Форум » Денис Суханов. Спектакли и фильмы » ДЕНЬГИ. ЧАСТЬ 2 » Ответить
ДЕНЬГИ. ЧАСТЬ 2
Administrator: Деньги. Материалы на сайте Материалы на форуме ЧАСТЬ 1
Ирината: Деньги. 15.05.2010. Вчера испробовали "облегченный летний вариант спектакля" - пришли ко 2 действию. ИМХО, почти ничего не потеряли. Правда, в действии первом остались пара выходов Крутицкого и два появления милашки-Баклушина (а вчера его играл Байрон... и жаль, конечно, что мимо прошел эпизод с чаепитием: ах, какой уж тут чай, когда Настенька напротив сидит!). Но, согласитесь, для полутора часов действия этого маловато. Вот и появились - на втором действии. Вчера в первый раз смотрела спектакль не близко-близка, а с 7 ряда - что дало возможность совместить общую картинку (но даже и вчера особых красоты и изящества в ней не увидела) и практически крупные планы героев. Анна Тихоновна/А.Варганова. Тонкая... как натянутая до звона струна - вот-вот сорвется...И сорвалась на последней сцене в такое отчаяние, в такую внутреннюю душевную боль: и по мужу, и по Настеньке, и по себе самой... Чудесная актриса, и играет замечательно! Настя/Н.Гусева. А ведь девочка набрала с первого своего, премьерного появления! И вчера подумалось: а ведь она куда как лучше второй исполнительницы, которая всё на штампах... да на сбивающемся в визг крике... Милая девочка. А что безразмерно наивная... так, может, такой и надо быть наивному избалованному ребенку, которого, перевернув пословицу, из князи - да в грязи. Истукарий Лупыч/Кузнецов. Вот нравится мне, как в Сатириконе иной раз недостатки актеров превращают в достоинства! Ну ведь явный и сильный дефект речи у актера! А выглядит - будто нарочно так... и свежевставленный, но плохо пригнанный зубной протез дает роли характерность ( в общем - Епишкин - это главное звено сценической "златой цепи"). Елеся/Г.Лежава - очаровательный бездумный (но при этом добрый) оболтус. И нравится мне гораздо больше А.Егорова... Однако, справедливости ради, надо сказать, что Егоров - самый заметный и пластичный в массовке. Модест Баклушин/О.Л.Байрон. Просто очарование. И - на порядок выше, лучше, энергетичнее, пластичнее... (далее - по списку актерских достоинств), чем второй исполнитель. Так что вчера - нам повезло с "мааааленьким Баклушиным). Эта роль - именно то, ради чего можно спектакль пересматривать... Нет, при чем тут роль? Это артист, ради которого стоит повторно идти на спектакль. Великолепный артист! Петрович/С.Громов-Кузькин. Хорошо играет. Lotta тут писала, что именно этот артист является достойным партнером Суханову в их общих сценах - да, это так. Подчеркивает, не заглушая. Очень хорошо! Все остальные... Ну... кто хуже, кто лучше... Зал, кстати, практически полон и в антракте мало кто уходит - значит, нравится зрителям... Кстати, публика в зале воспринимает спектакль именно как КОМЕДИЮ - радостно аплодирует и громко смеется, когда есть хоть малая малость возможности для хлопков и веселья. Но самые громкие аплодисменты всё-таки - после финального монолога Крутицкого/Д.Суханова. Когда, в последний раз обернувшись в залу и посмотрев в него, как в бездонность сумасшедшими глазами, он движением руки вызывает почти ураганный ветер, который метет... да не может смести со сцены весь мусор... Последний монолог... Красивое и страшное "пойду погуляю"... Точность - до гранулы милиграмма. Удивительная красота и трагизм - вот в этом ободранном и ощипанном ростовщике... Исчез куда-то "старичок" - перед нами красивый человек - с прямой спиной, ясным лицом с прозрачными безумными глазами и голосом глубоким и эффектно темброванным. Играется монолог - вглубь души актера... вглубь наших, зрительских душ... У-ди-ви-тель-но! А до этого - красивейший танец с шинелью. И сцена потери денег - постепенного вхождения в смертельное отчаяние. И - то, как рвется Крутицкий из рук Петровича к заветному свертку с деньгами. И - то, как мечется «старичок» по двору, ожидая воров и боясь их. А сцена, когда рассказывает он Елесе о потерянном гривенничке - точность перехода настроения удивительная! В общем, это всё - именно то, ради чего и стоит идти в Сатирикон. Хотя бы на второе действие этих самых «Денег».
Lotta: У меня ситуация со спектаклем 15-го мая совершенно другая. Завидую Иринате, которой удалось включиться в действие сразу. Я же попытку посмотреть только 2-е действие "Денег" для себя считаю неудачной, хотя такое решение вроде бы напрашивалось само собой. Две половины спектакля очень неравноценны, и вполне логично приходить только на вторую - после стольких-то просмотров! Но, как выяснилось, мне нужна цельность восприятия, определённая подготовка, иначе поход в театр становится удовольствием несколько иного рода - из серии "приятный вечер". Май, замечательная погода, встреча с хорошими людьми, милые сердцу актёры... В других театрах подобная ситуация меня вполне устраивала, а тут всё по-другому. Причина в принципе понятна: в сухановских спектаклях для меня практически отсутствует момент развлечения, а полноценно включиться в действие с середины мне трудно. Поэтому монологи Крутицкого застали меня врасплох, когда я вроде как "не ожидала нападения" - вот тут-то приятный вечер и закончился! Главная внутренняя тема спектакля начинает звучать постепенно - пока Крутицкий в 1-м действии мерит шагами сцену, вспоминает прежнюю жизнь, отправляет жену и племянницу собирать подаяние... Пока он ещё комическая фигура. Оказалось, что этого не так уж и мало. Первым ударом стал рассказ про потерянный, а потом найденный гривенник, а потом удары посыпались один за другим. Разрядкой послужили вставные музыкальные номера и лично Баклушин-Байрон, за что я ему очень благодарна. Но потом пришлось включать защиту, чтоб не задохнуться от накатившего трагического мироощущения. Справедливости ради стоит сказать, что в этом смысле мы не были первыми: Филифьонка уже посмотрела "Деньги" с середины - и у неё всё получилось хорошо, так что у кого как.
Administrator: Administratot/Ирината:ИМХО, сочинение радивой умненькой девочки, написанное по всем правилам школьного сочинения: вступление, основная часть, заключение. В основной части: история написания и краткое содержание пьесы + краткий пересказ того, что зрители увидят на сцене. Впрочем, возможно всё не так и плохо: лучше объяснить зрителю, в какой угол сцены и на кого смотреть, чем самовыражаться через "себя, любимую", так ничего не увидев и не сказав. Итак - вот оно. Читайте. Кстати, обратите внимание: для иллюстрирования статья опять выбрана фотография с Ларисой и Елесей - "сделайте нам красиво"... А вот когда в Эрмитаже выпустили "Пир во время ЧЧЧумы", в печатных рецензиях многократно была повторена фотография Леды в "обнаженном костюме" и Джаксона, целующего ее в попу. Введенского, Моцарта и Председателя в спектакле журналисты-фотографы тогда как-то не заметили... Новые известия Деньги, их хозяева и жертвы В «Сатириконе» сыграли комедию Островского о беззаветной любви к кошельку ОЛЬГА ЕГОШИНА Вчерашние выпускники мастерской Райкина сыграли в его спектакле заметные роли. Фото: МИХАИЛ ГУТЕРМАН Константин Райкин представил публике классическую комедию «Не было ни гроша, да вдруг алтын» под динамичным названием – «Деньги» (благо, рядом в афише уже есть кассовая комедия Рэя Куни «Смешные деньги»). Узнаваемые приметы дня в постановке «Сатирикона» настойчиво лезут в глаза: рыжая униформа путевой обходчицы, глянцевый Forbes, малиновый пиджак, милицейская фуражка, звонки мобильных телефонов, грохот поездов. Воланд мог бы констатировать, что столичные нравы за полтора века не сильно изменились, а вот самоцветный язык, на котором изъясняются герои, радует слух своей ушедшей из нашего быта красочностью. Свою пьесу «Не было ни гроша, да вдруг алтын» Александр Островский писал в 1872 году, в тяжелую и смутную пору. В ту пору плодовитый автор вдруг почувствовал, что перестал понимать современную жизнь, жаловался друзьям, что надо уходить из драматургии… Но новая семья, дети, недавно купленное имение Щелыково, ставшее любимой летней резиденцией… Для новой пьесы выбрал классический сюжет о молодых возлюбленных, которым мешает соединиться скупой опекун (многолетний переводчик всей классической мировой драматургии Островский прекрасно умел пользоваться проверенными фабульными лекалами и образами-масками). Главный персонаж пьесы – отставной чиновник Михей Михеич Крутицкий, – брат-близнец Гобсека морит голодом себя, жену и племянницу, ходит в обносках, живет у мусорной свалки, а сам в буквальном смысле сидит на золоте и драгоценностях, и носит у сердца кредитные билеты… Первая ремарка пьесы гласила: «Действие происходит лет 30 назад, на самом краю Москвы». Населил свой «самый край Москвы» разрезвившийся драматург (и всегда любивший щегольнуть редкими фамилиями) персонажами с именами вовсе несуразными и небывалыми: тут тебе и Тигрий Львович, и Истукарий Лупыч, и Фетинья Мироновна… Точно драматург уже примеривал сказочные имена-прозвища для своих будущих героев «Снегурочки». Константин Райкин точно почувствовал эту небытовую природу пьесы «бытовика» Островского и дал своему спектаклю подзаголовок: «криминальная сказка». А чтобы долго не разъяснять зрителю в программке, что такое «грош» и что такое «алтын», назвал постановку кратко и энергично – «Деньги». Сценограф Дмитрий Разумов выстроил на сцене «Сатирикона» очень правдоподобную и узнаваемую московскую окраину в натуральную величину. С железными гаражами, разрисованными разнообразными надписями. Со шлагбаумом, за которым с грохотом, заставляющим дрожать стекла, носятся поезда. С ржавыми контейнерами, превращенными в нищие домики. С мусорными баками, из которых сомнительный сор разлетается по всей сцене. С уличным ящиком-прилавком, за которым Истукарий Лупыч Епишкин (Алексей Якубов) – уважаемый местный пахан и содержатель притона, – торгует яблоками и переругивается с местным участковым. На крыше гаража загорает его томная дочка Лариса (Анна Селедец), дразня и соблазняя соседского недоросля Елесю (Георгий Лежава), сына вспыльчивой путевой обходчицы Домны Евстигнеевны Мигачевой (Эльвира Кекеева). Ссорятся, объясняются, разбегаются и вновь тянутся друг к другу бедная Настя (Глафира Тарханова) и ее запутавшийся в долгах бедный ухажер Баклушин (Один Ланд Байрон). Тетка Анна Тихоновна объясняет Насте, что такое бедность лютая да безысходная, из которой девушке только два выхода – в петлю или на содержание… А местный Кощей – Крутицкий (Денис Суханов) хвастается добытой для племянницы бумагой с печатями, с которой она может просить милостыню на законных основаниях... Среди этого человеческого бурления Константин Райкин еще и запустил бродячих музыкантов (они же местная воровская шайка), сопровождающих действие разнообразными песнями-комментариями: «Всюду деньги, деньги, деньги; Всюду деньги, господа»). И щенячья азартная радость вчерашних студентов от самого факта пребывания на сцене, – добавляет обаяния этой «криминальной сказке», где все ужасы и горести нежных, да и очерствелых сердец просто по условию жанра закончатся хеппи-эндом. Пусть одним из главных условий счастья и станет труп повесившегося старика-ростовщика, не выдержавшего мук жадности. В спектакле много всего остроумно придумано, и, как обычно в «Сатириконе», подано броско, громко, сыграно с эстрадной яркостью и нажимом, за которых театр не упрекал только ленивый критик. И все же жалко, что явный перебор и в средствах, и в деталях не был убран и притушен каким-нибудь дружеским редакторски-режиссерским участием. «Деньги» – спектакль, который бы только выиграл от жесткого прореживания, от строгого отбора, когда из вываленного вороха деталей и подробностей и в постановке в целом и каждой роли остались бы только необходимые и работающие на главную мысль. Чтобы яснее и рельефнее выступил прописанный драматургом и уловленный постановщиком контраст легкой – сказочной и сказовой – интонации с кровавой изнанкой всем нам знакомой реальности. Момент, когда добродушный лавочник вдруг показывает свою волчью сущность. Момент, когда добродушные соседки, вдруг позавидовав своей несчастной товарке, озлобленно вырывают стул прямо из-под ее гостя, сдирают с плеч одолженный платок: мол, самим надо. Момент, когда Крутицкий вдруг осознает, что никогда и ничего хорошего от своих денег не получал. Все эти моменты прорыва к реальной человеческой тоске, реальному страху, реальному горю дорогого стоят. В сущности, именно ради этих минут и была написана пьеса.
Lotta: Да, в этой рецензии вроде бы многое правильно, но почему-то доверия она не вызывает никакого. Создаётся впечатление, что автор НЕ ВИДЕЛ спектакля, просто кто-то ему его пересказал. Понятно, что пресловутая эстрадность и "явный перебор в средствах и деталях" теоретически должны были бы приглушить "моменты прорыва"... Должны... но ведь не приглушили. То, что наивная часть зрителей видит в спектакле только комедию, совершенно естественно. Но подобный взгляд для профессионала, вроде бы согласного воспринимать сатириконовскую эстетику, немного странен.
Ирината: Lotta пишет: в сухановских спектаклях для меня практически отсутствует момент развлечения, а полноценно включиться в действие с середины мне трудно А я вот нормально "вошла в спектакль". Так и не восприняв (после 4-х просмотров) саму постановку, как великое произведение искусства, я собрала и оставила в себе впечатление от Крутицкого/Суханова. А потом просто вытащила его из себя в нужный момент, "расправила" и "подложила" под первую сцену 2 действия - когда Михей Михеич подслушивает разговор Петровича и Елеси. И пошло замечательно! Но у каждого свое восприятие и своя память...
Мирра: Журнал "Теленеделя" Старое и неинформативное... Но пусть будет, да? Administrator/Lotta: Интересно, что фото из "Доходного места", видимо, что тот спектакль, что этот - всё равно! Островский же!
Administrator: От зрителя ...Ходили снова по бумажке, на которой означено количество мест. Т.е. садишься на те места, которые свободны. Когда стояли к администратору, чтобы получить эту бумажку, девушка перед нами попросила места в центре, на что девушка-администратор сказала, что места в центре - по 2500 руб. в соседнем окошке (Кассе) ))). Мы пришли, народу было больше, чем 9 мая, что понятно. Мы абсолютно скромно, придя в зал, решили сесть с краю, чтобы, если придут люди, у которых на эти места билеты, можно было легко пересесть. Готовы мы были сидеть на любых местах. Люди пришли после второго звонка, мы осмотрелись на предмет наличия свободных мест. Не поверите, но именно два свободных места оказалось в нашем ряду ровно в середине. Мы решили сесть на них. И никто не пришел занять эти два замечательных места))). Даже после антракта. В общем, мы решили, что каждой нужно будет отэмоционировать на 2500 руб.) Спектакль понравился. Очень неожиданно обыграна обстановка. Прикольно смотрится современность в сочетании со старинной манерой разговора. Сижу и думаю, что когда не первый раз пишешь, что актерская игра была на высоте, становится как-то банально. Или нет? В общем, играли хорошо, что называется, вовлекли в другую реальность, в ту, которую создавали на сцене. Программку не покупали, поэтому, по окончании спектакля, угадывали кто кого играл - по фотографиям в холле. У девушки попросили посмотреть программку, оказалось, угадали многих))).
Lotta: ОТСЮДА Спектакль состоит из двух субстанций – «воды» и «масла», обе качественные, проблема в том, что они категорически не хотят смешиваться. «Масло» (сюжет, персонажи и тест пьесы Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын») погружено в «воду» - в современную среду, захолустье на окраине Москвы. Место, где стоит «Сатирикон», Марьина роща, навеяло блатной колорит – менты, притоны, бомжи-попрошайки. Среда продумана до мелочей, режиссер, художник и актеры, особенно второстепенные и эпизодические, постарались на славу. Много остроумных гэгов, песен, выразительных деталей. Железнодорожный переезд, мусорный бак, металлические контейнеры приспособленные под жилье, дворик, гаражи, заборы, теннисный стол, выстиранные целлофановые пакеты сушатся (привет от Задорнова). Фон смотрится, но главные герои в нем не помещаются. Особенно катастрофическое несовпадение у молодых – ТАКИЕ люди не могут ТАК говорить и совершать ТАКИЕ поступки. Нелепость громоздится на нелепость и обессмысливает сюжет. Денис Суханов в который раз играет острохарактерную (даже гротескную) роль старика и новая работа ничего интересного ему не добавила, он слишком легкий, слишком быстро ходит, слишком быстро говорит. Текст тянет в одну стороны, актерская игровая природа - в противоположную. Не сходится :( Administrator/Lotta: я оставила там свой коммент, стараясь особенно не ругаться, потому что отношусь к автору с большим уважением. Мнения и вкусы у нас сходятся во многом, однако есть и камень преткновения - Денис Суханов. Зная это, я не рассчитывала на комплименты Крутицкому... НО! Вот с чего он взял, что Суханов играет СТАРИКА?!!! Потому что так надо бы "по островскому"? Очередная попытка трактовать текст В ЛОБ. Неприятно.
Ирината: Денис Суханов в который раз играет острохарактерную роль старика Денис Суханов, получается, сыграл роль Крутицкого безупречно: постоянно говоря о себе, как о СТАРИЧКЕ, он обдурил не только ОБЫВАТЕЛЕЙ на сцене и в зале, но и известного "профессионального зрителя"...
Lotta: "Деньги" 22 мая Не повезло с Баклушиным. Должно быть, мы несправедливы к молодому актёру, так как теперь ставим ему в вину даже отсутствие акцента. Вдохновенно отплясывающий в массовке Байрон вызывал ощущение какой-то несправедливости. Однако даже сцены БЕЗ КРУТИЦКОГО мне теперь нравятся практически все. Очень хороша Граня. Образ Анны сложился окончательно, он глубокий и сложный. Я во многом согласна с теми, кто считает, что актёры в спектакле часто играют наперекор тексту и в этом смысле не совсем логичны. Но только не вижу в этом недостатка. Возможно, я пристрастна к Сатирикону и мне просто очень близка условно-эстрадная манера, но жанр "сказки" приняла сразу - и в рамках этого тоже весьма условного жанра все герои действуют, как надо. К тому же спектакль набрал силу, он очень динамичен, ярок. Его ИНТЕРЕСНО смотреть - хоть зрители смотрят по-разному. В каком-то смысле это шоу, в котором есть моменты высокого искусства - и их довольно много. На мой взгляд, пока они связаны с двумя исполнителями: Сухановым и Стекловой. И что важно: остальные им не мешают играть, рама у этой картины хоть и несколько аляповатая, но всё равно достойная.
Administrator: ОТ ЗРИТЕЛЯ Впервые лет за пять попал в театр. "Сатирикон", спектакль "Деньги". Первые минут пятнадцать ни слова не мог разобрать в том, что бормотали на сцене некоторые действующие лица. Сразу стало понятно, кто тут настоящий актёр. Настоящие громко говорят, отчетливо. Вот Денис Суханов - хороший актер, настоящий. И потрясный монолог выдал во втором действии.
Administrator: От зрителя Сатирикон, Островский, Деньги (Не было гроша, да вдруг алтын). Хорошая, крепкая и серьезная работа. Особенно для молодых- пока им еще тяжело играется, но в старании не откажешь. А Суханов просто молодцом. И Наталью Вдовину давно уже не видел. Порадовался. Спектакль чем-то перекликается с МХАТовской Трехгрошовой. Если судить по-гамбургскому счету 1:0 в пользу Сатирикона.) P.S. Так же посмотрел "Тополя и ветер". Хорошо, но для меня предсказуемо. Троица зажигательная.
Lotta: Перечитав по долгу службы многомудрый отзыв GeksageN за 7.05.10, я поняла, что во многом с ним согласна. По сути все критики, которые давали себе труд воспринимать спектакль не только по верхам, отмечают, что образ Крутицкого выходит далеко за рамки бытовой истории и простенькой «криминальной сказки». Он существует в одном пространстве с остальными персонажами, но в то же время является их антагонистом. Мир, показанный в спектакле, - это мир потребления, мир купли-продажи в довольно примитивном выражении. Ему и противостоит Крутицкий . Это единственный человек, которого не интересует потребление, он воспринимает ДЕНЬГИ не как средство для приобретения каких-то благ, напротив – он стремится вывести их из оборота, запереть в «тюрьме» и таким образом оказывается хоть и очень странным, но борцом за идею. С одной стороны, этот герой стоит в одном ряду со своими двойниками-скрягами, с другой, принципиально от них отличается: окружающий его мир настолько мерзок, что невольно проникаешься сочувствием к человеку, который себя ему противопоставил. GeksageN пишет, что существо, живущее в Крутицком–человеке, стремится всосать в свою шинель все деньги на свете. На каком-то аллегорическом уровне это именно так. Потому он бросается на колени перед Анной в страхе, что она утаит от него хоть немного, потому так велико его отчаяние, когда он узнаёт, что племянница что-то КУПИЛА, то есть ПОТРАТИЛА часть из того, за что он так боролся. И, конечно, самое страшное для Крутицкого – понять , что он сам не может соответствовать возложенной на него задаче, ведь ПОТЕРЯТЬ уже накопленное – это настоящее преступление. Потому он и выносит себе приговор. Ну а если исходить из обычных представлений, то он просто теряет смысл жизни. Обычные представления тоже имеют полное право на существование. Потому что уже безо всяких аллегорий мы видим на сцене героя, поглощённого страстью к богатству, а его жена, племянница, Баклушин и Петрович оказываются не столько средствами для достижения им высшей цели, сколько просто жертвами. Одно другому не мешает. В простом, на первый взгляд, спектакле скрывается множество смыслов и неожиданная метафизическая глубина.
Ирината: Посмотрев вчера на малой сцене "Оглянись во гневе", поняла, что у меня мозги даже не кипят – они пригорают с жутким запахом жженой пластмассы… Нужно было – на волю, нужен был глоток свежего воздуха… СРОЧНО! …прикинувшись сильно опаздывающей на 2 действие «Денег» зрительницей – проникла в зал как раз в тот момент, когда Елеся рассказывал Михей Михеичу про подаренную Ларисе «собачку лохматенькую»… …ну, и далее – до финальных аплодисментов и дарения цветов, коих вчера, кстати, немало было. Деньги. 30.05.2010. Очередной «летний вариант». Вот эти самые «усеченные варианты – они почти полностью снимают возможность философического выяснения: из каких же петелек и крючочков состоит причудливая вязка спектакля. Остается чисто зрительное, зрелищное, при котором из организма подключаются большей частью глаза. Итак, КАРТИНКА. Сразу: ну, зачем актеров вроде Байрона и Кузнецова держать в массовке! Уровень беготни по сцене они не поднимают – наоборот, солируют, даже когда спиной к зрителям стоят… отчаянно ВЫПИРАЮТ… при этом если замена Кузнецов/Якубов – практически равноценна, то при отсутствии Байрона роль Баклушина превращается из «ух ты!» в «а что, кто-то кого-то там играл?». Хотя актер – старался. И Глафира Тарханова – старалась, отыграв на надрыве… но без перехода в визг. А вот Петровичем однозначно лучше смотрится Кузькин. Не нравится мне, как Елену Бутенко портят костюмом с толщинками ниже пояса… на Кекеевой тот же костюм как-то органичнее смотрится. Зато как Елена Ивановна прыгает-танцует возле шлагбаума!!! Лина Варганова последнюю сцену ведет тоооненько… будто гладью вышивает: стежок к стежку… Красиво – просто не налюбуешься! Остальное не столь важно… Впрочем, всё выше сказанное – это лишь «слова, слова, слова». У меня в спектакле «магнит попривлекательней», нежели насти да елеси… Что уж тут скрывать… На Михей Михеича шла любоваться – боялась припоздать в танцу с шинелью… да «свезло» - вот он, момент преображения общипанного старика-ростовщика в хозяина жизни: эффектного, мускулистого, безумно пластичного… да что уж там – КРАСИВОГО. Сколько танец длится? Две-три минуты? Это для пподсчета того, сколько зал не дышит, любуясь НА КРАСОТУ. И тут же страшное – денежная ПОТЕРЯ! И – надежда, которой тешит себя: «вот посижу… и найдется»… и рука отдергивается, будто ожжется, прикоснувшись к той поле, где деньги зашиты были… Лицо. Какое лицо! Если «и мужественное может звучать нежно» (с), то и вот такое – может быть красивее всего. Бледное лицо со впавшими щеками и бездонная льдистая пустота глаз… Рывок – к деньгам, найденным Елесей. Какой тут старичок – двое сильных мужчин едва удерживают! И никакой «льдистости» - жар лица, тела, глаз! И последний выход… «Пойду, погуляю»… Уже потусторонность, нездешность… И тембр голоса изменился, и ритм движений, и общее выражение лица и тела… Будто другой человек явился – деньгами сорить, да подбирать их… Нет, не человек – дух, ибо одним движением ладоней он вызвал почти что бурю… и последний поворот в зал лица с глазами, обёрнутыми внутрь себя – в душу… и там повсюду чёрные угри… …пойду… …погуляю… Вот только ради этих слов и можно ВЕСЬ спектакль смотреть. Просто: …пойду… …погуляю… …и энергетической подпитки тысячному залу на неделю хватит. …пойду… …погуляю…
Катюша: Театрал Вместо сердца – кошелек «Деньги» в театре «Сатирикон». Режиссер Константин Райкин Александр Островский – единственный русский классический драматург, чьи произведения ставятся в «Сатириконе», репертуар которого в основном строится на западных авторах, много и регулярно. В свое время Константин Райкин выпустил «Доходное место», сумрачный и безжалостный спектакль о растоптанных судьбах – недавно в театре восстановили эту работу. Позже появились «Страна любви» по мотивам «Снегурочки», трилогия о Бальзаминове и «Не все коту масленица». А в нынешнем сезоне Райкин, в чем-то продолжая смысловую линию, начатую в «Доходном месте», показал свою версию не самой популярной пьесы Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын» – спектакль получил короткое и хлесткое название «Деньги». Художник Дмитрий Разумов выстроил на огромной сцене «Сатирикона» целый квартал, воплощающий ремарку «действие происходит на окраине Москвы» и напоминающий фильмы Бориса Хлебникова. Обшарпанные низенькие дома, огромная пирамида из железных ящиков, на которой красуется остов машины, мусорные баки, гаражи – в их недрах обитает местная шпана. Туда-сюда ездит строительный кран со страшным крюком-осьминогом на конце – этот крюк будет периодически выполнять функцию «руки судьбы». Шумит проезжающий поезд, заглушая разговоры. Соответственно переосмыслен и облик персонажей: например, мещанка Домна Мигачева работает стрелочницей и носит оранжевый жилет. У автора пьеса обозначена комедией, но спектакль у Константина Райкина получился совсем не веселый. Оно и понятно: на первый план выведена и предельно заострена тема всеобщей финансовой несостоятельности и, как следствие, невозможности вести нормальную жизнь. Соответственно и взаимоотношения между персонажами резки и подозрительны: за улыбкой может последовать и брань, а за словами сочувствия – злорадство. Дабы немного смягчить общую наэлектризованность и оправдать заявленный жанр «сказки», хоть и «криминальной», Райкин ввел в спектакль певицу, эффектную мулатку Елизавету Мартинес, которая, разбивая эпизоды, чувственно поет блатные романсы. Пьесы Островского всегда привлекают набором характеров – играть их одно удовольствие. Актерские работы в «Деньгах» тому подтверждение. Хотя порой случается и пережим: некоторые стремятся в минимум текста вложить максимум игры, что временами немного утяжеляет происходящее. Самым интересным и глубоким получилось семейство ростовщика Михея Крутицкого. Самого Крутицкого играет Денис Суханов и делает это великолепно, делая своего героя не просто юродивым скрягой, а человеком умным и одиноким, которого страсть к деньгам довела до помешательства. Жутковатый внешне – совиные глаза, искривленный рот, изношенная одежда – он бродит эдакой тенью, юркий, ловкий, невесомый. Кажется, что ему неведомы эмоции, что люди для него совершенно неважны, включая собственных жену и племянницу. Тем страшнее смотрится сцена, когда Крутицкий, потеряв свои сбережения, натурально рыдает не в силах вынести потерю. А еще сильнее финал, когда Крутицкий, мертвенно-бледный, сокрушенный, уходит на смерть. Актер делает этот эпизод кульминацией спектакля, энергетической и смысловой. Жену Михея Анну играет Ангелина Варганова, и основной чертой ее героини оказывается любовь к мужу. Такому вот, злому и помешанному, замучившему, а все равно родному и близкому. И именно она будет горевать после его смерти, принесшей остальным облегчение. А студентка школы-студии Нина Гусева играет несчастную, постоянно продаваемую племянницу Михея Настеньку, и работа ее получилась вполне зрелая, точная и разнообразная. Настенька-Гусева проходит через все периоды взросления – от восторга юности и первой влюбленности до отчаяния и цинизма. Привлекая в итоге бросившего ее (естественно из-за денег) жениха, она прекрасно понимает, что любимый возвращается к ней по причинам меркантильным, а не сердечным. И общее финальное счастье выглядит сомнительным: деньги-то у всех теперь есть, а вот как жить дальше? Ведь помимо денег что-то внутри должно быть – а нет. Пустота. Алиса НИКОЛЬСКАЯ
Катюша: В театр. ком Были 23 апреля на спектакле. Просто чудо! Актеры играют замечательно, слов нет. Тарханова - хороша! Суханов - потрясающий актёр. Видели его ещё в спектакле "Тополя и ветер". А Стеклову А. просто не узнать сразу, такое перевоплощение! Да и вообще все хороши и ребята из "трущоб" играют прекрасно. Декорации интересные, да и вся постановка оригинальная, на современный лад. ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ!!!
Ирината: В нескольких словах. Потом дополню. ДЕНЬГИ. 5.06.2010 ...посмотрев спектакль с самого начала, решила вернуться к "летнему облегченному варианту": всё основное происходит во 2 действии, вот к его началу и надо приходить. Роль Дениса Суханова - это суперроль в суперисполнении. Финальный монолог должен войти в историю театра. Много чего видела в разных театрах, было дело - что-то сильно потрясало... Но ТАКОЙ УРОВЕНЬ эмоции, несущийся со сцены - это уникально, единично. Низкий поклон актеру.
Ирината: Дополняю свой предыдущий пост. Деньги. 5.06.2010 Вчера я выплеснула только одну, основную мысль... Сегодня - чуть более подробно. Итак, почему "облегченый летний вариант"? А потому что, как в анекдоте - "не берёт". Совершенно не понимаю, зачем спектакль поставлен... То, что классика - она потому и классика, что всегда современна... это знают все культурные люди. Островский вот - отвечает на все вопросы. Пушкин - тоже. А у меня в последнее всемя на любой вопрос Василий Капнист отвечает, ну и что? Что еще остается после этого спектакля, что в жизни меняется? Лично у меня - ни-че-го. Высказываю почти крамольную мысль: спектакль "Деньги" поставлен для того, чтобы доказать всем, и в том числе самому Денису Суханову, что артист он абсолютно раритетный, могущий играть всё (любую драматургию), во всём (от гламура Арбенина до тряпья Крутицкого) и всегда (6 разноплановых ролей в неделю - и все на немыслимой высоте актерского таланта). В общем, Михей Михеевич - это опять та роль, которую хочется вырезать из спектакля, вклеить в альбом и ЛЮБОВАТЬСЯ. Именно этой роли много во 2 действии "Денег", а в первом - мало; потому первое действие я и решила для себя отсечь, оставив лишь второе... Не для души, а для любования глазами. Не один раз мы говорили о том, что только по настоящему сильные актеры к изменению манеры сценической игры прибавляют и смену облика. Да, грим и костюм этому помогают - но, скажем, за сутки прибавить (или убавить) лет 30-40, на столько же килограммов и сантиметров увеличить или уменьшить вес и рост... Совершенно изменить тембр голоса...И всё это - только за счет внутренней органики... Ой, не всем это дано!.. А вчера, сидя совсем близко, я заметила вообще уникальное: у Крутицкого, играемого Денисом Сухановым, меняется цвет глаз... И не надо мне говорить, что "так светят". Светят в Сатириконе всегда безукоризненно... но не в этом дело! Ибо как не свети, невозможно превратить глаза в такие ПРОЗРАЧНО-ЛЬДИСТЫЕ... Уникально. *************************** Что еще? Есть в этом спектакле лично для меня замечательное дополнение, которое помогает пережить длинноты сцен БЕЗ Крутицкого: Один Байрон, играющий Модеста Баклушина. В прошлый раз видела другого артиста... и очень хотелось гнать действий ход быстрей, за эпизодом эпизод. Вчера же ловила себя на том, что при появлении Баклушина на лице моем появлялась восторженно-глупая улыбка: Байрон мил и очарователен при каждом своем появлении на сцене. Куда уж тут - гнать действий ход... пусть бы лучше остановилось мгновенье... прекрасное мгновение! Лина Варганова в роли Анны Тихоновны - очень хороша, так же, как Громов-Кузькин, играющий Петровича (кстати, в отличие от второго исполнителя этой роли, он, расцветая, принимает стакан с водкой... но отставляет ее, даже не пригубив: ЭТОТ Петрович помнит свою ИСТОРИЮ). Алексей Якубов в роли Епишкина очень хорош (а в интерактиве с супругой своей Фетиноьей Мироновной/Нифонтовой - так вдвойне бесподобен). А вот включение Антона Кузнецова в массовку - это как забивание гвоздей микроскопом... настолько артист более талантлив, чем остальные массовочники (кстати, и находящиеся на сцене это понимают: не зря же в финале Истукарий Лупыч, одаривая каждого из "воров" тысячной купюрой, кузнецовскому герою отвесил два пятитысячника)... Про Глафиру Тарханову писать не хочу: настолько не нравится... Она безразмерно красива - и оттого, видимо, мимику в игре совсем не использует: очаровательное лицо, исказившееся ЛЮБОЙ эмоцией, может стать не столь очаровательным. Но - отыгрывает голосом: постоянное взвизгивание (по делу и без оного) надолго остается в ушах... Из забавных мелочей: долго не включавшаяся задняя передача на Джипе... Как выяснилось после спектакля, всех нас посетила одна мысль: что будут делать дальше и как отыграют, если машина вынужденно останется на сцене...
Administrator: От зрителя Сегодня побывала на замечательном спектакле "Деньги" по Островскому, постановка К. Райкина. Мне настолько понравилось, что завтра пойду туда же на "Доходное место". Райкин - редкий режиссер без рамочек. С буйной фантазией и очень точным попаданием в яблочко. Поставить Островского в современном ключе надо было умудриться. Да еще так поставить, чтобы и слог того времени, и осовремененные персонажи и декорации не сбивали с толку, а соединялись воедино. Есть, чему поучиться. Смотрела спектакль и завидовала белой завистью актерам, которые там были заняты. В общем, идите и смотрите.
Lotta: "Деньги" 5 июня Не хочется быть резкой с собратьями по оружию, но на ответ, что после спектакля не остаётся НИЧЕГО, хочется задать вопрос: а чего вы ожидали? Безумной энергетики? Взрыва эмоций, сладких слёз, красивой картинки? Множества смыслов, гармонии и соразмерности, долгого приятного послевкусия? Конечно, в плане энергетики "Деньгам" далеко до бутусовских спектаклей, в плане КРАСОТЫ - тоже далеко - и до Бутусова, и до " Доходного места". "Деньги" - спектакль динамичный, но не агрессивный, зрителей не вдавливает в кресло. Достаточно серьёзное давление на первые ряды, вызванное соседством с мусорным баком, летящими пакетами, шлагбаумом и грохотом проходящего поезда, быстро компенсируется расслабляющими романсами, мелкими непристойностями и грубоватыми шутками. От него не "тащит" и не "плющит", это не фанатский спектакль, это просто спектакль. Привокзальная эстетика не совсем то, что мы бы хотели видеть на сцене, но в ней уж точно есть своя красота - как и в замечательных лохмотьях Крутицкого. Дело за тем, что всё это должно быть ОДУШЕВЛЕНО талантом и смыслом, а вот тут разница: Крутицкий в своей шинели и дырявых носках был прекрасен с самого начала, а вот декорации, разномастный мусор, толстинки на Домне и костюмы некоторых персонажей только начинают ЖИТЬ, убогий мир, показанный на сцене, постепенно начинает обретать свою странную поэзию. И мне она куда ближе, чем попсовая и праздничная красота "Синего чудовища" с несколькими мыслями, лежащими на поверхности. Если выбирать между этими двумя "сказками", я, без сомненья, выберу "Деньги" - и дело тут не только в Крутицком. Спектакль можно воспринимать на двух уровнях сознания. Для первого уровня это - "экшн", как выразился один из соседей в антракте, ну или "комедия". Уж и не знаю, поменял ли он своё мнение после 2 действия, это неважно: большинство так и смотрит, то и видит, и заразительно смеётся, пытаясь аплодировать при каждом удобном случае. Для другого уровня это спектакль, безусловно, трагический, тревожный, и действуют в нём живые люди, поставленные в условия, неуклонно приводящие их к нравственной деградации. Тема обречённости звучит довольно сильно, а с нею и призыв задуматься, найти в себе силы выйти из круговорота вещей, нарушить цепочку потребления. Во время прогонов и первых спектаклей этот призыв звучал чересчур дидактично и неприятно резал слух тем, для кого он не слишком актуален. Но чем лучше начинают играть актёры, чем больше они притираются друг к другу, тем ближе к искусству. Поэтому мне не нравится слишком грубая игра на публику, которой страдают некоторые исполнители. Так, например, оба Лупыча и обе Фетиньи при их яркости пока слишком плоские и ориентированы только на "весёлых" зрителей. Однако и здесь всё меняется, и если раньше Суханов держал на себе чуть ли не весь спектакль, то теперь и другие подтягиваются. Понятно, что этот процесс идёт болезненнее, чем в "Тополях", но он несомненно идёт. Что касается послевкусия, то тут уж у кого как. У меня оно остаётся надолго: чистый голос Крутицкого в финале, его глаза (при одном воспоминании закипают слёзы), открытая улыбка Баклушина-Байрона, мрачный взгляд Петровича-Громова, страдание и любовь на лице Анны, мелодии романсов. Грустно, больно - разбередили душу! Но скоро конец сезона, и тяжелее всего мне будет расставаться именно с этим спектаклем.
Ирината: Lotta пишет: хочется задать вопрос: а чего вы ожидали? Да уж хоть чего-нибудь... Что касается "Денег"... В первый раз за свою долгую театрально-зрительскую жизнь изменяю принципу: отключить всё внешнее, к театру не относящееся - да и выпустить бабочку души на свободу - над сценой и залом полетать. Вернее, и раньше бывало такое, что я в постановку душой не входила... но это в случаях, когда спектакль совсем уж с моим внутренним, мироощущенческим не совпадал. (Доходило до смешного: посмотрев сатириконовского "Макбетта" неисчислимое количество раз, не смогла однажды в разговоре выстроить последовательность сцен спектакля ). Конечно, всё может измениться, спектакль сыграется и полюбится... (Так было когда-то с таганско-эфросовским "На дне": не приняв спектакль на премьере, а затем совершенно случайно посмотрев его через полгода - влюбилась в постановку). Но на сегодняшний день... в общем, буду ходить на 2 действие и фанатеть: (и никто не запретит! ) другой столь прекрасно идеально сыгранной роли на сегодняшний день нет в репертуаре Дениса Суханова. Да и другие актеры - пусть счастливы будут, если хоть раз в жизни ТАКОЕ упадёт, да ТАК сыграется... ***************** Прекрасно понимаю, что теряю, пропуская действие первое: здесь и потрясающие переливы голоса Крутицкого, когда он жену "мотовкой" называет; и его слезливые истерики, из которых он на мгновение выпадает в вежливое "здрасьте", и рассказ Анны Тихоновны о шинели; и чаепитие Насти и Модеста, и выход Елеси и Домны Пантелеевны "в обновках", и общедворовое собирание соседок "на нищенство"... Но ничего - пропустить МОЖНО. Хотя бы потому, что вместе со всем этим пропускается и (фу! ) последовательное обтирание Ларисы и Елеси об стену...
Мирра: Ирината пишет: Но ничего - пропустить МОЖНО. Хотя бы потому, что вместе со всем этим пропускается и (фу! ) последовательное обтирание Ларисы и Елеси об стену... Вот это - действительно фу! Уж на что люблю и уважаю Константина Аркадьевича, но эта сцена - глупость откровенная. Просто не достойная сцены этого театра, работающих в этом спектакле актеров и самого КА как хорошего, в общем-то, режиссера. Не эпатаж, не кич, не концепция - просто глупая и мерзенькая сцена на потеху среднестатистическому "забегшему" в театр зрителю. "Скучно, девушки!"... Стыдно!.. Но у меня пока неплохо получается в этом спектакле видеть только то, что нужно. А во время откровенных промахов, вроде этого - внимательно изучать сатириконовский потолочек...
Lotta: Забавно видеть на форуме проявления женской логики. Ирината готова смотреть 2-е действие "Денег" ради "(прекрасно) идеально сыгранной роли" Крутицкого, признаёт в спектакле несколько удачных сцен и хорошие актёрские работы. И при этом произносит слово НИ-ЧЕ-ГО. Как говорится в фильме "Ширли-мырли", если это НИЧЕГО, то вы "очень хорошо кушаете... в смысле ЗАЖРАЛИСЬ" Мирра же принялась стыдить Константина Аркадьевича, совершенно забыв о том, что её любимые "Смешные деньги" очень многими и разными людьми были сочтены образцом безвкусицы и пошлости. Я сама прекрасно помню, сколь банальным мне в своё время показался финал "Тополей", теперь же момент "взлёта" героев - один из любимых в ЛЮБИМОМ спектакле.
Ирината: Lotta пишет: Ирината готова смотреть 2-е действие "Денег" ради "(прекрасно) идеально сыгранной роли" Крутицкого, признаёт в спектакле несколько удачных сцен и хорошие актёрские работы. И при этом произносит слово НИ-ЧЕ-ГО. Ну... являясь, в общем-то ДОБРЫМ ЗРИТЕЛЕМ (я же зритель, а не, извините за выражение, критик-театровед), я в любом спектакле, даже самом не понравившемся, найду пару-тройку удивительно красивых сцен и хорошо играющих актеров. Так что сие - не показатель.
Administrator: От зрителя Деньги Ну вот и отвлеченная тема. Сегодня я сходила на спектакль "Деньги" в Сатирикон. Теперь в голове куча мыслей. Спектакль прекрасный. И остроумный, и очень идейный, правда местами затянут, но это сглаживается общим впечатлением. Вот теперь сижу и думаю, зачем нам деньги. И как мы довели себя до того, что ради них готовы поступиться всем: опуститься на самое дно, заставить кого-то голодать, ограбить, убить, обмануть, предать.... Почему деньги стали критерием счастья? Почему у нас едет крыша из-за купюр? И как бы повернулся мир в своем развитии, если бы этих денег не было и вовсе? И еще я заметила, что люди стали зажатее. Раньше на хорошем спектакле аплодисменты не стихали до тех пор, пока актеры не выходили на бис во второй и третий разы. А сейчас многим сложно похлопать даже разок. Это ужасное зрелище... Ощущение кинотеатра, когда фильм кончился, титры идут, а народ уже валит к выходу.... Но здесь -то титры стоят на сцене и ждут реакции зрителя. Им-то и нужно всего ничего - нескольких хлопков. Они же выступали для нас, старались, вживались в своих героев, выжимали себя до последней капли, а мы так неблагодарно встаем и бежим к гардеробу, потому что потом не хочется стоять в очереди и ждать своей куртки. Либо это депрессия, либо мир катится к чертям.
Lotta: "Деньги" 16 июня Самый удачный для меня состав "Денег" включает обязательное присутствие Байрона-Баклушина и Петровича-Громова. Что касается Анны Тихоновны, то эта героиня настолько разная у трёх очень сильных актрис, то тут уж как получится - без претензий. Вчера играла Наталия Вдовина. В плане энергетики спектакль несколько потерял, зато выиграл за счёт чего-то ещё. Анна у неё как-будто немного замороженная, с прозрачными прекрасными глазами - не от мира сего. Поскольку и она, и Баклушин, и Петрович так или иначе противостоят Крутицкому, это придаёт ему дополнительные краски. С Баклушиным не повезло. Коряков забавен и не более того, роль переходит в один только бытовой план, а потому совершенно теряется. Петрович, по-моему, становится всё более крупной фигурой в спектакле - именно в исполнении Громова. Он, почти как Крутицкий, поглощён своей целью и живёт за счёт ненависти к человеку, столкнувшему его на дно жизни. Кажется, что он и поселился здесь, чтобы быть поближе к нему и отслеживать каждый шаг своего врага. Мне немного не по себе, когда огромный сильный Громов треплет и швыряет Суханова - это очень по-настоящему. Но впечатление - сильнейшее. Звёздный час Петровича - когда потерявшего свои деньги, потерпевшего крах Крутицкого уволакивают в полицию. Ему кажется, что он наконец-то одержал победу - и празднует её, сидя в баре под "Лукоморье". Cамоубийство врага для него стало огромным ударом. В финале Петрович совершенно подавлен, победа оказалась миражом, и главное - он понимает, что всё это время присутствовал рядом с чем-то страшным и необъяснимым. Крутицкий. Повторю, что это сильнейшая из сухановских ролей - тех, что я видела. И то, что он каждый раз "умывается кровавыми слезами" (по словам Филифьонки), имеет глубокое основание.
GeksageN: Среди всего многообразия персонажей в спектакле есть особенные, которые имеют ключевое значение в раскрытии трагедии Крутицкого. Если жена Михея, уже исходя из самой логики, пьесы должна приоткрывать завесу тайны, то задача других персонажей - вскрыть драматический накал истории жизни главного героя. Анна Тихоновна - это лишь первое приближение к трагедии, некоторый общий взгляд на тайну, в то время как Петрович - серьёзный катализатор внутренней драмы Крутицкого. На протяжении всего действия он постоянно озирается в сторону Михея Михеича, бродит возле его жилища и испытвает одновременно противоречивые чувства - ненависть, страх, фрустрацию и полное непонимание того, как правильно поступить. Ограбить Крутицкого? Возможно. Но только возможно. Убить Крутицкого? Нет. Брать на душу грех, да ещё и подарить этому "пауку" такую смерть... Нет. Петрович надеется на то, что Справедливость когда-нибудь сама настигнет героя и тогда, может быть, в его душе наступит покой. Петрович - это катализатор идеи Крутицкого. Он всячески пытается, часто сам того не замечая, ускорить невидимый никому душевный процесс внутри героя. Их диалог ночью - крайняя черта, после которой герой уже больше никогда не сможет вернуться к прежней жизни. Накал страстей вскрыл в Крутицком копившуюся в течении многих лет усталость от этого мира. Петрович оказался втянут в то, что он, наверное, как-то интуитивно стал понимать лишь после смерти героя. Это ужас того, что ты был причастен к какой-то странной и, главное, страшной Идее, идее, которая жила долгое время в человеке, которого ты так долго ненавидел, а понимание которого теперь уже ушло за горизонт безвозвратно. Жизнь Петровича теперь делится на два главных этапа - до и после смерти Крутицкого. А вот ту жизнь, которую он вёл ДО встречи со своим врагом, то есть жизнь ОБЫВАТЕЛЯ, можно и вообще ни за что не считать.
muffin_trash: От составов очень сильно зависит первое действие, второе же действие, так как целиком и полностью держится на плечах атлантов, не теряет ничего. В целом спектакль действительно хороший. О Крутицком. Я не знаю, что должен испытывать человек, играющий эту роль. Она такая сложная, точнее, мне кажется , что такой сложной и глубокой ее делает именно Денис. Спасибо ему большое.
Ирината: muffin_trash пишет: второе же действие, так как целиком и полностью держится на плечах атлантов, не теряет ничего С моей личной скромной точки зрения - оч. правильное замечание! Поэтому я С УДОВОЛЬСТВИЕМ подхожу к театру в антракте (вот - как и сегодня собираюсь сделать ). Меня даже перестал раздражать автомобильчик. Теперь (тем паче, что в прошлом я инженер-механик - и именно "по машинкам") я с любопытством буду наблюдать: а включится ли у него задняя передача?
Рыбочка: Ну, после достаточно долгого перерыва я всё таки ещё раз пришла на спектакль. И...всё по прежнему...для меня пока (пишу пока, потому что всё возможно, а вдруг ) много, ОЧЕНЬ много интересных образов Всё так же прекрасен Байрон со своей непосредственностью и незаменимым уже акцентом Великолепны обе мамы - Бутенко и Иванова, у каждой, пусть своя, но ТАКАЯ любовь к своему ребёнку. Каждая любит, как может, но ЛЮБИТ же, любит так, как могут любить нас только родители Невозможно хороша Гранечка, СОЛНЫШКО наше. Прекрасна в каждом своем проявлении...и в старой одежде, и в новом платочке, который так ненадолго подарил ей лучик надежды Но, для меня, по-прежнему, главным чудом на сцене остается...ДЕНИС!!! Да, каюсь, я редко меняю своих люБИмых...вот такая я В Деньгах же...Денис покорил меня сразу! Вот как только появился первый раз, пересёк сцену...я сразу стала ждать...А ЧТО ДАЛЬШЕ!!! И ведь случилось ЭТО дальше (для меня)! Ах! Как филигранно он выстраивает свою роль! Ах! Как выверен каждый его шаг, который приведёт потом...к слезам в темноте зала...и его...и моим Когда то, говоря про Дункана, я каждый раз не замечала грань, когда происходило перевоплощение. Каждый раз хотела поймать это миг, но не могла, потому что...каждый раз забывала Хотя...мне очень хотелось узнать, как ему это удается. А посмотрела сегодня на Крутицкого и поняла...не нужно это, не хочу я знать, как ему удается доводить меня до слёз. Пусть будет...как есть, со слезами и с криками БРАВО!!! СПАСИБО
Ирината: Деньги. 17.06.2010. ... я опять могу писать только по второму действию. Хотя, если честно, вчера пожалела о вынужденном "усекновении" спектакля. Потому что помимо Суханова, чьего Крутицкого в 1 действии немного (хотя - хорош... ой, хорош!), вчера на сцене присутствовали Байрон и Стеклова. Эх, пропустила я сцену чаепития во дворе, под деревьями, когда чашечка крутится в руках влюбленного Модеста Баклушина и так... и сяк... и чай в ней - вкусный чрезвычайно - хоть и не налито было ни капли... И Гранечка с ее рассказом о старой шинели... В этот момент такое умиротворение от нее исходит, такое внутреннее равновесие - что все твои собственные жизненные тревоги будто уходят куда-то, а ты остаешься в мягком и уютном тепле доброты и спокойствия ее героини. И вообще - спектакль и правда ВЫРАВНИВАЕТСЯ, и даже "зонги" вроде бы "обминаются", без зазоров вставляясь в ткань спектакля. Хорошо вчера спектакль сыгрался. Все молодцы, все старались и у всех почти отлично получалось... Ведь начало сплетаться кружево постановки, хотя на премьере многое (и многие) просто отдельными номерами смотрелось... Так что, насмотря на то, что вершиной айсберга по прежнему остаются (в этом составе) лишь трое - хороши и Якубов, и Бутенко, и Иванова, и Егоров, и Гусева, и Девонин, и Мартинес... Однако (как не крути), списала бы я этот спектакль в никчемные "бальзаминовы", если бы... ...если бы не последний монолог Крутицкого, в котором немыслимо перемешаны и боль простая, человеческая - и самые крутые вершины гениального, актерского. Ну вот, кажется - что нам Гекуба нищий миллионер Михей Михеич со своими денежными проблемами? Ну, приговорил он самого себя к смерти... только жизнь этим всем облегчил: и супруге, и Настеньке, и Баклушину... да и за Петровича История отомстила... А ведь - поди ж ты! Сердце колет от его "пойду погуляю". А на последний взгляд предсмертный такими слезами зал отвечает - будто не "щипанный ростовщик" петлю на ветку пристраивает, а - истинный герой гибнет. Вот оно - чудо театра. Чудо актерского вдохновения. Чудо по имени Денис Суханов.
Lotta: Практически все участники форума сходятся в том, что роль Крутицкого - это очень значительная и сильнейшая актёрская работа. Что касается мнений о спектакле в целом, то они разделились чуть ли не полярно. Мне кажется, что уже пора организовывать внутри форума фракцию любителей "Денег" и вести фракционную борьбу по всем правилам, что будет интересно, потому что на нашей стороне вооружённый и опасный Гексаген, а с ним спорить без толку - и так мало кто понимает, что он пишет. Мне "Деньги" настолько нравятся и настолько близка позиция режиссёра, которую он настойчиво проводит в жизнь, что упорных противников спектакля я просто не понимаю. Точнее, понимала после первого прогона, теперь - нет. Что не нравилось вначале? Излишняя дидактичность и кич. Из-за недостаточной слаженности, неровностей и переигрывания спектакль съезжал в попсу, стиль ломался, и за несовершенными техническими наворотами терялась глубина. Но совершенство в этом смысле - дело наживное. Декорации, костюмы, реквизит ожили и заиграли, появились ритм и настроение, а вместе с этим проступила глубина, которую, конечно, трудно оценить, если приходишь ко 2-му действию. Что мешает теперь? Не всегда удачные составы. Понятно, что неудачные актёрские работы тянут спектакль вниз, особенно, если роли велики по объёму. Это естественно. Главный и серьёзный недостаток "Денег" - молодая пара Настя-Баклушин, когда играют Тарханова и Коряков - вот тогда и становится "грубо, скучно, неинтересно", и с нетерпением ждёшь выходов Крутицкого (за которого можно простить спектаклю ВСЁ). Но и тут нет однозначности: я знаю молодых людей, которым эта пара нравится, и за её игрой они следят с удовольствием. Публика в Сатириконе разношёрстная, угодить всем трудно. Что касается Петровича - то с радостью признаюсь, что вчера разглядела Девонина в этой роли, и он ничуть не хуже Громова, просто он - ДРУГОЙ. В этом образе мало человеческой трагедии, которая есть у Громова, зато проступает что-то потустороннее. Это зловещий и практически сказочный персонаж (что соответствует жанру спектакля) - существо, живущее за счёт ненависти к Крутицкому. Очень порадовала Гусева. Она играет всё лучше, тем более, в сочетании с Байроном. Домна-Бутенко не столь пугающе реалистична, как Домна-Кекеева, но она намного смешнее и жизнерадостнее, а это важно - потому что в спектакле весёлое и трагическое действуют всё-таки с неодинаковой силой. Трагическое - преобладает.
Ирината: Lotta пишет: которую, конечно, трудно оценить, если приходишь ко 2-му действию Пробовала и к первому. Пыталась внимать... Не помогает. Типа того, что "читал я вашего Маркса, и он мне не понравился". Но вот настанет зима с вьюгами-морозами... откроют метро рядом с Сатириконом... отменю я свой "летний вариант" - глядишь, и разгляжу ВСЮ прелесть постановки. Кстати, по некоторым сведениям, Байрон в "Деньгах" играет 23 июня и 1 июля.
Administrator: ВНИМАНИЕ!!! Телеканал Столица. "Деньги"- премьера в театре "Сатирикон". Криминальная сказка в постановке Константина Райкина по пьесе Александра Островского "Не было ни гроша, да вдруг алтын". Днем в Замоскворечье Островского с грохотом летят поезда, поднимая мусорный ветер, а по вечерам гремит блатная музыка. Вчерашние мещане режутся у Райкина не в карты, а в настольный теннис. Вчерашние купцы разъезжают у Райкина не в экипажах, а на джипах. И и те и другие озабочены одним - как раздобыть денег и побольше. Найти деньги -тот еще праздник! Но как страшно их потерять... О самом главном, о деньгах, - звезда театра "Сатирикон" Денис Суханов и Алекскадр Мягченков. В программе "Люди и премьеры" 20 июня, в 13.00. Ведущий: Александр Мягченков ДОБРЫЕ ЛЮДИ!!! ЕСЛИ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАПИСАТЬ - ПОЖАЛУЙСТА!!!!! ПОМОГИТЕ!!!!!
Administrator: От зрителя. Деньги Сегодня сходил в "Сатирикон" на это действо. И актёры были хорошие, и играли они хорошо..... Но Не зацепило. Что то всегда смущало. Сначала декорации в стиле "гаражный кооператив у МКАДа", потом простой советский-российский мент изъясняющийся на старорусском, потом айфоны в руках Истукания Лупыча и Настеньки, и добил "солидная личность" Разновесов, выкативший на сцену на Тойоте RAV-4 (самая первая, ещё маленькая, округлая и симпатишная). Видать не дорос я до современного прочтения классики. Хотя от рекомендаций ходить или не ходить воздержусь так как супруге понравилось и сильно.
Lotta: Программу о "Деньгах" записали! Надо привести в порядок запись, подождите немного! Есть удачные фрагменты из спектакля.
Administrator: Телеканал "Столица". Программа "Люди и премьеры". Огромная благодарность за видео juliaPotina
An'ka: Lotta пишет: Практически все участники форума сходятся в том, что роль Крутицкого - это очень значительная и сильнейшая актёрская работа. Ирината пишет: последний монолог Крутицкого, в котором немыслимо перемешаны и боль простая, человеческая - и самые крутые вершины гениального, актерского. Ирината пишет: Вот оно - чудо театра. Чудо актерского вдохновения. Чудо по имени Денис Суханов. Все, даже не уговаривайте, бегу-лечу-спешу видеть, слышать, наслаждаться завтра ЧУДОМ, ТАЛАНТОМ совмещать самое простое и неимоверно сложное!!! ВОЛШЕБСТВО, да и только!!!
Ирината: По поводу "столичной" программы... Вроде бы это уже не должно удивлять, однако все равно удивляет: интервьюер не поинтересовался ни личностью актера, ни спектаклем (программку купи! не будешь персонажей путать и артистов назовешь по имени!), ни пьесой... В "Не было ни гроша..." ведь никаких карт нет: ШАШКИ. Прямо в первой ремарке. Типа - профессионал... А я еще удивляюсь необразованности "просто зрителей", задающих примитивные вопросы и долго-занудно обсуждающих ничего не значащие частности... Мягченков же ПОСТОЯННО о театре говорит - на всю СТОЛИЦУ. И ведь не стыдно ему за чушь и примитивность, которую он "гонит". На счастье наше, зрительское - Денис Суханов редкостный умница и интеллигентный человек. Отвечал так, что любо-дорого.
An'ka: Ирината пишет: И ведь не стыдно ему за чушь и примитивность, которую он "гонит". Ведущий, ежели его можно назвать таким профессионально-звучным словом, помимо неподготовленности к передаче, меняя слагаемые слова в вопросе, касающемся денег, преобразуя его якобы в несколько, каким-то уж больно активно-напористым тоном беседовал с НАШИМ Денисом, перебивая, не давая сосредоточиться. Не в лучшем виде предстал Мягченков перед зрителями - неоспоримый факт. Денис Валерьевич Суханов - на высоте, впрочем, как всегда и везде! И много слов благодарности ЕМУ, и снова-снова БРАВО!!!
Lotta: "Деньги" 23 июня Байрон и девочка Гусева одушевили все сцены БЕЗ Суханова. Лина Варганова внесла в спектакль свои краски, играя любящую жену, душой страдающую за несчастного Крутицкого. Петрович-Громов сыграл свою трагедию разбитой жизни, которую раздавила чужая страшная воля. Лупыч-Кузнецов временами натурален до отвращения - типаж, знакомый до боли. Сладкая парочка Елеся-Лежава и Лариса-Маликова, как всегда, снизили, сколько могли, пошлость их коронных сцен. Жизнерадостная Домна-Бутенко и высокомерная Фетинья-Нифонтова играют лихо и очень хороши в паре. Девонин в мерседесе - забавен и тоже типичен очень. Массовка отличная, Мартинес замечательная. Что мешает. Общее количество мусора на сцене, к которому добавился разбросанный Фетиньей лук - и якобы бедные люди об него спотыкались, но не поднимали. Всё-таки очень хочется, чтобы Крутицкий снимал шапочку перед танцем с шинелью - это же первый шаг к его раскрытию и дальшейшему преображению. Ну потом-то мог и надеть, нескольких минут бы хватило. Суханов играет всё-таки не безумие. То, что мы слышим и видим - это поток сознания, сбивчивые мысли человека в пограничном состоянии - каков он обычно и бывает перед самоубийством. Он вроде бы опирается на простые психологические и даже бытовые детали - и при этом поднимается до чистейшей условности. Крутицкий-человек и Крутицкий-идея идут рука об руку.
An'ka: «Голос страшный, голос вещий нас зовет в свои владенья. Вещи, вещи, вещи, вещи... Деньги, деньги, деньги, деньги…» Как же я люблю момент ожидания – сладостный, волшебный, завораживающий… И как быстро все проходит… Прошло и ЭТО! А именно «Деньги» 23 июня! И снова набор пока бессвязных для меня картинок, и опять ураган эмоций, и как всегда порыв вернуться! Спектакль – колорит! Спектакль – контраст! Спектакль – русская уникальность! Ветхий жилой квартал, торговые бараки у станции, шлагбаум (временами проскальзывающий над головами зрителей первых рядов) и необыкновенная свето-звуко-имитация стремительно-пролетающего железнодорожного состава! Очень МУЗЫКАЛЬНО – Мартинес блистательна! В строчках песен («В твоих глазах мелькает блеск камина…») просматривалось противопоставление следующему тексту актеров («А мне бы комнатку, да свою, да чистенькую - любимого принимать, чтобы маленький самовар - с ним чай пить! А дальше что?... А дальше ни-че-го!») С каким радостным оживлением готовится Настенька к приему Баклушина! На последние деньги куплен чай для милого! Байрон – симпатичный задорный живчик! Три разноуровневые семьи – Крутицкие, Мигачевы и Епишкины – во всем их внешнем облике и мышлении представлены колоссальные расхождения! Ароматные приправы в виде иностранного джипа, мобильных телефонов, современной милицейской формы, как говорится, на любителя, но забавно! Отдельно хочется выделить Анну Тихоновну – женщину с 20-летним стажем житиЯ с Михей Михеичем – немалый срок, надо заметить! И несмотря на всю трагичность жизни, с какой нежностью говорит она нам о муже! А племянница не хочет умирать от голода, хочет жить! «Не в деньгах счастье – это мудрости ответ, Но как же плохо, если денег нет.» Да, богатым можно быть неумными, можно, но необязательно, а вот бедным голову терять нельзя! Сколько в спектакле не замечаемых нами простых истин и как точно и красиво они подмечены! Теперь, естественно, о ГЛАВНОМ герое! Отставной чиновник Крутицкий – внешность оригинальна до безобразия! Ну что может быть лучше потрепанной шинели, старой вязанной шапочки с тоненькими прядями торчащих волос, треников и носков с многочисленными дырами и разноцветными кедами – бежевым и серым (модными, между прочим, сейчас у молодежи). Размашистая походка поразила незамедлительно! А виртуозное запрыгивание в небольшой контейнер для мусора – ЧУДО ПЛАСТИЧНОСТИ! Как тяжело расставаться ему с деньгами из шинели, ведь «из одной полы можно пять домов построить, а из другой – пять деревень купить.» А НЕТ, ведь нет ни домов, ни деревень, ни вещей, ни еды даже – НИЧЕГО нет! Есть умопомешательство на деньгах! Пронзительный крик... и «Скучно…» И финальный душераздирающий монолог в ярком белом круге света, и жуткий плачевный итог… Как вжился в роль Денис Суханов и как из нее выходил – одному Богу известно! На поклоне ОН был еще ТАМ! Денис – АКТЕР-ШЕДЕВР и ЧЕЛОВЕК-ДУША!!! Я нахожусь в послевкусии от насыщенного коктейля неизгладимых впечатлений! И хочу, чтобы в моей копилке не прекращался поток полюбившихся теплых волн! «Я не волшебник, я только учусь…»
wing: Друзья, а сегодня кто-нибудь идет на Деньги?
Lotta: Ну я недаром сама себя поставила во главе фракции любителей "Денег" ! Иду - естественно! Administrator/Ирината: Подозреваю, что и Денис Суханов в этой же "фракции": он тоже присутствует на каждом спектакле. А я вот - пропускаю.
muffin_trash: Шапочку перед танцем снимать ,мне кажется, не надо. Ведь танец с шинелью- это показатель того , какой ужас он с собой сотворил из- за денег. Если шапочку снять, то сцена получиться уж слишком эстетичной. Образ "старика" потеряется окончательно,и Крутицкий будет вызывать сильную симпатию раньше ,чем это нужно. Потеряв деньги и взглянув на жизнь по-другому, Крутицкий преображается внешне и внутренне. Вот тут смена облика очень кстати.
Мирра: ДЕНЬГИ... У меня отношения с этим спектаклем складывались очень странно и трудно. Но вот, вроде бы, более-менее сложились Помнится, еще недавно я охаратеризовала "Деньги" для себя как нечто такое... "Ни богу свечка, ни черту кочерга". Мне не понятен был общий "посыл", "месседж" спектакля. Не было от него какого-то единого ощущения, цельного художественного впечатления. Казалось, что вот-вот развалится вся эта красота на части. Теперь могу сказать, что - нет, не развалится. За 2 с лишним месяца спектакль сложился, устаканился и окреп. Теперь видно, что замысел сам по себе весьма остроумен, трактовка изобретательна, современность очень интересно и фактурно ложится на пьесу Островского. Хорошо, зрелищно, интересно, небанально. И - есть о чем поразмыслить. Но главное - не в этом. Главная моя претензия заключалась в том, что в этом спектакле мне остро не хватало чего-то "сверхъестественного", небытового. Казалось, что спектакль по сути приземленный, что нет в нем возвышенного. Теперь могу сказать - есть, все есть. Небытовое, сверхъестественное здесь - это Крутицкий. Мне так кажется, что Михей Михеич в исполнении Суханова - это не человек. Это воплощенная одержимость, ИДЕЯ. Получается конфликт. Конфликт "нормальных людей" и "сверхъестественного" Михея Михеича. Несовместимость быта и идеи. Идея Крутицкого двояка - с одной стороны, его страсть - низменная, он стремится к неудержимому накопительству, то есть, вроде бы - к материальному. С другой стороны эта страсть, по сути своей, нематериальна, деньги для него не ценность, а, опять же, ИДЕЯ. С этой точки зрения мания Крутицкого - это нечто даже возвышенное, из области абстрактного. А суета, заботы, быт всех остальных - нечто низменное, для них деньги - это материальное благо. Даже внешне Крутицкий противопоставлен остальным. Если все остальные - предельно натуральны, настоящие люди из плоти и крови, то Крутицкий - словно не из этого мира. Утрированные, театральные лохмотья, бледное лицо, ледяной взгляд, воспаленные веки, глубокие тени под глазами - Крутицкий словно привидение среди этих донельзя живых, настоящих, бытовых людей. В спектакле быт все же побеждает идею - бесплотному, выжженому своей абсурдной страстью Крутицкому нет места в "нормальной жизни", он здесь обречен. А я не устаю удивляться бесконечным перевоплощениям Дениса Суханова. Михея Михеича я наблюдала на следующий день после герцога Бэкингема - это же немыслимо! Два разных человека, абсолютно - и внутренне, и внешне, разные черты лица, разные ДУШИ - люди из разных миров. И оба - в идеальном актерском воплощении, все интонации, движения, каждая секунда существования на сцене - выверены, точны, не вызывают ни малейших сомнений! Казалось бы, давно пора привынуть, но сверхъестественная изменчивость, "пластика личности" Суханова для меня каждый раз становится настоящим шоком. Возвращаясь к "Деньгам". Надо сказать, что все остальные постепенно подтягиваются к уровню Крутицкого, становятся достойным (или хотя бы не раздражающим) обрамлением к его образу. Ангелина Варганова - чудесная, чуткая, тонкая. Тоже очень небытовой, возвышенный, чистый образ. И дальше, после Суханова и Варгановой по актерскому уровню идет - очень для меня неожиданно - Сергей Кузькин (ныне Громов). Петрович - очень серьезная, хорошая актерская работа. В нем, как и в Михее Михеиче, чувствуется что-то сверхъестественное, чувствуется идея, глубина, сложность, внутреннее противоречие. Ну и конечно нельзя не упомянуть Байрона. Очень хороший, свободный, легкий, энергетичный - он очень быстро стал любимчиком сатириконовской публики. Итого - спектакль меняется к лучшему. В нем появляется душа. И, конечно, работу Дениса Суханова здесь трудно недооценить. Браво!
Lotta: "Деньги" 24 июня Денис вчера подбавил физиологии: сморкался и кашлял в белую тряпку, а потом из-за мусорного бака прицельно плевался в Петровича, как в нечистую силу. Поскольку Петровичем был Девонин, получилось как раз к месту – тот и впрямь похож то ли на упыря, то ли на маньяка. А какая зловеще-удовлетворённая улыбка была у него, когда несчастного Крутицкого уволокли в полицию! Вдовина –Анна – чудесное просветлённое существо, живущее в своём мире. Ей так страшно за Настю именно потому, что она очень хорошо может себя представить на её месте – наивной влюблённой девочкой, загнанной в угол. Вот что характерно для всех «жён» Крутицкого – так это любовно-трогательное отношение к мужу. Теплота и забота друг о друге, внутренняя память о прежних днях свидетельствуют о том, насколько страшно играет с человеком судьба, обозначившая для него ЦЕЛЬ, которая могла быть и другой. Крутицкому выпала такая. Почему меня не устраивает объяснение происшедшего обычным сумасшествием? Медицинскую патологию трудно сделать предметом искусства. Разбрасывание Крутицким мелких денег и подбирание их в мусоре – это ещё не безумие. Герой удивительно точно объясняет причины своего несчастья. Вот только непонятно, какие действия он совершает в реальности, а что происходит в воображении. И не нужно этого знать: тут возможны разые трактовки. Почему я не готова объяснить трагедию Крутицкого потерей САМОГО ДОРОГОГО? Это здесь тоже есть. Но… герой потерял-то не так уж и много по сравнению с тем, что у него осталось, однако нет утешения и нет сил жить дальше. Он НЕ УМЕЛ БЕРЕЧЬ, он не справился – вот это сильнейший удар для человека, подобного Крутицкому. Петрович помельче, он как-нибудь переживёт потерю своего врага, хотя только мысль о мести поддерживала его всё время. Cегодня был более мрачный вариант «Денег»: Кекеева, а не Бутенко, Девонин, а не Громов, Коряков, а не Байрон. Ну и рыжая шапка граниных волос не оживляла спектакль. Особенно заметно это сказалось на финале: Байрон обычно влюбленно обнимает Настеньку и светится лицом, он устремлён в будущее, трагедии этого серого места ему по сути безразличны. Коряков –Баклушин – смотрит растерянно: для него будущее столь же пугающе неопределённо, как и для остальных.
Ирината: Lotta пишет: Он НЕ УМЕЛ БЕРЕЧЬ, он не справился – вот это сильнейший удар для человека, подобного Крутицкому Собственно, плач Крутицкого перед Елесей о потере "гривенничка" - это и есть "генеральная репетиция" реакции на грядущую большую потерю. Причем тут, скорее, ударение должно быть таким - бОльшую потерю. Не в сумме дело, а (всё верно!) в идее. Не нашлись бы завалившиеся 10 копеек - уже могла бы произойти катастрофа. И еще. В последнем монологе Крутицкий говорит о себе в третьем лице: "убить его мало". Это как расслоение личности (отнюдь не являющееся безумием! в нестандартно-страшные моменты многие смотрят на себя как бы со стороны): ОДНО в Крутицком деньги бросает... ДРУГОЕ радостно собирает... ТРЕТЬЕ констатирует: "мало".
Lotta: Вчера, наблюдая за Сухановым в 1-м действии "Денег", когда важнее всего характерность, пришла к неожиданному выводу, что если рассматривать только внешний рисунок , то по манере игры он очень напоминает Луи де Фюнеса. Дело тут в количестве движений, их энергетике и агрессивном воздействии на партнёров. Так вот: когда Луи де Фюнес играл на сцене, он терял до четырёх килограммов веса за спектакль. Думаю, что с Сухановым происходит нечто похожее, а если принять во внимание трагическую сторону роли, то физические и психологические затраты актёра совсем зашкаливают. Но хоть начал улыбаться на поклонах - это радует!
An'ka: Мирра пишет: Мне так кажется, что Михей Михеич в исполнении Суханова - это не человек. Это воплощенная одержимость, ИДЕЯ. Мирра пишет: С другой стороны эта страсть, по сути своей, нематериальна, деньги для него не ценность, а, опять же, ИДЕЯ. Мирра пишет: А суета, заботы, быт всех остальных - нечто низменное, для них деньги - это материальное благо. Да, получается, один человек гибнет за сверхвымышленную ИДЕЮ, имея ДЕНЬГИ, а рядом жена и племянница - родные люди, скоро умрут от голода, не зная о наличии тех же самых ДЕНЕГ! Но самое ужасное: ОН-то ВСЕ это понимает! И что лучше: умереть за ИДЕЮ или приземленно ЖИТЬ и, главное, ДАВАТЬ ЖИТЬ и РАДОВАТЬСЯ БЛИЗКИМ?.. Изгиб, излом спектакля - монолог на коленях, звенящая мелочь, неистовый взгляд... ПОНИМАНИЕ и НЕЖЕЛАНИЕ что-то изменить ЗДЕСЬ!
Administrator: От зрителя - в нескольких словах ...сегодня была в Сатириконе на "Деньгах" по Островскому. вопила "браво", аплодировала стоя, приятно сделать приятно хорошим актерам...
Administrator: Ваш досуг «Деньги» «Сатирикон» , 1, 2 июля Комедию Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын» Константин Райкин перенес на задворки современного мегаполиса. Вместо самоваров и мезонинов тут ржавые гаражи, будки железнодорожных смотрителей и ящики из-под пива. Удивительно, но написанный в позапрошлом веке текст ложится на этот современный антураж как влитой. Из разудалой компании жителей промзоны выбивается только Денис Суханов в роли старика Крутицкого, который морит близких голодом, а под матрасом прячет миллионы. Этот карикатурный и в то же время страшный образ сообщает комедии иное, трагическое, измерение.
Ирината: Деньги. 1.07.2010 Как говорится в старом анекдоте: Есть две новости. Хорошая и плохая. С какой начать? Начиная с плохой, повторяю фразу (не мою!) из вчерашнего разговора посте спектакля: На сцене много невнятной молодёжи. Невнятной - не потому что не талантливой... а как-то удивительным образом по-настоящему не умеющей/не хотящей ни солировать, ни "петь в хоре". Спектакль по-прежнему состоит из одиночных и групповых выходов с отдельными номерами... что-то исполняется хуже, что-то - лучше (в зависимости от удачности рисунка и таланта исполнителя)... Но в общем... не знаю. Тем более, что особой эстетики в мусорных баках и китайском "Адидасе" по-прежнему не нахожу... Смягчая сказанное... В общем, среди шансона появляется нравящееся (там более, что Е.Мартинес поёт безусловно хорошо). Хорошо набирает Н.Гусева - Настя ее, как и полагается по роли, в меру нескладная и не слишком умная неумёха - но хоть похожа на живого человека, а не на тень персонажа... Один Байрон хорош (как всегда): очарователен, мил, длиннорук, улыбчив... и смена рубашки на футболку как раз к месту пришлась. Петрович/Девонин был вчера хорош. Как и Елеся/Лежава... На Лину Варганову в роли Анны Тихоновны попадаю чаше всего.. и так уж к ней "пикипела", что и не хочу замены. Ну, в общем, как-то вот так... Вкратце. А! Чуть не забыла! Вторая-то новость. Хорошая. Денис Суханов играет Крутицкого ПОТРЯСАЮЩЕ. Любой его выход, любая интонация - это так великолепно... что за это я готова простить антиэстетику шлагбаума и граффити. Из личного: при наличии на сцене Крутицкого стараюсь не моргать. Это какое-то наваждение: за милисекунды несмотрения на лицо артиста оно совершенно меняется, будто снимается и надевается маска... То это - оч.красивое лицо Дениса Суханова, то - пакостная рожа Михей Михеича... Очень трудно, знаете ли, настроить себя на такое вот стремительное изменение внешности и содержания.
Lotta: Насчёт "пакостной рожи Михей Михеича" - не соглашусь. Тут, видно, работают разные эстетические предпочтения . Это же относится к эстетике мусорных баков и прочего, что принято считать некрасивым или ТРАДИЦИОННО, или по собственным неприятным ассоциациям. Проведя бОльшую часть жизни сначала в Чертаново, потом в Очаково и вдоволь наглядевшись на ободранные бетонные постройки, замусоренность и персонажей, подобных Лупычу и Фетинье во всех их прикидах, всё-таки признаю за всем этим ужасом право быть объектом искусства. В том, что касается сценографии, нужно сказать, искусство явно есть, и все постройки (за исключением дурацкого шлагбаума, который просто МЕШАЕТ зрителям смотреть) вполне эстетичны, интересны, а общая картинка - красива. Идея же заменить ШАШКИ настольным теннисом-трансформером совсем замечательная. Ещё мне очень нравится звук проходящего поезда, его громкость, бьющая не по ушам, а по грудной клетке, и то, как он вписан в музыкальный ряд. Всё это - вместе с несколько нескладными танцами гопников и прекрасно стилизованными романсами - создаёт атмосферу, в которой разворачивается трагедия человека. Именно эта трагедия является главным содержанием спектакля, и пожалуй, весь спектакль и поставлен ради того, чтобы дать возможность тысячному разношёрстному залу Сатирикона заглянуть глубоко в душу человека, заставить задуматься и о нашей внутренней сущности, и о забытых или подмененных ценностях... Это трудно, средний зритель сопротивляется, прячась за комедию, эстеты отворачивают нос от "помойки". Некоторые всё ещё оттограют от себя спектакль, у них НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, но я знаю многих - причём тех, кому доверяю - для кого этот несовершенный спектакль стал откровением. Первое действие действительно слабее второго и действительно временами "зависает". Не спасает положения и Байрон, который больше всё-таки украшает спектакль, чем придаёт ему энергетику. Но только переживая вместе с героями все их трагикомические ситуации, следя за поведением Михей Михеича и вместе с ним проходя ВЕСЬ ПУТЬ, можно по-настоящему окунуться в глубину, открывающуюся перед нами к концу спектакля, а не просто смотреть, как прекрасно играет Суханов и как погибает его герой. А моя американская подруга, которой в этот приезд удалось посмотреть "Деньги", заметила, что Настенька-то красотой пошла в дядю.
Ирината: Но только переживая вместе с героями все их трагикомические ситуации, следя за поведением Михей Михеича и вместе с ним проходя ВЕСЬ ПУТЬ, можно по-настоящему окунуться в глубину, открывающуюся перед нами к концу спектакля, а не просто смотреть, как прекрасно играет Суханов и как погибает его герой. Ну, мне вот, например, не обязательно вникать в перипетии судеб этих, по сути дела, люмпенов.... Не интересны они мне. Даже в осовременненом виде. А вот смотреть, как прекрасно играет Суханов и как погибает его герой (что и составляет, имхо, в спектакле бОльшую часть ЭСТЕТИКИ) - так это сплошное удовольствие. Я, например, не ищу в театре путей решения собственных или мировых проблем. Может быть это не столь глубоко... но я иду туда именно за удовольствием. А философистика и софистика - это для избранных. И вообще, я согласна с Денисом Сухановым: "Разумное, доброе, вечное — это не всегда глубокая философия. Если зритель выйдет после нашего спектакля в превосходном настроении, в приподнятом расположении духа и этот заряд понесет на улицу, в автобус, домой, — это и есть добро, ради которого стоит работать и жить".
Lotta: Я тоже согласна с вышепреведённой цитатой из интервью Суханова. Вот только хочу заметить, что сказано это было по поводу спектакля "Смешные деньги", где действительно было мало глубокой философии, зато сколько угодно блеска и позитива. Отсюда и приподнятое расположение духа - как главный результат. "Деньги" же - и вряд ли кто-то будет с этим спорить - спектакль, намного более глубокий. Его сложность как раз в том, что авторы попытались совместить лёгкую и динамичную форму с трудным и сложным содержанием. Мне кажется, что это ПОЧТИ удалось: довольно мрачный рассказ о болезненных сторонах нашей жизни и души воспринимается без особого напряга большинством зрителей. Однако у кого-то "вода и масло" (по выражению Семёркина) не смешиваются категорически. Что касается люмпенов с их "перипетиями", то они напрямую связаны с главной смысловой линией - линией Крутицкого, и обойти их стороной можно только если воспринимать не весь спектакль в целом, а отдельные сцены, так сказать, номера - например, "Лукоморье"... ну или танец с шинелью - чем не номер? Подобный подход тоже вполне закономерен. Как уже неоднократно было отмечено критиками, большая доля эстрадности в спектакле присутствует.
Ирината: Насчет "блеска и позитива" - имхо, блеск есть во всяком НАСТОЯЩЕМ спектакле. Что же до позитива... Позитив достигается не только при помощи "сделайте нам красиво, как всегда красиво нам делают в Большом театре". Мне, например, театры дают возможность получить позитив, смешав собственные беды с бедами Крутицкого (Эрендиры, Джованни, Цинцинната...) и вывести эту смесь из организма со слезами, вычистив и облегчив душу. Но вообще-то каждый приходит в театр за своим. И смотрит по-своему... Нормально! Я вот прихожу за "просто смотреть, как прекрасно играет Суханов и как погибает его герой". Этого мало? Но ведь сколько раз только за последнее время мы выходили из разных театров с одинаковым выражением на лице: "Ой, а что это было? И главное - зачем?"
Lotta: Cогласна: это НЕ МАЛО! и во всяком случае, это НЕ НИ-ЧЕ-ГО!
Ирината: Так ведь... Мое сердце никогда от Дениса Валерьевича не отвращалось, а всегда было, есть и будет. А всё остальное... прям как в старом анекдоте (что-то меня на старые анекдоты сегодня "пробило" ) - "ну, не берёт!" Посему: кто-то будет ходить-смотреть-внимать философии отдельно взятого образа в контексте целого спектакля... Кто-то - радоваться потрясающей актерской эстетике. И все - с цветами.
Lotta: "Деньги" 2 июля Видимо, несправедливо строга я к молодому актёру Корякову - просто потому, что "нет, он не Байрон, он - другой!" А вот если быть хоть чуточку посправедливее, надо признать, что за время от премьеры он заметно вырос как актёр. Их дуэт с Настей-Гусевой был очень трогательным и светлым. Девонин сегодня играл не Петровича, а робкого сластолюбивого купца - и всё-таки подобный расклад мне нравится больше, хотя вчера Петрович-Девонин с инфернально горящими глазами и улыбкой, за которой чудятся клыки, тоже произвёл сильное впечатление. Домну и Елесю удачно подобрали по масти: вчера был восточный вариант, сегодня - типа украинский - с Бутенко и Егоровым. Меня устраивают оба. Лупыч-Кузнецов в мятом белом костюме и с накладками - зрелище трудное: впечатляет, но очень уж необаятельный. А вообще последние в сезоне "Деньги" - это грустно, хотя вроде бы грустить нет оснований - хороший был сезон! Он подарил нам возможность увидеть любимого актёра в великолепной новой роли, ещё выше поднял планку актёрского мастерства и нашей зрительской требовательности. Показал, что нет предела совершенству там, где речь идёт о настоящем большом таланте. Мы будем спокойно ждать осени. Я уже знаю, что следующие "Деньги" - 29 сентября.
М12: Посмотрела "Деньги" 2 июля. Когда шла на спектакль, думала будет ли оригинальный текст Островского уместен в современных декорациях. Во время действия совершенно забываешь об этом. Сюжет актуален во все времена. Огромное спасибо Д. Суханову, А. Стекловой и всем актерам, занятым в спектакле. Великолепный актерский ансамбль. Прекрасная постановка К. Райкина. Действительно жаль, что сезон заканчивается. Хочется узнать больше о премьерах в новом сезоне.
Administrator: Отсюда А мы вчера опять догоняли премьеры этого года "Сатирикона" (ну невозможно все успеть вовремя ). На этот раз - "Деньги". Текст Островского, перенесенный в современные декорации. Всё до сих пор актуально. Мне понравилось, но опять же, не настолько, чтобы повторять, на один раз. Типичная сатириконовская постановка, в стиле Райкина (для меня это - похвала, для кого-то - недостаток, так что решайте сами). Самое лучшее, что есть в этом спектакле - Денис Суханов, просто великолепен, жаль, я сидела далеко, плохо видела глаза...
Lotta: Сегодня поняла, что год назад на вопрос, какую из ролей Суханова я считаю лучшей (вариант - любимой), я без колебания ответила: Дункан. Теперь же опять таки без колебаний отвечаю: Крутицкий. Оставляю в стороне даже слабую попытку сопоставить эти два спектакля и говорю только о ролях: "Макбетт" остаётся лучшим и непревзойдённым. А вот то, что Крутицкий в несовершенных "Деньгах" потеснил в моей душе ПРЕКРАСНЕЙШЕГО Эрцгерцога Дункана - это огромная радость, и даже, пожалуй, моё зрительское счастье. Это означает, что Сатирикон, несмотря на большое количество отсмотренных мною спектаклей, не перешёл для меня в мемориальную фазу, до этого ещё далеко. И что вектор движения любимого актёра настолько точно и под таким нужным углом устремлён вверх, что и здесь воспоминания о других его ролях и мысли о том, каким он был в молодые годы, не перекрывают радости (а то и счастья) наслаждаться его нынешним творчеством с твёрдым пониманием того, что впереди - новые вершины. Его главное предназначение - быть АКТЁРОМ, наша замечательная судьба - быть ЗРИТЕЛЯМИ. Весь этот, простите, пафос вызван моим отъездом, всего лишь на несколько дней - но буду скучать! А ПАМЯТЬ, устремлённая в будущее, помогает всем нам спокойно ждать нового сезона... Если бы не Крутицкий, c этой устремлённостью было бы намного хуже.
Administrator: Частный корреспондент Алиса Никольская Проданные слёзы Фрагмент ...Радикальным переосмыслением классики занялся в нынешнем сезоне и Константин Райкин. Его версия пьесы Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын» носит хлёсткое название «Деньги», а действие перенесено в наши дни. Причём перенесено не формально, а очень точно, со стопроцентным ощущением узнавания и мест, и персонажей. Спектакль у Райкина получился ироничный, местами лёгкий и пьяняще-весёлый, к финалу же — трагичный. Как всегда, в «Сатириконе» радуют актёрские работы. Можно выделить дебютантку Нину Гусеву в роли бесприданницы Насти и Дениса Суханова, виртуозно сыгравшего «скупого рыцаря» Крутицкого...
Administrator: Фотографии декораций и...
Administrator: От зрителя Деньги в Сатириконе Да, а в пятницу прошлую были мы на премьере. С нее, например, Должанский отписался в Коммерсе. www.kommersant.ru/doc.aspx Спектакль неплохой. Вернее так: много очень хорошего, есть высочайшие ноты, есть проходное, а есть - невозможно ужасное. Главное - Денис Суханов, которого надо видеть! В роли скупого у него во втором действии есть потрясающие сцены. Ради них надо было посмотреть, и можно еще и еще смотреть. Я видела его в нескольких спектаклях, но на такой высоте, еще, пожалуй, нет. Смотрите все!.. ...Хороши были вторые планы, очень хороши музыкальные штуки, поставлено по-сатириконовски в темпе, без бодяги. Второй акт быстрее первого. Тарханову еще убрать, или вынуть из нее аршин - будет хороший спектакль. На поклоны вышел Райкин в смешных штанах и поцеловал Суханова в щечку - правильно сделал. Потрясающе сыграл.
Administrator: Байрон/Баклушин
Мирра: ДЕНЬГИ, 29 сентября. Ну вот, можно сказать, что мы полноценно открыли сатириконо-сезон! Отношения со спектаклем у меня складывались нелегко. И вот, наконец, сложились. После межсезонья "Деньги" пошли прекрасно! Если сначала я вообще в них сомневалась, то теперь могу сказать с полной уверенностью - спектакль удачный. Приятных и позитивных моментов - масса. Многие молодые актеры за лето заметно набрали по уровню. Обрадовала Нина Гусева - с момента прогонов прогресс огромнейший. Стала играть точно, ярко, местами даже прямо-таки сильно. Практически идеальная Настя. Внезапно изменился Георгий Лежава. К обычному обаянию добавились правдивость существования на сцене, яркие и точные эмоции, и даже, наверно, глубина. Еще больше нравится Один Байрон! Такой органичный, отрытый, непосредственный. Просто светится изнутри! Это, кажется, называется талантом Заметно было сразу, но он явно растет как актер, что не может не обрадовать. Неожиданно здорово и свежо играла Нифонтова. В сцене ссоры с Мигачевыми, когда Елеся ее "окрасил" - что она творила! Было очень смешно, ни разу не смеялась настолько от души на этой сцене, да и в принципе на "Деньгах". Понравилось. Впервые видела Наталью Вдовину. Прекрасная Анна Тихоновна! Хрупкая, трогательная. Играет тонко, нежно, но вдруг проглядывает в ней "стержень", характер. Отличный, глубокий образ! И все-таки центр спектакля - это Крутицкий. Настоящая, глубокая РОЛЬ, достойная Дениса. Сложный, мастерски созданный образ, вызывающий массу ассоциаций и эмоций. Точнейшее, мощное исполнение. Такая глубина, буквально бездна человеческой души, такой актерский масштаб... Поражает и вызывает восхищение! Браво, Денис! БРАВО! Удачи в новом сезоне - он обещает быть го-ло-во-кру-жи-тель-ным!!
Ирината: Деньги. 29.09.2010 Ну, вот мы и снова вместе. После таких спектаклей, как вчерашний - можно полюбить. Театр - вообще, как вид искусства. Конкретно театр Сатирикон - как театр с хорошей энергетикой, нестандартным режиссерским подходом, превосходными актерскими работами. Спектакль "Деньги" - как спектакль, на который хочется вернуться еще раз: пересмотреть, подумать, налюбоваться. Актера Дениса Суханова, совмещающего в себе абсолютный талант и удивительную красоту. Да, спектакль вчера был на редкость удачный - за что всем, кто в этом виновен - огромная наша зрительская благодарность. Поразили (буквально - поразили!) Гусева и Байрон - искренностью отношений, взаимной нежностью и человечностью. Впрочем, и вторая парочка (Лежава и Маликова) просто замечательно отыграла! Новый Петрович (кто знает - это был Сергей Бубнов?), в начале слегка "провисавший", к концу разыгрался. Так что - когда он полностью войдет в ритм спектакля (и, кстати, перестанет душить Крутицкого по-настоящему) - это будет замечательный образ. "Мамочки" - обе! (Кекеева и Нифонтова) - были вчера чудо, как хороши! А уж Нифонтова со своими импровизациями ("не проливай!" ) веселила зал, что называется, по полной программе. Первый раз увидела Вдовину в роли Анны Тихоновны. Удивила и поразила. И, конечно, сильно понравилась. Удивительно красивая и спокойная, кажется, даже немного ушедшая в тихое сумасшествие (я даже подумала про Офелию), помогающее ей абстрагироваться от ужасов происходящего. Она "включается" лишь на мгновения: чтобы посмеяться или поплакать вместе с Настенькой или обрадоваться платочку. В финале, после смерти Крутицкого, слёзы "вымывают" ее из раковины, выкидывают в мир... Сможет ли она в нем адаптироваться? Будет ли счастлива? Ну, и Михей Крутицкий у Дениса Суханова... Тут можно обрушить водопад слов восхищения, а можно промолчать - но тоже восхищенно. Зал, всегда готовый посмеяться, тоже переходит от хохота к потрясенному молчанию - в сцене, когда уходит Михей Михеич "погулять"... За лето Крутицкий изменился - появилось в нем что-то новое (и не только во внешности!). Что-то неуловимо сдвинулось в энергетике. К лучшему. В общем, всё было вчера хорошо. Дай Бог нам, зрителям, побольше таких спектаклей. И в Сатириконе, и в других хороших театрах!
Lotta: Люблю... Признаться, я шла на первый спектакль сезона с некоторой опаской. Слишком уж силён разброс мнений по поводу "Денег" даже среди единомышленников. Повторю, что я считаю этот спектакль ОЧЕНЬ ХОРОШИМ, а роль Крутицкого - выдающейся актёрской работой. Боялась, что пристрастна, что по весне на меня нашёл какой-то морок и что по свойственной всем нам привычке я грузила спектакль чем-то своим, выдавая желаемое за действительное. Ну что ж... могу сказать только, что этот морок и эти фантазии перешли и в новый сезон, и я продолжаю не понимать тех, кому "Деньги" не нравятся и подозревать их в несколько односторонних эстетических воззрениях, мешающих увидеть красоту замусоренной глухомани. Когда гул проходящего поезда ударил по грудной клетке и зазвучала музыка, сердце сжалось, но я почувствовала себя по-настоящему счастливой. После лета спектакль, естественно, изменился. Продолжается чехарда Петровичей. К нашему изумлению, Громов вчера отплясывал в массовке, и так чрезмерно украшенной присутствием там Кузнецова. Очередной Петрович неплох. Хотя согласна с Иринатой, что ему следовало бы поаккуратнее обращаться с Крутицким. Когда он набрасывается на героя, делается страшновато. Вот Громову я почему-то больше доверяю (может, зря?). Байрон, коротко и как-то по-детски подстриженный, как всегда, очарователен. К тому же он явно набрал за лето мастерства и наполовину лишился акцента. В плане мастерства очень выросла и Гусева, показавшаяся мне талантливой ещё на первых спектаклях. Играет она очень искренне и, я бы сказала, тонко. Наталия Вдовина раньше играла несколько холодновато. Теперь я этого не скажу. В её сдержанности много силы и внутреннего темперамента. Анна Тихоновна в её исполнении обладает особой душевной красотой и привлекательностью. Очень выразительна сцена, когда она прямо расцветает, вспоминая первые годы своей жизни с мужем. По тексту она говорит, что он ещё в молодости её "как будто пришиб чем-то", но вспоминает-то она - о счастье. Вообще все три исполнительницы этой роли, снимая старушечий платок, молодеют и хорошеют на глазах, что придаёт глубину и особый подтекст всему спектаклю. Кстати, и уменьшительно-ласкательные суффиксы, которые я так не любила в пьесе, здесь свидетельствуют о трогательных отношениях между мужем и женой, которые сохранились между ними, несмотря ни на что... Вдовина своим внешним обликом и манерой игры каким-то непостижимым образом соотносится с тем Крутицким, которого мы видим в финале, и скорее всего, с тем, каким он был в молодости. Когда Елеся зовёт её в сад и Анна Тихоновна предчувствует недоброе, у неё как будто отнимаются ноги и она вся холодеет. Очень сильная и трагическая роль. Сам Крутицкий, как уже было замечено, тоже несколько изменился. Внешне - в сторону бОльшего благообразия (играет-то Суханов при собственной бороде), которое особенно заметно в финале и удачно усиливает его преображение. Внутренне и по манере игры он, пожалуй, немного отошёл от сказочного персонажа в сторону реализма. Может быть, мне даже жаль некоторых его прежних подчёркнуто гротескных интонаций. Но в то же время очень интересно, что будет с этим героем дальше.
Administrator: Начался театральный сезон - продолжаются обновления на сайте Дениса Суханова. Так, на страницу, посвященную спектаклю "Деньги" добавлено 7 новых фотографий Екатерины Цветковой.
Lotta: "Деньги" 30 сентября В качестве фаната спектакля посетила его ещё раз - посмотреть, как будет выглядеть в новом сезоне другой состав. Сейчас без дублёров играет не только Суханов, но и Гусева. Однако и он, и она несколько меняют манеру, да и сущность героев в зависимости от партнёров. Сегодня (нет, уже вчера!) был более жизнерадостный и энергичный вариант "Денег" - с Агриппиной, Бутенко и Ивановой. Громов, конечно, веселья не добавил, но по части энергетики он всё же впереди остальных Петровичей. Как и по части глубины и трагизма. К тому же он единственный поёт "вдооль по Владимиирской" - а не просто проговаривает. И единственный празднует свою мнимую победу над Крутицким под "Лукоморье" в баре. Cамой странно (ведь именно Лежава был моим любимчиком с первых спектаклей), но теперь мне намного больше нравится Елеся-Егоров. Ну не то чтобы нравится... его псевдо-эротические сценки выглядят пошлее, чем у Лежавы. НО! Сцены с Крутицким идут сильнее. Он более полноценный партнёр для Суханова и в бОльшей степени соответствует тому миру, которому противостоит Крутицкий. Он уже не только добродушный простак, получивший подарок от "невидимой руки", он действительно по-своему хитёр, недобр, а иногда и не особо смешон. Образ усложнился, и это однозначно хорошо. Агриппина играет так, что хочется сказать: всё, пусть только она, не надо нам другой Анны Тихоновны! По сути она играет, как мы хотим и ждём, как мы любим... Но справедливости ради должна повторить, что ВСЕ ТРИ исполнительницы этой роли очень РАЗНЫЕ и удачные. Это очень сильные актрисы, которые во многом определяют характер конкретного спектакля.
Филифьонка: Признаться, я шла на первый спектакль сезона с некоторой опаской. признаться, я тоже. Лето прошло в воспоминаниях, а поводы были самые житейские. Мне наконец-то построили ма-а-аленькую комнатку (типа,мастерскую))), и поставили туда большу-у-ую швейную машинку, и я, как кандальница какая, просидела возле нее два летних месяца, латая, перешивая, (и распарывая) какую-то бесконечную кучу одежки, так что я уже ни цвета , ни фасона, ни размера не различала к концу. Но посреди этой непрерывности, вызывающей легкое подташнивание, вдруг звучал голос:"а вот я возьму иголочку с ниточкой...", и истерично начавшийся смешок здоровел, мысль улетала в "Сатирикон", а посвежевшие руки с новой охотой шили и перешивали... Эти воображаемые вылазки привели к тому, что спектакль закрепился во мне в сжатом виде (не все же сцены вспоминались), и придя в зрительный зал (наконец-то!), я с какой-то оторопью вспомнила, что спектакль-то длиннее... Ну,и заопасалась... И напрасно. Редкостный был спектакль. Ну,может, чуть-чуть форте, но это понятно. Не одни же мы, зрители, изголодались! Очень хочется верить, что это не разовое явление, что "Деньги" созрели, обрели полноту, и сочность, и глубину. Радуясь абсолютно всем актерам без исключения, все-же с особым трэпетом) ждала каждого появления ДС. А точнее, появления Крутицкого... Он, Крутитский, меня замучил))) за лето. Он буквально сочился со страниц книг. Справедливости ради, надо сказать, что сочился сквозь русскую литературу (на Бальзаке не проявился)) Головлев, Родя, любимый Громов из любимой палаты... В какой-то момент я подумала, что это жадность актера Суханова до великого принудила его раздвинуть рамки догматичных представлений об образе Михей Михеича. Но в конце-концов какая разница. Мы, зрители, увидели крупно и ужасающе отчетливо повседневную трагедию каждого человека.., но на этот раз ,великого. Внутренний диапазон этой личности - Михея Михеича Суханова - во мне лично вызывает ужас. В возникновении этого чувства самую непосредственную роль играют его "жены". Разнится рисунок, женское переживание... Но все трое играют любовь! Играют так хорошо, что зритель в полном праве подозревать за этой грудой ходячего тряпья натуру незаурядную, страстную и по-мужски очень притягательную. Но даже этого подготовительного этапа недостаточно, чтобы , не холодея сердцем, видеть сцену разоблачения. Мощь, которая исходит от героя в этой сцене.., вызывает ТАКУЮ горечь. Горечь и за этого, и за того, и за все человечество, и (по-большому счету)) за себя лично, и в очередной раз остро чувствуешь пропасть между тем, что есть человек и тем, что он выбирает. Амплитуда настолько велика, что немедленно хочется валерьянки или коньяку, чтобы притупить острое чувство стыда "за бездарно прожитые годы"(с). "Где я ходил?" "ГДЕ Я ХОДИЛ?" Крутицкий потерял себя, а ему кажется, что он потерял деньги. "Бедный Йорик". Спасибо за спектакль.
Administrator: "Московский комсомолец" подводит итоги прошлого театрального сезона. Рекомендую прочесть ПО ССЫЛКЕ - это интересно! Полный список победителей см. здесь: Театральная премия "МК" Сезон-2009/2010 МЭТРЫ: Лучшая мужская роль — Сергей Маковецкий (Войницкий, “Дядя Ваня”, Театр им. Вахтангова) Лучшая женская роль — Ольга Яковлева (бабушка, “Обрыв”, МХТ им. Чехова) Лучшая мужская роль второго плана — Дмитрий Назаров (Лемм, “Дворянское гнездо”, МХТ им. Чехова) Лучшая женская роль второго плана — Нина Гуляева, Наталья Егорова (Марфа Тимофеевна, Марья Дмитриевна, “Дворянское гнездо”, МХТ им. Чехова) Лучший спектакль — “Дядя Ваня” (реж. Римас Туминас, Театр им. Вахтангова) ПОЛУМЭТРЫ: Лучшая мужская роль — Сергей Чонишвили (Фэрран, “Метод Гренхольма”, Театр наций) Лучшая женская роль — Мадлен Джабраилова (несколько ролей, “Триптих”, “Мастерская Петра Фоменко”) Лучшая мужская роль второго плана — Кирилл Пирогов (несколько ролей, “Триптих”, “Мастерская Петра Фоменко”) Лучшая женская роль второго плана — Агриппина Стеклова (Анна Тихоновна, “Деньги”, театр “Сатирикон”) Лучший спектакль — “Дворянское гнездо” (реж. Марина Брусникина, МХТ им. Чехова). “Метод Гренхольма” (реж. Явор Гырдев, Театр наций) НАЧИНАЮЩИЕ: Лучшая мужская роль — Андрей Сиротин (географ, “История мамонта”, курс Олега Кудряшова) Лучшая женская роль — Юлия Пересильд (Гелена, “Варшавская мелодия”, Театр на Малой Бронной) Лучшая мужская роль второго плана — Анастасия Сычева (Бенволио, “Ромео и Джульетта”, Sоundrama) Лучшая женская роль второго плана — Анна Чиповская (Глафира, “Волки и овцы”, Театр п/р О.Табакова) ДРУГИЕ НОМИНАЦИИ: Лучший тандем — Виктор Сухоруков, Александр Яцко (Иван Грозный, царь Федор, “Царство отца и сына”, Театр им. Моссовета) Лучший дебют — Иван Ургант (Васильков, “Бешеные деньги”, Театр им. Пушкина) Лучший балет — “Онегин” (хореограф Борис Эйфман) Лучший эксперимент — “Звездная болезнь” (реж. Иосиф Райхельгауз, “Школа современной пьесы”) Лучшая сценография — Мария Трегубова (“Тарарабумбия”, “Школа драматического искусства”) Лучший художник по костюмам — Павел Каплевич (“Джентльмен”, “Современник”) Лучший студенческий спектакль — “История мамонта” (реж. Екатерина Гранитова, ГИТИС) Театрально-выставочный проект — Чехов (Бахрушинский музей) Событие года — Внеочередной фестиваль им. Чехова (Международная конфедерация театральных союзов) Список большой, в нем есть приятные фамилии, а скрыла я его, чтобы не отвлекать внимания от одной важной строчки: Лучшая женская роль второго плана — Агриппина Стеклова (Анна Тихоновна, “Деньги”, театр “Сатирикон”) Ура и поздравляем!!!!!
Administrator: От зрителя про спектакль Сегодня первый раз была в Сатириконе на премьере спектакля "Деньги" по пьессе Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын». Просто потрясающе!!! Денис Суханов (исполнитель главной роли Михея Крутицкого) шедеврален!!! как он глазами "играл", мне невозможно понравилось ))) Смотреть всем обязательно!!! 3 часа, но ни единой минуточки не скушно, и уйти никуда не хочется, а только смотреть-смотреть-смотреть!!! Я впечатлена :))))
Елена: Вчера была на спектакле "Деньги"... Это было потрясающе, восхитительно, божественно! Деже не заметила, как пролетели три часа. За игрой Дениса Суханова наблюдала, приоткрыв рот. Браво! Это было волшебно!
Lotta: "Деньги" 5 октября. Собиралась пропустить этот раз, но не вышло: надо было вести в театр подругу, для которой сатириконовские спектакли очень важны. Она смотрела "Деньги" в конце весны и при общем положительном впечатлении отметила: "Обидно, что хорошая идея недовоплощена, что Денису чуть ли не в одиночестве приходится выводить спектакль на уровень искусства, что текст Островского плохо ложится на современный антураж". Ну короче, что спектакль далёк от совершенства. Сама я полюбила "Деньги" после второго прогона, видя в нём перспективу развития, и знала, что Сатирикону по плечу уже в скором времени сгладить все шероховатости. Но глаз у меня от частых просмотров замылился, и мне трудно объективно судить, стал спектакль лучше или просто я люблю его ещё сильнее... Так что меня удивила реакция подруги в антракте (всё-таки 1-е действие слабее 2-го). Она сказала, что из спектакля ушло ВСЁ лишнее, неудачное, что он ОТЛИЧНЫЙ и что она всей душой на стороне режиссёра. Ну и что она поражена тем, что текст Островского звучит так органично, и нет никаких зазоров между ним и всей современностью. Что касается эстетики, то она ей понравилась ещё в прошлый раз. Ну вообще, и я, конечно, вижу, насколько изменился спектакль. Как будто в течение лета он настоялся, стал выдержанным, как вино. Cостав был разномастным, если принимать во внимание забавное сочетание Кекеевой и Егорова, из которого следовало, что если Елеся "не в отца", то уж точно "в проезжего молодца". Отдавая предпочтение Громову-Петровичу и Байрону-Баклушину, я и на других исполнителей смотрю с удовольствием и уже не считаю, что разные составы - это плохо. Что касается Михея Михеича, то изменения в нём ещё более интересны. Мастерство Суханова уже не так режет глаз, остальные к нему подтянулись. В то же время теперь он кажется более серьёзной фигурой. Несколько смягчилась характерность и сгладилась моложавость. Хотя мне по-прежнему очень нравятся его стремительные движения и прямая, несмотря на накладную сутулость, спина, и как он размахивает руками в своей великолепной шинели. А в качестве бонуса нас задело по головам рукавом этой шинели - когда он её крутил на шлагбауме.
Administrator: От зрителя Немного искусства №1 Вчера ходил в Сатирикон на "Деньги" по пьесе Островского "Не было гроша, да вдруг алтын". Премьера) В общем спектакль понравился, сходить разок вполне прокатит... Но вот несколько "но" есть. Во-первых, лично мне непонятно перенесение действия пьесы в современный мир, с мобильными, машинами, соответствующей одежды, etc - и абсолютное сохранение текста пьесы с "баринами", "купцами" и каким-то документов, позволяющим бедным невестам попрошайничать, чтобы собрать приданное. То есть текст пьесы, наверное, почти абсолютно сохранён... Коробит то слух, то глаз. То мобильный в руке и пластмассовые ящики - и слова "барин", "купец" и т.д в лексиконе, то балончик с краской - и "право, сударь"... Во-вторых, актёр-американец, играющий возлюбленного главной героини... Не то, что не в тему, но порой слишком уж фальшиво играет. Опять же, слово "позвольте" и скейтборд, мягко говоря, не в тему, ну да ладно) Вообще, много с ним достаточно неестественных моментов. И наконец, последняя песенка про Лукоморье, ИМХО, не в тему... Но, м.б., я просто чего-то не понимаю. Зато много достаточно интересных эффектов, остальные актёры вполне на уровне, порадовал играющий Михея... Неплохо воссоздана атмосфера... В общем, советую. Сходить можно)
Lotta: "Деньги" 17 октября Первое действие смотрела примерно с 20-го ряда. Очень интересно с нескольких позиций. Полный обзор, хорошо всё видно. Не надо всё время сидеть вполоборота, ослеживая выходы Крутицкого и часто пропуская всё, что происходит на правом фланге. К тому же шлагбаум практически не мешает. Конечно, теряется часть мимики, но только часть. Игра актёров кажется более мягкой, но всё равно очень выразительна, пластика же не теряется вовсе. Оказалось, что этот спектакль - многофигурный и мизансцены - хороши. Что касается энергетики, то, похоже, она накрывает зал целиком: сужу по реакции соседей, которые, за очень редким исключением, не отрывались от действия. Принимали вообще очень хорошо. Правда, не было Байрона с его забавным акцентом и прочими милыми штуками, но Граня и Петрович-Громов держали зрителей в постоянном напряжении даже в отсутствие Крутицкого. Анна Тихоновна Стекловой - уже далеко не безобидно-светлое существо, каким она была когда-то. В ней очень сильна боль и даже озлобленность на несправедливость жизни. Вслед за Сухановым она сдвигает "Деньги" в сторону Достоевского. Примерно то же самое делает Громов с его нешуточным темпераментом: игра становится всё тоньше и психологичнее, а ещё он прекрасно владеет голосом. Я уже давно заметила, что Граня и Громов придают спектаклю дополнительную энергетику, а Байрон и Бутенко делают его более весёлым. Сегодня в паре с Бутенко - опять же не в масть! - играл брюнет-Лежава, всё-таки мне больше нравится, когда - в масть. В Гусевой прибавилось актёрской уверенности - очень хорошо! Крутицкий был стремительным и точным. Меня всё больше поражает виртуозность игры Суханова, блестящая техника при полном погружении в образ. То, как он владеет собой, залом и ситуацией в целом, находясь на совершенно непостижимой глубине. Моменты типа комического "Мало" - в трагичнейших сценах. Я сегодня побоялась следовать за героем на его глубину - это не всегда под силу, защитилась, как могла, потому и с бОльшим основанием, чем обычно, могу говорить об ИГРЕ - о том, что я всё равно не понимаю, как он достигает такого эффекта. Особенно сильны его монологи и сцена с Петровичем. И эти же сцены - удивительно, потрясающе красивы!
Administrator: Фото Lil Этим снимком анонсирую скорое фотообновление нескольких тем сайта. Фотографии чудесные!
Administrator: От зрителя ...Вчера побывал в театре Сатирикон на премьере спектакля Деньги по мотивам пьесы Островского Не было ни гроша да вдруг алтын . Центральное впечатление - это вечность классики и очень толковая её интерпритация Сатириконом (особенно на фоне Табакерки ). Островский ставит предельно жизненные и актуальные вопросы, заставляет задуматься, первый акт прошел вообще на одном дыхании. Центральная мысль первого акта - как жить бедной девушке, как вырваться из нищеты? Чтобы зарабатывать самой - нужно образование, а как его получить, если на хлеб не хватает. Удачно выйти замуж - вариант, но ты попробуй обаять человека из другого социального слоя, особенно если и надеть толком нечего и чай только по праздникам. Вот и у главной героини оказалось, что ухажер ищет богатую невесту - поправить пошатнувшиеся дела. Кстати, впечатлила очень конкретная риторика: Любишь? - Люблю - Хочешь помочь бедной барышне? - Хочу - Женись. Вот тут паренек и сдулся. К слову, действие спектакля Деньги происходит в наши дни на окраине Москвы, где постоянно тусуются урки и гопники , хотя текст строго авторский, из XIX века. Добавление перовского колорита историю не испортило. Второй акт ушел на рефлексию главного героя на тему - а в какой же пропорции нужно нажитые непосильным трудом рубли тратить/на черный день откладывать. Мне этот вопрос кажется довольно простым - это как комфортная скорость вождения: у каждого она своя, но если тебя весь поток обгоняет справа - нужно задуматься. Вот так и тут - и пожить стоит и резервы иметь. Канонически раскрыта тема соседей, для которых счастье - это когда у соседа корова сдохла. В целом - очень доволен представлением, к просмотру рекомендую. Есть над чем подумать...
Administrator: Аргументы недели\ Райкин доверяет автору, но не публике Татьяна МОСКВИНА На премьерной афише театра «Сатирикон» написано следующее: «А.Н. Островский. Деньги. Криминальная сказка». Поскольку Островский не писал пьесы «Деньги» и не был автором криминальных сказок, пришлось пойти на спектакль, узнать, в чем -дело. А дело оказалось в том, что художественный руководитель театра и постановщик спектакля Константин Райкин, видимо, любит Островского, но не доверяет своему зрителю. Поэтому под якобы заманчивым названием «Деньги. Криминальная сказка» в его театре укрылась пятиактная комедия Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын». Укрылась почти в первозданном виде! Сокращений и перемен в тексте минимум – разве что самовар, который у Островского, заменили на чайник. Внешне вроде бы действие происходит в наши дни, где-нибудь в подмосковном захолустье, у железнодорожного переезда, на фоне серых гаражей и мусорных баков (сценография Д. Разумова). Действующие лица иногда говорят по мобильному телефону, листают глянцевые журналы, а солидный купец заезжает на эти задворки жизни в «тойоте» (большая сцена «Сатирикона» позволяет такие шалости). Но при этом актеры произносят натуральный текст Островского. Зрителю облегчают контакт с классикой, подсовывая понятную картинку, но при этом классика отправляется в уши цельными кусками! Впервые такой прием применил Бэз Лурман в картине «Ромео энд Юлия», а К. Райкин пользуется им уже не впервые – я видела у него несколько лет назад «Снегурочку» Островского, которая стала модернизированной внешне «Страной любви» (скажем, пастух Лель превратился в попсового певца). Но эта модернизация была именно внешней и не коснулась вечной сути пьесы – текст автора не был потревожен, и молодые актеры были искренними и страстными. В задаче спрашивается, зачем эта модернизация нужна вообще? Пьеса «Не было ни гроша, да вдруг алтын» (1871 год) густо населена и богата событиями. В ней действуют три семейства – Епишкины, Мигачевы и Крутицкие, они соседи, живущие бок о бок в замоскворецком захолустье. Отставной чиновник, старый скряга Крутицкий замучил тиранством жену Анну и племянницу Настеньку, купец-барыга Епишкин, торгующий краденым, не может сбыть замуж придурочную дочь Ларису, а мещанка Мигачева ругается с непутевым сыном Елесей. За один день все судьбы героев переменятся. Потому, что пьеса Островского рисует нам не только обычную, мирскую жизнь. Это еще и русская сказка о главном – о совести, о деньгах и о том счастье, что может достаться только дуракам. «Иуда Христа за деньги продал, как мы совесть за деньги продаем», – говорит герой первой пьесы Островского, «Банкрот». Великий моралист, Островский всегда накажет жизненным крахом того, кто продал совесть за деньги. В «Не было ни гроша, да вдруг алтын» перед нами крайний случай – скупец Крутицкий безумен, его алчность бесцельна и бессмысленна. В игре Дениса Суханова (Крутицкий) есть сильные моменты (хотя мне показалось, иногда он сбивается на чисто внешний, карикатурный рисунок). Маньяк с торопливой сумасшедшей речью, бегающий в драной шинели, от страха, что его обворуют, зашивает деньги за подкладку. И тут в монологе скупца режиссер разворачивает целую перспективу ассоциаций – вспомним, это бедный гоголевский чиновник Акакий Башмачкин когда-то мечтал о шинели. Но времена изменились настолько, что чиновники стали далеко не бедными, они стали бесстыдными, наглыми ворами, утратили всякое чувство меры. Суханов торжествующе раскачивает шинель в воздухе, кричит о своей власти над всеми. Но в мире пьесы он обречен – здесь царит другая власть. Эта власть – обыкновение, привычка, нормальная мещанская жизнь. Пусть к барыге Епишкину (забавный А. Якубов) по ночам бегают воры, распевая городские романсы, – причем для блатного шансона годится даже « У лукоморья дуб зеленый». Жизнь тут, у гаражей, вполне нормальная, хамская, конечно, и тупая, но без чудовищных крайностей. Обыватели представлены россыпью смешных и обаятельных актерских работ – М. Иванова (Фетинья Мироновна), Е. Бутенко-Райкина (Домна Есигневна), Г. Лежава (Елеся), Е. Маликова (Лариса). Это доблестное войско мещанской жизни, пожалуй, за полтораста лет не изменилось вообще! Все те же тетушки и мамушки с их темными умишками да лоботрясы дети, все та же пропорция забавного и хамского. В темном царстве правят судьба и случай – вот и деньги, потерянные скупцом, нашел дурачок Елеся, скупец с горя повесился, сирота Настенька спасена, и все вроде бы устраивается к лучшему. Но Райкин несколько приглушает комедийно-сказочное звучание пьесы, чтобы громче выделить горькую философию нищеты – тему, которую прекрасно сыграла Агриппина Стеклова (Анна, жена Крутицкого). Трогательным на сцене быть сложнее, чем смешным, и эта работа заслуживает внимания – речи несчастной Анны живо трогают зрителя. В спектакле есть яркие находки, эффектные образы – например, когда Крутицкий ищет потерянные деньги, он забирается в мусорный бак, раскидывает пестрый сор из тряпок и полиэтиленовых пакетов. Мусор вихрем носится по сцене, напоминая нам, что и деньги – прах. Актерский ансамбль не идеально слажен, но многое из пьесы явно доходит до зрителя и волнует его, а система ценностей автора и вовсе оставлена неприкосновенной. Так зачем переименована пьеса? Для чего режиссер идет навстречу воображаемому невеже и тупице, которому нужно название позабористей? А потому, что у Райкина не мастерская на сто человек, а тысячный зал, и его надо заполнять. Он сам, человек умный и образованный, не очень-то верит современной публике, разболтанной и невежественной. И кидает им такую вот «кость» – может, увидев слово «Деньги» в афише, они смилуются и придут в театр? Перед началом спектакля несколько раз включается запись с голосом Райкина, который долго и подробно, с тоской в голосе уговаривает зрителя отключить мобильные телефоны… Не проще ли купить глушилку, Константин Аркадьевич? Administrator/Ирината:Глушилку купить не проще, Татьяна Москвина. Потому что если некто, кому плевать на "Деньги", но не плевать на деньги, во всемя спектакля не дозвонится деловому партнеру, то он подаст на руководство театра (вместе с глушилкой) в суд. И выиграет его (тем более, были прецеденты).
Administrator: От зрителя Островского, коего я не большой любитель, я готова смотреть разве что в постановке немногих режиссёров, таких, как Райкин, потому что его спектакль – это по определению хороший спектакль. Из сонмища поучительных «пьес-пословиц» он выбрал громоздкое название «Не было ни гроша, да вдруг алтын», чтобы создать пугающе современное полотно под звучным заголовком «Деньги» и в интригующем жанре «криминальной сказки», не изменив при этом ни строчки колоритного авторского текста. Сценография Разумова воспроизводит с документальной точностью те трущобы, в которые сунется не каждый столичный житель из тех, кто может позволить себе билет в театр: ряд гаражей, на одном из которых красуется надпись «Тамада. Баянист. Услуги», таинственным образом заполонившая все уголки Москвы, обшарпанные стены домиков-бараков люмпен-пролетариата, облитый краской остов автомобиля, как скелет древнего животного, когтистая «лапа» подъёмного крана вместо «длани фортуны». Через зрительный зал то и дело гулко проходит поезд, отдаваясь в груди звуковой волной, мелькая светлыми квадратами окон и взметая со сцены вихри пакетов и прочего мусора. Обнажённая задняя стена сцены, с галереей-мостом и колосниками, служит самым подходящим фоном для этой Богом забытой промзоны. Домна Евсигневна (Бутенко-Райкина) в оранжевой форме путевого рабочего поворачивает шлагбаум, Истукарий Лупыч (Кузнецов) для вида содержит магазин, а на деле организует воровской притон с неоновыми огнями, златозубые обитатели которого озвучивают спектакль бодрыми блатными песенками на женские голоса. Их дети – мещанский сынок Елеся (Егоров) и дворянская дочь Лариса (Селедец), как дворняги, оставляют метки на стенах подворотен и бегут на запах, сопровождаемые жужжанием мух, и пока не дошло до греха, родители сговариваются о женитьбе. А отставной чиновник Крутицкий (Суханов) своей племяннице Насте (Гусева) добывает справку «бедной невесты» и отправляет просить милостыню – но и ту отбирает, и, чтобы девушка не умерла с голоду, его жена Анна Тихоновна (Варганова) решает продать её богачу Разновесову (Девонин), въезжающему на сцену в настоящем джипе. Но среди всего этого страшного дна, беспросветной замкнутости мира зависти, подлости, лжи фигура Крутицкого – самая страшная, самая правдоподобная и убедительная, скорее гоголевская, нежели островская: Плюшкин без проблесков наличия души, роль на предельную самоотдачу, на разрыв аорты. Его безумные глаза всё время навыкате, голос срывается и хрипит, он окончательно потерял человеческий облик, беспокойно мечась из угла в угол, остервенело копаясь в помойном баке, кутаясь в бомжовскую изодранную шинель. Он морит голодом свою семью, желая скорейшей смерти «лишним ртам», унижается на паперти, но мы-то уже знаем, что он не нищий: его каморка и подкладка шинели набиты тысячами ассигнаций, совершенно бесполезных, нажитых казнокрадством, взяточничеством, ростовщичеством. Огромной властью над судьбами соприкасавшихся с ним людей обладал фанатик, маньяк, дряхлый не столько от старости, сколько от недоедания и постоянного страха за свои богатства! Лишившись незначительной части оного, Крутицын не пережил потери и повесился, и только это спасло от гибели Настю, чей возлюбленный, раздолбай на скейте Баклушин (Коряков), сам был стеснён в средствах и не мог жениться без приданого. Об этом обо всём мы тоже знали заранее, и тем не менее история, чей хороший конец не кажется таким уж хорошим, смотрится с неослабевающим интересом: от комического к трагичному действие движется по бодрой синусоиде, не вдаваясь слишком глубоко ни в фарс, ни в патетику и сантименты. Это настолько качественно сделанная работа, что хочется описывать каждую мизансцену, филигранную игру каждого актёра, выразительные контрасты светотени, неожиданные приёмы. Безупречная эстетика оформления, яркие образы, неослабевающее эмоциональное напряжение и крайние психические состояния – вообще признаки спектаклей Сатирикона, а вот мораль… здесь, скорее, диагноз, хотя у Островского она прозрачна и проста: без денег счастья не купишь, но деньги ради денег приносят одни только беды.
Administrator: Планета Красота. № 5-6, 2010 Светлана Хохрякова Москва-Товарная: деньги - Островский – деньги «Не было ни гроша, да вдруг алтын» в «Сатириконе» Если кто-то из зрителей, не являющихся завзятыми театралами и знатоками драматургии Александра Островского, придет в «Сатирикон» на спектакль Константина Райкина «Деньги», и не возьмет в руки программку, то он вполне может и не догадаться о том, что смотрит пьесу, написанную в 19-м веке. Картина, открывающаяся его взору, предстает самая, что ни на есть сегодняшняя: пирамида грузовых контейнеров с полуржавым автомобилем на вершине, железнодорожный переезд, металлические гаражи. Многое говорит о близости театра и Рижского вокзала, где эти самые контейнеры и краны можно наблюдать ежечасно. Проносятся с невероятным грохотом виртуальные поезда. На сцене «Сатирикона» тоже туда-сюда двигается кран, отгружающий полезные для сценического действия предметы. В какой-то момент он транспортирует шинель, окутанную клубами дыма. Но это уже отдельный, вытекающий сюжет, некая метафора русской жизни. Как известно, все мы вышли из гоголевской «Шинели». А ближе к финалу из-за гаражей на сцену выкатит настоящий, не бутафорский автомобиль, как символ совсем другой, но тоже неотъемлемой реальности. Часть публики это приведет в восторг. Но данный фокус из совсем других, забытых театральных времен, и ничего кроме радиотеатра в салоне машины, который мы в результате выслушаем, не дает. Стоило ли огород городить. Приметы времени и без того налицо, даже если запутаны эпохи и запущена машина времени. Для пьесы Островского подобная трансформация – нечто вроде сигнала «Мы из будущего». Речь вполне современных и узнаваемых персонажей, а они говорят так, как написано у Островского, тоже не смущает, она вполне органична для них. Разве что присутствуют в ней некоторые, ныне изжитые речевые обороты, да еще странные и колоритные имена у героев: Тигрий Львович, Домна Евстигнеевна, Истукарий Лупыч. Тигрием тут величают человека в милицейской форме, понятное дело взяточника, оборотня в погонах, выражаясь языком новостных программ. Мещанка Домна Евстигнеевна (Эльвира Кекеева) носит ярко оранжевую жилетку путеобходщицы, так, чтобы видно было за версту. Купеческая дочка Лариса (Анна Селедец) появится в бикини, на нее, как на самку в состоянии течки, выходят по запаху сын Домны Елеся (Антон Егоров) и собственная мать Фетинья Мироновна (Лика Нифонтова). Последняя является словно из рассказов Михаила Зощенко. Но при всем том, происходит некий перевертыш восприятия. Как правило, смотришь спектакли по пьесам Островского, самые традиционные и замшелые, лишенные каких бы то ни было новаций, и думаешь: надо же, как будто сегодня написано, ничего в нашем многострадальном Отечестве не меняется. А вот извлекли тот же самый текст из привычной среды, отодрали от бытовых примет 19 века, «озвучили» романсами и полукабацким репертуаром и он как-то потускнел. И уже не удивляешься его меткости, не утратившей остроты спустя более сотни лет. Константин Райкин ставил «криминальную сказку» под названием «Деньги» по хрестоматийной, хотя и не самой исхоженной из пьес Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын». Переместил действие в совсем другую среду, что делается сегодня сплошь и рядом, иногда очень радикально и стильно, особенно во всякого рода авангардных редакциях классических оперных сочинений в Европе. Этим нас давно не удивить. Недавно довелось увидеть один киноопус, оказалось, по «Братьям Карамазовым», о чем узнала только от авторов -- молодых марокканских режиссеров. А то бы не догадаться. Эти самые Карамазовы носили белые трусы, все время ласкали и обнимали друг друга, но любили оба девушку фотомодельной внешности (она тоже претендовала на причастность к Достоевскому), входили в красную дверь на берегу океана, которая никуда не вела. Героев незримо крутила неведомая сила, а чего крутила, было не ясно. Мучили их какие-то неведомые зрителю обстоятельства. Но стоило узнать, что это Достоевский, все тут же вставало на свои места и находило объяснение. Молодые режиссеры очень увлечены материалом и русским писателем, много о нем интересного рассказывали. И помыслы их были чисты. Так прочитали. В случае «Сатирикона» возникает ощущение, что возможно для избранной формы постановщику требовалось иное наполнение, другая драматургическая основа. Может быть, Брехт с его «Трехгрошовой оперой». А уж во втором действии, когда отставной чиновник Крутицкий в исполнении Дениса Суханова, вечно копающийся в мусорном баке, вдруг начнет производить манипуляции со своей драненькой шинелью, тут уж всплывут совсем другие образы и мифы. Николай Васильевич Гоголь явится во плоти. Иной раз мелькнут черты героев Достоевского, словом, вся русская жизнь пройдет перед глазами во всей ее неизбывной красе, что в сущности не плохо. Как это ни странно, но и «Горе от ума» имеет немало параллелей с пьесами Островского. Любопытно тут вспомнить, что сам А. Н. Островский любил поразмышлять о состоянии дел на современной ему сцене, о положении драматического искусства в России, не раз критиковал московскую сцену и ее репертуар. Его и самого при жизни частенько бранили за те самые сочинения, которые у нас считаются неприкасаемыми, абсолютной классикой. А размышлял он в своих статьях о зрителе и его потребностях. Кажется, с тех пор ничего не изменилось, проблемы все те же. Не раз в его записках звучит тема железных дорог, которые ежедневно доставляют торговое сословие в Москву из фабричных сел и застав, кто-то наезжает сюда по нескольку раз в год. И все эти недавние крестьяне становятся публикой московских театров. «Они не гости в Москве, а свои люди; их дети учатся в московских гимназиях и пансионах; их дочери выходят замуж в Москву, за сыновей они берут невест из Москвы». В зрительном зале сегодняшнего «Сатирикона» собираются зрители, прибывшие со всей страны. Это ясно по разговорам, витающим в театре. Кто-то из Владивостока приехал на неделю в Москву, и захотел посмотреть на знаменитый театр, кто-то прибыл из Подмосковья. Кого-то убедила радикальная трактовка классики, кто-то удивлен тому, что вот и Райкин туда же, пошел на поводу у моды. Одни покидают театр в антракте, другие отбивают ладони, аплодируя артистам после спектакля. Еще Островский размышлял о сильном влиянии на публику так называемого бытового репертуара. «Русская нация еще только складывается, в нее вступают свежие силы; зачем же нам успокаиваться на пошлостях, тешащих буржуазное безвкусие». Мы и сегодня продолжаем настаивать, что формируется национальное самосознание, рассуждаем о общедоступном театре и его пользе . Островский выступал против того, чтобы публика привлекалась такими приманками, как беспрестанная смена блестящих декораций и оперетка с канканом. В спектакли Константина Райкина ничего такого нет, напротив, воспроизведенная на сцене действительность, сродни помойке. Но люди живут среди гаражей и контейнеров, обустроились, и ничего особенного уже не замечают в своем уродливом жилище. Конечно, мечтают о деньгах, которые дают возможность жить безбедно. Разбогатев случайно, в одну минуту (благо родственничек скончался), ведут себя самым невежественным образом, как могут поступать только рабы. Рабство в людях не убито до сих пор, поэтому они в любой момент могут нахамить, оскорбить ни за что чужого и родного человека, что, кстати, случается и в партере того же «Сатирикона». И это «Русское горе», выражаясь языком другого московского театра –«Школы современной пьесы», где переосмыслили и адаптировали к реалиям дня грибоедовское «Горе от ума». «Русское горе» сидит внутри нас, в том же зрительном зале. Мы такие, какие есть, вне зависимости от того, укрепляется диктатура денег, или ослабевает. Публику все меньше занимают духовные искания героев, да этой возможности ему сегодня практически и не предлагают ни отечественная сцена, ни российский кинематограф. Ни о каких интеллектуальных исканиях и речи не идет, только денежный вопрос на кону и вовсе не по причине борьбы за выживание, а в силу колоссального духовного дефицита. И «Деньги» Константина Райкина лишний раз подтверждают этот безжалостный диагноз.
Ирината: Деньги. 30.10.2010 Вчера мне пришлось отвечать на вопрос: почему только второе действие? Сформулировала: 1. Потому что в нем много безупречно играющего Суханова/Крутицкого. 2. Потому что в нем меньше провисов, пустот, и к уровню безупречно играющего Суханова подтягиваются другие артисты. 3. Потому что во втором действии я избавлена от псевдосексуального обтирания об стены - я отнюдь не ханжа, но не люблю, когда на сцене и в жизни неоправданно матерятся, обнажаются и изображают страсть. 4. Потому что все музыкальные номера, что исполняются после антракта, мне нравятся. и даже с "Лукоморьем" я смирилась: в принципе, текст-то хороший! 5. Потому что два действия помоечной эстетики для меня - много. Даже если в этой сценографии играют прекрасные актеры. (Кстати, об оформлении: вчера сидела близко, но ЗА шлагбаумом... если б кто слышал, сколько раз я от души чертыхнулась, пожелав сценографу так жить, как я сейчас смотрю!) Мне по-прежнему не нравится автомобиль... но я вижу, как оживляются при виде его московские обыватели, сидящие в зале – так что… а пускай его! Тем более, что я каждый раз заключаю с самой собой пари: включится у машинки задняя передача или в темноте ее оттащат на руках? Вчера на сцене гвозди забивали сразу тремя микроскопами: в массовке танцевали-резвились и Байрон, и Кузнецов, и Кузькин (пардон, Громов). Кстати, поняла, почему мне нравится в роли Баклушина Байрон. Вот Коряков - он играет очень хорошо. Но Байрон играет тоже очень хорошо, но он при этом светится. А Коряков просто хорошо играет. Без всякого свечения. Нина Гусева играет Настю замечательно - причем мне кажется (или не кажется, а так и есть), что от спектакля к спектаклю всё лучше. Анной Тихоновной была Лина Варганова. Так получается, что я в этой роли вижу чаше всего именно ее. Ее последний монолог… превосходно! Все остальные - хорошо. И спектакль был неплохой. Пусть не лучший из виденных мою спектаклей (ну, хорошо-хорошо, виденных мною вторых действий), но - без особых попрёков и недоумений. Хорошо, что пошла вчера в Сатирикон! Ну, и Денис Суханов... Можно и не рассказывать - и так понятно, что очень хорошо. Зрители на Крутицкого не налюбуются: перебор в мимике, перехлёст в движениях, пережим в интонациях... прямо таки "клоуны приехали"! И как же замирает зал на последнем монологе Михей Михеича! а какие потом аплодисменты - обвалом!!!
Administrator: КУЛЬТУРА. 5.05.2010 Наталия Каминская Счастье на помойке "Деньги". "Сатирикон" "Не было ни гроша, да вдруг алтын" (а именно эта пьеса А.Н.Островского в основе спектакля, поставленного Константином Райкиным) - это старая добрая русская пословица. "Деньги" же - короткое слово-приговор, употребляемое на каждом шагу. Назвав свой спектакль столь жестко и лаконично, Райкин тем не менее поставил пьесу, сохранив практически все ее текстовое авторское богатство, в том числе и говорящие имена-фамилии, всех этих Баклушиных, Истукариев, да Тигриев Львовичей. А вот действие решительно перенес в наши дни. Московская окраина Островского превратилась на сцене в некий железнодорожный переезд, около которого лепятся гаражи-мастерские и убогое жилье, давно подлежащее сносу. Молодой художник Дмитрий Разумов расположил это вполне узнаваемое предместье не только на подмостках, но и по бокам портала прилепил домишки. То и дело мимо с грохотом мчится невидимый поезд, поднимая со сцены вихри пыли и мусора и бросая на местный ландшафт отблески нездешней дорожной жизни. И вот мещанка Домна Евстигнеевна (Эльвира Кекеева) стала в спектакле путевой обходчицей, а купец Истукарий Епишкин (Алексей Якубов) - владельцем какого-нибудь придорожного "Шиномонтажа". Из его гаражей выходят те еще типы, явный мелкий криминалитет, обделывающий за крашеными стенами мастерских разные темные делишки. Городовой (Сергей Климов), тот самый, что велит местным жителям под угрозой штрафа покрасить фасады и заборы, является тут участковым милиционером, которому тут же дают на лапу. Купеческая дочка Лариса (Анна Селедец), которой замуж невтерпеж, точно стала бы местной путаной, кабы вовремя не подвернулся шустрый сынок Мигачевой Елеся (Георгий Лежава), и не случилась у них любовь. Дылда Лариса томится от желания, сползая по дверной притолоке, что стриптизерша по шесту. И уж такая у них с Елесей любовь, что прямо тут же, на полу, они и любятся. Откровенных сексуальных сцен, впрочем, в спектакле не предусмотрено, но грубых и броских приемов Райкин не боится. В "Сатириконе" играют комедию с прямотой, свойственной лубку. А вместе с тем есть намек на брехтиану - тут ведь своя "Трехгрошовая опера" во главе с русским папашей Пичемом, Михеем Михеичем Крутицким, этим нищенствующим, подпольным богатеем и ростовщиком. Впрочем, о нем в исполнении Дениса Суханова - в свой черед. В спектакле поют блатные песни-романсы, живые музыканты сидят в колосниковом "поднебесье". Тут не зонги, и не кабаре, скорее, - русский кабак со своим неизменным репертуаром, глумливый аккомпанемент любви и разбоя, которые плавно перетекают друг в друга на этом празднике жизни. Две любовные истории развиваются параллельно, и обе без невероятных махинаций с деньгами не прибыли бы к счастливому финалу. Райкин называет свой спектакль "криминальной сказкой", что чистая правда по отношению к оригиналу. Ибо в самой пьесе Островского каноническая линия молодых влюбленных, отсылающая прямо к французской и итальянской комедии, опрокинута в русский социальный контекст, где вор у вора дубинку украл. Законы-то волчьи, и деньги вместе со счастьем молодые обретают в результате самоубийства скупердяя и душегуба Крутицкого. Какой бы он ни был, но человек-то повесился - тот еще happy end! Это только в сказках Кощеев не жалко. И только в сказках вдова и родная племянница, если они не чудовища, в результате смерти родственника мгновенно вздыхают с облегчением. К слову, жена Крутицкого (Агриппина Стеклова) и племянница Настя (Глафира Тарханова) отлично передают эту готовность к счастью. Как распустят вдруг волосы по плечам, как накинут на плечи красивые платочки - и где только были их забитость да угловатость! Счастье Насти с Баклушиным, которого, смешно мешая российские ужимки с английским акцентом, играет Один Ланд Байрон (США), - тоже из области сказки. Ведь, по-хорошему сказать, ни на что не годен этот резонер, декларирующий праведную жизнь и при этом ищущий невесту со средствами. Короче, ошибается, как правило, тот, кто задумывает играть эту вещицу Островского как реалистическую пьесу. Другое дело, что и в музыкальной составляющей сатириконовского спектакля, и во временном переносе действия нет никакого открытия. Но не в открытиях, в конце концов, дело, а в убедительности происходящего. Актеры "Сатирикона" играют, как всегда, выпукло и броско, но точно по смыслу. Не настаивают на жизненной правде, предлагают правду острого, издевательского театрального высказывания. Одежда на них современная, но интонации совсем не бытовые, и текст с его старинными оборотами нисколько не противоречит сегодняшней среде обитания. А уж тот факт, что текст Островского звучит сиюминутно, вообще не требует доказательств. С одним только Михеем Михеичем загвоздка. Самый колоритный и едва ли не главный герой пьесы Крутицкий своими поступками может сегодня вызвать недоумение. Зачем, в самом деле, нищенствует, скрывая богатства, когда нынче принято, наоборот, свой достаток афишировать? Однако режиссер и артист помещают его вне конкретного времени. Одетый, в отличие от остальных персонажей, в какие-то вечные театральные лохмотья, в шинельку с заплатками, дрянную шапку и бесформенные чоботы, Крутицкий Дениса Суханова похож и на Плюшкина, и на Гобсека, и на старика Пичема одновременно. Физиономия его странна, в ней смесь юродства, шутовства и вселенской скорби скопидома. Перед нами некая "прореха на человечестве", одинаково знакомая и по Гоголю, и по Шекспиру, и по Пушкину, и по папертям да подземным переходам. Суханов играет виртуозно, финальные страдания из-за потери накоплений превращает в какую-то трагическую клоунаду. Ныряет с головой в мусорный контейнер, выбрасывая оттуда бесконечное содержимое так, что все пространство превращается в сплошную помойку. Не найдя денег и потеряв смысл жизни, он постепенно удаляется в глубь сцены, чтобы раствориться там без следа. Исчезнуть, как сказочный страшный сон, как наваждение. Островский написал пьесу о проклятой бедности. "Сатирикон" сыграл спектакль про деньги. Плохо, когда их нет. А появились - и вот вам счастье. Правда, на помойке.
Lotta: "Деньги" 31 октября Ирината пишет: Нина Гусева играет Настю замечательно - причем мне кажется (или не кажется, а так и есть), что от спектакля к спектаклю всё лучше. Не кажется . Вчера я видела лицо Настеньки в сцене, когда Крутицкий умоляет жену не скрывать от него деньги. И вообще есть много моментов, когда раньше зрители смотрели на других героев, а теперь она притягивает взгляд. Жаль только, что вчера не стучала кулачком по груди Баклушина. В этой роли светился Байрон. Сильный был спектакль, несмотря на отсутствие Громова. Очень неоднородный зал, но принимали хорошо, реагировали, в основном, по делу. Для Суханова это вторые "Деньги" подряд. Боялась, что будет усталым, но должно быть, и второе дыхание у него открывается, когда надо. Каждый раз, возвращаясь домой, думаю, когда же следующий спектакль, и уже начинаю ждать.
Administrator: От зрителя Вчера ходили на спектакль в Сатирикон "Деньги"... забавно .... пьеса Островского, слова его ... костюмы и декорации и действие в наше время .... А самое забавное, что все "проблемы", которые "поднял и осветил" Островский в своем произведении "Не было ни гроша, да вдруг алтын" ... абсолютно все проблемы! актуальны на 100 процентов в наше время! Время бежит, декорации в жизни меняются, а мы (люди) не меняемся во все времена.... се ля ви ...
Administrator: От зрителя Ходили в субботу на спектакль "Деньги" по Островскому, в театр Сатирикон. Хорошо, что туда протянули метро ("Марьина роща", что в контексте дальнейшего будет важным), но места все равно глухие - покушать ну совершенно негде, а мы прособирались и не успели (идти в "Му-му" рядом с нашим метро накрашенной я отказалась)... Театр был полон, буфет дорог, спектакль понравился. Хотелось посмотреть на Глафиру Тарханову в роли сиротки, но не склалось. Спектакль, сразу скажу, осовремененный - кому как, а мне интересно на такое смотреть (ежели захочется на длинные юппки потаращиться, то я завсегда могу кино про бесприданницу включить). Наверняка в пьесе как-то не особо выпячено, что некий купец, даже не самый главный герой, типа немножко занимается скупкой краденого. Но тут на этом построена вся атмосфэра. Про гопоту, короче, спектакль, даже и в спортивных штанах с лампасами. И вот такие там звучали прекрасные песни - Одна... На Арсенальной улице Я помню старый дом С широкой темной лестницей, С решетчатым окном. Войти в тот домик стоит рубель, А выйти - два рубля, И если есть на роже дупель, То будешь без дупля. Веселые там мальчики, Девчата хороши. Не суй им в ротик пальчики - Записку напиши. Там ждут суда за шабаши, Шпиляют в терс и рамс, А я привык у бабушек Раскладывать пасьянс. Дальше - тут http://www.shansonprofi.ru/archiv/notes/paper284/ ...и другая Бирюзовы золоты колечики Раскатились ай да по лужку. Ты ушла и твои плечики Закатилися в ночную мглу. Во зеленой травушке-муравушке Не сыскать растеряных колец. Не найти любви-забавушки, Тут и счастьицу конец. Ты звучи, гитара моя милая, Разгони ты грусть мою печаль. Ах ты жизнь, ты жизнь моя постылая Ничего теперь не жаль. Ну-ка, дядька, лошадь запрягай-ка, Бурую, лохматую, А я поеду во цыганский табор Цыганочку сосватаю. Дайте ходу ходу пароходу, Подымайте алы паруса. Ах, люблю, люблю эту породу За веселые глаза. Дома искала книжку Островского, не нашла, сегодня снова стану искать. В другой раз опять на Островского пойдем, но уже в театр поближе, в Малый, к примеру...
Lotta: "Деньги" 10 ноября (очередной фанатский репортаж). Ну во-первых, молодёжь дважды долбилась головой о ненавистный шлагбаум, пробираясь под ним. Ничего страшного вроде, только зал слегка повеселили. Второй нежданный-негаданный эксклюзив, возможно, тянет на концепт, хотя это разовая акция. Судьба решила поэкспериментировать с головным убором Крутицкого: вместо привычной шапочки на нём сегодня оказалась... повязка Глостера (естественно, на голове, а не на глазах). И естественно - сползала, но в целом облик Крутицкого заметно изменился. Стал сильнее заметен маньяческий блеск в его глазах, возраст как-то растворился. Ну и в сцене танца с шинелью добавилось эротизму, шапочка как-то его скрадывала. Так что уж не знаю... По-хорошему надо её возвращать, хотя сегодняшнему эксклюзиву обрадовалась, считаю, что повезло. Cостав был великолепный - Граня, Байрон и Громов. При всей моей любви к разнообразию это наилучшая комбинация. Вот только Петрович очень здоровый и злой, а Михей всё-таки хрупкий, несмотря на его внутреннюю силу. Сегодня просто боялась, что Петрович ему рёбра переломает или что ещё... Играли же - все! - отлично!
Administrator: От зрителя Вот всё же хорошо, что я не театральный критик! А то бы сейчас сидела, думала бы над каждой фразой. А так напишу впечатления свои от увиденного и всё. Была я сейчас в Сатириконе на спектакле по Островскому "Деньги".Сначала лирическое отступление о моём знакомстве с театром Сатирикон. Первый спектакль, который я там посмотрела по рекомендации своего одноклассника-большой умницы- был моно-спектакль Константина Райкина "Давай, артист!". Я получила массу удовольствия. Потом были какие-то другие спектакли, вероятно, проходные, поскольку уже не помню. Но два помню: это был детский утренник "Маугли", который я знала наизусть, так как он был чисто содран со старой пластинки. Её можно было бы даже не пересказывать, а пустить просто фонограммой и все были бы счастливы. И второй- "Сирано де Бержерак". В главной роли- Константин Райкин. "Сирано" я тоже знала почти наизусть. Но не из-за пластинки. А потому, что был великолепный телеспектакль, который я помню с детства. А недавно я видела телеспектакль с Тараторкиным в главной роли. Так что о первоисточнике я имею некоторое впечатление... Так вот: спектакль в Сатириконе был гениален! Или не так. Райкин в роли Сирано был гениален! Это его роль. Не Труффальдино, "бьющий ногами", ни что-то другое (на вскидку и не помню уже ничего). А именно Сирано. А потом я сходила на "Мнимый больной". Выпала в осадок и решила, что с меня хватит Сатирикона. А тут представилась возможность сходить в театр всего за сто рублей. И сейчас я, тварь неблагодарная, буду критиковать... Итак: театр-филиал РУДН (Российского Университета Дружбы народов). Русский городской романс поёт в лучшем случае афрорусская девочка, а в худшем просто афродевочка. Жених Настеньки говорит с еле уловимым прибалтийским (опять же, в лучшем случае), а то и английско-американским акцентом.Действие происходит в промзоне 21 века. Ну, это дань моде... Весь спектакль натыкан музыкальными дивертисментами. К месту и не к месту. Особенно вписался Пушкин с вступление к "Руслану и Людмиле"... Ну это: "У лукоморья дуб зелёный"... В процессе "колдун (подъёмный кран) несёт богатыря (ящик с надписью "Богатырь")" и вообще на каждую строчку была своя пантомима... КВН какой-то. Игра актёров, правда, порадовала. Особенно эротические сцены. Как девочка по-кошачьи метила углы, а мальчик потом на эти углы... чихал. И искусственно располневшая актриса делала батманы на шлагбаум... Трогательно и забавно.Действо напомнило эпизод из "12 стульев", где Киса не мог понять постановки "Женитьбы", а Остап лаконично ответил "Ищут!" Сегодня тоже искали. Короче. Из разряда любимых театр перешёл в разряд интересных, но не симпатичных. ))) От зрителя Попала на премьеру спектакля "Деньги" в Сатириконе (он мне скоро вторым, нет, третьим домом станет)). Роль Модеста Баклушина исполнял начинающий актёр Байрон Один Ланд. Обаятельный молодой человек, замечательно играет и имеет милый акцент :) Замечательная постановка, замечательные актеры. Из корифеев. Денис Суханов в роли Михей Михеича бесподобен и неподражаем! Особенно финальная сцена, его монолог... "...Человек всю жизнь копит, копит. Это смысл его жизни. А потом раз, и потерял всё накопленное. И зачем ему дальше жить? Нет больше смысла его жизни. Так и я...." (не дословно конечно, но достаточно близко к тексту) Агриппина Стеклова замечательно передала чувства и эмоции бедной, обнищавщей женщины, испытавшей все превратности судьбы и желающей своей племяннице иной доли. Эта сцена меня зацепила - кроткая женщина, которой уже нечего терять, собирает всё свое мужество в кулак и, уже не думая, как она будет выглядеть в глазах "богатого жениха" и что он пдумает об их семье, в красках и с эмоциями рассказывает ему все тяготы своей жизни, умоляя его избавить свою племянницу от такой участи, Молодые актёры. Актриса Елизавета Мартинес Карденас обладает замечательным голосом, воровской притон очень слаженно и грациозно танцует! Спектакль очень понравился, море эмоций и впечатлений! Замечательная постановка и замечательные, талантливые актеры. В особенности молодежь :) В общем, лично мне оочень понравился Один :) P.S. Не берите билеты на первые 2 ряда перед сценой :)
Мария: Это был спектакль-подарок, потому что на сцене присутствовал наиболее подходящий актерский состав. Смотреть его было легко, приятно и без разочарований. В спектакле есть мощнейшая и интереснейшая фигура Крутицкого. Я полностью согласна с мнением Суханова, что это «медицинский случай», и, что «деньги могут морально опустить человека». В данном случае, все так и происходит. Но это не лишает образ Крутицкого завораживающей силы. Такое ощущение, что он живет вопреки и наперекор окружающим. В последней с ним сцене, когда он уходит в сад, чтобы покончить с собой, мы видим не сломленного, безвольного старика, каким по идее он должен быть перед смертью, а решительного, полного сил человека, безжалостно осудившего самого себя и вынесшего приговор. Десять лет назад подобным образом он осудил себя и свою жену на нищету и голод, отказавшись от богатой, полной роскоши жизни. Можно сказать, что Крутицкий неправильно прожил свою жизнь, положив ее за деньги, но это его выбор, и он нес его до конца. Анна Тихоновна права, говоря, что он «убил» ее своим поступком, но она слушалась его всю жизнь, разделяла все тяготы, и значит должна принять его последнее решение. В роли Крутицкого чувствуется личное прочтение Суханова. Я не думаю, что Островский так глубоко проникал в душу своего героя, у него была другая цель – сатира. Константину Аркадьевичу близка тема жадных, омерзительных стариков (Тодеро, Лир, купец Ахов), уважающих материальные блага за их возможность властвовать над душами людей. Но Суханов тоже гений, и он может расставлять свои психологические акценты, причем абсолютно точные, а, значит, и правдивые: «Ведь играю же я, своим организмом». Его герой живет так, как ему хочется, но, при этом, честно платит большую цену за свои желания. И находиться рядом с таким человеком может только тот, кто полностью готов посвятить себя ему, что особенно заметно в сценах с Анной Тихоновной. Соответствовать игре Суханова в роли Анны Тихоновны может только Агриппина Стеклова. Ее уровень таланта, настолько высок, что кажется, будто актеры живут, а не играют, и это заставляет других участников спектакля быть на высоте. Противостояние взглядов Баклушина и Анны Тихоновны особенно интересны, когда в роли первого выступает американец. Он совсем не Баклушин. Это не инфантильный русский мальчик-идеалист, а вполне прагматичный англосакс, для которого воровство и попрошайничество – самое страшное, что может быть в жизни. Это столкновение двух миров, двух философией – западной и русской. Для западной важен сам факт поступка. Она не учитывает человеческую душу, главное – респект. В русской философии, напротив, готовы пожертвовать всем внешним ради спасения души или ради ее заблуждений, если они искренние. И, естественно, что в данном споре побеждает Анна Тихоновна. Она делает акцент не на пустой догме, а на деятельной любви к близкому человеку и искреннем желании ей другой, лучшей, чем у себя доли. Скромно, но не менее значительно, держит себя в спектакле Елена Ивановна. Не выставляя себя на первый план, она, тем не менее, проделывает большую актерскую работу, и является украшением спектакля. Если я правильно понимаю, вокальные номера были созданы при ее непосредственном участии, и неудивительно, что они выполнены с исключительным мастерством и тщанием. Слушать их – одно удовольствие, и даже хочется им подпевать. Заметно вырос в последнее время исполнитель роли Петровича – Громов. Его показная жесткость и решительность во время действия, закономерно оборачивается неспособностью что-либо сделать Крутицкому по причине внутреннего страха перед наказанием за преступление, причем как человеческим, так и высшим. Что создает контраст с его обликом. Крутицкий же не боится идти до конца, у него есть цельность, которой лишен Петрович. Спектакль закономерно вышел на новый уровень, обрел зрелость, законченность, благодаря чему его стало смотреть особенно приятно. Приглашаем всех ценителей на это пиршество духа.
Administrator: От зрителя сегодня (точнее, уже вчера) Была в Сатириконе на спектакле "Деньги". Осовременили пьесу Островского "Не было ни гроша, да вдруг алтын". На мой взгляд, перенесли всё на наши дни актуально и ярко. Ну да это заслуга Островского больше, не зря же он Классик. Сатирикон уже в третий раз радует меня органичностью и многогранностью своих спектаклей, которые отдаются зрителю замечательной игрой актеров (о, Денис Суханов!!!), музыкальностью, пластичностью... Деньги - это очень грустная бумага. Мы зарабатываем на жизнь и в это же время жизнь теряем. Я не знаю, сегодня у меня настроение очень декадентское. А как прекрасно поддержали идейную линию шинели, которая пронизывает нашу культуру!
Филифьонка: "Деньги" 14 ноября 2010 Сегодняшний спектакль "Деньги" считаю лучшим из всех (Денег), виденных прежде. Самым лучшим и самым горьким. Сегодня я перестала воспринимать его как "моно". И большая часть моего зрительского внимания обратилась наконец к Анне Тихоновне. Сегодня это была Наталья Вдовина, и я больше уже не хочу видеть никого другого на этом месте. Благодаря ей я смирилась со смертью героя Суханова. Я не очень понимаю, как это случилось. Но только сегодня Вдовина явила мне лично идеал. И это полноценное воплощение подлинно женской сущности и женского обаяния изменило всю предысторию семейной четы. До сих пор Анна Тихоновна была (для меня) немножко "бабой". И всех ее "бабьих"достоинств не хватало для того, чтобы можно было считать ее подходящей супругой такого человека, каким МОГ БЫТЬ Крутицкий лет двадцать тому назад. Это так многое объясняло. Ну, не повезло человеку, взял в жены женщину неподходящую... Жить нечем. Подвернулись "деньги" - хорошо, "все на жизнь похоже". В отсутствие великого и это сгодится в качестве смысла... И жаль его, и хочется оправдать и помешать смертоубийству. Уж больно причина-то ... мелкая для такого характера. Для меня сегодня изменилась и предыстория, и причина. Анна Тихоновна в исполнении Вдовиной была равновеликой мужу. Скорбная простота, отшлифованный темперамент, глубокая страстность (пожалуй, легкий намек для любящего взгляда) в сочетании с нежностью. Ум, трезвость...красота...Тусклый блеск драгоценного металла. И верность - обетам, данным перед алтарем. Это - не тупая Евпраксеюшка. Эта женщина могла составить счастье даже такого мощного человека, как Крутицкий. Возвращаясь из полицейского участка, Михей Михеич произносит странные слова: "Куда я пришел? Домой?" Неужели он, алчный подъячий, избалованный дармовым шампанским, может всерьез называть домом эту убогую конструкцию? А он называет. Потому что дом - это ее присутствие. Но вот этого главного человека в своей жизни он и не увидел. Не потеря денег обессилила его. А собственная черная неблагодарность. Или слепота? "Недоумение предлежит ми от обышедших мя зол..." Трагедия Анны Тихоновны - это ТРАГЕДИЯ. Отдать жизнь и не получить даже права войти в тайну мужа. Как это бесчеловечно и страшно. Я благодарна Одину Байрону за то, что не он играл сегодня Баклушина... А Денис... Спасибо за слезы. Чтобы верно поняли про Байрона: мне он нравится очень. Но сцены Вдовиной с ним получили бы совсем другое звучание, более конкретное, более комическое... земное, что ли... Сегодня мне бы этого не хотелось.
бельчонок: "Давай присядем и поговорим" Строчки этой песни для меня вчера были настолько проникновенны! Вообще вчерашний спектакль, очень понравился. Давненько я на нем не была, а жаль! Вчера радовало все, каждая мелочь, каждая деталь! Понравились и изменения в облике героев, так например Якубов-вышел без рубашки с голым торсом, было очень не привычно! Безумно понравилась Лика Нифонтова, вчера она была просто великолепна! Сидя в зале в тот момент, когда Елеся ее испачкал сажей и она просто напирает на его маму, мужчина в зале сзади нас сказал.."Сколько я зарезал, сколько перерезал", и это было действительно так! С таким напором она шла на эту бедную маменьку! Конечно на меня огромное впечатление произвел Денис, вчера он был великолепен! Пробирало до мурашек, хотелось плакать от его слов, и его взгляда! Он великолепен! Теперь хочу еще и еще на этот спектакль!!!!
Кука: Абсолютно согласна с Филифьонка и бельчонок. Вчерашние "Деньги" были лучшими за все то время, что спектакль существует. Осталась в полном восторге. И состав был отличный Лика Нифонтова-БРАВО, ух какая вчера была Фетинья Мироновна, бой-баба !!!! Гром среди ясного неба!!! ВЕЛИКОЛЕПНО!!! Очень понравился вчера Степан Девонин. Если раньше видела Петровичем только Громова ( и по внешним данным и по игре и по манере говорить), то вчера восхитилась потрясающей игрой Степана, очень удивил в хорошем смысле этого слова, молодец, так держать !!! Ну и конечно Денис...он хорош всегда, но вчера было как-то особенно...могу только выразиться словами Анны Тихоновны "...словно пришиб меня чем-нибудь.." бельчонок пишет: "Давай присядем и поговорим" Строчки этой песни для меня вчера были настолько проникновенны! Сколько раз слушала эту песню в исполнении Мартинез , а вот именно вчера что называется "накатило", "нахлынуло" и где-то внутри все перевернулось...
Lotta: Ну девушки, это перебор! Как человек, просмотревший за это время бОльшую часть "Денег", могу твёрдо сказать, что вчера спектакль был одним из самых сильных... но всё-таки ОДНИМ ИЗ... Речь, конечно, о том, что он очень вырос и окреп за последнее время, и тем, у кого был перерыв, кажется, что вот - самый-самый! Тут важно добавлять "из виденных ранее". И ещё принципиальный момент - составы. Различные комбинации исполнителей серьёзно смещают акценты, каждый привносит что-то своё, у всех разное чувство партнёрства. Совершенно согласна с Филифьонкой, что жизнерадостная харизма Байрона никак не сочетается с тонкими ньюансами игры и изысканным обаянием Вдовиной, так что вчера Коряков был в тему и вообще смотрелся очень достойно. Ну и пара Лежава-Кекеева очень гармонична не только по "масти", хотя и это немаловажно. Что касается Суханова, то, как мне кажется, в последнее время он стал очень чутко и по-хорошему нервно реагировать не только на разных партнёров, но и на состояние зала, различные мелкие накладки... да мало ли на что ещё... Это касается не только "Денег". Ещё в конце прошлого сезона я заметила, насколько разным бывает поведение, а главное, внутреннее состояние Вышневского в разных спектаклях. Теперь это заметно почти везде. Образ сохраняет свою сущность, но как любой человек по-разному реагирует на одни и те же ситуации и одних и тех же людей - в зависимости от настроения, самочувствия, сопутствующих обстоятельств - так и ГЕРОЙ. Крутицкий остаётся Крутицким, но совершенно естественно, что Петрович-Громов вызывает у него другие эмоции, нежели Петрович-Девонин. Сцены с Елесей тоже идут по-разному. Вот только "жёны", как правило, проявляют своё отношение к нему без его участия, тут у него "нет никакой разности в разговоре" - для него АННУШКА, скорее всего, собирательный образ. В совместных с нею сценах он слишком поглощён ИДЕЕЙ. И тем важнее и интереснее та линия, которая выстраивается в каждом из вариантов спектакля: то, как играют Стеклова, Варганова или Вдовина любовь к Крутицкому действительно придаёт разный смысл отношениям, всей истории и самому образу главного героя.
Administrator: Отсюда. Каждый видит своё... Молодежь оттягивается на крышах, распевая «Всюду деньги, господа». Их родители днем торгуют с ящиков вразвес овощами для пассажиров с проезжающих поездов, а по ночам – девочками… Добавляю. Полный текст рецензии - Time Out Насмешило, что не поленились картинку вырезать... Деньги Сатирикон А. Островский. Режиссер К. Райкин. В ролях: Д. Суханов, Н. Вдовина, А. Стеклова, А. Варганова. В «Сатириконе» пьесу Островского спели как городской романс. Константин Райкин переодел героев пьесы Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын» в безвкусное тряпье с современных барахолок и поселил в заброшенных гаражах. Молодежь оттягивается на крышах, распевая «Всюду деньги, господа». Их родители днем торгуют с ящиков вразвес овощами для пассажиров с проезжающих поездов, а по ночам — девочками. В такой атмосфере грехи отставного чиновника-взяточника Михея Крутицкого, у которого от денег и жадности крышу снесло, выглядят как-то жалко. А быт его бомжующей семьи не сильно отличается от окружающих. Все ведь на помойке живут. И перед кем юная племянница Михея так стыдится пойти к богатею на содержание — совершенно непонятно. Все только позавидуют. Интрига потеряла напряжение. Спектакль «Деньги» получился не про людей, а именно про деньги: они — зло, и без них — зло. А действие превратилось в дивертисмент актерских реприз на тему «обитатели окраин», сыгранных броско, шумно, с остроумными подробностями иногда. Главным аттракционом становится трагикомический монолог Крутицкого, потерявшего пачку денег, а с ней и смысл жизни. Денис Суханов в живописных лохмотьях превращает ее почти в балетный номер, неизменно срывающий аплодисменты публики. А то, что его герой в результате повесился, как-то никого не напрягает ни на сцене, ни в зале. Елена Груева И комментарий от зрителя: Денис Суханов (исполнитель главной роли Крутицкого) - выдающийся актер, он на сцене ведет себя как шаровая молния, на его лице буквально переключаются гримасы, смешные и страшные одновременно, восхищает господин Суханов!!! Его персонаж отдельный: прикидывается последним нищим, держит семью впроголодь, жену и племянницу заставляет ходить побираться, предлагать себя, а сам прячет под полом драгоценности и носит зашитыми в подкладку шинели немыслимые деньги... Великолепный метафорический кульминационный танец и монолог Суханова пробирает до мурашек... Браво Суханову, браво Райкину, браво САТИРИКОНУ!
Наталья: Безусловно, каждый оценивает спектакли субъективно, через призму своей жизни, личных эмоций, переживаний, и это накладывает на некоторых сильный отпечаток. Давайте постараемся оценить «Деньги» объективно. Восприятие его осложняется тем, что Аннушку играют три актрисы. В прениях об исполнительницах главной роли надо учитывать один важный момент, который может поставить финальную точку в обсуждении данной темы – физические данные. Внешний образ Натальи Вдовиной, напоминающий принцессу из сказки, женщины не от мира сего, например, очень хорош для роли Корделии, романтической героини классических пьес и трагедий, но его трудно втиснуть в рамки бытовой драматургии Островского. Он начинает выбиваться из контекста, потому что она выглядит как леди, переодетая в нищенскую одежду. Агриппине Стекловой в этом смысле проще, органичнее. Зритель охотно верит обыкновенной, простой, узнаваемой русской женщине, жертвующей ради мужа собственной жизнью. Поэтому очень показательна реакция зала во время поклонов на разных исполнительниц роли Аннушки. При выходе Агриппины Стекловой – партер встает. Факт, говорящий сам за себя. Но из-за разной внешности актрис зрители воспринимают отношения Аннушки и Крутицкого неодинаково, что и придает специфику спектаклям в разных составах. Но, если бы играла только одна Агриппина, то спектакль бы выиграл. Но это, наверное, не совсем этично, так как из трех жен она – самая востребованная актриса, сейчас идет пик ее таланта и славы. Что же касается Крутицкого, то я соглашусь с Lottой, что для Суханова это собирательный образ, но это ни в коей мере не меняет смысла отношений Крутицкого с женой, сюжета и уж тем более образа главного героя. Просто три разные женщины по-разному демонстрируют ему свою любовь. А для Крутицкого цель жизни – накопление Денег! Он убивает себя не от раскаяния перед женой, а от сознания того, что «потерял». Его жизнь была положена на то, чтобы приумножать, а тут такая глупость. Это соответствует тексту пьесы, да и характеру героя тоже. «Как это пережить?» - спрашивает он. За что же ему раскаиваться перед женой, если: «Я ее любил, я ей дарил». Он понимает характер супруги, знает, что виноват перед ней, что морил ее голодом и холодом, но по-другому он жить не может, и она знает его характер, сознательно разделяет с ним нищенскую жизнь, потому что любит его. А любовь - самое необъяснимое и загадочное явление на свете, толкающее людей на подвиги и жертвы. Что касается других персонажей, то Якубов, например, всегда выходит в этом спектакле с голым торсом, Кузнецов тоже бы выходил, но у него накладной живот. Спектакль становится все лучше и лучше «виденного ранее». Это заметно по игре остальных персонажей, которые подтягиваются и начинают придумывать собственные ходы.
Ирината: Наталья пишет: Внешний образ Натальи Вдовиной, напоминающий принцессу из сказки А она, имхо, и играет сказочную принцессу, которой жить бы в счастье, роскоши да любви... да только судьба ее "точно пришибла чем". Вот такие там, в Замосковечье, сказки. Страшные. Криминальные. Кстати, лично мне все три Анны Тихоновны нравятся. И если по другим актерам случается отторжение: ох.... не повезло с составом... ...то с Варгановой/Вдовиной/Стекловой такого не бывает. Просто - три немного разных спектакля. Но все - интересные.
Lotta: Я с большим интересом прочитала небольшую дискуссию о различных актрисах "на роль жены Крутицкого". Тут главное - признать возможность РАЗНЫХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ, которые, кстати, возникают только, когда спектакль сложный и интересный. Потому, Мария и Наталья, я очень рада, что вы высказали свои. Это говорит о том, что "Деньги" - не просто бенефис Суханова. Добавлю от себя. Возможно, как и Крутицкий, я выстроила собирательный образ Анны Тихоновны, в который внесли свою лепту все три исполнительницы. Мне повезло: я принимаю всех троих. Потому, возможно, и могу смотреть спектакль часто. Наталья пишет про то, что Вдовину трудно втиснуть "в рамки бытовой драматургии Островского". На мой взгляд, ещё труднее туда втиснуть Крутицкого-Суханова. К бытовой драматургии этот герой никакого отношения не имеет, недаром Ирината напомнила про жанр спектакля - криминальную, да, но - сказку. Уже писала и ещё повторю, что Вдовина для меня не только внешним обликом, но и манерой игры вполне соответствует тому Крутицкому, каковым он предстаёт в финале. Его образ НАСТОЛЬКО сложен, что каждый выделяет для себя тот пласт и ту причину гибели героя, которые актуальны лично для него. Для меня очевидно проявление ДУХОВНОЙ СУЩНОСТИ человека, которому перед смертью многое открылось. Как меняется внешность героя, его голос, манеры... Однако Суханов играет настолько убедительно, что мы не чувствуем противоречия между ЭТИМ Крутицким и ТЕМ. Как не чувствовали противоречия между жутковато-карикатурным Дунканом и прекрасным существом, в которое он преобразился перед гибелью. Все три исполнительницы роли Анны Тихоновны способствуют раскрытию разных граней образа Крутицкого. Темпераментная, умная и земная Анна Агриппины, идущая рука об руку с мужем, которому вручила её судьба... Страстно любящая Крутицкого Анна Варгановой... И - подчёркивающая его "надмирность" и "сказочность" героиня Вдовиной.
Administrator: От зрителя Деньги в Сатириконе Вчера (15 ноября) сходила на "криминальную сказку" Константина Райкина по пьесе А. Островского "Не было ни гроша, да вдруг алтын". ВСЮДУ ДЕНЬГИ Всюду деньги, деньги, деньги, Всюду деньги, господа. А без денег жизнь плохая, Не годится никуда! Деньги есть — и ты, как барин, Одеваешься во фрак, Благороден и шикарен, А без денег ты — червяк! Денег нет — и ты, как нищий, День не знаешь как убить. Всю дорогу ищешь-рыщешь, Что бы, братцы, утащить. А утащить не так-то просто, Если хорошо лежит: Ведь не спит, наверно, пёс-то, Дом который сторожит. Ну, а скоро вновь проснёшься Ты на нарах, как всегда, И, кряхтя, перевернёшься, Скажешь: «Здрасьте, господа!» «Господа» зашевелятся, Будто этого и ждут, На решётку помолятся, На оправку побредут. Всюду деньги, деньги, деньги, Всюду деньги, господа. А без денег жизнь плохая - Не годится никуда! Деньги, деньги, деньги - самое важное в жизни современного общества. Бедность, и как следствие - люди начинают воровать или побираться. Богатство шагает вместе с завистью, жадностью, бестолковостью, похотью. И всё это среди нас - в завершающей сцене воришки спускаются в зрительный зал. В последнее время я наблюдаю популярный приём, которым некоторый режиссеры пользуются и весьма успешно: ставят классику в современной обработке. Константин Райкин переносит героев пьесы в хорошо знакомое нам место - в Москву; распределяет профессии, исходя из хороша нам знакомых - купец Епишкин имеет свой ларек и торгует овощами, мещанка Домна Мигачева, одетая в оранжевый жилет, работает на железной дороге, квартальный Лютов, будучи милиционером, наживается на ловит местных воришек. Также есть в Деньгах приспособление в форме подъёмного крана, которое выполняет функции высшей справедливости при помощи «щупальцев», подхватывающих все, что плохо лежит. Действие происходит на окраине современной Москвы рядом с железнодорожным переездом. По соседству живет несколько семей: купец со своей женой и дочерью, одетыми по последнему писку моды, мещанка со своим сыном Елесей..Дочь купца - красивая и стройная девушка, но глупая и интеллектуально неразвитая, а сын мещанки - корыстный тунеядец. Жизнь третьей семьи можно назвать лишь существованием - семья Михея Крутицкого живет в железнодорожном контейнере. Анна Тихоновна и племянница Настя наполнены добротой и состраданием. Живующие впроголодь, безуспешно пытающиеся побороть бедность, они стыдятся своего положения, но стойко переносят тяготы судьбы. Михей Михеевич - разорившийся чиновник, дававший деньги под проценты, правда редко их получавший обратно, как считали многие, умудрился скопить огромное состояние. При этом никто никогда не знал о таком богатстве, потому что главный герой даже себе не разрешал пользоваться этими деньгами. Он воззвёл их в культ: свои заветные тысячи упаковал в сверток и зашил в шинель, а остальное припрятал за железной дверью своего "кабинета". Примечательна одна сцена, когда чиновник Крутицкий танцует с шинелью, ласкает её так нежно словно свою любимую. Он готов ночевать в мусорном контейнере и не спать ночами, лишь бы следить за теми, кто захочет похитить накопленное. Но однажды он теряет сверток...рыщет повсюду, но так и не находит не только своих денег, но и смысла жить дальше. Нет он не умирает, он бесследно исчезает.
Administrator: С очередной благодарностью Lil - за фотографии и форумчанам - за обсуждение. Несколько фотографий из спектакля.
Administrator: От зрителя 15 ноября: театр Сатирикон: "Деньги". Потрясающий драматический спектакль! Всем советую посмотреть! Сюжет не перегружен философией, хотя в нем она и присутстует. Спектакль о человеческой жадности и человеческой любви. Об обстоятельствах и случае. Об индивидуализме и общественности. Немного эротики. Сидели на втором ряду: немного опоздали, но когда зашли в зал - все только рассаживались. Подошедшая билетерша спросив, на какой ряд у нас билеты и услышав 8-й, изрекла "чето второй ряд у нас пустует. давайте я вас туда посажу". Сидеть на первом-втором ряду не рекомендую :). Особенно у шлакбаума :). Хочется отметить музыкальные паузы, которыми сопровождался спектакль. Их было штук 6. Пели несколько девушек с подтанцовкой из гопников :). Но особенно понравилась девушка-афророссиянка :) (не знаю, как зовут актрису, к сожалению). Улыбка! Голос! Пластика! Все потрясающе! А как она ходила! Настоящий гопник! ))) Пожалели, что не взяли с собой букет цветов ... Небольшой казус: грим у Михея Михеевича хороший - настоящий нищий, а руки чистые, как будто он их каждый час моет с мылом :). Впрочем это мелочи. Ходите в театр! Жизнь прекрасна!
Lotta: "Деньги" 24 ноября Спектакль показался мне несколько странным... Более весёлым и в то же время очень нервным. Крутицкий делал намного больше движений, чем обычно. Разных. Это касается и просто движений (например, он пинал луковицы и очень активно возился с мусором), и мимики (с явным перебором), и голосовых перепадов. Как сказала впервые смотревшая спектакль Матильда, "а крик полузадушенного птеродактиля он сохранил". Именно так она в своё время характеризовала голосовые модуляции Дункана. Вчера у Крутицкого они проявились впервые. Танец с шинелью тоже прошёл... с перебором. Как и следовало ожидать, вскоре пинать луковицы и активничать принялись и другие. Нескольких сидящих позади нас зрительниц Михей Михеич своими гримасами довёл до смеховой истерики, с которой они не могли справиться в течение всего спектакля, даже во время его последних монологов. Последний взрыв нервного смеха вызвала проплывающая наверху дымящаяся шинель. Потому довольно сильным был перепад между сценами комического характера и остальными, тоже очень экспрессивными, но серьёзными и глубокими - как будто образ потерял цельность. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в "комических" сценах преобладало внешнее, как раз напротив. Вся эта суетливость и резкость Крутицкого определялась именно его внутренним состоянием - крайним нервным напряжением и психическиой неуравновешенностью. Если обычно Михей Михеич сосредоточен на своей идее и несомненно сильная фигура, то вчера был очевиден его внутренний раздрызг, неспособность собраться с мыслями и эмоциями. Когда же он вдруг "собрался", то это оказалось неожиданностью - как будто Суханов играл совсем другого человека. Такой странный раскол роли на две части у Суханова я вижу впервые. Потенциальная возможность "преображения" обычно чувствуется в его героях в течение всего спектакля, а тут возник момент некоторого недоверия. Понятно, что такие вещи заметны только очень внимательному зрителю, потому что уровень, на котором играет актёр был и остаётся запредельным. Однако не могла не поделиться мыслями о неожиданно выпавшем на мою голову эксклюзиве с другими внимательными зрителями, которым этого видеть не довелось.
Administrator: В новостной теме уже объявлено... Повторяю пост здесь (и довешиваю еще одну фотографию ). На странице сайта, посвященного спектаклю "Деньги" - значительное фотообновление. Внизу - 10 новых фотографий. Спасибо за них Lil!
Administrator: От зрителя Посмотрела "Деньги" в Сатириконе. Есть откровенно хорошие актеры, есть не супер, но посмотреть стОит) Эро-танец Дениса с пальто - шик))
Ирината: Деньги. 4.12.2010 Правильное это было решение или нет - но это было МОЁ решение. Отправив, кажется, всех форумчан на премьеру "Головлевых" в Дом кино, я пришла в Сатирикон. Повторяю уже давно сформулированное и высказанное: если Золушку не отпустили на бал, заставив вместо этого рыться в мусорных баках - в зале должна сидеть Фея; пусть даже такая некультяпистая фея, как я. Вот - и сидела. При наличии у Крутицкого, просто как у султана, аж трех жен (правда, попеременно), я так до конца и не могу выбрать из них любимую. Вчера была Стеклова - и сегодня кажется, что лучше и быть не может. Любовь. Именно то чувство, которое совершенно отсутствует в семействе Головлевых, здесь - основное. Если у мужа это любовь к деньгам - страшная, сжигающая, УБИВАЮЩАЯ... то Анна Тихоновна любит мужа. Любит, несмотря ни ни что, совершенно не задумываясь над тем, как она живет и как это выглядит со стороны. Она начинает светиться навстречу ему или даже просто говоря о нем в его отсутствие. Он меня будто пришиб чем-то... и на эти страшные слова светлая улыбка и затуманенные любовью глаза, видящие что-то, чего не видит никто больше. Ах, как немилосердна молодость: какая же тётенька старенькая? - когда платочек на плечи, да огненные волосы по нему разметала! Красивая. Молодая. Влюбленная. И мужа своего покойного любить будет с каждым годом всё сильнее, преувеличивая, как красу своих детей, его настоящие и мнимые добродетели... ...И всё-таки - именно второе действие превосходно, в отличие от несбалансированного первого. Вчера аплодисменты сорвали две сцены. Естественно - а разве может быть иначе! - это финальный монолог Михей Михеича. Зал, постоянно воспринимающий Крутицкого, как персонажа пусть криминальной, но даже не сказки - КОМЕДИИ - потрясенно замолкает, выплакивая, или оставаясь на грани невыплаканных слез на "Пойду, погуляю!" Взгляд в зал глазами, которые не видят ничего, кроме грядущей пустоты места, откуда ни один не возвращался... взмах рукой, будто призывающий все ветра мира смести со сцены грязь... и его самого вместе с нею... ...и уход вдаль человека с красивой походкой и прямой спиной, сногсшибательно обворожительного в своем предсмертном презрении к миру и к самому себе. ...Вторая же сцена, завершающаяся аплодисментами - это прощание Модеста и Настеньки (Один Байрон и Нина Гусева - идеальная сценическая пара!) Это - когда машет потрясенный Баклушин длиннющими руками-крыльями, не зная, как утешить приникшую к его груди девушку - и только вот сейчас, перед самым расставанием навеки, он понимает, кого теряет... В этой сцене только проплывающая и смердящая дымом шинель мне мешает - так и не прониклась я образом... да и не поняла его: может, кто объяснит, зачем она? И напоследок. Танец Крутицкого с шинелью - это сцена с мксимально повышенной чувственностью. Это острая, отточенная красота буквально на грани с откровенной эротичностью... Ох... до чего ж великолепно! ps Благодарна двум форумчанкам, прибежавшим на 2 действие спектакля с премьеры - с новостями... да и просто потому, что хотели посмотреть "Деньги".
Lotta: Ирината пишет: буквально на грани с откровенной эротичностью... Это не "на грани" - а оно самое и есть.
Lotta: "Деньги" 5 декабря Вчера был очень сильный спектакль - при не самом сильном составе. Просто, как обычно и происходит с "Деньгами", уровень игры был задан Сухановым. При безусловной точности каждого внешнего и внутреннего движения, при абсолютном самоконтроле он играл настолько энергетически мощно, что могу сказать: примеров подобного существования актёра на сцене я видела очень мало (и пожалуй, только Суханов может держать такой уровень так долго, это очень трудно даже физически). Конечно, это не могло не сказаться на самом образе Крутицкого, его внутреннее горение, изо всех сил сдерживаемая страсть электризовали атмосферу. Из этого горения проистекала и нетерпимость Михея Михеича ко всему и и всем, кто мешал ему на пути к его цели. Ясно, что речь идёт о безумии и что мы видим кульминацию развития тех процессов, которые происходили в герое в течение многих лет. Однако это безумие в высшем смысле, если можно так выразиться. Герой не в состоянии бороться со своей страстью, но он всё осознаёт, и, c одной стороны, признаёт, что побеждён и не может больше жить из-за смертельной тоски, с другой - выносит себе приговор, как преступнику.
Administrator: От зрителя Снова Островский "Деньги" (точнее, сама пьеса "Не было ни гроша, да вдруг алтын") неизбежно вызывает в памяти "Доходное место"; всё мерещится, что Михей Михеич и Анна Тихоновна -- это Вышневский и Анна Павловна спустя лет пятнадцать после разорения. Конечно, они разные -- и пьесы разные, и герои -- но как похожи! Да и играет Михей Михеича и Вышневского один и тот же актер. Как похоже на продолжение через поколение, на двадцать лет спустя. Вспоминается наблюдение из "Ководства": "Со временем всё становится хуже". Это не столько касается спектаклей, первого и второго, сколько художественного языка, того, чем рисовали картину и выкладывали мозаику. Где были строгие лаконичные декорации -- там теперь ветер треплет полиэтиленовые пакеты, где были изящные костюмы -- появились пестрые и непередаваемо жалкие одежки из начала девяностых; стало грубее, обычнее, злее. Хуже -- кто его знает, разве бывает время хуже, время лучше? Век девятнадцатый и век двадцатый.
Administrator: От зрителя В Сатириконе поставили замечательный спектакль "Деньги".Впечатлил! Реально чувствуется,что "подпитался" действом. Д.Суханов-ЗАСЛУЖЕННЫЙ!
Мария: Деньги 5 декабря. Жаль, что не было Агриппины Стекловой. Хочется, чтобы она играла постоянно, без второго состава. Без нее на сцене чего-то не хватает, наверное, истинного понимания жертвенной любви. Об игре Дениса Суханова. Надо сказать большое спасибо Константину Аркадьевичу Райкину, что он так заботливо выстроил спектакль под своего лучшего артиста, дав ему проявить себя в полной мере. В спектакле есть все, что может пожелать придирчивый поклонник: главная роль, немного комедии, высокая трагедия, мусорный бак для контраста, драматическая схватка с Петровичем, в танце с шинелью возможность показать свою физическую форму и гибкость, и самое важное, чего не было в других спектаклях – огромное количество времени актер проводит на сцене один. Подобное может позволить себе только Райкин. А теперь и Денис Суханов. Особенно сложно играть последнюю сцену, когда зрители, расслабленные танцевальным номером, вдруг резко, без перехода должны внимать предсмертному «гамлетовскому» монологу Михей Михеича. И внимают, и понимают! И следят взглядом за каждым жестом, словом, перемещением по сцене. Известно, что «Деньги» подверглись артобстрелу со стороны критиков, но как постоянный зритель этого спектакля могу сказать, что публика совсем не разочарована. В отсутствие Агриппины, играющей наравне с Сухановым, зрители тепло воспринимают игру Крутицкого. Когда-то Денис Суханов сказал, что может быть ничтожный «Гамлет» и гениальная «Курочка Ряба». Именно так. Но Островский далеко не «Курочка Ряба». Это сложный, заковыристый гениальный русский драматург, который не терпит к себе халтурного отношения. Его надо чувствовать, как чувствует Константин Аркадьевич - любовно и внимательно. Сложность в том, что герои пьес Островского – простые люди, решающие главные жизненные вопросы. Они ставятся не только перед исключительными личностями, парящими высоко над землей, их решают все в своей жизни, «кто больше, кто меньше», но все! И кто сказал, что на подобные вопросы можно дать простые однозначные ответы? Ведь это все жизненная философия. Герои Островского не карикатурные типажи, а живые, современные по характерам, целям и устремлениям люди, меткие на слово. Ведь Островский – это кладезь народной мудрости. А она не устаревает в веках. Это фасоны меняются. Так зачем же оплевывать собственную мудрость? Может быть, потому так не нравится многим критикам спектакль «Деньги», что они узнают в героях Островского самих себя, а в режиссере Райкине обличителя собственных пороков.
Administrator: В большом ЖЖ-посте - о жизни, о книгах... - вот эта строчка: ...недавно была в сатириконе на спектакле ,,деньги,, Денис Суханов сыграл свою роль отставного чиновника бесподобно и этот бешеный,отчаянный взгляд уже невозможно забыть
Ирината: …читая «Камеру обскура» Набокова, наткнулась там на фразу, (имхо) очень четко характеризующую Крутицкого, которого играет в спектакле Денис Суханов: … «был существом трудноуловимым, двойственным, тройственным, отражающимся в самом себе, - переливчатым магическим призраком, тенью разноцветных шаров, тенью жонглера на театрально освещенной стене»... … в общем-то (имхо), эта фраза прекрасно характеризует и самого Дениса Суханова, как личность. Ну, а то, что Денис Суханов какого-то случайного зрителя не впечатляет иной раз – так это нормально. Не всем же дано видеть в жизни и на сцене трудноуловимое… отражающееся в самом себе… то, что ощущается только сердцем и глубиной души… И заикаются пальцы на клавиатуре, пытаясь отстукать слова, которые хоть как-то отразят то чудо актерской игры, что обжигает, как жаро-птицево перо, и так же, как волшебная птица, не дается в руки нам, публике...
Administrator: ЗДЕСЬ - 15-секундный промо-ролик спектакля "Деньги" Или я чего-то не понимаю... или... м-да.... большие оригиналы.
Administrator: От зрителя - одной строкой. Сатирикон.Деньги.Островский.Этот спектакль взбудоражил до боли в области сердца, забрал всю энергию и выжал из зрителей всё.
Administrator: От зрителя Вчера смотрел «Деньги» и понял - вот чего не хватает многим постановкам классических произведений: ощущения причастности зрителей к происходящему на сцене. В новом спектакле Райкина это ощущение вплетено в каждое действие. Начиная от мобильных телефонов, заканчивая выкатившейся на сцену Тойотой - все кажется знакомым и в тоже время гармонирует с произведением Островского. Старообразный лексикон купца на Тойоте кажется лишь чуточку комичным, но не эпатажным, а балетные па стрелочницы во время рассказа о бедных соседях метко подчеркивают самозабвенную страсть сплетницы. Вот она воплощенная манера Сатирикона – освободить зрителя от привычного контекста восприятия и провести между реализмом и выдумкой, между современностью и классикой. Причем сделать это так тонко и ловко, чтобы доверие к академическому сюжету не было нарушено мюзиклоподобной хореографией и разными забавными действами.
Lotta: "Деньги" 19 декабря Вторым центром притяжения во вчерашнем спектакле, по-моему, была Настенька-Гусева. Юная актриса стала играть свободнее, а потому ещё интереснее и тоньше. Следить за ростом её мастерства - одно удовольствие. Гусева настолько выделяется среди молодых актрис Сатирикона, что невольно начинаешь примеривать на неё подходящие роли в других спектаклях и жалеть, что там играет не она. И надеяться, что в новой постановке именно она и будет. Байрон-Баклушин тоже меняется к лучшему, но несколько по-другому. Его герой - наивный, сияющий и правильный, как ... начищенный пятак. Это образ достаточно схематичный, но он одухотворён нездешним обаянием актёра. Главная сила Байрона - в его необычности, неожиданности. Это вызывает особый интерес и даже в какой-то степени определяет концепцию спектакля. Непоколебимая самоуверенность Баклушина, отсутствие рефлексии в сочетании с влюблённой улыбкой и ясными глазами делают его любимцем публики, уставшей от сложных героев. В игре Байрона появились дополнительные забавные штрихи чисто внешнего характера - но очень приятные глазу. Ещё о новом. Вместо Мартинес на последних спектаклях пели три студентки. Для них это, несомненно, хорошо. Но в результате массовка стала ещё более невразумительной. Наличие в ней Громова ситуацию лишь усугубляет - он слишком отличается от остальных. К тому же я однозначно предпочитаю его видеть Петровичем. Что касается Крутицкого, то этот образ, по-моему, достиг полного развития. Он играется по-разному, очень мощно и в то же время нервно, сохраняя цельность и внутреннюю логику. И глубокий смысл, не до конца поддающийся формулировке - впрочем, как всегда у Суханова. Ну и дополнительное фанатское счастье - весёлый Денис на поклонах.
бельчонок: Lotta пишет: Ещё о новом. Вместо Мартинес на последних спектаклях пели три студентки. Для них это, несомненно, хорошо. Но в результате массовка стала ещё более невразумительной. Наличие в ней Громова ситуацию лишь усугубляет - он слишком отличается от остальных. К тому же я однозначно предпочитаю его видеть Петровичем. Они молодцы, хорошо поют, но все же голос Мартинес в песне "Давай присядем и поговорим" да и в общем исполнение нравится больше. Поет она намного проникновеннее. Ну а Громов в массовке, это очень весело: на фоне всех таких, скажем, щуплых он выглядит просто человек-гора. Lotta пишет: В игре Байрона появились дополнительные забавные штрихи чисто внешнего характера - но очень приятные глазу. Лена, полностью поддерживаю. Смотрела столько раз, что даже порой и сосчитать сложно, но все же вчерашний - мне понравился больше! Хотя порой он и где-то переигрывал, но это смотрелось достаточно мило. А его акцент, вот это действительно, что меня удивляет. Вроде он должен смущать, но при этом такой Баклушин мне нравится больше. И вообще если провести сравнение с Алексеем Коряковым, то у Байрона все получается мягче, нежнее, что ли. А вот у Леши, ну порой даже грубо.
Наталья: Деньги 18 декабря. Для меня это был непростой спектакль, потому что не было моих любимых актрис: Агриппины и Елены Ивановны, без них смотреть было грустно. Зато я смогла оценить игру Натальи Вдовиной, и могу честно сказать: она профессиональная актриса, хорошо выучившая и читающая текст, и действительно ставящая акценты по-другому, но не так точно как Агриппина. В ее игре видимо очень много личного. В последней сцене Вдовина плачет не по потерянному мужу, а потому что у него были деньги, а он держал ее в нищете. В сцене с богатым купцом (в машине) больше озабочена вопросом остаться незапятнанной, чем судьбой Настеньки. Мне кажется, что героиня Вдовиной относиться к Крутицкому, не как к любимому мужу, что остро чувствуется, когда играет Агриппина, а как к самодуру отцу, с почтением и покорностью. Ирината спрашивала: "Что означает, проплывающая в воздухе шинель?". Как я понимаю, это то, что разъединяет главных героев, потому что Баклушин должен деньги дяде Настеньки, и никто из них об этом не знает. (Вспомните песню «Давай присядем и поговорим…». А меня лично смущают дважды проплывающие трубы разного диаметра. Может, кто скажет, что это означает?) Еще мне очень не хватало добрых глаз Елены Ивановны, которая искренне и с теплотой относится ко всем на сцене. Несмотря на отрицательные моменты роли, от нее всегда исходят волны доброты и заботы. В субботу я впервые наблюдала игру Кекеевой, которая на удивление была очень эмоциональна, но смотрелась органично в роли мещанки Мигачевой. В очередной раз соглашусь с Еленой - массовка стала менее цельной и интересной. К сожалению, Байрона-Баклушина я не видела, но Коряков отлично вписывается в спектакль в жанре криминальной сказки в роли инфантильного Иванушки-Дурачка. А царевна в темнице - Настенька, а не Анна Тихоновна, тогда как Кощей Бессмертный – Денис Суханов (для чего нам и поют Лукоморье). Роль Анны Тихоновны получается жизненной, а не сказочной, потому что ни в одной сказке у Кощея не было жены. Остальные песни добавляют спектаклю ту самую криминальность. Поэтому "Деньги" это спектакль про жизнь, про людей и вечные страсти, куда Райкин внес элементы сказочности, не нарушив идеи драматурга. А самой жизненной Анной Тихоновной в нем является Агриппина, за что ей низкий поклон. Образ Крутицкого не воплощение абсолютного зла, как Кощей в сказках, а такой же реальный, земной человек, но имеющий внутреннюю силу жить по собственной воле. Это же качество в Анне Тихоновне показывает только Агриппина, что и создает такой яркий, правдивый и запоминающийся дуэт. Их сила передается в зрительный зал, который начинает интенсивно сопереживать актерам. А в данном случае Денис - единственный, на ком в субботу отдыхал глаз. Я думаю, что актерская профессия очень тяжелая. Спасибо ему большое за то, что его это не останавливает, и он работает! С нетерпением жду новых ролей!!!
Мария: 18, 19 декабря «Деньги». Примерно один и тот же по силе состав, экзотичный Байрон в роли Баклушина смотрится ярче Корякова, который слишком простоват. Неизменно гениальным в своей игре остается только «бессмертный» Суханов. Ради него стоит потерпеть и сломанный кондиционер, и неадекватную публику, и «невразумительную массовку». Для меня в спектакле самое главное, что Денис большую часть времени проводит один на один с публикой, ему это по силам – держать в своих руках, любовно и нежно, но крепко, как шинель, зрительный зал. И зал отвечает ему взаимностью. Особенно его женская часть. Мужская, естественно, ревнует. В воскресенье Суханов так долго, тщательно и с фантазией разыгрывал танец с шинелью, что даже скептически настроенная часть публики развеселилась. Это неудивительно. Денис настолько отдает себя игре, и физически (а у него в спектакле тяжелейшие моменты), и психологически (предсмертный монолог Крутицкого сразу после песни), что равнодушными оставаться просто невозможно. Это и есть главный критерий таланта – умение «завоевывать публику каждый спектакль» (К.А. Райкин), а не дешевый успех у телевизионной аудитории и умение всем мило улыбаться на поклонах. Денис Суханов требователен к самому себе, не разменивается на мелочи, и это замечательно. В своем недавнем интервью он сказал, что люди не видят вокруг себя положительного примера, и потому покоряются идее денег, подчиняются общепринятым нормам. На мой взгляд, Денис Суханов опровергает самого себя. Ему достаточно подойти к зеркалу, а людям раскрыть глаза. По крайней мере, он уже является примером для подражания для молодых актеров. Спасибо ему за все!
outsider: Шинель над городом, распяленная на плечиках, как в химчистке... Печальная ассоциация - не влюблённые, парящие над городом, а власть денег. Эта сила диктует законы, управляет поступками, формирует судьбы. Шинель - это деньги. Не просто деньги, которые вы имеете (или не имеете) в кармане или на счету, а зловещая маска, деформирующая того, кто её наденет. Когда в танце Крутицкий снимает её и перед нами предстаёт не скрюченный старик, а молодой красивый человек, жутко становится от силы её власти. И вот она - свободна и ищет новую жертву - хотите примерить? I don't think so. Так я это вижу. Прекрасный спектакль. Спасибо большое.
Administrator: outsider пишет: Печальная ассоциация - не влюблённые, парящие над городом, а власть денег. outsider, спасибо Вам за интересное мнение о театральной метафоре! Поприветствовала Вас Личным Сообщением (ЛС). Заходите на форум почаще. Располагайтесь здесь так, как Вам удобно. Читайте. Если захотите - пишите. Мы рады Вам.
Lotta: outsider пишет: не влюблённые, парящие над городом, а власть денег. И действительно - образ как будто восходит к Марку Шагалу, только влюблённые внизу, а наверху - шинель. Правда, ОНА выпотрошена и дымится, и музыка звучит грустная, и о Михее Михеиче вспоминается с болью... Влюблённым не будет счастья, потому что за него заплачено слезами и кровью многих. И смертью этого странного человека. Никому не будет счастья - и не только из-за подавляющей власти денег, но и оттого, что в наших душах много непонятного, до поры до времени скрытого, возможно, опасного... Это сложная и, на мой взгляд, очень удачная метафора. Administrator/Ирината: Ну, совершенно у меня эта метафора "проваливалась". Лишней была, сцену утяжеляла и искривляла... А оно - вот ведь как!
Божена: Спектакль «Деньги» 19 декабря понравился. Мне он показался камерным и очень легким. Воображение до сих пор рисует перед глазами паутинку…Может, из-за этой легкости о нем не легко писать.Но… Раз основная работа лежит на режиссере, с него и начну. В наше непростое время спектакль, несмотря на всю его академичность, часто бывает вырванным из жизни действием - и бесконечным, как млечный путь. Здесь же спектакль имеет и начало и конец, и кульминацию, и форму. Четко прописана режиссерская позиция. Любой режиссер познается по работе с актерами. И актерские работы в спектакле просто замечательные. Настя в исполнении Нины Гусевой, играет девочку-подростка, «милого ребенка», волею судьбы выброшенного «из князи в грязи». Но она молоденькая, страстно жаждущая жизни и любви. Один Байрон (Баклушин) и Нина Гусева играют мечту и весну. Они с детской непосредственностью стремятся к друг другу – но обоих опутал паук-ростовщик дядюшка. И Он – рад бы спасти ее, да из-за растущего долга ищет богатой невесты. А Она – жить-то хочется – задумывается о том, чтобы уйти от нищеты хотя бы в содержанки. Настя полна тоски и осознания ужасной реальности. Она предстает то девочкой-подростком, «милым ребенком», а в следующий момент уже слишком рано повзрослевшей и разозлившейся и на нищету, в которой оказалась, и на невозможность и нежелание Баклушина вызволить ее. Но все-таки она такая маленькая. В плане ее монологов надо заметить, что проведена колоссальная работа. Гусева сделала просто невозможное: все речи, звучащие из ее уст не просто не скучны, они интересны, завораживающе. И в ее образе нет отчаяния. Казалось бы, образ должен быть плоским, но ничего подобного! «Приправой отчаяния» для Насти служит ее несчастная тетушка Анна Тихоновна в исполнении Ангелины Варгановой. Которая любила своего мужа двадцать лет, несмотря ни на что. «И в горе, и в радости», и в достоинствах, и в недостатках… И ей не становится легче от его смерти и от вынырнувшего из под пола богатства. В месте, они создали очень яркий актерский дуэт. Особая ценность спектакля зависит от этих самых «ниточек», связывающих персонажи друг с другом. Это рождает то взаимодействие, за которым и приходит зритель. Баклушин (Один Байрон) – молодой человек, ищущий богатой невесты из-за долгов, но влюбленный в Настеньку. Их любовь не осуществима. Но любовь все-таки есть. И какая! Робость перерастающая в открытость. По началу, кажется, что все это несерьезно. Но насколько красива эта чистая непосредственность, которая сменяется отчаянием и беспощадной реальностью. Но все равно не погибает под гнетом тяжестей жизни. Тут нет никакой логики, никакого рассудка и предрассудка. Есть вынужденный расчет, который открывается только в конце. Из этого и формируется образ Баклушина. Столь же чистый и непосредственный. Он трепетный и нежный «шалопай» - это ключевое слово для всей роли. Это ностальгия по молодости, беспечной юности. Надо не забыть про злого гения – Крутицкого Михей Михеича (Денис Суханов). «Там царь Кощей над златом чахнет», этим в принципе все сказано. Если, конечно, забыть про то, что тут есть не только отрицательное «кощеево» обаяние, но и весьма весомое положительное обаяние. Потому, что, лично мне под конец спектакля, стало жалко самого Михея. Не смотря на то что он ростовщик, и как всякий ростовщик должен быть целиком и полностью отрицателен, по закону жанра, его жалко. При чем настолько, что в сольных сценах Суханова, забываешь про то, что он нехороший человек, и есть парочка молодых, весьма влюбленных, людей, которым не мешало бы помочь материально. Но нет, Михей удавиться, но не поможет! Но ведь у него тоже есть любовь всей жизни, ни любовь к женщине, а любовь к деньгам. Да патологическая. Но она составляет смысл его жизни! Любовь движет миром. Ведь, если бы не она – любовь…любовь к себе – существовал бы человеческий род вообще? Вот и тут любовь к деньгам движет Михеем. И с их потерей он выносит себе безжалостный приговор. Крах всей жизни. Крах любви, веры и надежды. Его смерть разрешила все противоречия. Она случилась «к счастью» всех персонажей. Единственная, кто сокрушалась о нем – преданная и верная жена. Да и то – надолго ли? И это ведь ужастно, что для того, что кто-то должен уйти для счастья других… И Крутицкого жалко. На протяжении всего второго акта у меня из головы не выходили два имени. Вместе с ощущением отсутствия рампы, беседы со зрителями. Первое – имя тихого, умного, замечательного клоуна Гергия Вицина. Та же глубина, та же тонкость… Второе возникло в самом конце, в тот момент, когда Крутицкий уходит и манит за собой мусор. Мусор своей души? Своя душа ему дорога, хотя он и губит ее самоубийством. И грязь и « мусор» ее ему тоже, должно быть, дорог… Что-то мелькнуло доброе. И сразу воображение нарисовало Чарли Чаплина.
Lotta: Божена , абсолютно понятные и точные ассоциации с двумя великими актёрами! Когда-то писала и ещё раз повторю, что, по-моему, в каждом герое Суханова живёт "маленький человек", в котором дремлет до поры самим непознанная сила. Она чувствуется в интонациях, в движениях напряжённых пальцев, в позе и взгляде... И вовсю проявляется в финале - в ПЕРЕОБРАЖЕНИИ. А УХОД Крутицкого - это уже целиком сухановское - распрямлённая спина, несмотря на накладной "денежный" горб, широкие быстрые шаги человека, которому больше нечего терять, цельность и уверенность. Абсолютно трагическое мироощущение.
Мария: Не соглашусь с Аутсайдером. Сами пьесы Островского посвящены тому, что деньги не всесильны. Они подчиняют людей, ломают судьбы, заставляют нас жертвовать самым главным - близкими людьми ("а мне было жалко на нее гривенника"), ради их призрачной силы, но они не формируют истинные законы жизни, только опошляют их. Не соглашусь в этом вопросе и с Денисом Сухановым, который в том самом интервью заметил, что в спектакле нет героя, не зависящего от денег, потому что "атмосфера такая, вся пропитанная этим". Есть, и этот герой Анна Тихоновна. В исполнении Агриппины этот образ возносится в нравственные высоты. Она действительно не знает, и ей не интересно - "есть ли у мужа деньги или нет". Зато она принимает его чудаковатость, понимает тонкости характера, передразнивает иногда, спорит, но всегда подчиняется, причем добровольно, потому что любит. И в этих заботах о муже проходит ее жизнь. Поэтому он и убивает ее своей смертью, поэтому тяжелы ей эти деньги. Искренне тяжелы. Зачем они нужны, если нет любимого мужа? Фраза о "проклятых деньгах" с болью вырывается у нее из груди. И вот тут понимаешь истинные ценности жизни: копил-копил один человек, а никому это не нужно (Настенька и Баклушин промотают их быстро, "впрок они не пойдут"), была у него настоящая ценность - жена, а оценить ее не смог. Поэтому Крутицкого так жалко в конце. Умер ни за что, деньги с собой не возьмешь. Что же касается молодых влюбленных, то им по силе любви до Анны Тихоновны далеко. Любовь Баклушина (говорящая фамилия) к Настеньке преходящая и временная. В ней нет истинности, а юность его уже отравлена расчетом, а беспечность долгами, которые возникли из любви к себе (он ведь щеголь, а это дорогого стоит). А Настенька любит его искренне, но это связано с тем, что, она сирота, лишенная родительской и вообще любви, в лице Баклушина ей встретился человек, который первый отнесся к ней с симпатией. Это первая любовь ее беспечной юности, и одновременно, отчаянная попытка укрепиться в жизни. Ей необходимо стать взрослой и научиться заботиться о себе. И она, не надеясь на благородство и любовь Баклушина, делает самостоятельно первый осознанный выбор – быть нищей или содержанкой. Нищей она выжить не сможет, потому что делать ничего не умеет. Пьеса изначально реалистична, а ничего ужаснее жизни придумать невозможно, поэтому многим зрителям хочется за автора придумать романтический флер.
Ирината: Мария пишет: ничего ужаснее жизни придумать невозможно Совершенно не согласна! Ничего прекраснее жизни придумать нельзя. Как там у Высоцкого: Вот что, жизнь прекрасна, товарищи! Но она коротка, но она коротка - Это самое-самое главное... (с) Мария пишет: многим зрителям хочется за автора придумать романтический флер Имхо, романтический флер можно увидеть даже в обычной телефонной книге, если на какой-то странице там напечатан телефонный номер любимого человека.... или хотя бы любимого театра. Тут и придумывать ничего не нужно: сам факт того, что мы можем сидеть в зале Сатирикона и слышать потрясающий монолог Крутицкого - не романтическое ли это чудо? А вообще, романтизм - это взлет души над обыденностью. Это и хорошо, и грустно. Потому что из полета приходится возвращаться в привычную колею. Зато полетала ведь, помечтала и погрезила, хоть какую-то физзарядку душа сделала. Вспомните трёх "доходяг" из французской богадельни - тоже ведь за автора-жизнь себе романтику (и эпос) тополей и ветра придумали...
Божена: Мария пишет: ничего ужаснее жизни придумать невозможно Да за что ж так-то? Я согласна с Иринатой - жизнь прекрасна!!!
Мария: Не понимаю, почему администратор "совершенно" не согласен с моим мнением. Реальность, как ужасна, так и прекрасна. Это две стороны одной медали под названием жизнь. Тот же Высоцкий сказал: Но вечно, вечно плещет море бед. В него мы стрелы мечем - в сито просо. Отсеивая призрачный ответ От вычурного этого вопроса. Монолог Крутицкого это чудо, но не романтическое, а чудо таланта. Талант реализуется ежедневным тяжелым и совсем не романтическим трудом. Романтизм на самом деле тяготеет к темным сторонам жизни. Для этого направления характерны темы одиночества, разочарованности, трагического мироощущения, бунтарства и мятежности. Или как у Пушкина: Так он писал темно и вяло (Что романтизмом мы зовем, Хоть романтизма тут нимало Не вижу я; да что нам в том?). Романтик (классический) отвергает реальность и не станет даже заглядывать в "телефонную книгу". Строго говоря, "Сатирикон" никогда не тяготел к романтике, это прерогатива Малого театра. Там можно встретить классическую постановку. Напротив, Райкин всегда с удовольствием погружается в гущу реальности, вплоть до мусорных баков и не чурается любой грязи. Что же касается французских доходяг, то застрельщиком идеи побега был Фернан. Не ради выдумки и эпоса, а чтобы позлить Мадлен. И про тополя тоже он предложил. В качестве компромиссного решения. И потом на уходе из богадельни настаивал именно он, потому что встал вопрос о выживании. Сам побег воспринимался отнюдь не романтическим мероприятием, особенно Рене, который, ну совсем не романтик. Получается, что из трех "романтиков" с натяжкой остается один - Густав. Но настоящий романтик - одиночка, а Густав по сути - эгоист. Он нуждается в единомышленниках. Его "супчик, баиньки" - очень красивая, но поза. "Никто не спрашивал - где я?", - вот рефрен его жизни.
Божена: Я не могу говорить за Иринату, но я ее мнение поддержала… Я не собираюсь оспаривать то, что в жизни всякого человека есть, и часто, и много – тяжелые моменты. Правда, и на солнышке есть пятна. Но оно все-таки Солнце. И жизнь потому же принципу – все-таки прекрасна. Осознание «ужасности» - это не мудрость (по моему мнению!!!), а уныние, тяжкий грех. Если вернуться к «Деньгам» - так потому-то к Настеньке и сон прораззолоченную шинель приходит, а потом и само спасение Кран не проносит мимо, что она надеется и хочет прекрасной жизни, а не впадает в отчаяние и уныние – от «реализму» и «ужасности»! Уверяю Вас, Мария, это не придумка Островского, сказочка со счастливым для молодых концом! Ну… Или мне как-то везло, наверное, в жизни ))) Монолог Крутицкого это чудо, но не романтическое, а чудо таланта. Талант реализуется ежедневным тяжелым и совсем не романтическим трудом. Не думаю, что кто-то будет спорить с этим. Не хочется вспоминать классиков «марксизмы-ленинизмы», но – уж больно кстати! Это я о том, что талант – это один процент способностей и девяносто девять процентов труда. Но в этом ли суть? Может быть, в том, что потом, на сцене, на бумаге, в кадре, на полотне… да мало ли еще где? в любой области жизни – получается шедевр! И вспоминая путь, который к этому привел, почувствуешь счастье. И дальше в памяти остануться именно романтические воспоминания. Просто потому что с осознанием прозы и ужасов реальности дальше, вперед, выше – идти невозможно, немыслимо человеку, тем более творческому! И еще... я об этом: Что же касается французских доходяг, то застрельщиком идеи побега был Фернан. Не ради выдумки и эпоса, а чтобы позлить Мадлен. Возможно, я УЖАСНЫЙ романтик и оптимистка… И вы - если копать до самых корешков – правы насчет некоторого эгоизма Густава… Но все-таки – в «безумно-возвышенные» мотивы и причины поступков я верю!
Lotta: Немного о субъективности восприятия. Мне кажется, что сон Настеньки про "двуличневую" шинель - абсолютно зловещий. Сужу не столько о пьесе Островского, а о спектакле. А потому финал представляется очень тревожным. Лишь наивно-светлая улыбка Баклушина-Байрона как-то скрашивает ситуацию. Но тогда получается: для того, чтобы быть счастливым в мире "денег", надо обладать таким вот... незамутнённым сознанием. А это мало кому дано.
Ирината: Мария пишет: Строго говоря, "Сатирикон" никогда не тяготел к романтике С ходу в голову пришли романтичнейшие "Мадам, еще..." и "Страна любви"... Ой, а "Шантеклер" - с потрясающим романтиком-петухом и его Гимном Солнцу? На самом деле, от чистого, беспримесного романтика очень легко озвереть: этакая бессильная эфемерность. Озвереваешь и от реалиста со всем его "зачем это?" и "этого нам не надо"! Мне очень нравится реалистический романтизм "Суера-Выера" Юрия Коваля (ах, как давно не идет этот спектакль в Эрмитаже!), когда романтика находится не то, что в телефонной книге - а даже в совместном перемывании пустых бутылок перед их сдачей. Мария пишет: Талант реализуется ежедневным тяжелым и совсем не романтическим трудом. Тогда это не театр. А укладка шпал, или вот... моя сертификация. Ежедневный тяжелый и совсем неромантический труд. От которого и убегаешь вечером в романтике монолога Крутицкого. Труд актера чрезвычайно тяжел, это без сомнения. Но без романтики - грош ему цена. Мария пишет: многим зрителям хочется за автора придумать романтический флер. Цитата: ...по обыкновению романтическому, все ... действие только слегка обозначено. Читатель в подобных случаях должен быть подмастерьем автора и за него досказывать. Легкие намеки, туманные загадки: вот материалы, изготовленные романтическим поэтом, а там читатель делай из них, что хочешь. Романтический зодчий оставляет на произвол каждому распоряжение и устройство здания... (с) П.Вяземский А мне вот нравится быть "подмастерьем автора". Ибо строгая конкретика (что слышим, то и пишем) - это как рюмка водки: жахнуть за один раз, ощутив горечь, жжение в желудке и муть в голове. Я предпочитаю изысканный романтический коньяк, который греешь в тюльпанном бокале и тебе уже заранее хорошо от той мысли, что губы твои сейчас коснутся чуда...
Ирината: Мария пишет: Монолог Крутицкого это чудо, но не романтическое, а чудо таланта. Романтизм на самом деле тяготеет к темным сторонам жизни. Вроде бы ЭТО напрямую к теме спектакля не относится, да и "проехали" уже. Но вот сейчас позвонила поболтать Любимая Актриса, я и спросила (заодно) - откуда она читает в "Суер-Выере". Ответила: Марина Цветаева. Открытое письмо к детям. Цитирую оттуда фрагмент - почти полностью он в спектакле и произносится: Когда вам будут говорить: «Это — романтизм», вы спросите: «Что такое романтизм?» — и увидите, что никто не знает; что люди берут в рот (и даже дерутся им! и даже плюются! и запускают вам в лоб!) — слово, смысла которого они не знают. Когда же окончательно убедитесь, что не знают, сами отвечайте бессмертным словом Жуковского: — «Романтизм — это душа». А что такое роль Крутицкого, как не ДУША. Вот такая - исковерканная самим героем, спрятанная им на тёмной стороне естества, обернутая в много слоёв ассигнациями... Но - душа. Иначе не замирала бы публика в зале от этого его - "Пойду, погуляю"...
Мария: Вернемся все же к Островскому. Вяземский говорил о поэзии Пушкина, а это начало 19 века, которое относится к эпохе романтизма. Марина Цветаева – это Серебряный век. Давайте не будем смешивать разные направления и эпохи и отходить от Островского так далеко, а то мы скоро дойдем до Данте Алигьери. Он у нас тоже специалист по душам. Александр Николаевич относится к другому направлению в литературе – реализму, его интересовали совсем другие проблемы. Он создал театральную школу и целостную концепцию игры в театре. Сущность театра Островского заключается в отсутствии экстремальных ситуаций и противодействия актёрскому нутру. В его пьесах изображаются обычные ситуации с обычными людьми, драмы которых уходят в быт и человеческую психологию. Повторюсь, что романтику ему приписывают те, кому этого хочется. Но это не мое дело. Я хожу в Сатирикон, чтобы наслаждаться гениальной игрой лучших актеров театра, получать удовольствие, а на роль «подмастерья» гения Райкина я не претендую. Именно заа реализм и созвучность нашей эпохе Райкин и ценит Островского. Их волнуют проблемы, которые люди решают постоянно, которые всегда жизненны и не могут быть прикрыты иллюзиями. Мой знакомый театровед, защитивший диссертацию на эту тему, рекомендует в поисках романтики обратиться к другим театрам, а не к «Сатирикону»: Эрмитаж, МХАТ. Райкину этого не надо, ему важен, в первую очередь, высокий класс игры: «Я ориентируюсь по себе: что мне интересно было бы увидеть на сцене, то я и ставлю. Я всегда рассчитываю в зале увидеть себе подобных». «Шантеклера» я не видела, но полностью доверяю мнению Дениса Валерьевича, который оценивает спектакль как «урок человечеству по поиску смысла жизни», что выводит спектакль за рамки классического романтизма: - Шантеклер нравится. А как может не нравиться личность яркая, парящая над обыденностью? Ведь многим из нас по жизни не хватает именно таких вот высоких жизненных целей. Ведь если бы каждый из нас, подобно моему герою, понимал, что его миссия на земле уникальна, что он рожден ни больше ни меньше как для того, чтобы поднимать Зарю, то, возможно, и не было бы у нас такого количества опустившихся людей. Ведь изначально как: живут на лестничной площадке два молодых соседа, каждый надеется, что в жизни его ожидает что-то грандиозное, что его появление на этом свете неслучайно, что все лучшее - вот оно, впереди, и обязательно сбудется. А потом проходят годы, и вот уже на той самой лестничной клетке через стенку живут поэт и пьяница. - Но все действительно не могут быть талантливыми... - Все не могут быть поэтами, не могут быть гениальными инженерами, но можно быть прекрасным человеком. Умным отцом, доброй матерью, достойным горожанином в конце концов. Можно, конечно же, сказать, что, мол, везет не всем. У одного "сложилось", а у другого - нет, что одному повезло в жизни, а другой в очереди за счастьем не стоял. Но это все оправдания тех, кто позволил себе сломаться. Ведь рано или поздно нас всех покидают юношеские иллюзии, и мы понимаем, что, что бы мы ни делали, какие бы подвиги ни совершали, каким бы великим целям ни служили, а жизнь будет продолжаться и после того, как мы из нее уйдем. Вот это вот "прозрение" и ломает людей. И тогда все существование кажется бессмысленным, а любые телодвижения - напрасными. И, собственно говоря, именно на этой идее и выстроена пьеса "Шантеклер". - По-вашему, это музыкальное шоу - "урок человечеству"? - Безусловно. Пьеса написана сто лет назад, а тема обывательской депрессии, вызванной поиском смысла жизни, стала еще актуальней. В нашем сознании рушатся идеалы, а новые им на смену не приходят. Мой Шантеклер ни много, ни мало, а поднимал над Землею Солнце! Вы только представьте его ощущение собственной значимости! А потом пелена с глаз падает, и он понимает, что такой же, как и все куры, а предвестником зари он был только лишь в собственной голове... То же самое происходит и в головах каждого из нас. Только одни складывают крылья и сливаются с общей серой массой "курятника", а другие строят новые иллюзии и живут достойно, ни на минуту не забывая при этом, что и новые идеалы тоже всего лишь иллюзии. P.S. В алкоголе я не разбираюсь, но красоту коньяка в «тюльпанном бокале» могу оценить. Мне непонятно: какое отношение к пьесе «Деньги» в частности и к творчеству драматурга в целом относятся записные книжки Цветаевой и разбор Вяземским поэмы Пушкина «Бахчисарайский фонтан»?
Ирината: Начинаю отвечать, не дочитав: как говорится, многабукав ниасилил. Имея профессиональное образование и связанный с театром диплом, а также опыт работы в театре, с театрами и в театральных музеях, скажу, что ЛИЧНО МНЕ, в общем, близок романтизм, который, как и было сказано, можно найти и в телефонной книге, и в рутинной работе (помню, как однажды, сплетая для одной из выставок гигантский занавес - повтор знаменитого "гамлетовског" заневеса Давида Боровского - а это дни и дни рутинной работы, мы с девушками вплели в его узоры имена любимых артистов... никто этого не знал, но нам-то как было приятно!). Театр - это такая эфемерная штука, в котором нет НАПРАВЛЕНИЙ. Ибо и самую реалистическую пьесу можно поставить в романтическом ключе (как, например, Таиров ставил Вишенвского), и самый большой романтизм можно загубить реализмом (сходите к Дорониной - там таких примеров прорва). Кстати, театр Эрмитаж уж никак нельзя назвать "романтическим"... знакомый театровед ошибся. Как знатоку этого театра - можно ли прислать цитатку - возможно, там есть НАЗВАНИЯ, хотелось бы порадовать ими тамошних друзей. Почему я хожу в Сатирикон? Да потому что реализма в этом театре - 10%, а всё остальное - это вечерние Венеции в тумане; Джонни, у которого зубы - как миндаль; белый свет циркового прожектора, в котором уползает со сцены ослепленный Глостер; пролетающие над тополями утки; кричащий на спице золотой петушок; Банко, рисующий мелком корону; "рэп" Арбенина - "прощай, прощай" и золотые костюмы берендеев.... В котором мы - уже почти виртуально-романтические (со своими цветами и восторгами) для людей обычных, реальных... Что же до интервью... Я не только их брала, но я их и ДАВАЛА за актеров. "Шантеклер" погиб 6 лет назад... За эти годы много чего произошло, как говорится, мальчик вырос. Так что берите из интервью мысли, вычленяя ВЕЧНОЕ, но не надо брать фрагменты - не уверена, что они и у актеров, и у репетиторов, и у копирайтеров, и у зубных врачей...... полностью совпадут со сказанным когда-то, много лет назад.
Lotta: Происходит некоторая подмена понятий. Если исходить из стандартной научной терминологии, к которой, видимо, тяготеет Мария, то "настоящих" романтических спектаклей и героев в ЖИВОМ театре сейчас быть не может - эпоха не та. В полумёртвых же театрах - тем более, поскольку там вообще не имеет смысла говорить о чистоте метода. По мне "личность яркая, парящая над обыденностью" и есть романтический герой НАШЕГО ВРЕМЕНИ, даже если он формально принадлежит эпохе Островского. И в этом смысле как раз Сатирикон и даёт высокие образцы романтизма. Мария, просто интересно: Вы действительно считаете Крутицкого реалистическим героем?
Ирината: Мария пишет: Сущность театра Островского заключается в отсутствии экстремальных ситуаций и противодействия актёрскому нутру. В его пьесах изображаются обычные ситуации с обычными людьми, драмы которых уходят в быт и человеческую психологию. В общем, если того же Островского свести к статье в Википедии, откуда скопированы эти (и другие) строки о нем - то это точно будет реализм. Для среднестатистической общеобразовательной школы. Мария пишет: А потом пелена с глаз падает, и он понимает, что такой же, как и все куры, а предвестником зари он был только лишь в собственной голове... Согласна быть предвестницей зари - хотя бы и в собственной голове. Ибо "таких же, как все куры" вокруг и без меня предостаточно. Кстати, Вы помните, чем заканчивается "Шантеклер"? Правильно - не банальным прозябанием в курятнике, но - по сути, Новой Мечтой. Пусть не увижу, я, как светом золотым День вечный озарит верхушки старых башен; Но все ж я буду петь, мне смерти мрак не страшен. Пускай исчезну я, пусть жизнь пройдет, как дым, Но, если с верою такою же захочет На каждой ферме петь свой верный, смелый кочет, Я верю, сгинет тьма, навек исчезнет ночь! (с) Мария пишет: Мне непонятно: какое отношение к пьесе «Деньги» в частности и к творчеству драматурга в целом относятся записные книжки Цветаевой и разбор Вяземским поэмы Пушкина «Бахчисарайский фонтан»? Такое же, какое эти строки имеют к "пергаменту" писателя Юрия Коваля, написанному в 90-х годах XX века. В жизни и в творчестве всё взаимосвязано, случайностей (в т.ч. и в цитировании) не бывает... Константин Райкин перенес действие пьесы Островского на городскую окраину Москвы - в те же самые 90-е... Иосиф Бродский перевел (по сути - переписал, осовременив) тексты хоров к древнегреческой Медее. Василий Бархатов устроил карнавал "Летучей мыши" на современном круизном лайнере. Кама Гинкас смешал в "Роберто Зукко" все города и страны. Там, в общем, как в таганском "Добром человеке" - действие может происходить в любой стране, где человек эксплуатирует человека. Жизнь - она не одномерна, в ней сплетено и перемешано оч.многое, изначально кажущееся несовместимым.. А уж в настоящем искусстве - тем более.
Мария: Не могу не ответить на последние посты Lotta. Влюбленные будут счастливы, пока у них будут деньги. И им не важно, чем за их счастье заплачено, и кто умер, потому что все влюбленные эгоистичны. Наивно-светлая улыбка Баклушина не указывает на «незамутненность сознания». Просто на него свалилось решение его проблемы, в другом случае, он нашел бы богатую невесту. Счастье – это не когда ты наивен, это состояние души, связанное с точным пониманием того, что тебе нужно в жизни и тем, когда ты это получаешь. Проплывающая шинель не обязательно зловеща, ведь все зависит от того, в каких руках окажутся деньги. «Деньги могут как вознести, так и опустить человека морально». Хотя я и не люблю высказывать личное мнение, но считаю, что Крутицкий – реалистической герой и не только нашего времени. Уход Крутицкого не трагичен. Он принял решение, и его осуществил. Смерть – это рождение души. Любое рождение – это радость. Плачем мы не по умершим, а жалеем себя. Суханов изображает «маленького человека», чтобы его сила не была заметна окружающих. Свою мощь он понимает и сдерживает сознательно. Поэтому «она чувствуется в интонациях, в движениях напряжённых пальцев, в позе и взгляде...» с самого начала.
Филифьонка: « финал представляется очень тревожным.» Угу. Не щемящим, а тревожным - вполне реалистично. Я, как и Мария, не вижу сказки в "Деньгах". И романтизма тоже. Хотя , может, я не поняла ... В любом случае, спасибо, Мария, за возникший разговор. Еще один плюс "Сатирикону". А вот в оценке ухода Михей Михеича (избранного способа) позвольте не согласиться с Вами.. Уход именно ТАКОГО Крутицкого - вот такого, о каком писалось выше - это Трагедия... и никакой романтики - сплошная ужасная правда . Оттого и " финал представляется ..." История то не закончилась. Акакий погорел. Шинель свободна - кто на новенького? ... А Марина Цветаева... Знаете, Ирината, я радовалась этим ее словам лет двадцать, пока не поняла, как сильно они ее подвели.
Administrator: ...когда еще только шли репетиции и мы метались, пытаясь из молекул информации собрать хоть какое-то представление о спектакле, мне прислали эти фотографии с припиской: Полюбуйтесь НА ВАШЕГО. Только никому не говори, что эти фотки у тебя есть: нельзя. Ну, сейчас, когда спектакль уже идет вовсю, думаю - уже можно. Тем более, что я даже под пыткой не выдам, кто автор этих "подпольных" снимков.
Lotta: Ну да, теперь ещё ничего... когда знаешь, что здравый смысл всё-таки возобладал над... уж не знаю, чем. А тогда мы дружно впали в отчаяние. Эти снимки - как вариант - говорят о том, какую "красоту" можно сделать из актёра, было бы желание.
Lotta: "Деньги" 26 декабря. Последние "Деньги" уходящего года. Михей Михеич был грустным, даже воспоминания о молодых годах с дармовым шампанским его не особенно развеселили. Не было привычного напора на собеседников. Видимо, почувствовав слабину врага, Петрович-Громов трепал и швырял его, как никогда. Потому сместились акценты, особенно, в финале. Мне кажется, образ был менее условным. Всего несколько непривычных движений и взглядов - и в Михее Михеиче проступила потерянность. Подобные истории чаще всего происходили с Вышневским, который (оставаясь в рамках роли) выходил на сцену в разном состоянии духа. Вот и Крутицкий теперь бывает то агрессивным, то весёлым, то с маньяческим блеском в глазах, то несколько уставшим от такой жизни, то вот грустным - как сегодня. В массовке остро не хватает Мартинес. Со стилем в "Деньгах" и так всё обстоит не слишком хорошо, а без неё состав массовки и вообще представляется случайным. Не было Байрона. Нигде - то есть ни в массовке, ни Баклушиным. Его не хватало тоже. Мне очень нравится, как играют в паре Стеклова и Гусева: у них неожиданно сказывается сходство темперамента. А вообще порадовали все. Пусть Новый год будет хорошим для этого спектакля!
Ирината: Деньги. 12.01.2010 Главным недостатком и моим личным недоумением от вчерашнего спектакля было изменение состава «трио городского шансона». Пряные интонации голоса Елизаветы Маритинес и ее экзотическая внешность были заменены на слабенький голосок круглолицей курносой блондинки. И это мгновенно превратило дворовое пение в милое домашнее музицирование. Причин замены не знаю. На всякий случай желаю Мартинес здоровья… надеюсь, что в ближайшее время произойдет обратная замена состава. С «ворами» вообще происходит непонятное. Из общей массы точностью попаданий выделялся Игнатенко, коего ни с кем не перепутаешь даже в сценических «сумерках». При этом дважды эти самые «сумерки» сбивали с толка: что? Алексей Бардуков – в «Деньгах»?.. О, нет, это не менее курносый и ладненький Алексей Коряков… Обознатушки. Извиняйте… А что делает в массовке Девонин? Он же сегодня – Петрович… Ах простите, это не Девонин, это некто с незнаемой пока фамилией, практически «один в один» похожий на Девонина внешностью и, главное, энергетикой. Кстати, Девонин играет Петровича просто великолепно. Так славно играет, что о нем можно было бы писать отдельно и очень подробно… если бы (увы!) он играл персонажа сатириконовского спектакля «Деньги», а не какой-то другой постановки, к Сатирикону отношения не имеющей. То есть – сам по себе Девонин в роли Петровича замечательный, с очень мощной и эффектной игрой… в контексте же других персонажей он «уходит куда-то вбок»… Впрочем, этот спектакль я вообще не слишком люблю за его «лоскутность», нецельность, несобраность… Некоторые персонажи-«лоскуты» с премьеры выгладились и идеально встали на свои места… другие же перекосило еще больше, цветом и фактурой они общему «одеялу» совершенно не подходят… При этом говорить о плохих или недоигранных ролях в «Деньгах» практически нельзя. Очень замечательная «молодежь», а именно две пары: Елеся (Лежава) + Лариса (Маликова) и Баклушин (Байрон) + Настя (Гусева). Лежаву и Маликову откровенно люблю – за их внешнюю красоту и страстное желание не профанировать сценическое существование, а именно со всей страстью включаться в игру. Что же до Байрона и Гусевой… Байрон с самого начала играл очаровательно. Да он и вообще такой милый… что, возможно, огрехов в его игре просто не замечаешь. Или их нет. Публика от него в восторге… я тоже в восторге. Нина Гусева… мы уже говорили о ее несомненном стремительном росте от спектакля к спектаклю. Если на премьере это была перепуганная залом, партнерами, текстом, огромной сценой – девочка, то сейчас это – Актриса с сильной энергетикой, тонкой игрой и с не меньшей… если не большей, чем у партнера, очаровательностью и искренностью. (Увы, я с печалью думаю о возвращении в спектакль Тархановой, которая играет намного более грубо и менее «вкусно»). Мне очень нравится, как играет своего Истукария Лупыча Якубов. Нравится – тоже из-за того удовольствия и драйва, с каким он выходит на сцену, с каким превращается в персонажа. Постоянные маленькие «приколы» его не мешают действию, но заметно оживляют его. Чего стОит только его импровизация у барной стойки в сцене «Лукоморье»! Зная, что вчера на сцене не будет Стекловой, надеялась на появление в роли Анны Тихоновны - Вдовиной. Видела ее всего раз – и была очарована тонкой и нежной игрой, фантастической элегантностью, с которой она провела линию судьбы героини. Вчера играла Варганова. Это нормально, это хорошо. Ибо (и об этом тоже говорилось) – все три актрисы на роль жены Крутицкого оч.разные… но при этом все они играют великолепно. Особенно в той сцене, где говорит Анна слова про Михей Михеича, что, дескать, будто пришиб он её чем… а сама светится от любви к нему. И – финальное безбрежное горе, когда на трагедию потери мужа (да-да, того самого, рядом с которым, несмотря ни на что, озарялась Аннушка нездешним светом) накладывается дикая горечь и обида на себя: ведь чуть было не погубила Настеньку… В роли мещанки…. то бишь (в версии Сатирикона) стрелочницы Мигачевой больше люблю именно Бутенко - с её толстозадым «балетом», вечным хохляцким «гаканьем» и гневливой материнской любовью к красавцу-сыну с чуть восточной наружностью… Ну, и – «на сладкое» - Михей Михеич Крутицкий. То бишь з.а.России Д.Суханов. Несмотря на то, что написала о персонажах и актерах довольно много, считаю, что 90% постановки делает именно он. Он – та самая «иголочка с ниточкой», что сшивает разрозненные фрагменты, превращая спектакль всё-таки в настоящее произведение искусства. Вчера Крутицкий/Суханов был потрясающе красив с самой первой сцены (да еще «своя» борода, которая ему так идет!). Энергетика его была похожа на тлеющие под золой угли, с переливающейся обжигающей их алостью… Потом – подует ветер перемен – и взметнется огромный пожар, который и сожжет героя. Да-да, сколь не «придурялся» бы Михей Михеих, обманывая соседей и невнимательных зрителей, но какой же он «старичок»? Стремительная походка, быстрый взгляд и жест… Из прорех в штанах виднеются крепкие красивые колени… Несмотря на безобразие сценических лохмотьев – это самый стильный, ЭСТЕТИЧНЫЙ персонаж спектакля. А уж танец с шинелью… куда там виктюковским «Служанкам»: тут к эстетизму прибавляется такой изысканный эротизм…Какая красота предплечий, шеи… какой поворот тела! А каким стремительным красивым движением (чиновник? точно – не офицер?) он эту шинель надевает! И снова: про последнюю сцену («пойду, погуляю») уж столько нами писано… А как не писать: идеально! И даже идиотский мобильный звонок не сбил… но, наверное, резанул болью по истерзанной душе, еще прибавив энергетики актеру (а мне – ответной энергетики). Я не могу сказать, что вчерашний спектакль был идеальным. Честно сказать: просто не знаю, т.к. постановку, при большом уважении практически к каждому из занятых в ней актеров, не слишком жалую… Но я очень рада, что пошла вчера на спектакль. Потому что горечь, смешанная со счастьем вИдения… вИдения того же Суханова в роли, играемой им на разрыв аорты – это замечательно!
бельчонок: Каждый раз, приходя в Сатирикон на «Деньги», особенно это касается последних раз, спрашиваю о двух меня интересующих это конечно Лиза Мартинес и Один Байрон. Ну, собственно о Денисе естественно нет, так он был, есть и будет! Ну что же начну «разбор полетов». Напишу сразу, ну не нравятся мне поющие сейчас, да девочки отменные симпатичные, но все же нету такого, как при исполнении Лизой. А ее исполнение «Давай присядем и поговорим», это просто шедеврально. И если в этот момент играют Один и Нина, то это смотрится вдвойне, нет даже втройне трогательно. Да вчера они хорошо отыграли, но сопровождение этого момента портило для меня всю картину. Что же касается Одина Байрона, то он настолько мил, что порой даже перепутав текст, или сделав оговорку - это всего лишь вызывает улыбку, и желание смотреть и слушать его еще больше. А его любовь нежные и трогательные и при этом одновременно смешные движения. В общем уж чертовски он хорош. И вчера женщины, сидевшие сзади меня, увидев Байрона, отметили, как он симпатичен. Нина Гусева шикарна и с каждым разом играет все великолепнее и великолепнее. Могу сказать, что после перерыва стала замечать, что она меняется к лучшему. Если в первый мой увиденный спектакль с ней для меня была копия Глафиры, то теперь она полностью индивидуальна. Вот теперь даже и не представляю Тарханову в этой роли, для меня стала, что ли слишком истерична. Притон вообще напоминает мне порой ненепонятно что. Некоторые знакомы, а вот некоторые вообще не понимаю кто. Ну, вскоре узнаю, кто же там играет. Алексей Якубов, который порадовал вчера просто потрясающе, а его «выпендреж» в баре, это просто шикарно. И конечно Денис Суханов, как всегда великолепен, нет слов одни положительные эмоции. Его монологи, которые я уже давно взяла на заметку и порой пользуюсь как цитатами. Да я выучила их все, и мне ОЧЕНЬ нравится. На мой взгляд это его лучшая роль, и для меня она всегда будет такой.
Administrator: От зрителя Деньги Ходили вчера всем колхозом Комконом в Сатирикон. Билеты достались бесплатно, чему были очень рады) Ну по крайней мере я был рад)) Ибо по нынешним расценкам меня лично жаба душит отдавать 2-4-5+ тысяч за спектакль.. Особенно когда опера стоит порядка 1к, а концерт классической музыки в ММДМ - вообще рублей 500 за первый ряд :о) А тут даже разрешили с собой по одному человеку привести, так что взял с собой j_u_l_k_o :о) Спектакль - "Деньги", по пьесе Островского "Не было ни гроша, да вдруг алтын". Островский всё-таки не моё :о) В целом произведение не понравилось... Именно сюжетом (немного переделанным на современный лад). Такая "негативная" комедия. Т.е. юмор, довольно негативно-гадкий, но при этом не то чтобы сарказм или сатира.. Не знаю как правильно сказать) Но вот это мне и не понравилось) Я люблю либо "позитивные" комедии, либо, пожалуй даже ещё больше - сатиру... Но вот это я сатирой бы не назвал. Ну и не очень люблю, когда показана жизнь "на дне", во всей красе, со всеми слабостями людей там. И если какой-нибудь "Котлован" Платонова - хоть тоже весьма негативное произведение (вернее - куда более негативное), но со смыслом и довольно тяжелое... Тот тут над такими (ну, почти такими) людьми - смеются... И как-то да, местами смешно.. Но больше - грустно. Как-то так. А вот игра актеров понравилось. Из минусов - многие, на мой вкус, переигрывали... Но, в целом, оно нередко было в тему, т.е. специально сделано. В целом - весьма доволен. Надо будет как-нить сходить на какую-нить драму, или хотяб мелодраму - вдруг торкнет? :о)
Administrator: ЗДЕСЬ видео! Несколько минут всего, но - не мелкая "нарезка", а всё-таки фрагменты. Кстати: Баклушин и Настя здесь - Коряков и Тарханова... но романс, о котором пишет бельчонок, звучит почти целиком! И именно в исполнении Мартинес!
Lotta: "Деньги" 12 января По поводу Мартинес - тоже должна подтвердить, что её отсутствие резко снижает уровень "массовых сцен". Стилизованные под ШАНСОН старые городские романсы в банальном исполнении "новеньких" ШАНСОНОМ и выглядят. Это очень грустно. Что касается общего эмоционального уровня спектакля, то лично для меня он вырос очень - за счёт превосходной игры Нины Гусевой, окончательно одушевившей 1-е действие, которое раньше заметно проигрывало 2-му по многим параметрам. В отсутствие Стекловой именно актёрская работа Гусевой является самой сильной после Суханова. Если учесть незначительный опыт юной актрисы, это даже странно. Единственной погрешностью в её игре остаётся некоторая скованность движений (небольшая) и размахивание руками. Но почти так же размахивает руками и Байрон: возможно, таковым было решение руководства. Чудесный обаятельный Байрон сделал забавную оговорку (прям по Фрейду), сказав: "Куда я ПРОПАЛ?" Конечно, он никуда не пропал, но вот его герой несколько померк на фоне Настеньки. И актёр, и актриса очень сильно продвинулись вперёд за время работы в спектакле, но если Гусева свою роль делает всё более глубокой, то Байрон усложняет внешний рисунок. На мой взгляд, возник даже некоторый диссонанс, которого не было раньше. Впрочем, мы как раз говорили с Иринатой о том, что многие актёры в "Деньгах" существуют как бы автономно, играя свой собственный спектакль, тут даже жанры могут не совпадать. Переклички могут быть неожиданными. Так я уже писала, что Анна Вдовиной замечательно соотносится с Крутицким, каким он предстаёт в финальном монологе, но не раньше. Сам Крутицкий (и в этом я не соглашусь с Иринатой) не связывает воедино лоскутный спектакль, а напротив, разрезает, даже взламывает его. Потому для меня особую ценность имеет такой персонаж, как Петрович. Очень возмужал по-актёрски Степан Девонин, играющий сложную возрастную роль очень зрело. Его Петрович, как и Крутицкий, вполне оправдывает жанр "сказки" - ведь так и называется спектакль. В его глазах - лихорадочный и потусторонний огонь (почти как у Крутицкого), их совместные сцены великолепны. Громов играет эту роль совершенно в другом стиле: более темпераментно, психологично, но в чём-то и более просто. Очень интересны оба. По поводу "коленок" Крутицкого, торчащих в прорехах старых штанов. Мне очень не по себе каждый раз видеть, что ему приходится вот так ползать по мусору, лазить везде... Дырки в лохмотьях - это нормально, хорошо даже. Но всё-таки хочется, чтобы поберегли актёра. Что касается игры Суханова - то... ну потрясающе это было!
Ирината: Lotta пишет: Сам Крутицкий (и в этом я не соглашусь с Иринатой) не связывает воедино лоскутный спектакль, а напротив, разрезает, даже взламывает его Lotta, и так спектакль собирается из разрозненных эпизодов - а ты еще Дениса Валерьевича во "взломщики" записала... Конечно, у нас с тобой, начиная со второго прогона, по поводу спектакля мнения разбежались... Но по мне Суханов (не Крутицкий, а именно Суханов!) - это тот цемент, на котором весь спектакль держится. Убери его - и пойдут спектаклевые клочки по закоулочкам... не собрать! Спектакль "держат" не песенные номера (что посли замены Мартинес стало особенно заметно), а именно появления Михей Михеича (нет! появления на сцене Суханова!). Да, сейчас сцены соединяются и "молодежью", но некрепко: составы-то разные... и, увы, неравноценные.
Божена: На мой взгляд (я спектакль смотрелша-то пока только один раз , но все-таки!) все песенные номера плюс кран - это "режиссерский стержень", который должен все задуманное собирать в единое целое. Нужны? обязательно! Первые минуты спектакля, зная, что кран должен быть, я его просто ЖДАЛА. Мне его не хватало. Песенные номера с самого начала были. И массовка-то работает. И старается. Но - не хватило мне энергии песенной. Наверное, Мартинес. И если бы Мижей Михеич/ Денис Суханов не цементировал"... Во всяком случае, хотя молодежь и вызвала у меня чувство восхищения, но до "крепости" еще надо дозреть.
Lotta: Ну возможно, у нас просто разное понимание "цемента". При другом Крутицком, менее ярком, вызывающем и (не побоюсь этого слова) концептуальном - я уверена! - спектакль мог бы быть намного более цельным. И уж тем более цельным он был бы БЕЗ Крутицкого. Я в этом противоречия не вижу. Сшить лоскутки можно намного проще. Другое дело, что он бы значительно потерял в художественном уровне. "Деньги" спектакль дисгармоничный и несовершенный, но у него другое достоинства. Суханов же, на мой взгляд, является главным "взломщиком" в Сатириконе (а вовсе не "цементом") - и в этом его огромная заслуга.
Божена: Lotta пишет: Ну возможно, у нас просто разное понимание "цемента". возможно! Дисгармоничным я его не ощутила - но возможно, именно по первому разу. "Уютно" и тепло мне в этом спектакле было... И ожидала-то я от себя гораздо больше претензий - а вот нет, не хочется особенно брюзжать (я это только о себе!) Но - ведь мы уже не в первый раз так оживленно о "Деньгах" спорим. А это точно "из достоинств". Задевает за живое!
Lotta: Немного о сути спора, и пойду мерцать разумом в другую тему. Когда речь не идёт о строгих научных терминах, возможно простое лингвистическое непонимание. На мой взгляд, "лоскутный", "нецельный" спектакль и спектакль, сколоченный из эпизодов - это принципиально разное. Когда "из эпизодов" - это вообще не спектакль, а ерунда какая-то. Это если у режиссёра нечленораздельность мыслей или "не получилось". В "Деньгах" создаётся особый художественный мир, в нём живут персонажи и существуют зрители (правда, не все туда попадают, это от многих факторов зависит). Персонажи разные очень, потому и сцены спектакля столь разноплановы. Стиль не всегда выдерживается, это да - для меня это недостаток, но вовсе не "лоскутность". Cтиль, однако, есть. Дисгармоничность же, на мой взгляд, вносит именно герой Суханова, который противостоит этому миру - и житейскому, и (в какой-то степени) художественному. Если в 1-м действии он ещё как-то соотносится с остальными персонажами, то во 2-м отходит от них всё дальше (уже и Петрович не поспевает за ним). Ну а его последний монолог - что это? Прорыв в совсем иной мир, о котором и персонажи, и зрители, а совсем недавно и сам Крутицкий и понятия не имеют. Они лишь чувствуют, что он существует. Потому такая странная финальная сцена. О чём горюют оставшиеся "обыватели", о чем они думают? Похоже, всё-таки каждый о своём.
Божена: Lotta пишет: Дисгармоничность же, на мой взгляд, вносит именно герой Суханова, который противостоит этому миру - и житейскому, и (в какой-то степени) художественному. Мысль понятна... Но все время цепляет меня. Чего-то "в моем нутри" иначе реагирует. Крутицкий мне кажется не противопоставленным, а вершиной айсберга. В спектакле, ка в нашей жизни, деньгами больны все. Но в разной степени. Внизу, самая незараженная - его жена со своей любовью к мужу; она свой крест несет честно и выдерживает такое, что не приведи Господи, от него. И все равно любит и убивается по нему после его смерти. А сам Крутицкий - на наверху. У него не просто патология - у него уже стадия агонии, которая во внешнем тоже отражается. И финальное просветление - это предсмертное заглядывание и по ту сторону, последний взгдяд на пройденную жизнь. И мусор, душу свою, он зовет в этот последний путь. Весь, целиком, бесследно уходит. И поэтому все освобождаются - рядом с такой огромной заразой жить тяжело.
Lotta: Это очень хорошая и позитивная трактовка. И я Вам благодарна за точность формулировки, которая, возможно, поможет кому-то разобраться в спектакле. У меня в голове (и в душе) такой подход вполне сосуществует с другим, и одно другому не мешает. ИДЕЯ денег у Крутицкого доведена до абсурда - и тут уже количественное переходит в качественное. Человек ИДЕИ волей-неволей противостоит обществу потребления. То, что Крутицкий всеми силами препятствует возможности ТРАТИТЬ деньги (сама мысль об этом повергает его в ужас), делает его врагом всем "обывателям". Его смерть для остальных не означает освобождения, но они впервые задумываются о том, что вся их жизнь неправильна. Суханов, на мой взгляд играет поперёк текста. Но текст всё-таки диктует свои законы, потому спектакль сложен и глубок. В нём много чего есть и помимо магистральной мысли, однако и мысль доведена до конца. Потому говорить о том, что ещё немного - и всё развалится на эпизоды... А то мы не видали разваливающихся спектаклей! "Деньги" явно не из их числа.
Божена: Lotta пишет: Потому говорить о том, что ещё немного - и всё развалится на эпизоды... А то мы не видали разваливающихся спектаклей! "Деньги" явно не из их числа. На эпизоды ничего не разваливается. Многослойность, пиромидальность есть, но о развале на эпизоды... То, что Крутицкий всеми силами тратам противостоит - да, он воплощает ИДЕЮ, но она вытекает из потребления, затем накопления, за которым последуют "закрома" и "то, что не надо, а куплено и выкинуть жалко" тех, кто стоит "пониже" в айсберге. Михей Михеич - логически завершает все "слои". А глубина в том, что это ж не просто накопительство - это глубочайшя Любовь и Ревность со всеми вытекающими из них муками.
Lotta: Ох, Божена , да там этой глубины и многослойности - не достать до дна. Я ж не с Вами спорю, а с Иринатой . Для меня "Деньги" - это настоящий состоявшийся спектакль. С Крутицким в центре. А не с актёром Сухановым, который своими появлениями на сцене связывает лоскутки. Впрочем, тут уже много говорено на эту тему. Каждый при своём и остался. Но тут уж действительно - о вкусах или хорошо, или ничего
Божена: Надо подождать Иринату - может, она еще чего-нибудь скажет. Хорошо разговариваем!
Ирината: Божена пишет: Хорошо разговариваем! Это точно! Божена пишет: Надо подождать Иринату - может, она еще чего-нибудь скажет Дамы, ПОКА я послушаю Вас. Вы такие интересно-нестандартные в диалоге! Потом, конечно, влезу в беседу... Куда ж без меня!
Божена: Как Вам такая мысль - не мной произнесенная, а одной причастной причастной к режиссуре, девушкой. Речь о том, что две молодые пары создают все действие, убрать их - будет статичная картинка. Их родители связывают эти две пары между собой плюс связывают с Крутицким и с массовкой. Создают атмосферу. (Простите за сравнение!) они как бульон в супе. При этом "кастрюлькой" является массовка... Что касается Крутицкого - он задает концепцию, а не движет действие. Очень символичен его (Дениса Суханова)проход в начале спектакля. И уход кв конце - это жирная точка. Его финальный монолог - это то,ради чего поставлен спектакль, что хотел сказать автор и вместе с ним режиссер. Образ Крутицкого пронзает, нанизывает на себя все сцены спектакля.
Lotta: Божена пишет: Его финальный монолог - это то,ради чего поставлен спектакль, что хотел сказать автор и вместе с ним режиссер. Образ Крутицкого пронзает, нанизывает на себя все сцены спектакля Если считать "пронзание" и "нанизывание" цементом для спектакля, то да - соглашусь! А вот то, "что хотел сказать автор и вместе с ним режиссёр", мне вроде бы понятно.... Но Суханов "говорит" намного больше, чем это заложено изначально - ИМХО. "Хоть он о том не знает".
Administrator: Отсюда Елена Те 25.12.2010 Интерасная стилизация. Играют отменно, с огоньком. Энергетика Суханова неповторима. Как только он появился на сцене с монологом, мой сын, слегка дремавший до этого, открыл глаза и не пропустил ни единого слова. Другое дело, что образ, предложенный ему режиссером, не очень интересен. Я вспоминаю его Жадова в первой постановке "Доходного места". Это было что-то! Недавно по телевизору смотрела с другим актером - не то! ДмитрийК 20.12.2010 Смотрели спектакль 18.12.2010. Хочется отметить что вообще положительное впечатление, даже очень. Данное произведение смотрел первый раз, поэтому было интересно, т.к. не знал чем закончится. Думаю что для ценителей Островского конечно не интересно и даже неприятно смотреть. Но надо сказать что для молодежи должно быть увлекательно. Лично для меня поднятые вопросы прозвучали актуально, хотя спектакль не поразил в целом, были места где и зевнуть можно, но были и завораживающие моменты. Оригинальная находка с проходящим поездом. Понравился дуэт мещанки и купчихи, на грани гротеска, но "Кривого зеркала" я там не увидел. Есть конечно моменты которые "перевешивают" спектакль, но в целом баланс неплохой. Среди осовремененных постановок классики это не плохой вариант. Т.к. думаю в чисто классическом виде мне было бы скучно смотреть данную пьесу. Мне понравилось как современно звучит Островский. Суханов конечно играет прекрасно, но в момент когда он снимает шинель и видно его тело, понимаещь что это не старикашка, а молодой человек да еще и в прекрасной физической форме. Мелочь, но заметил.
Божена: Зритель пишет: Суханов конечно играет прекрасно, но в момент когда он снимает шинель и видно его тело, понимаещь что это не старикашка, а молодой человек да еще и в прекрасной физической форме. Мелочь, но заметил. Насколько я помню текст, женат Крутицкий 20 лет, так его жена говорит. Конечно, по всякому можно считать, если ТАК УЖ НЕОБХОДИМО Но почему бы тогда не предположить, что Крутицкий примерно ровесник Дениса Суханова? Мало ли, в каком возрасте женился? А вообще, утомляют меня эти мелочи! Смотреть больше в спектакле нечего, что ли?
Administrator: От зрителя "Деньги" — версия пьесы "Не было ни гроша, да вдруг алтын" Островского. Осовремененная, но не пошлая, что нынче встречается редко. Удачные "спецэффекты" не режут глаз и слух. Игра актеров добротная, настоящая, без дураков. Мое отношение к Островскому всегда было спорным. Виденные в большом количестве пьесы со временем забывались и сливались в одну сплошную серую массу. Данная постановка заставляет по-новому посмотреть на классическую ситуацию, актуальную, как и все его пьесы, и сегодня. Надеюсь, этот вечер останется в моей памяти, не сливаясь с чередой "спектаклей по Островскому".
Lotta: "Деньги" 26 января Главный сюрприз вчерашнего спектакля - возвращение Мартинес! Ни в коей мере не собираюсь давать "советы" Константину Аркадьевичу, а просто пишу, о чём думаю: без Мартинес музыкальные номера совершенно не смотрятся и не слушаются. Да и это бы полбеды, главное - теряется их внутренний смысл, остаётся лишь поверхностный, подходящий лишь для снисходительного внимания любителей "шансона". Конечно, на месте Мартинес могла бы быть другая актриса - но это должна быть серьёзная актриса, со стилем. Нина Гусева, похоже, решила осваивать более экспрессивную манеру игры и сильно переигрывала. Не страшно, надо же знать свои возможности. Кстати, тут могли и партнёры посодействавать: сочетание Вдовиной и Корякова не очень удачно. Вообще вчерашний состав по энергетике был достаточно слабым (Громов и Байрон плясали в массовке), так что, возможно, Гусева уже чувствует потребность латать энергетические дыры. Как и Суханов, естественно - от него разве что искры не летели вчера, темперамент просто зашкаливал. Зал был не очень хорош: по крайней мере, вокруг меня сидели явно глупые люди, острили и выпендривались, кто во что горазд. Тем более обидно, что знала: где-то на 5 ряду смотрят спектакль мои знакомые, пришедшие в Сатирикон впервые. Невольно думала об их реакции. (К слову сказать, им очень понравилось. Настолько, что просили рекомендовать другие спектакли. Я посоветовала "Тополя" - для верности).
бельчонок: Lotta пишет: Главный сюрприз вчерашнего спектакля - возвращение Мартинес! Это был для меня самый лучший сюрприз!!! Как я ее ждала, соскучиться успела!!!
Наталья: А скажите пожалуйста, кто играл 26 января в спектакле Елесю и Мигачеву?
бельчонок: Наталья, Елесю играл Антон Егоров, а вот Мигачеву играла Эльвира Кекеева.
Lotta: "Деньги" 31 января Нормальное (и достойное) фанатское счастье - удачный спектакль, хороший зал, любимые актёры. Cамый предпочтительный из составов. Оговорюсь сразу: предпочтительный - не в смысле уровня игры, в другом. "Деньги" - спектакль энергетически неровный, и потому более темпераментные и харизматичные актёры делают его динамичнее, зрелищнее, прикрывают некоторые постановочные огрехи. Стеклова, Байрон, Громов, Бутенко и - конечно же! - Мартинес лучше других исполнителей справляются с этой задачей. При этом не могу сказать, что образ Анны Тихоновны-Стекловой кажется мне идеальным. Вчера окончательно пришла к выводу, что именно совокупная работа всех трёх актрис "на роль жены Крутицкого" делает его цельным и глубоким. Это забавный факт: ведь мало кто из зрителей имеет возможность наблюдать все варианты. Дело, по-моему, в том, что этот образ распадается на несколько, если не у самого Островского, то в трактовке Сатирикона. То есть В ИДЕАЛЕ мне бы хотелось видеть сцены с Баклушиным и Настей в исполнении Стекловой (особенно, когда она говорит про шинель); рассказ про прежнюю жизнь (что денег в руках не видала) в исполнении Вдовиной, а непосредственный контакт с Крутицким и финал - Варгановой. Анна Тихоновна Стекловой - женщина очень земная, яркая, с твёрдыми убеждениями. В споре с Баклушиным она очень убедительна, и победа на её стороне. Но она никак у меня не сочетается с таким странным (в том числе, и в быту), одержимым человеком, каким является её муж. Приходится принять на веру, что она его любит и ИЗНАЧАЛЬНО приняла те правила жизни, которые он ей навязал. Почему, будучи такой твердой с Баклушиным и Настей, она за все эти годы не попробовала что-то понять и изменить в отношениях с мужем? У Островского это имеет объяснения, но мы-то видим, хоть и сказку, но с отнюдь не случайным осовремениванием. Остальные исполнители вопросов не вызывают, о них я писала и раньше. Нина Гусева, которая в прошлый раз играла чересчур резко, как и ожидалось, легко скорректировала свою манеру, вернулась прежняя тонкость. Это нормально: молодой актрисе просто необходимо менять диапазон, пробовать разное. Очвидно, что палитра красок у неё богатейшая. Вчера всё было просто замечательно - включая нервный смех Настеньки при явлении Елеси с сюртуком. Тем не менее, наблюдая в течение всего спектакля пристальнее всего за Сухановым, должна сказать особо: между актёром и его героем нет зазора, куда можно было бы просунуть даже лезвие бритвы. По большому счёту актёра как бы вообще нет - есть абсолютно цельный и прекрасный художественный образ, Суханов в своём герое растворяется на время действия. Потому так логично и достоверно преображение Крутицкого к концу. Даже изменение его внешнего облика удивляет лишь самых наивных зрителей. Комические моменты в последнем страшном монологе - это вообще какие-то чудеса. При этом Крутицкий всё-таки несколько разный в разных спектаклях. Вчера в нём чувствовался особый кураж - не знаю, как выраэиться точнее.
Administrator: От зрителя Сатирикон. Деньги. Статный молодой гардеробщик, пожелав нам доброго вечера, мягко сказал: сегодня аншлаг! И то верно. Не совсем было понятно, по какому принципу люди занимали места. Многие садились на свободные, а когда приходили «хозяева» кресел с билетами (ещё до начала спектакля), их просто игнорировали или предлагали сесть на другое свободное место. Публика специфическая, как и спектакль. Худенькая девушка с розовыми волосами и парень с каре по плечи, парочка с термосом, бизнесмен с телефоном, всё время что-то проверял в интернете. Постановка оригинальная. Ну те-с, пойдёмте-с мирно уживаются рядом с форбсом в руках Фетиньи Мироновны и автомобилем на сцене. Настя вызывала Модеста Григорьевича по телефону, а после того, как он узнал о наследстве, сказал: «ну тогда, позвольте снова за Вами поволочиться». «Богатым делать то нечего, вот они про любовь и говорят», было сказано в другом диалоге. Повеселила Лариса, конечно. Совершенство форм, а голосок-то, голосок. Не знаю, как вы, но я не могу расслабиться и отдохнуть в театре. Я пытаюсь посмотреть на всё с стороны актёров. Игра была великолепна, нечего сказать. В маленьких перерывчиках танцевали гопники в кепАчках и пела стройная нигретянка. Голос, надо отметить, прекрасный. Денис Суханов, который играл Крутицкого, просто бесподобен. Какая дикция, какая игра, какая мимика! Насколько нужно быть совершенным, чтобы стать актёром. Я постоянно кручусь в сфере спорта и фитнеса, но тех и тех даже сравнивать не стоит. Актёры – это искусство владения телом и поддержания его в форме. Они просто совершенны и так самодостаточны. Парни летают по сцене, а какая осанка! Девушки стройны и легки, как нарисованы. Какой же это труд. Я всё сидела и думала об этом. Хотела ли я стать актрисой? Когда-то хотела ведь. Но сейчас.. Хотя.. она охватывает СТОЛЬКО сфер жизни, что даже не сравнить с другой профессией. Ты как будто проживаешь несколько жизней сразу, примеряя на себя роли. Самое главное, наверное, в нашем обществе – это уметь преподнести себя и разбираться в людях, в их желаниях, понимать, что они хотят. Психология и актёрское мастерство – основополагающее, может быть? Но я не говорю, что все должны быть актёрами и психологами. Стране нужны врачи, программисты, учителя физкультуры. Сейчас у нас гости, поэтому пишу что-то, а что, не перечитываю. Слог то, наверное, не ах. Ну да ладно...
lenа: Дорогие друзья, скажите пожалуиста, реально ли увидеть елену Бутенко в Денгах7 Она там еще играет или уже нет? Так хочется на нее в театре посмотреть Administrator/Ирината: Играет. Проблема в том, что оч.трудно подгадать под нужный состав: вроде бы они с Кекеевой через раз играть должны... но не всегда так бывает.
lenа: Спасибо, будем ловить
Administrator: От зрителя ...А вчера случайно сорвалась в Сатирикон на "Деньги". Папе на работе давали пригласительные билеты и Наська сдернула меня и Женю. В целом понравилось, хотя и не безоговорочно. Кто-то переиграл, кто-то недоиграл. Диссонанса от речи Островского и антуража наших дней у меня не было, я про него вообще подумала только когда Женя отметила этот момент. Американский актер - просто душка. И запомнилась певица мулатка, очень яркая. Грустно только было от... актуальности Островского...
Administrator: Отзывы отсюда. Вера Была на спектакле с подругой. Постановка очень оригинальная, сразу видна рука Райкина. Сцены Островского очень хорошо вписались в 21 век, есть о чем задуматься! Первое действие - чуть затянуто, но второе окупает это полностью!Нам понравилось! Актерам - БРАВО! kostrigin Игра актеров выше всяких похвал, Денис Суханов - особенно!!! Но само действие местами затянуто и утомительно. А в целом впечатление очень даже положительное, удовольствие получили. Хочется отметить декорации - супер!!! Кирилл Были 23 апреля 2010 на спектакле Деньги в Сатириконе. Просто чудо! Актеры играют замечательно, слов нет. Тарханова - хороша! Суханов - потрясающий актёр. Видели его ещё в спектакле "Тополя и ветер". А Стеклову А. просто не узнать сразу, такое перевоплощение! Да и вообще все хороши и ребята из "трущоб" играют прекрасно. Декорации интересные, да и вся постановка оригинальная, на современный лад. ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ!!! кишкин был 4-го.. ждал сатиру - увидел юмор (обещали криминальную историю).. квартальный взяточник в ментовской форме ( это сильно).. его коллеги тащат в кутузку всех участников конфликта и 100 тысяч (темишниме), а разобравшись всех отпускают а деньги возвращают бедным родственникам (фантастика).. семья торговцев с какими-то славянскими лицами (где вы это видели в москве..?).. бывший чиновник в трущобах ( а не на рублевке..).. папаша был посмелее ( хотя, строится новое здание -"не плюй в колодец..").. самые острые впечатления - это ураган на улице и публика с сотовыми и рванувшая к выходу когда актеры еще стояли на поклоне.. вне критики текст островского и игра актеров, особенно суханова - чувствуется влияние авангарда (леонтьева)..
Lotta: "Деньги" 9 января Девочка-студентка, поющая вместо Мартинес, уже вписалась в коллектив замоскворецких "гопников". Другое дело, что на пользу спектаклю эта органичность не идёт: всё-таки такое банально-шансонное оформление предполагает другую аудиторию, чем та, которую хотелось бы видеть в Сатириконе. Заморский шик Мартинес придавал музыкальным вставкам смысл, который трудно сформулировать, сейчас же всё на поверхности. Столь же поверхностный, но уже менее безобидный момент связан со сладкой парочкой Елеся-Лариса. Когда Егоров начинает свой эротический номер "со стеной", хочется дать ему подзатыльник, чтоб скорее... чихал! Хорошо хоть, Маликова лишь обозначает то, что ей положено делать в этой сцене: зрителю и того довольно - ей Богу! Когда Анну Тихоновну играет Вдовина, противостояние Крутицкого остальному миру, поддержанное женой, становится совершенно очевидным. Вчера мне пришло в голову, что сравнение Михея Михеича с его идейным собратом Плюшкиным имеет более глубокий смысл, чем показалось вначале. Ведь из всех "мёртвых душ" гоголевской "поэмы" только Плюшкин имеет предысторию (на что нам многократно указывали литературоведы, не очень убедительно, правда, объясняя, почему). Основа предыстории Плюшкина - любовь к жене, потеряв которую он сломался и потихоньку начал сходить с ума. Он "омертвел" постепенно, его очень жалко - единственного из всего ряда помещиков. Причина, приведшая Крутицкого к такому же состоянию, не столь убедительна, нам предлагается списать всё на медицинскую патологию, чего делать совсем не хочется. В итоге мы имеем причину УСЛОВНУЮ, как и условен мир вещей, в котором живёт Крутицкий. Мусор, заполняющий сцену, разномастные кеды и шапочка Крутицкого по-театральному символичны, в отличие от плюшинских графинчиков и огарков. Потому и к валяющимся луковицам Михей Михеич почти равнодушен, что плохо объясняется здравым смыслом, но вполне совпадает со смыслом художественным. Плюшкин был скуп во всём, Крутицкому важны только деньги. Тем не менее, его предыстория так же одушевлена, как и у Плюшкина. Память о любви к жене - это почти только память, потому и Анна Тихоновна Вдовиной - образ столь же "сказочный", это постоянное напоминание о лучшей стороне его жизни. Как я уже писала ранее ( с настойчивостью, достойной лучшего применения), образ жены Крутицкого, каким он показан в спектакле, мне не представляется цельным. Островский писал о своём времени, но мы-то видим наше. И для меня совсем неубедительно то, что одна и та же женщина жёстко и логично разбирается с Баклушиным и Настей и спокойно, не пытаясь ни в чём разобраться, принимает образ жизни, навязанный ей мужем. Да и странен сам факт, что на одну и ту же роль в спектакле с чёткой структурой и логикой выбраны такие разные актрисы, каждая из которых обладает яркой индивидуальностью.
бельчонок: Lotta пишет: Заморский шик Мартинес придавал музыкальным вставкам смысл, который трудно сформулировать, сейчас же всё на поверхности. Вот именно у Мартинес получается, исполнить так, что захватывает дух. А нынешнее исполнение студентками, простите, не знаю, как их зовут, идет как не нужный фон. И при этом они умудряются и петь мимо нот. Ну зачем КА девушки на одно лицо, вечно их путаю. Это касается двух блондинок Жени Абрамовой и Александра Кузенкина (специально посмотрела). Для меня одно лицо, если бы не бинокль, вот сидела бы и думала, а что здесь делает Женя???!!! Массовка меня вообще не радует, ну зачем там, простите за сравнение, "человек-гора" Громов??!!!! Давно там не видно Матюнина, который смотрится более гармонично в притоне.
outsider: У меня об образе Анны Тихоновны (Вдовиной) совершенно противоположное мнение, чем у Lotta. Мне он кажется гармоничным и современным. Как мы не раз говорили - в пьесе нет положительных героев. Теперь, "revenons a nos moutons" ", а точнее, вернемся к нашей шинели, к теме власти денег. В спектакле во всем подчеркивается противоположность Анны и Крутицкого. Внешность: темный, скрюченный старик - Анна красива , светла, стройна; жизненные ценности, отношение друг к другу. Шинель свою она долго отвергает за ее уродство, но вынуждена в нее закутаться, чтобы согреться. Анна вызывает большую симпатию. В итоге у зрителя вырабатывается ожидание: плохой - хороший. Ожидание обмануто. Анна так же следует законам этого мира. Как Баклушину помочь Насте? Денег дать. Как спастись? Один выход - продать себя. Да и за "ситчик " и за "шерстяную матерью" .... Как в бреду: "Покорно вас благодарю, " - именно, как в бреду. Личность Анны не хотела принимать этих законов, но она сломалась, она в глубокой депрессии. Как она сама говорит, " убил и похоронил он меня заживо".
Кука: бельчонок пишет: ну зачем там, простите за сравнение, "человек-гора" Громов??!!!! Согласна. Среди невысокой и моложавой массовки Громов значительно выделяется, причем не только ростом. Есть там еще высоченные и Лежава, и Матюнин временами присутствует (хотя в последнее время Романа почему-то в спектакле нет). Но последние двое смотряться очень гармонично с гитарой и в компании симпатичных поющих девочек. А Громов явно не вписывается. Небандитский у него фейс )) Лично мне он импонирует только в роли Петровича, особенно когда бороду отпустит. Не знаю, может, мне так "всегда везет", в последних спектаклях вижу только Девонина и Бубнова. Ничего не имею против Степана, тем более, что играть он стал намного лучше прежнего, да и Бубнов мне симпатичен, но хочется чаще видеть Сергея.
Lotta: "Деньги" 12 февраля Моё отношение к этому спектаклю напоминает то, что когда-то называли "философской любовью к трём апельсинам", то есть стремление к странному-прекрасному, плохо поддающееся объяснению здравым смыслом. Декорации - фрагмент "промзоны", жилой участок, притулившийся на заводских задворках. Музыкальное оформление - стилизованный "шансон". Персонажи - почти деклассированные "обыватели". Герой - чудаковатое существо в лохмотьях. Что тут любить? За что любить? Надоело объясняться. Должно быть, фея Фата-Моргана наколдовала - и вот они, мои "три апельсина". На этот раз достались Байрон и очаровательный Якубов. Вдовина, которая нравится в этой роли всё больше и больше. Бубнов-Петрович. Остальные хоть и добавляют что-то своё, но принципиального воздействия на спектакль не оказывают (ведь Суханов и Гусева всегда на месте). Зал был тяжёлый. Плохо работали кондиционеры, и зрителей несколько развезло. Чего, по счастью, не скажешь об актёрах: играли с полной отдачей и без всяких скидок на климатические особенности. Когда Крутицкий "пошёл погулять", призвав за собой мусор (он при этом сделал несколько новых жестов, как будто пересчитывая своё богатство), мне показалось, что эта сцена изменилась ещё в чём-то. Потом только вспомнила, что не слышала звона разбрасываемых монет. Их просто не было, но Суханов настолько достоверно разбросал, а потом нашёл и собрал эфемерные деньги, что я этого не поняла - после стольких-то спектаклей! Очередное волшебство, которое абсолютно не выглядело актёрским фокусом, "театральной пикантностью". Удивительно.
Administrator: Первое "па" танца с шинелью.
Рыбочка: не, ну красота...это страшная сила вот всё таки...шикарная роль у Дениса!!!
Administrator: из vkontakte Хочу.. Пойдемьте поживем в театре!!! Кстати, рекомендую::: театр Сатирикон им. А. Райкина, спектакль "Деньги". Как настоящее искусство, там обо всем, но обо всем существенном. Мне понравилось все: и содержание, и образы, и звуки, и динамика, и игра актеров, и образы родные, провинциальные. НАМЕК: сама с удовольствием схожу второй раз...
Lotta: "Деньги" 1 марта Вдовина - Анна Тихоновна. Прозрачное лицо - от голода и напряжённой духовной жизни. Почему-то именно ей веришь, что может любить его - вот такого, видеть не карикатурную внешнюю оболочку мужа, а внутреннее горение, поддаваться ему. Не традиционная "верность" заставляет её выдерживать вместе в Крутицким все тяготы жизни, не обычные семейные узы, а некая духовная близость плюс воспоминания о прошлом. Привычный мир Анны Тихоновны даёт трещину с появлением племянницы. Сама-то она готова терпеть голод, лишения, неблагодарный труд, потому что есть нечто, согревающее её (хотя бы символическая ВТОРАЯ шинель - которую муж где-то достал, чтобы она не мёрзла, хотя бы набранный им на бульварах липовый цвет, перемытый подобранный изюм - всё проявление заботы). Но у хорошей девочки Насти нет таких стимулов, вот так ТЕРПЕТЬ ей невмоготу, да и не нужно. Значит, надо её ПРИСТРОИТЬ, хоть как. Анна Тихоновна добра, но любить племянницу не может, все её силы забраны мужем. Её внутренний мир так же изуродован, как и его. Показательно, что она, споря с Баклушиным, сохраняет лишь видимость логики, а на самом деле - вся на эмоциях, движимая лишь одной навязчивой мыслью и отчаянием, что её надежды не оправдались. Когда Елеся зовёт её в сад, Анна уже предчувствует несчастье, инстинктивно тянет время, потом идёт - на ватных ногах, лицо почти неподвижно, но чувствуется смертельный ужас внутри. В финале горе её безгранично, она пытается выплакать его, но не удаётся... Последние слова произносит механически. Только вчера поняла, что стон-крик Крутицкого перед окончательным "как скушно!" интонационно очень похож на стон Юродивого из "Бориса Годунова" Мусоргского. К тому же всё более ветшающее от спектакля к спектаклю одеяние Михея Михеича уже приближается по виду к оперному рубищу. Да ещё его поза с поднятыми руками, когда он сидит у мусорного бака, а подъёмник в это время подбирает свёрток с деньгами, добавляет ассоциаций. Кстати, это традиционная для героев Суханова поза, которая повторяется из спектакля в спектакль - с вариациями: поднятые вверх руки, выпрямленная спина - явно библейский мотив. В "Ричарде" это происходит в сцене смерти Бэкингема, в "Лире" - когда Глостер стучит ножами, в "Макбетте" таких моментов было несколько. В "Тополях" только вроде бы нет... разве что подобие. Если в целом о спектакле - был он хороший! Мартинес! Чудесная Гусева, яркий и достоверный Кузнецов, забавный Девонин в роли сластолюбивого купца, вполне приличный Коряков-Баклушин и остальные (разве что Егоров и Селедец временами совсем уж неприличные - ну это как водится!). Одномоментное явление Игнатенко в виде Русалки-на-ветвях - замечательное. А ещё Байрона переодели в полицейского, но вести Крутицкого в участок ему не доверили, повёл его (точнее, потащил) опять-таки Игнатенко.
Elena: Начну так: на «Деньги» попала практически случайно, взамен запланированной несостоявшейся «Королевы красоты». Но не то чтобы пожалеть – Денис не оставил ни малейшей тени сомнения в равноценности этой альтернативы. «Деньги» – это 200% Михей Михеич Крутицкий. Большинство остальных персонажей, в конечном счете, - благоприятная среда. Такого Суханова видеть еще не приходилось, но из того, что я уже посмотрела – это супер-роль. Его запредельнейший танец-монолог-посвящение драгоценной шинели, я готова была лицезреть все три часа и больше мне ничего не было нужно на сцене. Какая там «шаровая молния», - сам дьявол во плоти. Суханов-Крутицкий – это праздник одухотворенной и осмысленной игры. В его изобилии интонационных, пластических приемов, в остроте подачи своего героя, открывается психологическая наблюдательность и точность. Впечатление таково, что ничего не стоит сыграть содержание, поэтому он его и подает в столь блистательной форме. И, несомненно, только сам исполнитель знает, во что обходится эта легкость на самом деле. Вот эта завораживающая магическая власть над зрителем присуща уже даже не актеру, но артисту, ибо «Актер- это профессия, но АРТИСТ – это уровень». Теперь коснусь замечаний по поводу излишней «эстрады» и «цирка» в образе Крутицкого. Бог мой, да, это - цирк! Но какой! Феерический, утонченный, непредсказуемый. Бурлеск, гротеск. Да именно через эту клоунаду понимаешь всю внебытовую актуальность драмы героя, проникаешься к его наглухо запрятанной, но душе. Исполнение Сухановым напомнило об удивительном грустном клоуне Леониде Енгибарове. Пластика, пантомима, волшебные мимические превращения. И глубокий философский смысл, присутствующий исключительно у настоящих мастеров. И второе. Относительно «стариковства». Кстати, подобную ремарку я увидела и в отзыве относительно Глостера – зритель не поверил в его почтенный возраст. В данном случае, лучше Лотты и Иринаты и не скажешь. Что поделать, если восприятие, в данном случае, старости, у людей настолько прямолинейное. Ну, и третье. Недовольство по поводу летающего мусора и опасного шлагбаума. Я настолько была поглощена ворожбой Суханова, что совершенно не обратила внимания на эти мелочи. И первый ряд при этом - абсолютно не помеха. Михей Михеич вызывает и смех, и ужас, и жалость, но при всем при этом – никакого отвращения. Обезображивающая натура, в которой обнажается главный порок – страсть к накопительству денег – показана экспрессивно и временами с юмором. Старость Крутицкого – злейший сатирик; она, в конце концов, сделала явью сокровенную тайну его безобразия, вылезла наружу и открыла истинное лицо. Конечно, можно связать и с незабвенным Плюшкиным: «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! Все похоже на правду, все может статься с человеком.» С другой стороны, для героя это настоящая философия, положенная в основу его жизни. В исполнительском плане, и у Плюшкина-Смоктуновского, и у Суханова-Крутицкого наблюдаются характерные жалкие интонации в соответствующих диалогах; в частности, боязнь грабежа и разбоя в разговоре с Елесей, в конфронтации с Петровичем и, конечно, в сцене утраты и оплакивания собственных сбережений. И эти интонации очень точно передают необъяснимую всепоглощающую зависимость героя от своего идола. Вообще, голос Суханова - он, как говорится, в любой постановке его голос – насыщенный различными оттенками, неповторимый, непостижимый. Оказавшись с семьей на дне, Крутицкий не воспринимает окружающую действительность как нечто само собой разумеющееся. Он противопоставляет себя общепринятым здесь нормам потребления, доведя до наивысшего предела свою идею-фикс. Зачем тратить деньги – «кутить» – хоть они и имеются в избытке – не практичней ли подобрать чай и сахар возле бакалейной лавки и тем сытыми быть? Патология, возведенная в культ поклонения. Постоянное обвинение жены и племянницы в мотовстве, попреки горьким куском – это уже стиль существования, главная и единственная цель которого – приумножение и накопление. Зачем? На что? Не важно. Незыблемо одно: деньги не теряют (то есть тратят), деньги копят. Пусть и ценой ничтожного скотского прозябания, принесения в жертву и своей жизни, и жизни забитой Анны Тихоновны. И когда смотришь на положение вещей ее глазами – становится действительно страшно. Страшно оттого, что она, в отличие от Крутицкого, воспринимает сложившиеся обстоятельства и, главное, отношение к себе мужа, как должное, о чем постоянно говорит не менее несчастной племяннице. Посмотрев спектакль и прочитав ваши отзывы, убедилась, насколько глубока Анна Тихоновна Стекловой. Ее жертвенная, бескорыстная, смиренная любовь к мужу, в основе которой, прежде всего, огромная терпимость – эта любовь безмерно правдива, - ведь она любит вопреки всему. Более того, даже после смерти своего мучителя, в отличие от остальных, она, единственная, кто не радуется свалившемуся таким образом «счастью». Наполненные мукой, болью, безысходностью глаза и дрожащие губы Агриппины – они совершенно обескураживают. Безусловно, это уже героиня Достоевского. С восторгом открыла Елену Бутенко, впервые увидев ее на сцене, - опять же, повезло в случае с ее участием. Настоящая, органичная, естественная; и при этом дух захватывает от этой простоты ее Домны Евстигневны. Из молодняка особенно запомнилась Елизавета – раскрепощенная, легкая, интересная и хорошо поющая. И, конечно, следует отметить Петровича - Сергея Громова. Превосходный антагонист Михея Михеича – и полная гармония в их дуэте. Итак, любовь и смысл жизни номер один – деньги, их присутствие; и любовь и смысл жизни номер один – шинель. Вот это трепетное, благоговейное отношение к ней; абсолютное поклонение вместилищу, хранилищу самого себя, ибо Крутицкий – это сами деньги и есть. Его второе Я, его вторая кожа. Ни за что не променяет на соболиную шубу; в одной поле – дома, в другой – имения. Шинель олицетворяет Вселенную героя исключительно в контексте с деньгами. Но вот все потеряно – и необходимости в шинели больше нет, как, собственно, и в самом существовании. Горбатого исправляет могила – именно исправляет – перед смертью Крутицкий в один момент рождается заново. Оглядываясь назад на прожитую жизнь, очень остро приходит осознание всей тщетности его усилий; и в то же время слепая вера в высшую идею настолько велика, что избавление от постигшей утраты герой видит только в самоубийстве. И в заключении – финальная сцена, когда, после неожиданной короткой радости от свершившегося, герои вдруг на мгновение замирают. Деньги могут многое, но не все. Даже пусть это несметные сокровища сказочного злодея.
Administrator:
Ирината: Деньги. 9.03.2011 Вчерашний спектакль порадовал во многом идеальным составом. Печальное исключение – «переперчено-острый» дворовый шансом в исполнении Мартинес опять заменен нежными девичьими попевками. Которые (увы!) совершенно не скрепляют элементы спектакля, а выглядят, как декоративные элементы… этакие завитки из легко крошащегося «гипсового мрамора». Почти все остальные – на местах: Стеклова, Громов, Кузнецов, Байрон, Гусева, Кекеева в паре с Лежавой («восточный орнамент»! (с)), Девонин в роли купца… Коряков, на секунду оборотившийся в «русалку на ветвях» доказал… талантливость Игнатенко. Ибо Игнатенко в этот момент невольно выделяешь взглядом, а Коряков сливается с задником… В очередной раз – восхищение Ниной Гусевой, при огромном желании увидеть ее в новых ролях. Ибо, кажется, кроме одномастных маловыразительных блондинок, теперь в Сатириконе есть и превосходная молодая Актриса. С определенно значительным настоящим, а хочется, чтобы и с большим будущим. Ну, и, конечно Суханов (а куда ему деться), который почти весь спектакль прикладывает немало усилий, чтобы казаться старым и некрасивым – и для соседей по сценическому двору, и для публики в зале. Ближе к концу спектакля скорлупа псевдостарости и искусственной некрасивости трескается и спадает. И вот уже перед зрителем танец с шинелью – верх пластичного эротизма; рывок из рук Петровича – образец звериной силы и пластики; последний монолог – как гениальная актерская игра, при этом игра сногсшибательно эффектного и красивого актера.
Administrator: От зрителя Побывала я на днях в театре Сатирикон на новом спектакле Деньги по пьесе Островского. После первого акта было твердое желание пойти домой. И мы было уже собрались. И было уже подло улизнули. Но почему-то решили остаться и досмотреть, хотя первые полтора часа спектакля как минимум раздражали. И что вы думаете? После второго акта я могла с уверенностью сказать, что это один из лучших спектаклей, что я видела. И это всё благодаря гениальному (не побоюсь) монологу молодого, но знаменитого актера Дениса Суханова, играющего отставного чиновника Михея Михеича Крутицкого. По роли он притворяется нищим, держит семью впроголодь, а сам носит зашитыми в подкладку бомжовской шинели немыслимые деньги. Персонаж не от мира сего, фрик, модифицированный Плюшкин, артистичный безумец. И когда он вдруг теряет свои деньги и, безумный до этого и совсем ненормальный после потери, решает покончить с собой - начинается ИГРА.
Administrator: От зрителя ..."Деньги" в трактовке Константина Райкина завораживают с первой сцены, когда выходит такая необъятная женщина в железнодорожной спецодежде (Елена Бутенко-Райкина) и пропускает поезд. Всё! Поезд скрасил мою грусть мгновенно. Сценография и спецэффекты, а еще песни и танцы дворовой братвы прекрасно дополняют игру актеров. И я ощутила вкус островского языка, возможно, впервые в жизни, хотя спектаклей было смотрено-пересмотрено много. Язык отчетлив потому, что режиссер переносит действие в наше время, стирая тем самым излишнюю театральность мэтра комедии. Действие теряет временной оттенок, чтобы приобрести качество вечности. И герои, одетые в нелепые, но такие узнаваемые одежды, становятся понятнее: они говорят о нас. Думала я и мысленно пересчитывала наличность, ее как всегда не хватало, но ее и не хотелось. Разумеется, все ставки создатели делают на Дениса Суханова, в роли Михея Крутицкого он прямо-таки гобсековского размаха. Кстати, Денису нет сорока, но о паспортном возрасте забываешь, когда перед тобой настоящий артист. Древний старик Крутицкий Суханова заставляет сопереживать, его, его жалко, а вовсе не эту размашистую бесприданницу Настю. Ему отводится центральное место в трагикомическом полотне, он покоритель ветра и властелин мусорного бака, и как чудесны его монологи...
Administrator: От зрителя - в нескольких словах сходила я в сатирикон на "деньги". островский в гольяново это ок.
Administrator: От зрителя - с форума "Театральной афиши" ДЕНЬГИ Интересная стилизация. Играют отменно, с огоньком. Энергетика Суханова неповторима. Как только он появился на сцене с монологом, мой сын, слегка дремавший до этого, открыл глаза и не пропустил ни единого слова. Другое дело, что образ, предложенный ему режиссером, не очень интересен. Я вспоминаю его Жадова в первой постановке "Доходного места". Это было что-то! Недавно по телевизору смотрела с другим актером - не то!
lenа: Prostite pogaluysta, ivesten li uge polniy sostav na den'gi 23-go marta? Ni razy ne videla Elenu Butenko v etom spectacle, tak hochetsya popast' Spasibo zaranee Administrator/Lotta: Елена Бутенко играла в прошлый раз, так что вероятность невелика. Но может быть, попозже удастся уточнить.
Ирината: lenа, я постараюсь завтра узнать насчет состава. В любом случае напишу. На форуме или в ЛС.
lenа: Ирината и на счет Контрабаса, плииззз!!!
Administrator: Состав на 23.03.11 (конечно, возможны замены... но, надеюсь, что обойдется без них). Суханов Вдовина Гусева Кекеева Лежава Якубов Иванова Маликова Бубнов Гунькин Девонин Байрон *********** "Чтоб два раза не вставать". По "Контрабасу" информация пока предварительная, с точными датами напишу потом. В апреле и в мае спектакля не будет. НО! Он будет играться в июне и в июле. Administrator/Ирината: Дополнение информации. "Контрабас" будет играться 1 июня. И еще. 24.03 в "Тополях" - Кузнецов.
Administrator: От зрителей - кратко Вера Была на спектакле с подругой. Постановка очень оригинальная, сразу видна рука Райкина. Сцены Островского очень хорошо вписались в 21 век, есть о чем задуматься! Первое действие - чуть затянуто, но второе окупает это полностью!Нам понравилось! Актерам - БРАВО! kostrigin Игра актеров выше всяких похвал, Денис Суханов - особенно!!! Но само действие местами затянуто. А в целом впечатление очень даже положительное, удовольствие получили. Хочется отметить декорации - супер!!! Кирилл Были на спектакле Деньги в Сатириконе. Просто чудо! Актеры играют замечательно, слов нет. Суханов - потрясающий актёр. Видели его ещё в спектакле "Тополя и ветер". А Стеклову А. просто не узнать сразу, такое перевоплощение! Да и вообще все хороши и ребята из "трущоб" играют прекрасно. Декорации интересные, да и вся постановка оригинальная, на современный лад. ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ!!!
Administrator: От зрителя Сатирикон | Деньги Сходил в Сатирикон на комедию Деньги. Очень понравилось! Я сдержанный человек (да-да!), но если бы был не таким, начал бы тираду вроде: Ваааау! Просто супер! Брависсимо! и тд. Но, правда, очень понравилось, интересная история с моралью, постановка со вкусом, без пафоса и классная игра АКТЕРОВ! Смотрится, почти на одном дыхании.
lenа: Деньги 23 марта Вот я бы тоже сейчас начала бы тираду словами ВАУ, СУПЕР!!! итд, но не по поводу этого спектакля. Тяжеловато как-то для меня смотреть его... Зал смеется, а мне плакать хочется. Комедия какая-то трагичная получилась. Игра актеров действительно потрясающая, причем каждого. Очень понравилась Кекеева (такие балетные па выдавала, вообще я ее игру в прошлые разы как-то не замечала в том маштабе, что вчера). Очень порнавились и Якубов и Лежава. Просто потрясающая Вдовина, такая искренняя, как она плакала после смерти Михея Михеича, навзрыд, и не нужны ей были все эти найденные богатства. Человека деньгами не заменишь. Один Байрон порадовал, но как-то не в плане актерского мастерства, а даже больше своей иностранной непосредственностью. Есть у меня пара друзей- иностранцев, которые приблизительно на таком же уровне русский язык знают, но все же в них сидит другой менталитет, который иногда вступает в борьбу с обрусевшей натурой, это беда конечно. Но мне понравилось, очень свежо, по-новому. Необычно Немного о грустном: зал был, как мне кажется, просто жуткий. После тополей 19-го марта - небо и земля. Какие-то без конца снующие люди по пригласительным, которых в этот раз была просто туча, сели не на свои, пришли люди, которые за свои,началась возня. Короче усаживали по-моему минут 25 в этот раз.... Да еще и ко всему умудрялись какие-то плоские шуточки вставлять в диалоги и монологи.. Не нравится - никто не держит. Зачем показывать всем свой сомнительный интеллект и плоское чувство юмора. Вообще не понимаю такого неуважения. За границей, где я жила долгое время, вообще по пригласительным очень мало людей ходят. В основном зал адекватный. Люди знают на что идут. А тут мало того, что вообще не знали на что куда и о чем, так еще и отмачивали плоские шутки...УХХХХ Уж извините за это, но просто сил моих не было вчера.. Закончу мой опус все же не позитиве. Денис, не смотря на жуткую усталость, как мне показалось, отыграл просто великолепно. Когда он в финальном монологе говорит о том, зачем жить-то дальше, настолько веришь в его помешательство, для него действительно жизнь кончена. Сидела, вдавившись в кресло, сердце колотилось от такого напряга. Тем обиднее было слышать в это время смешки из зала. Чего ржут.... Человек перед ними душу свою рвет на части, а им.... В общем спектакль очень сильный, Денис мастерски отыграл, как всегда. Было сильно!
ТАРМ: Вчера тоже был на "деньгах",не могу сказать,что сильно понравилось, все таки затянутый спектакль. Но Суханов в роли Скряги Михея конечно очень понравился.Хороший актер, жалко в кино мало снимается,но он молодой и еще все впереди!!!.... Сайт очень интересный, много нового узнал про актера.Жалко фотки копировать у вас нельзя,я бы скопировал для памяти. Хочу сказать Спасибо за сайт и пожелать Суханову реализации новых творческих планов.
Lotta: "Деньги" 23 марта И снова я прихожу к выводу, что после сухановского Михея лучшая актёрская работа в спектакле - Настенька Нины Гусевой. И это без скидок на неопытность актрисы: девичья угловатость героини вполне соответствует образу. Однако чем дальше, тем больше возникает диссонанс между Настенькой и обоими Баклушиными (Коряковым и Байроном). И Гусева, и Байрон по-актёрски сильно выросли со времени премьеры, вот только продвигались они в разных направлениях: если роль Настеньки усложнилась и наполнилась драматизмом, то Баклушин-Байрон стал по сути комическим персонажем, сделав образ очень ярким, в основном, за счёт внешних эффектов. В спектакле уже есть один "простак" - Елеся. Героине же (каковой теперь является Настенька) должен бы соответствовать хоть какой-то, но герой. Для Островского обычное дело - когда женщина сильнее, умнее и страстнее мужчины, но тут другое: Гусева и Байрон практически работают в разных жанрах, хотя в роль Баклушина некоторый драматизм заложен и самим Островским. Один Байрон на нашей сцене - "птица дивная". К этой категории моя подруга относит актёров необычных, харизматичных, ярких, способных украсить любой спектакль. И действительно, на Байрона всё время любуешься, хотя его герой всего лишь - "шалопай совершеннейший", воспитанный за границей. В этом, однако, есть свой смысл, если вспомнить, что Герой-то в спектакле один - Михей Крутицкий, а остальные персонажи служат ему обрамлением (вот только Настенька неожиданно вырвалась вперёд, так не забивать же её обратно!). Крутицкий играется на таком пределе актёрских и человеческих возможностей, что любых, даже мелких, изменений в роли я побаиваюсь. Тем не менее, они есть. Мне немного не хватает звона монет в последней сцене Крутицкого, но с точки зрения смысла так, пожалуй, лучше: Михей окончательно переходит в потусторонний, нематериальный мир. Перед окончательным уходом он теперь слабыми движениями пересчитывает мусор, готовясь забрать его с собой... Но не забирает (как и прежде!): уходит быстрыми шагами, выпрямив спину и не оглядываясь - один! В сцене с найденными Елесей деньгами, когда Крутицкий рвётся из рук Петровича, он раньше избавлялся от шапочки, теперь его прямо в ней уволокли в участок. Смысл опять же в этом есть: тем интереснее преображение в финале. Однако эта сцена заметно потеряла в выразительности (на мой взгляд). Главная "деталь", с которой срочно надо что-то делать - это штаны Крутицкого с уже ставшими совсем огромными дырами на коленях. Колени вообще место уязвимое, а Суханову приходится очень много ползать по замусоренной сцене. Естественно, ему не до чего в это время, и уж точно не до заботы о собственном здоровье, а тут есть серьёзный риск пораниться.
бельчонок: После перерыва вернутся на спектакль одно удовольствие, особенно если знать, какой состав и что там твои любимцы! Порадовало, что была Мартинес, ну не могу я слушать других девушек, уж простите. Они у меня просто как фон звучит и все, а тут ну слушаешь ее слова и наблюдаешь за происходящем на сцене еще с большим удовольствием. Один Байрон, ну честно не могу смотреть на него и не умиляться. Нина Гусева, просто потрясающая с каждым спектаклем играет все лучше и лучше. Конечно Денис Суханов, как я по нему скучала. Просто не передать словами, по исполнению его персонажа Крутицкого, да я просто обожаю, как он его играет. Заметила изменение, которое мне ну не очень понравилось. Пропали монеты из сцены, теперь Крутицкий собирает их просто из воздуха. Для меня было интересно услышать шум падающих монет, как они гремят. Может, конечно, позже привыкну, но все же, пока это вызывает недоумение. Приятно было видеть, что народ пришел с цветами, ура!
Administrator: От зрителя ...Деньги Островского в Сатириконе... ну что я тут могу сказать) это надо смотреть... Раскрою только пару тайн Звук проходящего мимо поезда полноправный актер в этом спектакле так как он выражает собой некие реплики) а изложения бандитами сказки пушкино лукоморье( текст оригинальный но как это показано...) это просто невероятно) всем смотреть))...
Божена: Вот уже второй месяц твержу себе, что пора уже разнообразить себе театральную жизнь, а вот не получается! Были у меня несколько попыток сходить и в другие театры – но пока, видно, их энергетика для меня или не та, или маловато ее, что и писать-то об этих походах желания не возникло. А Сатирикон питает, энергетика там «моя» - потому, как бы я не хотела оказываться в Марьиной роще хотя бы из чувства «неперекушивания» по реже – нет, не выходит. А уж о том, что за месяц соскучилась и по Ричарду, и по Лиру, по много раз виденным и, вроде, в целом (Лир, по крайней мере!) осмысленным, соскучилась до тоски - как же иначе! «Деньги» - видела всего лишь два раза, и уже давно. И правильно, что пока была полностью погружена в «Короля Лира», этот спектакль пропускала. Проскользнул бы он по поверхности; а обидно: спектакль очень хороший. Просто Лира вытеснить невозможно из головы и из души. Играли Ангелина Варганова, Нина Гусева, Эльвира Кекеева, Антон Егоров, Алексей Якубов, Марина Иванова, Анна Селедец, Сергей Громов, Сергей Климов, Андрей Соломонов. Один Байрон был в массовке и одним из милиционеров полицейских. И – бальзам на душу! – пела Лиза Мартинос. И, разумеется, Денис Валерич. Хорошо, что спектакль не статичен, по-прежнему дорабатывается. Хотя все еще энергетики первой части мне лично не хватает. Провисать стало меньше, но на мысли, что еще чего-то не так, все-таки я себя зацепила. Но вторая часть, как всегда, с лихвой компенсировала все – и настроение спектакль подарил отличное и сил прибавил (а сейчас я в театр хожу именно ради этой «корысти») Сразу же, с первых реплик, приковали к себе мое внимание Марина Иванова и Сергей Громов. Не только потому, что они и играют отлично. Они играют так, как для меня наиболее ценно – за их мимикой, жестами интонациями четко можно проследить предыстории их героев и их нынешние мысли, которые из этой предыстории вытекают. Не была Фетинья Мироновна просто новой русской, которая – да Бог ее знает, почему целыми днями по телефону треплется? То ли, чтобы аппарат был на виду по причине фирмы и дороговизны, то ли болтовня эта телефонная – атрибут обязательный светской жизни? У Марины Ивановой Фетинья Мироновна озабочена не деньгами, не светской тусовкой – а своей наиважнейшей проблемой. Огромной, не первый год ее мучающей и потому ЕДИНСТВЕННОЙ - остальные все мелочи – дочке 28! годок. А вдруг так в девках и останется?! Да от мамы разнесчастной ладно женихи – не им она трезвонит уже целыми днями! – свахи, и те, несмотря на все посулы денежные, свои номера заблокировали! А муж-то на нее все это свалил – и правильно! На кого ж еще? – и напоминает, небось, ежедневно-ежечасно и словом, и… «делом»! Ей, бедной, и самой внимания хочется – только вот не получает она его от мужа, Истукария Лупыча (ревнивого, по всей видимости, ко всем прочим достоинствам-недостаткам)))). От соседа Михей Михееча, наверное, «чаще» перепадает. И не первый год. И не первый год тошнит. (Его-то это обстоятельство ничуть не смущает!)))) И рычать и отбрыкиваться сил нет уже – только отвращение, стоны, передергивания, зажимания носа, да бессильно-бесполезное страдание. Хорошо хоть и Крутицкому не слишком до нее – у него иная любовь. Сергей Громов приятно удивил меня с первой же фразы тоже. Его действо на сцене начинается с игры его Петровича с Истукарием Лупычем в настольный теннис. «Фук да в дамки.» - «Эх-ма! Прозевал.» Эти две фразы звучат в спектакле еще для меня не очень гармонично, поскольку именно они выводят в текст, в «звучание» Островского из нашей обыденной жизни. Эти две фразы «замечаешь» - а дальше весь текст уже «катится». Петрович в исполнении Сергей пропустил мяч, «не просто» отвлекшись, а что называется «по поводу»: он постоянно чем-то озабочен. Он все время смотрит на часы – это связано и с «производством», и явно не только паленого спиртного, но и чего-то посерьезнее, и с соседством с ненавистным стряпчим, которого Петрович тоже по часам отслеживает и план мести вынашивает. И следя за временем, герой Сергея Громова пропускает мяч. За ним погружаешься в его озабоченность; она передается, становится очень интересно – а что это с Петровичем? И результатом: первые две фразы «проскочили» очень мягко, и текст Островского уже внутри тебя живет. Умница! А далее был «сделан» подтекст, предыстория, которые очень гармонично вылились в сцену Сергея и Дениса во второй части, когда Петрович готов, кажется, своими руками «раздавить гниду», но сдерживается. И чем бы, какими темными делишками Петрович не занимался – но про него очень хочется сказать «человек-то неплохой, человек хороший». Два года борьбы с безжалостным подъячим Крутицким лишили Петровича не только денег – слишком многого, видно. Всей ЖИЗНИ. И не оправился он никак душой, нервами, здоровьем; не отторгнет от себя прошлое. Не зря слишком часто этот молодой еще человек за сердце хватается. Прошелся Михей и по сердцу; все отнял. И жизнь, и любовь, видать… И стремится Петрович не убить Михея, а именно «раздавить гниду». Потому что до сих пор от него зло ползет. Но… его Господь сдерживает, руку через все его, Петровича, муки отводит. И действительно благодарен стряпчий – хотел, но не взял греха нА душу, и слава Богу! Нина Гусева в мастерстве растет, все время растет. Их самая первая с сцена с Алексеем Коряковым прошла очень легко, незаметно. И в Настеньке осталась только возрастная, что ли, угловатость – поскольку даже вся ее любовь, весна теперь уже приправлена полнейшим осознанием страданий, голода и безвыходности положения ее героини. Весна надломленная теперь выходит у Нины Гусевой, взросление и отчаяние ребенка, который понимает, что может погибнуть. И вообще это скорее всего ее судьба неминучая – то ли смерть физическая, то ли нравственная. Алексей Коряков в роли Баклушина меня радует не меньше Одина Байрона. Другое дело, что Баклушины у них немного разные – совсем мальчишка у Корякова, который вляпался в долг Крутицкому по какому-то глупому куражу и неопытности. И теперь… да что ж делать ты, ростовщик, будешь, когда я тебе миллион буду должен? Посадишь? Да, пожалуйста, отсижу, не боюсь я тебя – меня поймут, а тебя, ростовщика, осудят! Прорвусь! Но один. Другое дело Баклушин Байроновский – он более спокоен, рассудителен и расчетлив. Он думал, что долг ростовщику вернет – да что-то не сошлось; и стал расти снежный ком. Он ждет миллиона – чтобы потом поговорить об абсурдности этого дела. Или … богатую невесту ищет. Но вовлекать в свои проблемы Настеньку, «любимого ребенка», не станет. Но хороши оба! Только добавлю: даже в массовке, в крохотном эпизоде в роли милиционера Один Байрон… Он ЕСТЬ. Сергей Климов в роли Тигрий Львовича – он тоже ЕСТЬ. Он основателен. Все реплики, движения продуманы, это чувствуется. Квартальный человек солидный. Ни слова, ни дела на ветер у него не случается. Молодец, одним словом. Лиза Мартинос. Когда романсы исполняет она – создается совершенно неповторимая атмосфера спектакля. Лаком все происходящее на сцене она как будто покрывает, дополнительную склейку дает. Я выросла в гораздо более цивилизованном районе Москвы – проспект Вернадского, Воробьевы Горы. Ничего похожего в детстве не то что не видела – не слышала о таком даже, не подозревала; оберегали, как могли. Но все равно ее исполнение воспоминания детства воскрешает. Денис Валерич Суханов, заслуженный артист России – как Вы были страшны в первой сцене. Просто «звериный оскал капитализма»! это не шутя. Расхожее выражение времен советской агитации здесь очень кстати. Ваш Крутицкий был хоть и тайным, но истинным хозяином жизни. Уродцем. Злым колдуном, ничего и никого не смущающимся. Со своей любовью к злату – но подчиненным этому злату, заключенному им в тюрьму, в рабство. Этакий раб и хозяин одновременно. Только вот рабом он себя не чувствовал. Потом, в конце, что-то в душе мелькнет. А потом, дальше… очень хочется это зарисовывать, хоть я совсем и не мастерица по этой части. Этот оскал вдруг начал преобразовываться и обратился в рожу, в язву смердящую. Хозяин оказался сумасшедшим, больным опасно и заразно. И всех давным-давно этой болячкой перезаражал. Хотя не он, конечно; эта зараза и без него не то что через воздух – телепатически передается; и мало кому удается ей противостоять… Это ужасно. И больно. И жалко. И Крутицкого жалко, ведь болен он этой любовью, жаждой денег, жаждой власти. Простить бы его. И нас всех тоже! Но только сделать это можно после того, как мы все сами себя простим – и попрощаемся с этими болячками. Хотя бы попытаемся. Как ни скоро это будет! И не в этом мире. А до тех пор холодно… Ну вот, как всегда – и половины не сказала. Все зреет. Значит, смотреть еще и смотреть!
Lotta: "Деньги" 27 апреля Вдовина-Байрон-Кекеева-Лежава-Бубнов-Кузнецов-Иванова- Мартинес. После стольких "Чаек", с которыми уже сроднилась, очень хотелось видеть в роли Анны - Агриппину. Вдовина, играющая в принципиально другой манере, теперь показалась неожиданной и непривычной. Но это не страшно, привыкла быстро. Зато очень интересно было увидеть у Кузнецова новое (и это помимо короткого седого ёжика на голове). Возможно, под влиянием всё той же "Чайки" это новое мне мерещится, но всё-таки думаю, что у Кузнецова проявляется бОльшая артистическая свобода - при сохранении очень яркого рисунка. Баклушин в исполнении Байрона окончательно стал комическим персонажем. Драматические моменты редки, практически незаметны... но при этом вторым "простаком" (на манер Елеси) он не стал, молодая часть зала воспринимает его как Героя, а баклушинские "я вам ничего не обещал" и прочее кажутся вполне созвучными духу времени. В итоге получается немного пародийное, но всё же "лицо поколения", и западный акцент (к слову, всё менее заметный) тут даже к месту. Нина Гусева продолжает удивлять очень высоким для столь молодой актрисы уровнем игры. После некоторого перерыва это стало ещё более заметно. Она лидирует во всех сценах с её участием, самоотдача полная - до самого конца спектакля, когда уже почти темно, а Настенька, прильнув к Баклушину, с тревогой и заботой оглядывается на Анну. У Дениса получился очень нервным и эмоциональным последний монолог. С одной стороны, в лице и движениях Крутицкого явное безумие, с другой - видна совершенно измученная, израненная душа. Маниакальность, одержимость идеей, владеющей героем, отступают - перед нами очень несчастный человек.
Ирината: Деньги. 17.05.2011 Вчера Михей Михеич был сыгран резко, зло и «до полной гибели всерьез». Даже там, где режиссером была как бы дана отмашка залу «смех» - было не столько смешно, сколько по-настоящему страшно. И танец героя с шинелью был яростно-эротическим сочетанием страсти, вдохновения, красоты, нежности… Вот именно с этого танца и пошел «вертикальный взлет» спектакля. Все остальные персонажи (что бы не происходило с ними на сцене) как бы ушли в тень – и лишь Михей Михеич остался один – будто во всех своих последних сценах он оказывался очерченным ярким световым кругом, как и в своих монологах… В моем личном ассоциативном ряду, касающемся спектакля, вчера возникло известное пушкинское: …Он имел одно виденье, Непостижное уму, И глубоко впечатленье В сердце врезалось ему. Путешествуя в Женеву, На дороге у креста Видел он Марию деву, Матерь господа Христа. С той поры, сгорев душою, Он на женщин не смотрел, И до гроба ни с одною Молвить слова не хотел. С той поры стальной решетки Он с лица не подымал И себе на шею четки Вместо шарфа привязал. …Полон верой и любовью, Верен набожной мечте, Ave, Mater Dei кровью Написал он на щите. …Возвратясь в свой замок дальный, Жил он строго заключен, Все влюбленный, все печальный, Без причастья умер он… Ассоциация, конечно, странная и не совсем прямая. Но подумалась: ведь у Крутицкого на жизненном «щите» был тоже написан кровью девиз, из-за которого душа его сгорела до чёрных уголёчков – из-под которых лишь изредка вспыхивало человеческое. Это девиз из одного слова – «ДЕНЬГИ». И умер Крутицкий без причастья… Об остальном в спектакле совсем немного. Очаровательный Один Байрон, который в последнее время выглядел, как эффектная рамка живописного полотна, потрясающе рисуемого Ниной Гусевой – вчера шикарно отыграл «за себя и за того парня». Конечно, можно попытаться списать откровенную неудачу Тархановой на то, что она долго не играла… Но, боюсь, тут останется только расстроено развести руками… Дело в том, что при восстановлении «Доходного места» я списала грубость и примитивизм игры актрисы на то, что поменялся актер, играющий Жадова. Новый Жадов упростился совершенно… вместе с ним вынужденно упростилась и огрубела Полина. Удивившись на премьере «Денег» совершенному повтору интонаций, жестов… а главное – резкому переходу голоса в визг (что называется – «на ультразвуке» - аж уши закладывает), тем не менее, подумала о режиссерской задумке Райкина: одна и та же героиня как бы переместилась из одного спектакля по Островскому в другой… Да, но ведь Настя у Нины Гусевой – совсем иная! Она и кричит – без визга, и бегает по сцене – без метельшения, и преувеличенность жестов у нее – без наигрыша. Нет, конечно, еще подождем, посмотрим, может, и выровняется актерская игра… но вчера, уж извините, на сцене было ПЛОХО.. (Зато Байрон был дивно хорош!) Петрович у Громова - и правда лучший Петрович в «Деньгах». И вчера он был злой – под стать Крутицкому. Поэтому их совместные сцены были сыграны замечательно. Мы уже говорили (и не один раз) о разности «трех актрис на роль жены… Крутицкого». Вчера играла Варганова. Я ее очень люблю – особенно в сцене финального тихого плача, когда горе ее, кажется, становится физически видимым – оно переполняет Аннушку, переливается лавой… и тут же застывает. И сидит она отрешенно, оборотив глаза в собственную душу – и скорбит о потерянной душе Михея… с которым ведь, без сомнения, была когда-то счастлива. Которого любила когда-то. Которого любит и сейчас… Молодая пара Елеся/Лежава и Лариса/Маликова – для меня лучший состав. Очаровательно (несмотря ни на что – в том числе и на грубость псервоэротического обтирания Елеси об стену) играют наивность… Lotta правильно сказала – детскость отношений. А уж сколь хороши – будто Барби и Кен ожили и вышли играть на сатириконовскую сцену! Ну, и еще одна радость: Елизавета Мартинес!!! Я не имею права диктовать… но я имею право смотреть, думать и именно радоваться или огорчаться. Всё понимаю: молодежь надо время от времени выпускать на сцену – пусть «потопчут» ее, пусть привыкнут к залу…Но ведь, это, кажется, бросается в глаза: когда в «Деньгах» поёт Мартинес – романсы и проч. превращаются в произведения искусства, в драгоценные камни, которые украшают спектакль. Когда то же самое поёт «трио блондинок» - происходит резкое снижение до уровня дешевого блатняка (почему-то исполняемого нежными девичьими головами). Всё это ИМХО, конечно… Ну, что делать – вот так это воспринимается. Но вообще – спектакль не смотрела уже несколько месяцев. Оказалось – соскучилась. Может, потому и посмотрелся он с удовольствием. Вот только Нины Гусевой не хватало…
Lotta: "Деньги" 17 мая Отсутствие Нины Гусевой ( как в своё время и отсутствие Мартинес) резко проявило слабые места спектакля (слабые - относительно, речь идёт о сценах БЕЗ Крутицкого). Дело даже не в том, что Гусева играет значительно лучше Тархановой, тут другое... Персонажи, населяющие "криминальную сказку", условно делятся на "обычных", я бы сказала, бытовых, восходящих к традиционному пониманию Островского, и необыкновенных, тут очень важно соотношение сил. Cложность, нелинейность и эспрессия Крутицкого поддержана режиссурой, партнёрами, но в сценах БЕЗ него просто необходимы сильные фигуры или хотя бы необыкновенные (исключение - дуэты Елеси и Ларисы и тётушек, в это время просто отдыхаешь). Истукарий Лупыч, например, застроен как бытовой, но некоторые другие образы в этом смысле зависят от конкретных исполнителей. Петровичи - Громов и Девонин - обеспечивают нужный градус инфернальности, Бубнов попроще, он именно бытовой. Необыкновенной является Анна-Вдовина, более бытовыми - Стеклова и Варганова. Без Мартинес провисают музыкальные номера, становясь абсолютно банальными. Байрон удивляет своим заморским обаянием, непривычным русскому глазу. Но в последнее время он упростил своего Баклушина до предела, сделав его совершенно комическим персонажем. Вчера он наконец-то играл по-настоящему, в его роли появились драматические моменты (пока только чуть-чуть), и это, на мой взгляд, очень ценно. Скорее всего, он взял на себя некоторую часть забот Гусевой - необходимость заполнять энергетические и смысловые пустоты. К сожалению, более глубокая, чем обычно, игра Байрона положения не спасает. В отсутствие Гусевой стало ясно, насколько важна роль Настеньки. Вроде бы простенький образ, но молодая энергетика, влюблённость, максимализм делают "обычную" девушку настоящей "царевной" из сказки - героиней под стать Крутицкому. Моя подруга когда-то заметила, что Настенька "красотой пошла в дядю", а потом подумала и сказала: "И вообще... есть сходство". Да, сходство есть: горячечный блеск в глазах, трагическое мироощущение, неожиданные подтексты, понимание того, что стоишь у края... И ещё - сильный характер (что в общем-то типично для Островского, у которого женщины подчас куда сильнее мужчин). И ещё - лидерские качества актрисы, готовность взваливать на свои плечи основную тяжесть сцен. Хорошо ещё, Байрон вчера старался, как мог - и очень надеюсь, что от вновь приобретённого он в дальнейшем не откажется. По поводу Крутицкого - абсолютно согласна с Иринатой: сила, собранность... агрессивная манера игры (ещё в бОльшей степени, чем обычно). Под конец - отсутствие лишних движений, сосредоточенность на главном, обречённость... Образ сложный, но в то же время внутренне жёсткий, и таким он мне, пожалуй, нравится больше всего. И немного о принципиальных, на мой взгляд, мелочах. Крутицкий вовремя избавился от шапочки - сцена сильно выигрывает в выразительности. Нет суетливых движений перед "уходом" - и хорошо (хотя вполне возможно, что такие движения СООТВЕТСТВУЮТ более дёрганому и неуверенному в себе Крутицкому, каким он бывает иногда). Заменили герою штаны на новое рубище - спасибо, наконец-то! Вот только непонятно мне, почему и здесь у Крутицкого огромные дыры на коленях! Ведь его жена умеет шить, да и мужа любит, заботится о нём. Что же она не следит за его одеждой? Понятно, что заниматься шинелью он ей не дал бы... Но поставить заплатки на драные штаны - это было бы правильно. И костюм бы ничего не потерял... и актёру не пришлось бы ползать по мусору, царапая колени.
ls: "Деньги". 11 июня. Было много подростков, из летних лагерей. Я тоже попала по какой-то акции, и место из вероятно свободных прямо как закаленный театрал заняла. Этот поход был из тех, которые планируются приблизительно: если так, то пойду, а эдак, то не пойду. В июле может не получиться, поэтому сейчас стараюсь побольше насмотреться, до осени потом долго ждать. По составу - жена Крутицкого - Варганова, Настя - Тарханова, Домна - Кекеева, Елеся - Антон Егоров, Истукарий - Якубов, его жена - Марина Иванова, дочь - Селедец, Баклушин - Коряков. Наконец увидела Сергея Бубнова в говорящей роли - Петровича. А также увидела многих актеров, которых прежде не видела. Адаптация под современность, видимо, удачна, подростки часто смеялись. Для меня мусорный контейнер, обшарпанные задворки и шлагбаум были выразительны настолько, что воображение услужливо добавляло к ним запах помойки и вокзала, так что поначалу иногда становилось нехорошо. У Островского все-таки всего лишь "Слева от зрителей угол полуразвалившегося одноэтажного каменного дома. " Текст пьесы по сути современен, но имена, при всей нынешней популярности старинных имен, и некоторые выражения звучат старомодно. Как и некоторые отсутствующие в современной жизни понятия, вроде "Я им свидетельство достал на бедную невесту... И священник подписал, и староста церковный подписал." То, что шашки заменили настольным теннисом, это интересно. В спектакле поют и танцуют, путейщица Домна показывает элементы балета, жена лавочника Фетинья Мироновна тоже не просто перемещается, а с "выходами", а как она два раза влетает в стену вместо двери - это так и задумано? Мне бы даже понравилось, если бы этот спектакль стал еще более танцевально-музыкальным, что-то вроде мюзикла, с декорациями чуть поприятней, и с немного переработанным текстом. Мартинес не было - я не видела, и в программке были вписаны три других фамилии, хотя она не была вычеркнута. Когда пели "Бирюзовые колечки", не могла не вспомнить, как их исполняет Баянова, и не удержусь, чтобы не дать здесь ссылку.Бирюзовые колечки Домна, Фетинья, Петрович понравились. Тарханова больше нравилась в "Доходном месте". На остальных актеров было просто интересно смотреть - все они были для меня новы - это в первом действии. А второе увлекло по-настоящему, исключительно потому, что там было много Крутицкого. Костюм Крутицкого выразителен тоже для меня был чрезвычайно, до запаха. Дыр такого размера на коленях я в жизни не видела. Постоянно и везде упоминаемая пластичность и хореографичность Дениса Суханова - в этом спектакле - в танце с шинелью - для меня была органична. В "Тополях" и даже в "Чайке" такой цельности восприятия не было. Я это объясняю тем, что в тех спектаклях его движения, красивые сами по себе, выделялись на фоне "обычных" движений остальных участников действия (хотя в "Чайке" Дорн и режиссер танцуют, а стиль разный, все сами по себе - ну, это же Чехов) . В "Деньгах" его танец был продолжением и развитием коллективных танцев, легато получилось. Это было притягательное выступление иллюзиониста, и я не удивилась бы, если бы, в очередной раз засунув руку в распоротую подкладку шинели, Крутицкий вместо пакета с деньгами извлек бы оттуда белого кролика. И, конечно, поразило кручение шлагбаума над головами зрителей, я привстала, чтобы посмотреть, на какой высоте он прошел - невысоко. Крутицкий старичок, но другого рода, нежели Густав. Образом и старческим голосом, кроме плюшкиных-скупых рыцарей, это и Баба Яга, еще подсогнуться, метлу у Елеси отнять, вместо помойного ящика в ступу сесть и сразу в сказках сниматься. Но ещё интереснее было бы увидеть актера в ролях исторических персонажей - Ивана Грозного, в первую очередь. Хотя уже несколько спектаклей я видела с Денисом Сухановым, но мне чего-то не хватает, его как будто слишком мало везде. Вот блеснёт одна сторона, вот другая, а в целом воспринять пока не получается. Нет такого спектакля, чтобы полтора часа - и только на Суханова смотреть, или хоть на полчаса и в паре - что тоже интенсивно. Только Густава было много, но и это одна грань. И фильмов нет. Отрывок про наркомана видела, это сильно, но очень мало. К Головлёвым подбираюсь.
Божена: Как у нас Ирината пишет? «Сейчас буду злая». Вот и я сейчас буду злая очень. Вы знаете, первый спектакль у меня в Сатириконе, когда я не просто задумываюсь о составе, и не просто предпочитаю другой - данное исполнение для меня неприемлимо. Кто был на сцене в спектакле 11 июня, Is уже написала. Я не люблю писать разгромные отзывы, не люблю ругаться, девочки, вы это знаете. Предпочитаю… просто не говорить, о тех, кто меня, увы, из спектакля в спектакль совсем не радует. Но… всему же есть предел! И половина спектакля – «молодежная» половина были просто напросто провалены! В конце концов, я ж как-то до этого видала совсем иные «Деньги». Замечательно работали Эльвира Кекеева, конечно же, гротескная Марина Иванова, Алексей Якубов, Ангелина Варганова, Сергей Климов (а ведь такая маленькая роль, но его трудно и в ней не отметить!). За ними тянулся Сергей Бубнов. Да, гораздо глубже и гармоничней Петрович в исполнении Сережи Громова, но - после опять же «Чайки» - тянется, очень старается и Сергей Бубнов. Как ни странно – поскольку не было Лизы Мартинес, которая придает индивидуальность и неповторимость каждому романсу, и вообще дает всей массовке и вкус и послевкусие – но массовка была пожалуй, и хороша! И половина принесенных цветов, отданных в распоряжение моей девушке T., досталось им. Просто… «старшим и так дадут, а я отдаю тем, кто работал» Но… Несколько расслабленными показались Селедец и Егоров. Не столько играли, сколько изображали… А Глафира Тарханова… Она в «Доходном месте» лучше? Да, там ее еще выходит терпеть. В общем… Ни там, ни в «Деньгах» категорически не нравится. Зачем вульгарный совершенно визг? Зачем эта стремление засунуть себя в схему девочки - подростка? Это прекрасно выходит у Нины Гусевой, она маленькая еще и, простите, она это состояние знает. А вот у Тархановой это все фальшиво и поверхностно до нЕльзя. Не было Одина Байрона в роли Баклушина – Алексей Коряков был. И не перекрыть эти визги и эту фальш ему. У Ангелины Варгановой это не получалось – а она куда более опытная актриса. А уж про второй акт… Я пьесу хорошо знаю. Текст знаю. А вот сидевшая рядом со мной Вишенка наша не знала – я думаю, и половины не поняла, что там говорилось! В общем, старшие энергетику спектакля держали, выравнивали, молодежь в яму сваливалась. А второй акт… Ну, «за себя и за того парня/девушку». Денис Валерич Суханов… Кому ж еще отдавать все до последнего залу? Просто глыбу, всю мощь возможную двигать… Не мудрено, что так вымотался, так … устал… Браво! Умница, был великолепен. Как всегда, и иначе не может. Глубок, эротичен, мощен и полон понимания и любви к своему – вот такому страшному уродцу-Михею. Еще замечание к Степану Девонину - он был купцом, "покупающим" Настеньку: текст, очень частил, половина слов были смазаны. Но Степан всегда работает, всегда старается - это, я уверена поисправится.
Administrator: от зрителя ...Сходили в субботу на"Деньги"в "Сатирикон".Хорошая пьеса Островского.И поставлена интересно-но неровно.Все огрехи постановки искупает Денис Суханов-один из лучших актёров поколения сорокалетних.А может быть-и лучший.Играет он подпольного миллионера,одержимого паранойей старого ростовщика Михей Михеича Крутицкого.Играет так,что мороз по коже...Остро,нервно,на грани гротеска-чаще безумно смешно,а порой и страшно.Страшно в своём бессмысленном,добровольном безумии.Семья живёт впроголодь,лазает старикан по помойкам,пьёт вместо чая сушёный липовый цвет-а в подкладке ветхой шинели зашиты сотни тысяч...И ходит он в ней зимой и летом,и в ней(вернее в деньгах,спрятанных от чужих глаз)-весь смысл его жизни.А как прорвалась подкладка,и потерялась бесполезная резаная бумага-тут смысл жизни и кончился.Старик пошёл и повесился...Никто особо и не заплакал. Но я,собственно,даже и не о спектакле.Знавал я людей,которые со своей любовью носятся,как Михей Михеич со своими деньгами.Всё потерять боятся.Берегут от чужих глаз.Хранят.Дорожат-и дрожат над своим любимым,как скупой рыцарь над сокровищами.Каждый час пересчитывают-всё ли на месте?И всё равно теряют.Непременно-теряют.В этом,я думаю,и состоит справедливость жизни...
anteia: Многого не смогу написать... Чувствую опустошение от того, что не могу подобрать правильных слов для выражения своих мыслей. Настолько сцена сумасшествия сковывает, связывает по рукам и ногам. Я вот боялась пошевелиться в этот момент, замерла и ловила каждый жест, слово или паузу Дениса. Физически ощущалось, как что-то тяжелое обрушилось на человека, не только тяжесть потери, но и сила осознания - а ради чего я жил? Ради чего было все, что было? Это бессилие не то что от непонимания, а от нежелания и боязни признать себе, что то, чем ты жил, так легко утеряно и больше не существует. Страшно принять все что произошло... И, все-таки приняв, не выдерживает Крутицкий, не выдерживает себя же самого, потому что увидел себя со стороны (о чем слышно, когда он говорит о своей жене, кричит что она голодала, и ради чего?) Это сильно. Это мощно. Это жизненно и натурально. Это объемно. Это - удар... Administrator пишет: Браво! Умница, был великолепен. Как всегда, и иначе не может. Глубок, эротичен, мощен и полон понимания и любви к своему – вот такому страшному уродцу-Михею. Какие слова!!! Подписываюсь!!!!! Administrator/Lotta : Это Вы процитировали не Администратора, а Божену, её пост. А Вас мы приветствуем на форуме! Очень рады!
anteia: Не знаю, так сработала цитата... Administrator/Lotta: "Простите, маленькая техническая неувязка".
Ирината: Деньги. 09.07.2011 …Если меня попросят привести пример ОЧЕНЬ ХОРОШЕГО СПЕКТАКЛЯ – я назову вчерашние «Деньги». Объяснить, с чем это связано, не возьмусь. Ну да, соскучилась по спектаклю… Но, наверное, не только это. Просто если обычно спектакли ветерком обвевают – то вчерашний сметал ураганом. Или, напротив: обычно спектакли греют, а этот – обжигал. Конечно, когда греет и обвевает – это хорошо. Но ведь нам, регулярно фанатствующим, нужно больше – если твоя личная эмоция зашкалит, да еще совпадет с зашкалившей эмоцией актера… УХ! – что тогда бывает!!! Вчера еще состав был прекрасный. Ну, Суханов – это Суханов. Это не просто отдельная строчка или страница – это отдельный том (изданный так, что – хочешь, читай; хочешь, любуйся…) Но ведь еще и - Вдовина! - Байрон! - Гусева! - Лежава! - Кузнецов! - Мартинес! Наталья Вдовина играет свою героиню так, словно это не просто женщина, а волшебная фея, которая прячет свои крылышки под рубищем (кстати, это единственная Анна Тихоновна, которая элегантна, аккуратна и чиста даже в нищете). Или это – сказочная принцесса, чей принц – Крутицкий – был заколдован злым волшебником, превратившим его в Чудовище… но она-то видит его, настоящего… она-то его по-прежнему любит… и горюет по тому, что он и умер таким – не расколдованным… Негромкий голос, прозрачные светлые глаза, тихая улыбка… И готовность в любой момент вернуться в сказку – как в тот момент, когда рассказывает ей племянница про «квартирку чистенькую, самоварчик маленький», и про то, как встретит она своего Модеста Баклушина… А Модест/Байрон – ну, чем не Принц? Шалопай, правда… но ведь хорош собой и живет в том «царстве-государстве», куда Анне Тихоновне да Насте путь заказан… если только в мечтах-воспоминаниях туда вернуться… или на самом порожке с чашкой для подаяния постоять. Один Байрон настолько органичен в своем безудержном «шалопайстве», что и правда: пусть не меняется, пусть и дальше остается («агунюшки»!) очаровательным младенцем, которому наконец-то повезло и с любовью, и с деньгами. Нина Гусева, играющая Настю, стала в последнее время истинным ПОДАРКОМ для нас, любящих спектакль. Насколько же ИМЕННО ОНА хороша в этой роли! Ни малейшего наигрыша, совершенная естественность. И когда она по-детски улыбается, и когда по-детски же пытается задуматься… А уж ее предпоследняя сцена с Модестом («Что я теряю!») – это слезы мои столь же искренние, как и на «Пойду, погуляю…» Крутицкого. Когда в спектакле поет Мартинес – ее голос будто проникает в плоть и кровь спектакля, придает действию изящество и совершенность (при другом исполнении – те же романсы есть лишь изящненькие виньетки по краю, рамка, на которую редко обращают внимание, разглядывая художественное полотно). Вот вчера Мартинес и пела – и это еще одно наше зрительское счастье. Счастья наслаждения истинностью, а не подделкой. Ну, и Михей Крутицкий. Можно было бы обойтись одним словом: БЕЗУПРЕЧНЫЙ. Чуть больше, чем всегда, на внешнем рисунке (особенно в самом начале) – но какой это потрясающий рисунок – АХ! Уродлив в своей уродливой шинелишке, суетлив, комичен… Но всё это – как красная ссадина на носу Тригорина – чтобы хоть немного приглушить красоту актера… Но разве ж приглушишь, когда танец с шинелью – это просто верх эротичности? Когда выход на последний монолог – и нет нелепой шапочки… спокойные движения (и вдруг – лихорадочное, безумное вытаскивание из воздуха несуществующих монеток), огромные встревоженные глаза на белом лице… и даже шинель, что служит Михей Михеичу сейфом – не убога на плечах безумца, который вот сейчас – «пойдет, погуляет»… прямо в вечную грешную муку…
Ирината: В контексте "граффити" на стенах гаражей в "Деньгах"... ...Срезая вчера дворами к Сатирикону, не могла не остановиться, да не сфотографировать это признание... прямо - тематическое!
Administrator: От зрителя Деньги"-очень динамичный спектакль. Хоть и пьесса была написана в 1872 году, но актуальная и по сей день. Интересно было то,как события 19 века были помещены в декорации современной Москвы. Очень интересные персонажи,каждый персонаж обладает своей харизмой и уникальностью. Не возможно не отметить чувственный танец Крутицкого с шинелью:) Кому-то деньги-порок,а кому-то награда. Очень понравился воровской притон,и потрясающие песни Елизаветы Мартинес.
Ирината: Деньги. 25.07.2011 Под закрытие сезона «наши», то бишь постоянные зрители Сатирикона, хоть раз, да испытали неведомое для себя ощущение: смотрели спектакли очень сильно издали. Впечатлений много у всех… Вчера я, отсмотрев начало с середины 2 ряда и потенциально возрадовавшись грядущему эффекту «прохождение шлагбаума над головой», вынужденно переместилась на самый край дальнего ряда, вновь (как и на «Тополях») оказавшись среди людей «без мест – на свободные». Опять подивилась нетеатральности этих самых «краев», наблюдая рядом и девушку с СМСками, и милующуюся парочку, и двух тетушек, продолжающих «беседу у телевизора». Заодно – увидела еще один слой спектакля. Это когда тонкость игры на уровне дрожания слезинки на реснице героини… или хотя бы изменения мимики – не видны, обертона – не слышны… а значит, не важны. Здесь, позади, главенствует картинка (эстетика мусорных баков и грубого граффити) и крик. Странно – но звук идет через трансляцию неравномерно: некоторых актеров почти не слышно… зато грохотом звучит иногда шум шагов, ударов и т.п. Сразу скажу, что публика, нетерпеливо поглядывающая на часы («ты не в курсе, долго еще?») замерла. И даже не на танце Крутицкого с шинелью (хотя и здесь появилось некоторое заинтересованное внимание), но на его последнем монологе. Вот на эти несколько минут в нашем «уголке» закончились СМСки и перешептывания – и началось Чудо Театра. А вообще – начиная привыкать к «Деньгам», я так и не смогла сформулировать их основную тему. «Де в деньгах счастье»? Ну, почему же? Именно деньги составили счастье и Насти с Модестом, и семьи Мигачевых. Да и Анна Тихоновна, продолжая горевать по мужу, быстро привыкнет к хорошему чаю и мягким перинам, перестав, наконец, стыдиться своей бедности. Счастье же Крутицкого… И его можно было бы понять и принять, если бы его маниакальное стремление к складыванию денег «в кубышку» не обрело столь страшную форму… Если бы от его болезни не страдали близкие ему люди… Это бездонный омут, черная дыра, в которую проваливается его жизнь – при этом мёртвое прихватывает с собой и всё живое. Исход – «погулять» - это логическое завершение жизни, в которой и жизни-то уже почти не осталось. Окружающий мир стремительно сужается. Вокруг будто нет никого и ничего, только сон, да сжигающее изнутри желание «в сундук еще неполный горсть золота накопленного всыпать». Будто бы душа Крутицкого покинула клетку тела не в тот момент, когда на шее затянулась удавка – а раньше… и жил он долгие годы вот так – бездушным… Впрочем, это всё попытки пофилософствовать… Если же вернуться к реалиям – то порадовал вчера и переполненный зал, и обилие цветов, и радостно-усталые улыбки артистов на поклонах (ах, как не хотелось их отпускать!). Спектакль вчера был – хороший. И состав порадовал, ибо помимо присутствия на сцене Дениса Суханова, были в нем и другие радости в виде «трио» Байрон-Гусева-Мартинес. Всем - спасибо. Всем - до свидания!
lenа: Замечательный вчера был спектакль! Один из лучших составов! Сбылась мечта моя и моей мамы увидеть, наконец, Елену Бутенко, она великолепна! (моя мама ее полюбила еще, когда она "маленькой"была ), когда только они переехали с театром в Москву. так жаль, что сейчас ее редко можно видеть на сцене. Это был подарок! Порадовала и А. Стеклова. Тоже впервые в этой роли. По-другому, по-чайкински, с надрывом! Антон Кузнецов! Его выделила для себя еще в Доходном год назад, уж так искренне он зазывал в Марьину рощу. Зазвал все-таки! Теперь ноги сами идут, бегут, торопятся... Один Байрон - очень мил и искреннен. Это неожиданное решение взять в постановку, где не изменен текст, иностранца. Очень весело местами, позитивно, наивно. Нина Гусева- просто умница! Ей в этой роли охотно веришь. Нет фальшивости в ее игре. Ну и, конечно, Денис Суханов! Король! Нет слов, чтобы описать восторг и радость за него, за себя, за всех, кому посчастливилось открыть для себя этого АРТИСТА и ЧЕЛОВЕКА! Столько радостных лиц в зале, столько душевного тепла! Виват, король, Виват! СПАСИБО БОЛЬШОЕ!!!
Lotta: "Деньги" - спектакль весёлый, но горький. Это сочетание противоположностей снимает тяжесть главных тем. Их, на мой взгляд, три. Первая - исходит непосредственно из Островского и очень актуальна сейчас, когда наше общество окончательно стало обществом потребления. Культ денег, обесценивающий нормальные человеческие отношения, изменяющий природу, - язва, разъедающая нашу жизнь. В образе Крутицкого эта темы доведена до окончательной точки, до абсурда, герой становится настолько рабом денег, что враждебен даже потреблению в его естественной форме: его охватывает страх при одной мысли, что можно ПОТРАТИТЬ деньги - на еду, одежду... И Островский подводит нас к мысли, что лучше уж ПРОМОТАТЬ их, как наверняка сделает Баклушин, чем жить так, как Крутицкий (и умереть так). В этом смысле конец Крутицкого становится крайней точкой человеческого падения. Но это ещё не всё. Крутицкий не только главная жертва этого общества, он во многом противопоставлен всем остальным. Они - живут потреблением, их инстинкты просты, если отбросить тщеславие, то обитатели городских задворков недалеко ушли от животных, они насквозь МАТЕРИАЛЬНЫ. Крутицкий живёт ИДЕЕЙ. Он настолько поглощён ею, что материальный мир его интересует минимально: ему надо ИЗ НИЧЕГО добывать еду и необходимые для жизни мелочи. Это страшно, потому что подобные люди обычно обладают огромным духовным потенциалом... Но ИДЕЮ ему подкинуло время, общество, и человек сгорает, до предела упростив себя и свою жизнь. Но и это не всё. Суханов играет не только человека, но и чувство вечной утраты, безнадёжное отчаянье, предельное горе. Тут уже не важна причина постигшего его несчастья, трагедия выводится на совершенно другой, высокий уровень. Последний монолог и предсмертное преображение героя - самое ценное, что есть в спектакле. Огромное спасибо всем участникам "Денег" - прекрасным актёрам, которые помогают зрителям разобраться в себе, преодолеть жизненные невзгоды, которые утешают и дают силы. Мы вас очень любим и ждём встречи осенью! Удачного вам лета!
бельчонок: Ирината пишет: И состав порадовал, ибо помимо присутствия на сцене Дениса Суханова, были в нем и другие радости в виде «трио» Байрон-Гусева-Мартинес. ну что сказать про "трио" куда не глянь, все любимое
Administrator: От зрителя 'Деньги'...САТИРИКОН...Нет слов!!!Потрясающая работа режиссёра и актёров!!Энергетика со сцены непередаваемая!!!
Administrator: От зрителя Вчера неожиданно попала в театр, впервые за долгое время. Успела немножко отвыкнуть от атмосферы. Сатирикон удивил абсолютным аншлагом, великолепными и необычными декорациями и сценическими эффектами. Играли прекрасно. Только вот музыка оказалась мне не близка, но впечатление от спектакля это совершенно не испортило. Играли по Островскому по мотивам комедии "Не было ни гроша, да вдруг алтын". А мне всё казалось, что после РАМТа мне ни в одном театре не понравится. Так вот понравилось.
Administrator: От зрителя ...Сходил в Сатирикон на комедию Деньги. Очень понравилось! Я сдержанный человек (да-да!), но если бы был не таким, начал бы тираду вроде: Ваааау! Просто супер! Брависсимо! и тд. Но, правда, очень понравилось, интересная история с моралью, постановка со вкусом, без пафоса и классная игра АКТЕРОВ! Смотрится, почти на одном дыхании...
Ирината: Сезонный перерыв в деятельности театров волей-неволей заставляет смотреть на спектакли не «лицом к лицу», а «на расстоянье». Уходит запах пота (а в некоторых постановках – и крови), который так будоражит наши зрительские рецепторы, заставляя, истерически воспламеняться, смотреть постановки нервно и влюблено, дарить цветы и стараться сформулировать увиденное, остановив мгновенье… Но про «Деньги» (по факту - не самый любимый мой спектакль) я сейчас вспоминаю чаще, чем в сезон. При этом возвращаюсь «к истокам» - это когда после прогонов и премьеры я писала о впечатлениях: «Принимая начало 90-х годов за значимую эпоху в жизни России, сама вспоминаю эти годы без особенной ностальгии. Это было то время, когда, подобно обезьяне, хотелось отсидеться на ветке, ожидая, пока внизу, по реке, проплывет труп леопарда. Так и осиживались... Или шествовали с поднятыми к верхушкам деревьев глазами - мимо ярко раскрашенных дев в турецких шмотках... торговцев подпахивающими курами с временных прилавков... дяденек с авоськами, полными гремящих пустых бутылок... цыкающих сквозь зубы слюной "гопников". По тротуару ветер нес мусор, на стенах темнели бездарные граффити, у гаражей кто-то справлял малую нужду»… За месяцы БЕЗ сатириконовских «Денег» спектакль снова перешел для меня из разряда «театральное искусство» в «рассказ про московский быт прошлых десятилетий» - и даже прелестный уличный шансон спектакля вставился в личное детское воспоминание о распахнутом в летнюю ночь окне и голосе, что дивно пел под гитару про «Девушку из Нагасаки». Да-да, всё именно так, как было – всё так же несет ветер обрывки целлофановых пакетов по сцене, как по волне моей памяти… каждый персонаж спектакля и почти каждая его сцена нашли свои близкие аналоги (ну, только что милостыню тогда не собирали с официальным на то разрешением, да айфонов с «forbes'ом» не было). А остальное – почти под копирку с жизненного оригинала. И только Михей Михеич выпадает из вот этого бытового «да это ж про меня, про нас про всех», оставаясь совершенно непонятным и недосягаемым. Кажется, вот он – совсем рядом, ухвати взглядом, чуть «подстрогай» этого персонажа, обрати в реальность… Ан нет – не получится. Это – не бытовой персонаж, он, скорее, НАДбытовой. …у Набокова есть рассказ о человеке, попавшем ВНУТРЬ радуги, когда каждая капелька, повисшая в воздухе рядом, оборотилась в маленькую семицветную частичку, и всё сверкало блеском волшебным – пролившись от одного неловкого движения потоком холодной воды. Так и Крутицкий. Будучи, по факту, сходным вот с этим холодным неприятным потоком (за шиворот, чтобы еще неприятней), в исполнении Дениса Суханова герой превращается в искрящееся чудо, от которого дух захватывает… Потому, когда идут последние, предсмертные сцены Михей Михеича, мы напрочь забываем, что перед нами «щипаный ростовщик» - грязный, рваный, с режущим ухо визгливым криком… Мы плачем, потому что через мгновение, посмотрев в темноту зала безумными белыми глазами, уйдет навсегда вовсе не мерзко-отрицательный персонаж (и все счастливо вздохнут). Мы понимаем, что вот сейчас мы в последний раз окунемся в ту самую фантастическую реальность многоцветной радуги… и, взвихрив напоследок своей энергетикой всё на сцене и в наших душах, уйдет ЧУДО…
evita: Сергей Климов в роли квартального Тигрия Львовича Лютова. Фото Татьяны Жаровой
GLAFIRA: Очень хочу еще раз попасть на спектакль "Деньги" (и в первую очередь, конечно же, из-за Михея Михеича Крутицкого, вернее бесподобной, яркой, завораживающей игры Дениса Суханова), но как бонус, хотелось бы еще и разнообразить свои впечатления, увидев игру и других артистов, кроме тех, кого уже довелось увидеть в этом спектакле в прошлый раз (а судя по отзывам здесь на форуме - впечатления во многом так же зависят и от составов...) Поэтому возник вопрос = может уже известно, кто именно будет играть ближайший спектакль 30 ноября. Заранее спасибо Administrator/Ирината: Основной "магнит" спектакля не только для посетителей данного форума, но и ВООБЩЕ - Михей Михеич (он же Денис Валерьевич). По остальному составу - могу позвонить в театр и узнать день в день. А можно позвонить самостоятельно: телефоны здесь.
Administrator: Отсюда Еще одна рецензия НАТАЛЬИ КАЗЬМИНОЙ - на этот раз на спектакль "Деньги" (Планета Красота, 5-6, 2010). «Трехгрошовая» по-русски Константин Райкин сделал себе неожиданный и опасный подарок ко дню рождения (8 июля ему исполняется 60). Его новый спектакль «Деньги» – «криминальная сказка», за которой скрывается пьеса А.Н. Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын», – дает повод поговорить о Райкине-режиссере. Хотя спектакль вряд ли будет принят всеми. Обидятся и надуются многие. Критики брезгливо поморщатся, оттого что Островский осовременен и переодет. У нас, как известно, одним можно, другим – нельзя. Интеллектуалы непременно скажут, что Райкин оскорбил их эстетическое чувство. А как иначе, если герои роются в помойке, одеты в рванину, и мусор, поднятый вихрем от проезжающих поездов, тут по сцене летает. «Богатые» будут разочарованы. За эффектным названием, обещавшим так много, кроется так мало: разговор идет не о миллионах, а о копейках, не о финансах, а о романсах, не о том, как богатые тоже плачут, а о том, как бедные унижаются. «Бедных» смутит напоминание, что бедность-то не порок, но все ж большое свинство. И только в конце истории «бедная невеста» вдруг окажется наследницей приличного состояния, а драма закончится благополучно, как не всегда в жизни бывает. Наивный Александр Николаевич! Как же он умел порой замечательно присочинить к реалистической были «оптимистическое округление сюжета» (В. Лакшин). Однако до финала у Райкина досидеть стоит, чтобы признать: режиссер «ничего невозможного не выдумал и несбыточного не соплел». История рассказана простая, но запутанная и в многолюдстве персонажей Островского долго плутающая в поисках счастливого финала. История эта о том, как две девушки, богатая и бедная, мечтали выйти замуж да и вышли; как две маменьки, богатая и бедная, каждая по-своему старались сбыть с рук свое неразумное дитя – и сбыли; как богатая жена любила, да поленом была бита, и бедная тоже любила, да к мужу в кабинет даже войти боялась; как загнанный в «яму» купец и легкомысленный юноша-игрок остались-таки отомщены, а жадного их заимодавца настигла кара небесная… и много еще о чем. Судьбу и тех, и других, и третьих запутали деньги, но главное – что не только о них речь и у Островского, и у Райкина. Первые минут 20 смотришь на сцену ошарашено и растерянно. Не потому, что не принимаешь условий игры, которые Райкин предъявил сразу, а потому, что со страхом думаешь: как же он выпутается из этой ловушки, которую сам себе расставил, и выпутается ли вообще. Действие происходит… как бы это поточнее... на задворках театра «Сатирикон», посреди Марьиной Рощи. Даже и адрес указан точно, просто на стенке дома углем написан – Железнодорожный проезд, 5. Я знаю этот пейзаж. Художник Дмитрий Разумов, видимо, подглядел его из окна троллейбуса. Если ехать от «Сатирикона» к «Ашану» и глянуть вниз с моста, можно этот самый «пейзаж» и увидеть: унылый серый цвет, жестяные латаные гаражи в ряд, исписанные печатно и непечатно, железнодорожные пути, щебенка, столбы электропередач. Никакой тебе красоты, никакого живописного Замоскворечья. «Да ведь сказка-то взята же с чего-нибудь. Чего нет, того не выдумаешь»? Сказано же у Островского: «Действие происходит лет 30 назад, на самом краю Москвы». И дальше: «На углу большой трущобы и малого захолустья». Райкин взял да и принял это на веру, буквально. Так что перед вами – старая «новая драма», эдакий «вербатим» по Островскому. Не так живи, как хочется, а как режиссер указал. Меж гаражами снуют темные личности в кепочках, виснут по деревьям и столбам, соскальзывают с крыш, хоронятся в подворотнях, романсы городские-воровские поют. Местные купцы с фиксами и пузами жарятся в пинг-понг, а Домна Евстигневна, обходчица в оранжевом жилете да с аппетитными телесами (накладными, естественно), то и дело выбегает флажком помахать проезжающим «скорым». Обгоняя события, скажу: Райкину из капкана выбраться удалось. Скорее всего, потому что весь антураж «криминальной сказки» занимает его ровно настолько, чтобы логику его не нарушать. Но волнует не больше смыслов, которые глянулись ему у Островского. Слова он временами меняет, не без этого («крыльцо» на «ящик», «ухват» на «швабру»), но за словом Островского следует и запах его вдыхает с удовольствием. Свою задачу не исчерпывает тем, чтобы убить публику «решением». Райкин как режиссер не амбициозен. Славы у него и так хоть отбавляй. Он хочет историю рассказать – и сделать так, чтобы ее услышали. Это вообще-то и есть прямая обязанность режиссера, плавает ли он в мейнстриме или живет в андеграунде. Райкин этим не брезгует, настаивая, что любит театр понятный. Рассказывает старую историю неторопливо, с толком, но не забывает и о современных ритмах и об атмосфере, держать которые в «Деньгах» помогает музыка Валерия Чернышева и всегда различаемый в хоре голос Елизаветы Мартинес. Идя за автором, режиссер не старается выглядеть умнее его, копается в тексте, разгадывает и соблюдает логику поведения персонажей. Не ленится подсказать актерам непростые и забавные приспособления. Как опытный актер, точно знает, что это за мучение – оказаться актеру на сцене голым, когда режиссер не прояснил ему смысла происходящего. Всегда ли слышат Райкина актеры, вопрос следующий. Тут проблема в спектакле есть. Актеры разных поколений в «Деньгах» играют неровно. Молодые явно уступают «старикам». Влюбленные (Баклушин Алексея Корякова и Елеся Антона Егорова) выглядят невыразительно: «фертиков» и «стрекулистов» у Островского играть трудно. Глафира Тарханова в роли «бедной невесты» Насти всего лишь повторяет рисунок своей Полиньки из «Доходного места» (хотя сам рисунок прелестный). Зато абсолютно неожиданна и смешна Елена Бутенко в роли рубенсовской, очень узнаваемой Домны Евстигневны. О харάктерных способностях этой актрисы я не подозревала. Правдива и драматична Агриппина Стеклова—Анна Тихоновна, тетка Насти. Роль кроткой жены «злодея» могла остаться проходной, но режиссер и актриса нашли в ней «ниточку». Что касается Михея Крутицкого, «линючего ростовщика» и тайного «миллионщика», роль придумана Райкиным и Денисом Сухановым не без блеска и юмора, с сочувствием и изобретательностью. Монологи Суханова – это вам и «подпольный человек» Достоевского, и гоголевское «мартобря», и Башмачкин, только задом наперед, и даже беккетовские оборванцы «в ожидании Годо». Его последнее перед повешеньем «пойду-погуляю» не растрогать не может. Но, чтобы рассуждать об актерах подробнее, надо смотреть этот спектакль раза два-три, у Райкина в «Деньгах» – несколько составов. Хочется увидеть, как вместо А. Стекловой играет Наталья Вдовина, вместо Антона Кузнецова (Истукарий Епишкин) – Алексей Якубов, вместо Лики Нифонтовой (Фетинья Епишкина) – Марина Иванова. И уж, конечно, любопытно, что понял и принял в Островском недавний райкинский студент и Гамлет, американец Один Байрон (Баклушин). Однако при всех актерских «недолетах» и перелетах» спектакля идеи и мысли Островского, важные для режиссера, в нем прочитываются. Что еще? Отношения Райкина с Островским. Они давние. Они доверительные, сказала бы я. Хотя поверить в это все как-то странно. Что Райкин обожает Островского, я понять могу, но самого Райкина, и артиста, и режиссера, долго среди персонажей Островского не умела расположить. Выходило неорганично. До тех пор, пока не посмотрела спектакль «Не все коту масленица» и не нагляделась на Ермила Зотыча Ахова, сыгранного Райкиным с большим аппетитом и шиком вахтанговской школы. До тех пор, пока Райкин-режиссер не доказал мне, что пьеса «Доходное место» может еще прозвучать актуально и (что важнее) психологически убедительно. Хотя мне она казалась почившей в первую очередь, из-за роли Жадова, которого непонятно кем играть сегодня. Но Райкин придумал. «Деньги» Райкина с Островским тоже дают прибыль. Переодев пьесу «Не было ни гроша…» и задумав ее в эдаком стиле «фантастического реализма», Райкин снизил пафос Островского, его мелодраматизм, умильность, а усилил комизм и заставил ясно услышать мораль. Может, она и старомодна, но кто ж резоны эти оспорит? Бедность – стыд, но и богатство, видать, стыд. «Один баранов стрижет, а другой и шкуру снимает». И неплохо бы кнутиком всех, потому что «от жиру и бога-то забыли». Денежки у нас «шибко бегают», и весело порой на это глядеть. Но не безумие ли ставить «финансовый отчет» во главу своей жизни? «Души своей не пожалеть за проклятые деньги» – не знакомый ли это сюжет Фауста с Мефистофелем, только уж донельзя сниженный? С деньгами хорошо, но не в них все равно – счастье. И это уже не только Островский, но и наш собственный опыт нам говорит. Потеряв деньги, русский Гобсек Крутицкий почти хрипит: что делать на свете? как быть? как пережить? зачем жить? невозможно! Возможно, если вспомнить, что помимо денег есть в жизни немало истинных поводов, чтобы «плакать, тосковать, проклинать себя, биться об угол головою, двадцать раз в день на гвоздь петлю повесить да опять снять».
бельчонок: В предвкушении завтрашних "Денег", вспоминаем старенький материал
Ирината: Деньги. 30.11.2011 Новый театральный сезон не подарил Крутицкому новых штанов. Дыры на коленях всё увеличиваются... Не знаю, был ли заложен художником эротический компонент в эти лохмотья, но… знаете ли: несмотря на то, что под этим вдовьим черным покрывалом, чуть узенькую пятку я заметил… Да-да, великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин прав: Довольно с вас. У вас воображенье В минуту дорисует остальное; Оно у нас проворней живописца, Вам все равно, с чего бы ни начать, С бровей ли, с ног ли. Дорисовывает. И уже не только танец с шинелью доводит чувствительных зрителей (пардон, зрительниц) до эстетического оргазма… но и практически любое появление псевдостаричка Михей Михеича с узенькой пяткой с голыми коленями… О чем это я? Ах да, о спектакле. Извините, отвлеклась. Вообще-то писать о том, как Денис Суханов играет Крутицкого, очень трудно. Потому что это и правда стабильно (из спектакля в спектакль) гениально – но какими словами адекватно можно эту гениальность описать? Это потрясающе. В границах данной роли и данного спектакля – вершина под стать Эвересту. Достичь этой вершины и близко-близко взглянуть в глаза Богу удается очень немногим… Вот – Суханов достиг. Взглянул. А вообще-то этот спектакль я как не полюбила с самого начала – так и не люблю. Меня много раз упрекали в плохом вкусе, пытаясь доказать гениальность постановки… Нет, «не берёт». По прежнему считаю 2-е действие лучшим на несколько порядков – ибо в нем много великолепного Крутицкого, который «Деньги» (для меня, для меня!) на эти самые «порядки» и поднимает. Про остальное… В общем, в спектакле столько составов, сколько обычно бывает в Оперетте: там не важна драматическая стыковка – лишь по голосам легло… а там «как свезет» зрителям с органикой исполнителей, так и будет. Поэтому составить идеальный паззл из исполнителей довольно трудно. Это я и про Оперетту, и про «Деньги» Ну вот, скажем, вчерашний «хор девушек» для меня – это яркая иллюстрация фразы «купил пистолет – надо стреляться»: если в труппе много блондинок, умеющих петь, то их надо всенепременно заставить это делать… пусть даже откровенно в ущерб спектаклю превратив (уже писала об этом) злой уличный шансон в нежные попевки… Зато большой радостью для меня была вчера Наталия Вдовина в роли жены Крутицкого. Редкая, экзотическая птица… вчера чуть ли не во второй (ну, максимум в третий) раз ее видела. Ах, как она мне нравится в этой роли! Этакая… лёгкая, светящаяся нежным светом Фея, которая, сложив крылья под старенькой кофточкой, тем не менее несет в себе Сказку… Сказку о любви, о счастье, о том, что всё будет обязательно хорошо – да и сейчас неплохо… И только в самом конце плачет она безутешно и горько, вдруг поняв, что на самом-то деле Сказки уже не будет… да и не было… и волшебные крылья уже давно, оказывается, потеряны – не взлететь… А вот Тарханова… Ну, не понимаю я, почему актриса, столь искренне играющая в кино – совершенно фальшиво, с визгом выкрикивает на сцене слова роли? Почему она совершенно не пластична? Почему… Ну, в общем, это – плохо, и лично мне совершенно не нравится. Даже хочется посмотреть ее в какой-нибудь третьей театральной роли: что, это снова будет кукольноликая глупая Полинька, или все же нечто иное сыграется?.. Правда, в сцене, когда она, как считает, прощается с любимым Модестом навсегда, вдруг скользнула искренность и красота. Настоящее проявилось. Может, это от того, что в этот момент Настенька просто молчала, прижавшись к Баклушину/Байрону? Да и он сидел с ней рядом так искренно, так нежно… что дай им Бог… Один Байрон – он вообще из моих любимчиков, из тех, наличием кого в спектакле я интересуюсь всенепременно, составляя для себя паззл будущего похода в театр. Ах, какой милый, наивный (но с хитрецой, тем не менее) и обаятельный у него получается герой! И даже преувеличенность движений у него смотрится намного естественнее, чем у Тархановой… вот странно! Вчера еще одним подарком для меня была Маликова в роли Ларисы. Из трех исполнительниц роли она, имхо, лучшая. Такая, знаете ли, целомудренная б… А красива – невероятно! А вот Егоров играет сцену «чихания у стенки» намного грубее, чем Лежава. Сцена-то сама по себе… ну, мерзкая она – и ее неприятность не смягчилась детской наивностью героя – он пришел, понюхал… и чихнул. Откровенное преддверие будущей случки с сучкой (пардон за определение – но к тому же всё идет-то, а?). Хотя, если честно, оба Елеси неплохи – каждый по-своему. Правда, у вчерашнего собачка «маленькая» превратилась почему-то в «длинненькую»… Зато мне очень понравился, как он разматывал вчера леску на удочке: со вниманием и пониманием, профессионально. Ну, в общем, как-то вот так. Мнение о вчерашнем спектакле – мое личное. И грубые слова, которые проявились в тексте – ну, что делать – они возникают внутри при просмотре действия. И то, с чего начала… ну, с эротизма и стабильной гениальности главного в спектакле артиста… Никуда же от этого не денешься, раз и об этом мысли – появляются и проявляются…
Lotta: Ирината пишет: Меня много раз упрекали в плохом вкусе, пытаясь доказать гениальность постановки... Да кто бы это мог быть? Я вот не знаю ни одного человека, считающего "Деньги" гениальным спектаклем и образцом хорошего вкуса. Кстати, танец с шинелью - сцена на грани фола, и смотреть её можно и интересно лишь благодаря лично Суханову, который умеет из всего извлекать духовную составляющую. Да и эротизм в ней... особого рода (Фрейд лезет из всех щелей). Тут же попробовала представить себе, как бы он извлекал духовную составляющую, если бы ему пришлось, подобно Елесе, производить манипуляции со стеной - не получилось. Но это так, к слову. О самом спектакле, который считаю не гениальным, но хорошим, чуть позже напишу.
Lotta: "Деньги" 30 ноября Абсолютно соглашаясь с упрёками Иринаты в адрес охальника Елеси и поющих "блондинок", а частично - и в адрес Насти-Тархановой, говорю СПАСИБО всем остальным персонажам, точнее, актёрам, их исполняющим! За минуты радости и за то, что помогли пройти весь путь Михея Крутицкого и пережить его трагедию. "Деньги", на мой взгляд, самый тяжёлый и горький сатириконовский спектакль. Тяжелее и горче даже "Лира", несмотря на мучительную и долгую финальную сцену. Казалось бы, на житейских и творческих весах эти два спектакля несоизмеримы, как несоизмеримы в личностном плане их герои. Но если вдуматься, и там, и там мы видим вариации на общую тему. "Чувство вечной утраты" - одно из современных представлений об адовых муках, вот что теперь ждёт грешников после смерти взамен патриархальных раскалённых сковородок. И эта тема звучит в "Деньгах" острее и болезненнее, чем в "Лире". Прежде всего это происходит потому, что "Лир" - спектакль полифонический, он о многих и о многом. И это многое - значительно и интересно. "Деньги" же - спектакль одного героя, остальное служит лишь запалом и фоном для того пожара, который бушует в душе и жизни Крутицкого. Может быть, это несправедливо, но мы устроены так, что случившаяся трагедия Анны Тихоновны, возможная трагедия Насти и все ужасы Больших Трущоб и Малого Захолустья задевают нас значительно меньше, чем душевные муки Крутицкого. Социальное при всей его важности отступает перед метафизикой, актуальное искусство - перед искусством высоким. Существует ли смысл жизни? Видимо, существует и, видимо, не для всех. Но даже те, кому посчастливилось его обрести, оказываются в ловушке, так как в условиях Трущоб и Захолустья этот смысл и эта цель жизни приобретают извращённый характер. И вот уже Крутицкий, который знает, что такое совесть и что значит заботиться о близком человеке, легко рассуждает о возможной гибели жены от рук "воров" - лишь бы они, его злейшие враги, оказались на каторге. А единственным любимым "существом" для него становится шинель, с которой он обращается, как заправский фетишист. Однако история Михея Михеича ещё страшнее того, что случилось с Плюшкиным, Гобсеком, Скупым рыцарем и прочими его духовными братьями. В последней сцене Крутицкого тема денег практически растворяется - несмотря на вполне реальный мусор, заполняющий сцену. Герой оказывается один на один с постигшим его горем, а это - потеря СМЫСЛА ЖИЗНИ тем, кто знает, что это такое, тем, у кого он БЫЛ. Лир обречён бесконечно поднимать своих утраченных дочерей, но значит, он движим НАДЕЖДОЙ, "всё на жизнь похоже". Горе и отчаянье Крутицкого - максимальны, окончательны... "Деньги" - не только спектакль одного героя, в каком-то смысле это спектакль одного актёра. Признаюсь, и мне иногда хочется, чтобы фон и по стилю, и по уровню в бОльшей степени соответствовал роли, исполняемой Сухановым... Но я плохо представляю себе, что это был бы за спектакль. Всё время поддерживать тот градус, на котором играет Денис, просто немыслимо, а снижать его - нельзя. И поэтому меня радует то решение, которое есть - именно потому, что оно помогает пережить и пройти путь Крутицкого, выдержать его, а иногда даже отдохнуть и посмеяться.
Administrator: от зрителя (фрагмент) Ходили с мужем в Сатирикон 30 ноября на спектакль "Деньги". Честно говоря из российских театров, за последние года 4 это наверное был лучший поход в театр. Актеры играют (а не как в Ленкоме, делают тебе одолжение), кресла новые (ну по крайней мере с виду и сидеть удобно), в антракте довольно расторопно разливали кофе. Спектакль понравился, интересная трактовка, не шедевр, но понравилось все в целом. Слишком серьезно ИМХО относиться к постановке не нужно, хотя Денис Суханов отлично сыграл такую трагичную по сути роль.
Ирината: Вспомнила! Вспомнила еще об одном крохотном, но всё-таки чертовски приятном эстетическом удовольствии, имевшем место быть на прошлом спектакле! Русалкой на ветвях тогда расположился Иван Игнатенко! Вот, кажется, какая малая малость: вспрыгнул актер на крышу гаража, лёг, принял "русалочью" позу... спрыгнул. Секунды! А вспомнить приятно! И еще. То, что глаз режет уже не первый сезон... а всё забываю сказать или написать. Та дубина, с которой Михей Михеич двор сторожит... у неё нет срезов или сломов на концах: она покрыта коричневой "корой" даже там, где должны быть "годовые кольца". Вот опять - малая малость, и к философии спектакля отношения не имеет. А глаз режет... В общем, всем, кто сегодня будет играть и будет смотреть "Деньги" - хорошего спектакля! Мысленно я с вами, мысленно посылаю вам море цветов... (с) "Суер"
Lotta: "Деньги" 6 декабря. Гусева-Стеклова-Мартинес-Коряков-Бубнов-Бутенко-Иванова-Якубов-Лежава Этот состав суммарно сильнее, чем в прошлый раз, потому и спектакль был значительно сильнее во многих отношениях. От Нины Гусевой трудно отвести взгляд: действует магия большого таланта в сочетании с юным очарованием. И хочется хвалить, и страшно сглазить: ведь это большое счастье - следить за постепенным расцветом такого дара! Очень выразительное лицо, передающее сложную смену состояний, акварельные краски. И - взрослая энергетика, сильная и контролируемая. Эффект от игры лишь усиливается, если смотреть с близкого расстояния. Мастерство актрисы шлифуется, особенно это заметно по владению голосом и пластике. Агриппина - любовь, проверенная годами и ролями. Сильная и темпераментная Анна Тихоновна, возможно, чересчур для этой роли... но не сдерживать же! Зато как интересно смотреть её сцены! Коряков играет очень прилично, хотя и не так ярко, как Байрон. Лежаве сегодня - особая благодарность! За то, что сократил и смягчил безобразную сцену. А вот его партнёрша при очень грубой игре почти скатилась в порнографию - ну ей Богу, неловко перед молодыми девушками, которые просто не знают, как на всё это реагировать. Остальные - каждый на своём месте - молодцы! Прекрасный спектакль. Любимый Крутицкий снова прожил перед нами свою трагедию, не щадя ни себя, ни тех, для кого эта трагедия оказалась в чём-то личной. Заставив остальных почувствовать причастность к высокому искусству. За радость и катарсис - спасибо!
Administrator: "Деньги". Элементы сценографии.
Administrator: Еще несколько кадров из фотоальбома сценографа. "Лукоморье" и последний монолог Крутицкого.
Lotta: "Деньги" 27 декабря 2011 Варганова-Тарханова-Байрон-Громов-Якубов-Нифонтова-Кекеева-Лежава-Маликова-Климов В том, чтобы смотреть 1-е действие "Денег" (только 1-е!) издалека, есть большой смысл. Когда сидишь близко, ракурс сужается, хочешь-не хочешь, а смотри на тех актёров, которые перед тобой. А сцена - огромная, сценография сложная, мизансцены выразительные, и подчас куда лучше пренебречь крупными планами, чтобы увидеть всю панораму. Так у меня вчера и получилось, чему я очень рада. Кстати, снова убедилась в том, что у спектакля сложный и интересный внешний рисунок, работающий на главную тему. И на актёров смотришь как бы новыми глазами и видишь, как они хороши: энергетичны, красивы, двигаются прекрасно, интонации верные, глаза горят. Безусловно, Байрон уже вписался в труппу, занял какую-то свою собственную нишу, наблюдать за ним - особенное удовольствие. Лежаве и Маликовой - респект! Провели рискованную сцену так, что зрители даже не успели испугаться. При этом - очень милы. Мартинес и её компания - шикарны, издалека это ещё лучше чувствуется. Нифонтова, которую я не очень люблю в "Доходном", в "Деньгах" - прекрасная и очень смешная. Когда вспоминаешь изумительную и совсем другую Полину Андреевну, не вполне верится, что это одна и та же актриса. Варганова украшает роль мелкими и только своими деталями. А в целом её главное свойство в этом спектакле - глубокое искреннее чувство к мужу и боль за племянницу. Якубов, Климов, Кекеева - замечательные. Громов-Петрович до того изненавиделся и исстрадался за время спектакля, что в финале у него, как заметила Локоны, совершенно белое измученное лицо. Что касается 2-го действия, то тут уж без вариантов, потому что, каков бы ни был состав, оно целиком проходит под знаком Крутицкого. Ну что тут сказать? Сильная, страстная, глубокая и красивая игра! Спасибо!
Elena: 27 декабря. "ДЕНЬГИ", или п о ч т и ТЕАТР ОДНОГО АКТЕРА Что за прелесть эти "Деньги"! А, если быть точнее, - сверкающий, фонтанирующий, головокружительный сухановский бенефис. Мои второй спектакль, - и восприятие мало чем изменилось в плане смещения приоритетов. Но ничего удивительного нет, тем более, после подобного Крутицкого. Все закономерно. Как там очень метко выразилась Ирината,количество актерских составов подстать опереточному? Что ж, оперетта опереттой, а многие замены очень недурны. Кекеева вместо Бутенко. В целом ничего, но для меня Бутенко выразительнее, ярче, утонченнее, да и "балерина" она поуспешнее будет. А вот Лежава вместо Егорова - сплошное великолепие. После Рэя, это вторая увиденная мною роль. Насколько циничен и груб Рэй, настолько мягок и податлив Елеся. В паре с "мамой" Кекеевой - море смеха и позитива. И, конечно, как здорово заметила Lotta, "рискованная" сцена оказалась отнюдь не пошлой и затянутой, а, скорее, легкой и быстротечной. Бесспорно, отдельная благодарность Лежаве-Елесе и Маликовой-Ларисе. Байрон вместо Корякова (последний в общем хоре). Милашка. Помню, в Чикагском университете таких мальчиков-ботаников богато (уж простите за откровенность). Несомненно, фактурный и выделяющийся в данных обстоятельствах; я бы даже сказала, излучающий внутренний свет. Очень приятное впечатление. Якубов вместо Кузнецова. Шик, блеск, красота! Опять же, для меня, впервые на сцене и ни в какое сравнение с сериальными ролями не идет. Актер самой высокой пробы и стопроцентное попадание в образ. Невысокий, коренастый, необыкновенно подвижный и постоянно держащий нос по ветру, - жизнь-то обязывает! - Истукарий Лупыч органичен как никогда и прекрасно "сочетается" со своей супругой Фетиньей Мироновной. О, о супруге разговор особый. Нифонтова вместо Ивановой - сражение наповал. Lotta, совершенно точно, - эта актриса удивительно тонкая и пластичная. У меня создалось то же впечатление о двойственности ролей (я также имею в виду "Чайку") и их исполнительницы. Вместе с Якубовым - блистательная поддержка Суханову в его отсутствие на сцене. Как и в случае с Истукарием, - невероятно точное попадание и взрыв самых восхитительных эмоций. Варганова вместо Стекловой. Опять же, после Морин, закономерное перевоплощение, и здесь я вижу принципиальное отличие. Если Агриппина-Анна не совсем земная, обыденная; даже воздушная, то Ангелина совершенно натуралистична и приземлённа, "убита жизнью" на помойке, навязанной Крутицким. Очень интересное, "честное" лицо и интонации, особенно во время рассказа об ушедшей молодости и любви к мужу; и, конечно, реакция на самоубийство в конце - органика в чистом виде. Петрович-Громов - никаких претензий, на своем законном месте. Замечательные тандемные сцены с Крутицким, - и эпизод охраны со знатной дубиной и последующей жестокой схваткой, и эпизод находки потерянных денег. Глаз не оторвать! И, наконец, отмечу нашу любимую Елизавету - куколка, настоящее украшение всего спектакля. И вот описываю я всю эту разнообразнейшую, богатейшую галерею, но не могу не сказать: нет, ребята, все не ТО, все не ТО, ребята! Ну что ж, добрались до нашего подлинного бриллианта в прямом смысле этого слова. После глаз Мэг, глаза Михей Михеича горят и сверкают как пылающие угли! И на этот раз меня пронзает не секс с шинелью (боже, что я говорю, хотя и он безмерно прекрасен), а неистово бросаемые, молниеносно летящие взгляды. Не нужно лишних слов, отдельных движений. Читаем по глазам! ДЕНИС, СПАСИБО!!! Повторю то, что сказала лично 3 декабря: Я БОЛЬНА ТОБОЙ, И ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ НЕ ПРЕДВИДИТСЯ! Интересно рассуждает Lotta о творческом методе Суханова, подчеркивая его парадоксальность. Именно так оно и есть и в случае с Крутицким. Я интуитивно чувствую, что присутствую при рождении образа и все возникает на глазах, и, хотя это, конечно, не так, - ведь проведена колоссальная предварительная работа, - всегда есть место и для непредсказуемой стихии, игры по вдохновению. Я открываю уникальность творческого акта и чувствую радость этой игры. Крутицкий Суханова - странный, неординарный, существующий по своим особым законам как бы вне повседневности, и главное у него - внутри. Суханов блестяще "руководит" впечатлениями зрителя: из области увиденного я незаметно переношусь в область чувствований, и конечное впечатление таково, что он исключительно живет на сцене и ничего не играет, что главный смысл передается сразу без промежуточных игровых усилий. В Крутицком красота (да-да!) или уродство, фантастичность, необыкновенность достигаются без помощи каких-либо особых сценических красок и слов, а, главным образом, умением свободно распоряжаться собственными физическими и духовными ресурсами. Актер растягивает, сжимает, искривляет, поднимает и опускает себя; бесконечно разнообразит простые человеческие качества и не знает ограничений в этом. Это настоящая империя Суханова, ЕГО театр. В конечном счете я считаю это интеллектуальным гротеском, в котором мы видим и иронию, и комедию, и трагедию. Желчный, сварливый, едкий, несуразный в своих повадках, вечно подозрительный, Михей Михеич вызывает смех на протяжении практически всего действия. Но вот случилось несчастье, - и вместе с ним происходит перерождение. Перед нами уже не бывший общипанный ростовщик, но человек, потрясенный до глубины души гибелью необъятной планеты. Бессознательная, всепоглощающая вера не позволяет герою примириться с потерей, и даже сон, ниспосланный богом, как утверждает сам Крутицкий, не в состоянии даже на время утолить вспыхнувшую боль. И я уже плачу вместе с ним, понимая и сопереживая ему. В очередной раз с героем я прохожу его путь и проживаю рядом с ним самые упоительные моменты. P.S. Всех с наступающим!!! Желаю отлично провести каникулы и с новыми силами вернуться в наш любимый Сатирикон. У меня, к сожалению, это произойдет только в феврале: работа за пределами родины. Еще раз с праздником и всего наилучшего!
Lotta: Elena пишет: В конечном счете я считаю это интеллектуальным гротеском Прекрасная формулировка! В игре Суханова при ярком и изощрённом внешнем рисунке очень сильно выражено интеллектуальное начало. Крутицкий - прекрасное тому подтверждение.
Administrator: И снова, как и в теме "Доходного места", фотографии Екатерины Цветковой. Очень схожие с теми, что уже есть на сайте... но - другие.
Administrator: Фото: V.Demiddov
Administrator: Фото: Vladimir Demiddov
Lotta: "Деньги" 27 января 2012 (Стеклова-Тарханова-Байрон-Бубнов-Кузнецов-Климов-Бутенко-Нифонтова-Лежава-Маликова) Первое действие благодаря Гране было энергетичным, благодаря Байрону - забавным... Островский, скорее всего, так и замышлял: чтобы спектакль игрался, как бытовая комедия. Герой и Героиня, возможно, в нём и не предполагались. Но в Сатириконе в дело вмешался человеческий фактор. Герой, конечно, Крутицкий, но он проявляется в этом качестве лишь во 2 действии. А вот Героиня - Настя-Гусева - вроде бы с ним не стыкуется, но она расширяет рамки спектакля, придаёт ему драматизм. Без неё же 1-е действие играется на уровне "мило-талантливо", с некоторыми тревожными нотами, диссонансом звучащими в общем строе спектакля. Потому сцены Крутицкого после антракта обрушились на практически неподготовленного зрителя, расслабленного комедийным началом. В принципе я уже заранее знаю, чего ждать, но всё равно это очень тяжело. Сегодня во 2 действии всё шло по нарастающей, как-то очень быстро и мощно. Сцены Крутицкого доставляют огромное удовольствие уровнем и характером исполнения, они виртуозны, ироничны. Но очень действенны и трудны эмоционально. Это зрительское удовольствие иногда смягчает, затушёвывает воздействие монологов, несколько снимает их тяжесть. Но сегодня было и то, и другое: и радость, доставляемая ИГРОЙ, и ощущение непоправимого несчастья, которое всегда живёт рядом с нами. Всё это вызывает катарсис и, конечно, идёт во благо... Но очень тревожит и бередит душу. Побочный эффект такого воздействия заключается в том, что последние сцены кажутся совершенно лишними и очень долгими. После трагического ухода Крутицкого смотреть мелодраму с элементами комедии не очень хотелось, а Тарханова, в отличие от Гусевой, играет именно мелодраму. В общем, спектакль был сильным и абсолютно дисгармоничным.
Administrator: От зрителя Сатирикон. "Деньги" 27.01.12 «Куда я попал?!» - восклицает Модест Григорьевич Баклушин, персонаж пьесы Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын», удивлённый картиной, которую он был вынужден наблюдать во время чаепития со своей возлюбленной. Эту реплику хочется написать латиницей! Ведь именно так - с нескрываемым, даже нарочитым акцентом - в спектакле «Деньги», поставленном по этой пьесе в театре «Сатирикон», произносит её Один Ланд Байрон – исполнитель роли Баклушина, американец по происхождению: «Kyda ya popal?!» Неправильное, искажённое произношение героем этой и последующих фраз не просто подчёркивает и без того бросающуюся в глаза разницу между ним и окружающей его обстановкой, а доводит контраст до ощущения пропасти! Для него – аккуратного, ухоженного, холёного – весь этот замусоренный, заброшенный двор с безликими хижинами, проржавевшими гаражами и тусклыми каморками – другой мир, непонятный и далёкий. На таком унылом, чуждом себе фоне Баклушин, и правда, выглядит иностранцем. Действительно, куда же он попал? А вместе с ним, куда попали мы, зрители? В какой год? Или хотя бы – в какой век? В девятнадцатый? В то время, когда Островский написал свою пьесу, в первой же ремарке указав, что «действие происходит лет 30 назад»? Когда имена «Истукарий», «Фетинья», «Тигрий» не казались причудливыми, должности «квартальный» и «стряпчий» звучали привычно и обыкновенно, а добавление –с в конце слова было естественным признаком вежливости?.. Но ведь если в спектакле авторский текст, выдержанный в современном драматургу стиле, практически дословно сохранён, то многие детали декораций, реквизита, одежды героев, найденные режиссёром Константином Райкиным для постановки, ХIХ веку явно не соответствуют – они, скорее, современны для нас. А может быть, Островский намеренно не указал точный год, предлагая будущим читателям и режиссёрам отнимать те самые «лет тридцать» от года последующих прочтений и постановок? Тогда значит - в двадцатый! В 80-е или 90-е гг. прошлого столетия… Но опять-таки: те же самые предметы, используемые в ходе действия артистами театра «Сатирикон», эту версию не подтверждают. Собственно, мобильные телефоны, периодически появляющиеся в руках героев, в стране появились позже. Да и зачем отодвигать время действия всего лишь на несколько десятилетий, оторвав его при этом и от оригинальной задумки автора, и от жизни пришедших на спектакль зрителей? Лучше уж максимально приблизить его к нынешним дням! То есть всё-таки - в двадцать первый. Тогда и используемый реквизит уместен, а что касается старых, забытых имён – так они давно и прочно вошли в моду. Да ещё и государственную службу по охране общественного порядка с недавних пор снова начали именовать «полицией», как и во времена Островского, так что это слово, несколько раз встречающееся в пьесе и, соответственно, несколько раз произносимое со сцены во время спектакля, звучит более чем современно. Всё, вроде бы, сходится. Да и в программке написано: «Действие перенесено в наши дни». Но в какой город? Неужели в Москву? Да, в Москву. Тут и автор, и постановщик ориентиры дают точно: «… на краю Москвы». Вот только как не похожа унылая панорама, которая развернулась перед нами с Баклушиным, на вид большого и красивого города. Столица для зрителей так и осталась бы неузнанной, если бы в речи героев не звучали иногда названия известных улиц. Наверное, это сделано потому, что сама местность не имеет большого значения. Важно, что это – край. Во всех смыслах - край. А край всегда и везде выглядит одинаково. Да и вообще – во времени и месте действия настолько переплетено прошлое и настоящее, знакомое и неизвестное, правдивое и придуманное, естественное и актёрски талантливо обыгранное, что становится ясно: важна не точность адресов и дат, а то, что всё это - увы!- в любой момент современно и повсюду узнаваемо. Куда большую роль играют сами персонажи, их судьбы и характеры. Какими разными оказываются люди, живущие по соседству, на глазах друг у друга! Среди действующих лиц мы встречаем множество интересных персонажей. Это и уже упомянутый «двуличневый» Баклушин, который то ли действительно любит свою невесту Настю (Глафира Тарханова) – добрую, честную, но, стоит признать, совсем наивную, не отличающуюся какими бы то ни было знаниями и ясным умом девушку – то ли просто «волочится» за ней. И еле сводящая концы с концами Домна Евсигневна Мигачёва в блистательном исполнении Елены Бутенко-Райкиной – очень понравилась эта актриса! Не совсем преуспевающая в своих делах, она всячески старается угодить не только следящему за порядком квартальному, но и своим более успешным и состоятельным соседям. На всякий случай. Вдруг пригодится! И выслушает-то она их, и сочувствие, если надо, проявит, и сама свежие новости охотно расскажет – да не просто так, а самым наилучшим образом, в движениях и лицах! И Фетинья Мироновна (Лика Нифонтова), главная собеседница Мигачёвой. Завистливая, обидчивая, вспыльчивая, скорая на угрозы и расправу. При этом не просто неисправимая, хоть и учёная - мужем битая - нет: гордящаяся своим нравом, да настолько, что даже фразу «бита за характер» она произносит как тост! И её дочь Лариса (Екатерина Маликова), «имеющая натуру», которую она с удовольствием открыто демонстрирует. И легко на эту натуру клюющий сын Мигачёвой Елеся (Георгий Лежава), пошедший, к сожалению, «не в отца». Хотя – к сожалению ли? Парень-то он, может, и правда, не слишком умный, ловкий и старательный, но зато на редкость удачливый: и невесту с приданным нашёл, и своё собственное материальное положение в итоге поправил, благодаря будто бы с неба свалившимся на него деньгам. Но особое место среди героев занимают Крутицкие – отставной чиновник Михей Михеич (Денис Суханов) и его жена Анна Тихоновна (Агриппина Стеклова). Яркие, интересные персонажи и – блестящий актёрский дуэт! Поначалу эти герои выделяются среди остальных действующих лиц только тем, что живут беднее бедного. Уж совсем слёзно! Их нищета выглядит убого даже на общем упадническом фоне. Домом для них служит самая тесная и неприглядная лачуга, одеждой – сущие лохмотья: дырка на дырке, заплатка на заплатке, едой – то, что найдено у лавки, да хлеб по праздникам(!), а вместо чая – собранный на бульварах липовый цвет. И так – долгие годы. Но то, что выясняется ближе к концу действия, по-настоящему повергает в шок! Оказывается, всё это время у главного героя были деньги. И какие – целое состояние! Почему же он их скрывал, почему не пользовался ими? Да потому, что «у всякого своя радость, своя утеха». Так говорит сам герой в одном из финальных монологов. Вот и в жизни Крутицкого «своя радость» была. Странная радость. Непонятная. Он копил деньги. Просто копил, без цели. Вернее, накопление денег этой самой целью и было. Ну, такая радость – копить, для того чтобы копить. Чтобы беречь. И никогда не тратить. Даже на самое необходимое. И пусть для этого жить приходится в нечеловеческих условиях - они не страшны, когда есть то, что кажется главным. Да, более чем странно… Ведь это же – скупость, доведённая до абсурда! Но таков сознательный выбор героя. Имеет ли он на него право, если только при таких условиях он счастлив? Скажем так: имел бы, если бы жил один. Или если бы рядом с ним находились люди, видящие, так же, как и он, радость в одном лишь накопительстве. Тогда – пожалуйста! Каждый счастлив по-своему. Но в том-то и дело, что герой распоряжается не только собственной жизнью! И если Баклушин в разговоре с Настей как-то признаётся, что себя любит «немножко больше», то Крутицкий себя, а точнее - свой интерес, свою идею – любит не «немножко», а гораздо больше, чем окружающих людей, даже самых близких – прежде всего, свою жену и племянницу. Эгоизм чистой воды! Не жалея ни себя (его дело), ни других (а вот это уже страшно), он превращает их жизнь в сплошное страдание. Да, не со зла. И не из желания кого бы то ни было мучить. Но так ли важны причины, если мы видим, какой получился результат? Всё-таки Анна Тихоновна о «радости» супруга ничего не знает. Искренне любящая мужа, она смиренно принимает все тяготы судьбы. И даже не подозревает, что все лишения, выпавшие на её долю – напрасны. Разве она заслужила всё это? Ведь это добрый, удивительно светлый человек! И на редкость красивая женщина! Да, её красоту не скрывают никакие обноски, даже те, которые могли бы превратить в бесцветное, почти бесполое существо кого угодно. Только не её! У Аннушки, как её называет иногда Михей Михеич, есть своя, природная, краска - золотая, огненно-рыжая! И улыбка, которую почти всегда можно увидеть на её лице. Она не разучилась радоваться за других людей. Она умеет быть благодарной и за свои маленькие неожиданные подарки, вернее, даже и не подарки вовсе: одолженный соседями чайник, данный на время разноцветный платочек… Иногда она кажется наивной и простой, но нет – она мудрая, хорошо знающая жизнь, умеющая любой разговор несколькими фразами повернуть в нужное русло. И присущая героине мягкость, кротость, покорность легко сменяется на жёсткость, решительность, резкость, когда речь идёт не о ней самой, а о будущем племянницы, о которой Анна Тихоновна сердечно заботится (очень трогательно сыграно отношение к бедной родственнице Агриппиной Стекловой, а как ярко передана актрисой неожиданная перемена в образе её героини!). Да, Анна ко многому привыкла. Но она никогда не сможет привыкнуть к мысли о том, что все её страдания были лишены всякого смысла. И в то же самое время не сможет примириться со смертью мужа. Тот ушёл из жизни добровольно, после того, как потерял, не сумев сберечь, часть накопленного. Не всё, а именно часть - решение ещё более непонятное, чем вся его идея. Ведь мог всё исправить! Мог начать жить по-другому! Не захотел. Потому что тогда это была бы уже не его жизнь. Его всё же становится жалко (во многом, заслуга Дениса Суханова, мастерски исполнившего последний монолог своего героя) – странного, вконец запутавшегося, потерявшего не только деньги, но и себя. Но жалость к главному герою всё же не соизмерима с жалостью по отношению к Анне Тихоновне. Крутицкий был по-своему счастлив. Был! А жизнь его жены после ошеломляющего известия о том, что муж за многие года накопил настоящее состояние, не собираясь его тратить, оказалась окончательно разбитой. Не радуют её обретённые деньги. Кто долго голодал, тот одним днём не насытится. Вот почему в финале действия на фоне общего веселья и ликования Анну Тихоновну мы видим несчастной, рыдающей, сломленной. У спектакля вообще псевдосчастливый конец. Бедные вдруг в один момент стали богатыми, две молодые пары скоро начнут готовиться к свадьбам, а их родители в свою очередь радуются, что удалось детей, наконец, «пристроить». Но это благополучие – внешнее. Так ли искренен Баклушин в своих чувствах к Насте? Найдут ли общий язык Мигачёвы и Епишкины, неожиданно ставшие одной семьёй? Не будет ли внушительное состояние Крутицких предметом вечной зависти соседей, причиной для бесконечных ссор и раздоров? Сомнения велики… И действительно не важно, куда же всё-таки попали зрители, пришедшие в тот вечер в театр «Сатирикон»– в какой год, в какой город… Главное, что они попали на очень хороший спектакль! Живой, талантливый, интересный! Спектакль, который, несмотря на название, рассказывает не столько о деньгах, сколько о людях. А Константин Райкин, поставив его, попал в точку!
Томуся: Деньги от 02.02.12. "Уж если спектакль не заладился с начала, то в конце обязательно что-то случится" Давненько я не видела такой состав: Варганова, Громов, Суханов, Селедец, Коряков, Бутенко-Райкина, Тарханова, Егоров, Якубов, Иванова, Гунькин. Писать буду не сколько про действие (потому что повторяться с вышеизложенными постами не хочу), сколько о впечатлениях об игре актеров. Итак, по порядку: Анна Тихоновна (Варганова) - комментарии излишни, ибо играет так, что у меня внутри все сжимается и переворачивается. В этот раз была очень активная словесная пепалка между ней и Баклушиным. Скороговорка, но очень уместная и четко-акцентированная. Но в тот же момент уж очень агрессивно(на мой взгляд) она набросилась на Разновесова (Соломонов). Петрович (Громов) - из 3-х Петровичей самый Петрович. И пусть постоянные зрители говорят, что уж очень он сильно мутузит Крутицкого, я буду отстаивать свое "ЗА" за него. Поломал Крутицкий ему жизнь, сильно поломал...И остается мстить хоть как-то, пусть даже в ночи, пусть изподтишка. Смазанной оказалась предфинальная сцена, в момент, когда Елеся находит пакет и Крутицкий к нему рвется...Денис Валерьевич так наглотался пыли, что начал задыхаться и кашлять...Я то грешным делом подумала, что некоторые его придушиили, но этот некоторый, вместо того, чтобы валять Дениса по сцене, похлопывал его по спине и тихонько спрашивал - ну ты как, живой???))) Крутицкий (Суханов) бесподобен как всегда. Странная личность все таки, Крутицкий. Все было, и вот так все, простите, "профукать". Скатиться на дно. И все из-за чего? Из за глупости??? Нет, ЖАДНОСТЬ, элементарная жадность... Вот спрашивается, зачем? И в очередной раз потеряв, он начинает задаваться этим вопросом. Лариса (Селедец). Наглая и избалованная особа. Но УМНАЯ, несмотря на то, что родители, особенно отец, ее таковой не считают. Настя (Тарханова). Она мне начинает нравится, с каждым разом все больше и больше. Пообтесывается что-ли в этой роли? Уже нету той истерики, уже все спокойнее, началась игра на чувствах, а не на голосе. Мигачева (Бутенко-Райкина). Вот уж не ожидала, но я была сильна разочарована( Сначала обратила внимание на то, что с голосом проблемы. На это я могла бы спокойно закрыть глаза. Но роль не клеилась. Частые ошибки, переставление текста, оговорки. И поэтому не впечатлила. Фетинья Мироновна (Иванова). Ох, вот она "зажгла". Одна погоня за Елесей (причем с матом) чего стоила. Импульсивно, мощно, даже агрессивно. Декорации в ее руках летали. Если бы могла испепелять взглядом, то от Елеси бы осталось мокрое местечко). И в завершении вышеизложенного: Как то странно они играли .. Много ошибались, заговаривались, недоигрывали, кто - то, наоборот, переигрывал...Актерам стала мала сцена)))Правда-правда...Началось все с пин-понговского шарика, который снова оказался у "моих ног" в первом ряду, затем, в сцене, когда Елеся окрасил Фетинью Мироновну, она так разошлась, что яшик оказался в зале...И закончилось тем, что Крутицкий уж очень рьяно выкидывал мусор. Половина пустого пространства между рядами и сценой была занята этим мусором. В общем весь спектакль первый ряд сидел в напряжении. Еще и "великолепные" соседи были...С одной стороны 2 парня, причем один всех актеров знал, каждого "представлял" своему другу (кроме Громова, но мне был бальзам на душу, когда он сказал про него ПОТРЯСАЮЩИЙ АКТЕР), сзади 2 бабульки, которым очень не понравилась сцена, когда Лариса "метит" территорию и Елеся потом обнюхивает все это, они назвали это СОБАЧЬЕЙ СВАДЬБОЙ...и рядом со мной бабулька - которой, фуф, все понравилось)
Administrator: Из обсуждения спектакля: http://twitter.com/#!/ru_markes/statuses/165551558778560512 Да я не особый почитатель талантов. Но вчера был актер Денис Суханов — крутой.
Lotta: "Деньги" 17 февраля 2012 Гусева-Вдовина-Байрон-Мартинес-Лежава-Громов-Кекеева-Кузнецов-Нифонтова-Маликова-Гунькин С самого начала был задан высокий темп, что пошло на пользу спектаклю, особенно, 1-му действию. Получилось очень хорошо ещё и благодаря совокупно сильному составу. Даже Байрон, который обычно слегка замедляет действие (то ли потому, что тщательно выговаривает слова, то ли потому, что выделывает больше коленцев), легко вписался в новые условия. Сложнее получилось с Вдовиной: её героиня несколько замороженна и отстранённа, зато у неё наполненные паузы, при бОльшей активности она стала проще. Но её сцена после "ухода" Крутицкого, когда она слушает сбивчивый рассказ Елеси, а потом на подгибающихся ногах идёт в сад, так же прекрасна. Несколько изменилась Настя-Гусева, но вряд ли это связано с темпоритмом, тут, возможно, её новая роль в водевиле МХТ даёт себя знать (пока не видела, судить трудно). Теперь Настенька вначале действительно наивный и милый ребёнок и лишь во 2-м действии разворачивается по полной. Это, в общем, идёт на пользу роли - но не спектаклю, так как 1-е действие энергетически провисает и настенькина строптивость в разговоре с тётушкой и Баклушиным его очень скрашивала. Усложнился у Кузнецова и Истукарий Лупыч (чего я давно ждала), теперь он больше себе на уме и стал довольно зловещим. Главный катализатор сценического напряжения, как всегда, Крутицкий. Игра Суханова уже с самого начала была очень экспрессивной. Теоретически лучше, когда Крутицкий постепенно сползает в безумие, а в первой сцене достаточно благодушен... Но практически - лучше, видимо, так, как было на этом спектакле: горящие глаза, нервность, одержимость - опять же потому, что активная энергетика актёра компенсирует облегчённость 1-го действия. Тут снова противоречие: то, что хорошо для роли, вредит спектаклю, и наоборот. Я, например, считаю, что роль Анны Тихоновны совсем не подходит для актёрской индивидуальности Стекловой, а Вдовина и Варганова намного убедительнее. Но спектакли с Агриппиной более энергетичны и потому - удачны.
Administrator: От зрителя Продолжаю повествование о культурно-массовых мероприятиях города. Итак, вчера довелось мне посетить любимый мой театр Сатирикон и посмотреть спектакль под названием "Деньги"... ...хотелось более тонкой сатиры, где юмор выходит за рамки взаимоотношений внутри любовного треугольника и, при этом, постановка не лишена смысловой нагрузки. Как ни странно, сатиру я нашел все в том же Сатириконе. Спектакль "Деньги" по степени восприятия напомнил мне "Синьор Тодеро - хозяин" того же Райкина. Тут не было откровенных гэгов, но зато на протяжении более двух часов блаженная улыбка не сползала с лица, а в некоторых персонажах мы с друзьями, порой, узнавали самих себя. Особенно хотел бы выделить героя Дениса Суханова. В отличие от остальных, довольно ровных персонажных линий, его герой поначалу не сильно заметен, но набирает силу по ходу постановки и ближе к концу выглядит просто мощно! В общем, рекомендую! А я... пойду, погуляю... (с)
Administrator:
Lotta: "Деньги" 14 феврала 2012 Стеклова-Тарханова-Коряков-Мартинес-Девонин-Кузнецов-Иванова-Бутенко-Лежава-Маликова-Гунькин Спектакль был очень хорошим, но слишком уж резкий получился перепад между 1-м и 2-м действиями. Коряков играет прилично, но его сочетание с Анной-Стекловой оказалось неудачным: их конфликт сводится к обычной бытовой перепалке, тогда как при Баклушине-Байроне речь идёт о столкновении разнополюсных менталитетов, что придаёт сцене особый смысл и драматизм. Тарханова довольно хороша... но проста. Её Настенька - наивная девушка, и для Анны-Стекловой она тоже не особенно подходящая партнёрша. В итоге 1-е действие воспринимается только как комедия, причём лёгкая. Интересно теперь играет Истукария Кузнецов - вот он совсем не смешной, даже зловещий персонаж вполне реалистического характера. Но он в спектакле больше выступает в качестве наблюдателя, и даже жаль, что у актёра нет возможности развернуться. На фоне, почти лишённом драматизма, Крутицкий кажется совершенно комической фигурой, правда высокого класса (по части класса он хорошо поддержан Мартинес), зрители на него радуются и им любуются. Это всё - о 1-м действии. Во 2-м, как обычно, происходит прорыв. Принципиальный момент для Крутицкого - Петрович. В исполнении Девонина он персонаж в бОльшей степени сказочного характера и потому усиливает сказочность Крутицкого. Вообще, различные комбинации исполнителей серьёзно меняют спектакль. Несмотря на то, что лично меня не вполне устроило 1-е действие, нельзя отрицать искреннюю заинтересованность зала, возникшую ещё до антракта (даже на уровне "что же дальше-то будет" - ведь эту пьесу мало кто из зрителей читал).
бельчонок: Lotta пишет: Коряков играет прилично меня тоже он порадовал. Я бы сказала, что их дуэт вместе с Тархановой как раз. В целом спектакль, был довольно приличный, во многом спасала Мартинес, так как слушать ее одно удовольствие. И естественно второе действие это Денис Суханов. Еще мной было замечено, что у Крутицкого новые кеды
Lotta: "Деньги" 28 марта 2012 Стеклова-Мартинес-Тарханова-Байрон-Кекеева-Лежава-Нафонтова-Селедец-Кузнецов-Бубнов-Гунькин (совсем кратко) Мартинес - великолепна. Сочетание её особенной внешности и шика, да ещё на фоне непритязательных песенок рождает совершенно неповторимый стиль! Снова плохо с Тархановой, игра чисто внешняя, причём без лёгкости, а её голосовые модуляции утомляют страшно, до головной боли. Крику, кстати, вчера вообще почему-то было много. На её фоне голос Стекловой - это сказка и наслаждение. Глубокий, красивейший, с богатыми интонациями. Очень хорошее сочетание Нифонтовой и Кикеевой. Яркие и смешные. Подвипившая Фетинья - это вообще восторг! Байрон играет замечательно, но не выходя за рамки определённого диапазона - ни в ширину, ни в глубину, всё время жду, когда он вырвется за пределы. Очень хочется видеть русалкой Ваню Игнатенко на каждом спектакле. Когда кто другой (как вчера) - разочарование, хотя, казалось бы, мелочь какая! Ну а о Суханове что ни скажи - всё мало! Это действительно ЕГО спектакль!
Томуся: "Деньги" 28.03.2012 Буквально пару слов. Для меня как-то слабовато по накалу страстей, несмотря на достаточно хороший состав. Бубнову не хватает злости. Мягковат его Петрович по отношению к Крутицкому. Тарханова в этот раз совсем не впечатлила, действительно, как Lotta пишет: а её голосовые модуляции утомляют страшно, до головной боли. Крику, кстати, вчера вообще почему-то было много. Воровской притон совсем расслаблен, задоринки не было. Вот Лежава вчера был прекрасен. Легко и непринужденно, весело и задорно. "Малоумность" всего образа)))) Стеклова - получила большое насаждение от ее игры. Все таки в дуэте с Байроном она очень гармонична с ее поддевками и его испугами. Про Суханова - эмоций много, а в слова не превращаются. Он - центр этой постановки!
Administrator: От зрителя Сегодня снова были в театре, снова в "Сатириконе". Внезапно снова видели Одина Байрона (Фил из "Интернов"). Все бы хорошо, но акцееент... оааааууу... Зато он был в оранжевой рубашке, можно сказать, исправил впечатление. Играли все, кроме Анны, отлично, Суханов был просто БЕСПОДОБЕН, великолепный актер! Я даже пожалела, что не купила цветы, чтобы преподнести ему. С удовольствием схожу еще раз, если предоставится возможность.
бельчонок:
бельчонок: Деньги 11.04.2012 Давно я не видела таких денег, а все потому, что на них не смотрел КА. Да, когда он смотрит, играют все более закрепощенно, вчера же все было наоборот. Хотя конечно было несколько неточностей и можно сказать ляпов. Был момент, когда в одной из сцен Глафира вышла без платка, как раз. В той сцене, когда их провожают «ходить по лавкам». Но ничего прям на сцене они договорились с Эльвирой, и та сняв со своей головы платок отдала его Глафире. Мне показалось, что в этот день Глаша была просто не сосредоточена, может просто плохо себя чувствует, это и понятно. Приятно было увидеть в роли «Баклушина» Байрона, такой у него задорный он получился, при этом очень милый и наивный. Правда, ему досталось мячиком по время настольного тенниса, но он стойко это пережил. Настоящим сюрпризом стало появление Антона Егорова, уж кого, а я его я давно не видела. При этом думаю все остались довольны его появлением, так как его Елеся, более сильный и такой нагловатенький. Конечно, очень понравилась Вдовина, она как всегда великолепна, особенно в финальной сцене. Денис Суханов, как всегда блистателен и бесподобен. Потрясающий у него Михей Михеич! Произошли изменения и в костюме, заметила, что дырка на коленке зашита, почти и там остались только маленькие. Не могу не сказать о любимых девочках, конечно это Мартинес- Шанина- Абрамова. Как же они великолепны! Поют просто потрясающе, и в обще хочу сказать, что «притон» вчера просто в некоторых моментах отжигал. Их танцы во время «Лукоморья», были просто великолепны, давно они так не отрывались.
Administrator: От зрителя Вчера смотрел «Деньги» и понял - вот чего не хватает многим постановкам классических произведений: ощущения причастности зрителей к происходящему на сцене. В новом спектакле Райкина это ощущение вплетено в каждое действие. Начиная от мобильных телефонов, заканчивая выкатившейся на сцену Тойотой - все кажется знакомым и в тоже время гармонирует с произведением Островского. Старообразный лексикон купца на Тойоте кажется лишь чуточку комичным, но не эпатажным, а балетные па стрелочницы во время рассказа о бедных соседях метко подчеркивают самозабвенную страсть сплетницы. Вот она воплощенная манера Сатирикона – освободить зрителя от привычного контекста восприятия и провести между реализмом и выдумкой, между современностью и классикой. Причем сделать это так тонко и ловко, чтобы доверие к академическому сюжету не было нарушено мюзиклоподобной хореографией и разными забавными действами.
Lotta: "Деньги" 8 мая 2012 Стеклова-Тарханова-Байрон-Якубов-Бутенко-Иванова-Лежава-Селедец-Бубнов-Мартинес В выходные посмотрела подряд несколько серий "Интернов", и Байрон стал, как родной... Тем более что, как выяснилось, интерн Фил Ричардс и Модест Баклушин - это не только одно лицо, но и абсолютно одна суть, можно даже сказать, один человек. Обаятельный американец, стремящийся драматизм нашей аборигенской жизни объяснить неумением и нежеланием правильно работать и правильно строить отношения. И то, что сам он недотёпа и неудачник, дела не меняет. Анна-Агриппина своими сомнительными (с точки зрения западного человека) сентенциями ("с наставленьями лезет всякий - денег никто не даёт") разбивает его в пух и прах. Крутицкий такому Баклушину полная противоположность. Если Модест даже у себя под носом не замечает трагедию, то Михей Михеич достаёт её из ниоткуда. "Гривенничек было потерял" - и отсюда такая тоска, что хочется удавиться от одной только мысли... Ведь такое возможно в любой жизненный момент - ведь беречь мы в принципе не умеем, а дорожить как раз умеем. Потому и теряем всегда самое дорогое, нам есть что терять. Баклушинское же "что я теряю!" звучит неубедительно: себя-то он всё равно любит "немножко больше", потому и возлюбленную потерять не страшно, это для него не трагедия. Когда Настю играла Гусева, она куда лучше его знала, ЧТО он теряет ("да, мне очень жаль тебя!"), но исходила из собственных представлений. А вообще спектакль был очень хорошим. Должно быть, Константин Аркадьевич смотрел, потому актёры бегали по сцене, как угорелые. Мартинес становится всё шикарнее, и это идёт на пользу всем. Две мелких претензии (лично от меня). Всё-таки Ваня Игнатенко должен быть единственной русалкой в Лукоморье (тут, думаю, все зрители со мной согласятся). Ну и Крутицкому желательно избавляться от шапочки в привычный момент, во время борьбы, штрих этот почему-то оказался важным.
бельчонок: click here На днях с друзьями смотрели "Деньги" опять же в Сатириконе - хотелось увидеть игру Агриппины Стекловой . Как же она чудесна,эта рыжая бестия - абсолютно органична на сцене, даже не чувствуешь, что она играет - актрисы на сцене просто нет, а есть та самая Анна Тихоновна, жена отставного и обедневшего чиновника. Понравился и Денис Суханов в роли этого самого чиновника - роль характерная, фактурная, фарсово-комичная. Но Агриппина лучше всех!
Lotta: Когда-то в спектакле Малого театра "Не было ни гроша, да вдруг алтын" Михея Крутицкого играл актёр Евгений Самойлов. Его помнят зрители старшего поколения как идеального советского красавца, настоящего героя и кинозвезду (фильмы "Щорс", "Сердца четырёх" , "В шесть часов вечера после войны" и проч.) Ещё он известен тем, что знаменитая киноактриса Татьяна Самойлова была его дочерью. В спектакле по этой пьесе Островского он играл, уже будучи дряхлым стариком. Сама я его в этой роли не видела, но что-то могу себе представить, зная, в какой стилистике ставил Островского Малый театр. Между классическим героем Самойловым и универсальным, с уклоном в гротеск Сухановым не может быть ничего общего (прибавим ещё и разницу поколений). Узнав о Самойлове-Крутицком, я почти сразу же об этом забыла. Но... когда во 2-м действии Михей Михеич проходит вдоль сцены перед своим главным монологом и я вижу его лицо... Вот посмотрите - есть сходство, или мне это только кажется?
Administrator: От зрителя 18.05.12 Спектакль очень понравился. Притом, что сильно не люблю переносов классики в наши дни. Но на сей раз ничего не раздражало. Обошлось и без огламуривания, и без навязчивого подмигивания идеологическими смыслами. В этой постановке свободно, почти без потерь, переплетаются сегодняшнее и всегдашнее. Взять хотя бы пластичное обыгрывание того, что с некоторых пор именуется ферамонами любви. Вообще-то все обыгрывания здесь даны как театр в театре. С виртуозной нарочитостью. Органично и естественно выступили в роли зонгов русские бытовые романсы и уличные песенки разных времен. Они были отданы не главным героям, а массовке. Кстати, именно массовке поручено расцвечивание объявленного подзаголовка - "криминальная сказка". Понравились декорации. Понравилось как задействована механическая метафора - дающе-берущая верховная "длань" - то ли ковш подъемного крана, то ли хваталка для вылавливания мягких игрушек. Замечательный спектакль. На мой взгляд - ничего из вечного, что запечатлел замечательный русский драматург Островский, здесь не потерялось. И все зигзаги, которые выделывают люди ради денег, здесь показаны так же точно и беспощадно, как в пьесе . С юмором, с иронией, без прогнозов к лучшему.
Administrator: От зрителя Фрагмент, по ссылке можно прочитать также про спектакль Малого театра. Два Островских Так я сдаю (помимо прочего) экзамен по русскому театру: двумя рецензиями на два разных спектакля по одной и той же пьесе Островского. Далеко ходить не пришлось: Деньги посмотрела уже во второй раз, а потом отмучилась и с Малым. Мусорный ветер Спектакль «Деньги», 08.05.2012 Константин Райкин никогда не полагается на самоиграбельность Шекспира ли, Островского ли, - не следует вслед за буквой автора, отдав ему режиссёрское первенство. Никогда и не «осовременивает» материал только для того, чтобы постановка получилась более заманчивой и понятной для зрителя. Перенеся действие пьесы «Не было ни гроша, да вдруг алтын» в реалии девяностых-нулевых, он создал «криминальную сказку» - такую же узнаваемую, какой, должно быть, была притча Островского для тогдашней публики, и такую же сказочную, отчего не менее драматичную. На просторной сцене «Сатирикона», на фоне обнажённой задней стены, раскинулся типичный пейзаж московской окраины, документально точный в каждой детали. Сценограф Дмитрий Разумов выстроил и гаражи, украшенные знакомой каждому столичному жителю надписью «Боянист тамада услуги», загадочным образом сохраняющейся в самых разных уголках города уже не одно десятилетие, и грязную стену дома с пустующей собачьей будкой во дворе, и гору кабинок-бытовок, украшенную на вершине обгоревшим и залитым краской каркасом автомобиля, как скелетом доисторического животного. В одном из гаражей Истукарий Лупыч днём торгует фруктами, а ночью гараж превращается в воровской притон с неоновой подсветкой внутри. Райкину ничего и придумывать не пришлось – только заменить одни вещественные приметы времени другими да убрать из речи персонажей устаревшие обороты. Их «говорящие» имена зазвучали как прозвища – отчего бы, при должном остроумии, не окрестить современного участкового Тигрием Львовичем? – а лошадей богатые чиновники и в наше время не прочь покупать. Ритм задаёт прекрасное женское трио в элегантных мужских костюмах – ни дать ни взять teddy girls пятидесятых – в сопровождении золотозубого мужского кордебалета синхронно припрыгивающих гопников. Поют умеренно блатные городские романсы, устраиваясь на крышах гаражей, на галерее под колосниками, вызывающей ассоциацию с мостом через железнодорожные пути, спускаясь по пожарным лесенкам, заигрывая с безобидным милиционером. В качестве центральной композиции звучит положенная на бесхитростную мелодию нетленка «У Лукоморья дуб зелёный», напоминающая зрителю о том, что именно в таких спальных трущобах, куда рискнёт сунуться не всякий из тех, кто может позволить себе билет в театр, русским духом пахнет особенно отчётливо. А по зрительному залу, гулко стуча колёсами и мелькая квадратами света из окошек, проходят электрички, и ветер от их движения разносит по сцене вихрем взлетающие обрывки целлофановых пакетов и прочий мусор. Мы, публика, жизнь героев Островского/Райкина видим только проезжая мимо, не останавливаясь и не оглядываясь. Потому и смотрим комедию, где органично смотрятся самые стереотипные о них представления. Мещанка Мигачёва с клоунскими толщинками под оранжевой спецовкой путевого рабочего работает на шлагбауме, собирает сплетни и вдохновенно пересказывает душещипательные истории, исполняя балетные па. Её соседка Епишкина – социальным классом повыше, как-никак жена «коммерсанта», у неё и мобильник имеется, которым она безуспешно пытается «поймать» связь. Перезревшая «купеческая дочь» Лариса расхаживает в одном купальнике под навязчивое сопровождение жужжания мух, сладострастно трётся о стены, а шалопай Елеся идёт на запах метки, как на верёвочке. «Первые чувства» молодёжи – проще, чем у кошек по весне: те хотя бы ласковы, а хищная Лариса за уши притягивает к себе простодушного кавалера, из баллончика обрисовывающего её контур на стене. Этой парочке Островский тоже щедро подарит свой «алтын» - и невеста, даже в белом платье продолжающая привлекать мух, завалит жениха прямо посреди двора. Кащей, над златом чахнущий в этом Лукоморье, - конечно же, Крутицкий. Ютится в одной из бытовок с прорезанным окошком, роется в мусорном баке. Кутается в живописно обтрёпанную, латанную-перелатанную шинель, из дыр в намотанной на голову тряпице клоками торчат волосы, из драных носков – пальцы, потрясает в воздухе истоптанными кедами. По этому облику любой назовёт его бомжом, однако ошибётся: кротости, которую приобретает человек в нужде, нет в Крутицком Дениса Суханова. Этот скупой рыцарь знает своё богатство и свою власть, залог которой – деньги, от этой власти и панического страха потерять её с ума и сходит. Приплюснутый нос, широко распахнутый рот, белки глаз навыкате, срывающийся на хрип или писк Петрушки голос – гротескная карикатура, от которой почему-то смешно не делается. Почему-то вспоминаются нелепые внешность и речь Гитлера, тоже смешные едва ли. Крутицкий и жалок, и страшен в своей порывистой стремительности, готовности драться и умереть за каждый грош, а уж чужой жизнью пожертвовать за него – тем паче. К тому же он во многом лишь играет роль юродивого для отвода глаз: вереща в маниакальном припадке, не забывает прерваться на мгновение и чинно поздороваться с соседом: «Моё почтение!..» Яростному напору фанатика, всю жизнь посвятившего накоплению денег, домашние сопротивляться не в силах – жену и племянницу он посылает побираться. Соседи в чужом горе принимают самое деятельное участие – помогают Анне Тихоновне нарядиться так, чтобы она больше была похожа на нищую. И впрямь – наброшенный на голову платок делает её какой-то маленькой, униженной, а её лицо – как будто опухшим, застывшим в выражении бессмысленной покорности, как у бродяжки, чей возраст прожитые на улице годы умножают втрое. Эльвира Кекеева играет Анну Тихоновну более тихой, смиренной, - ей христианская заповедь не позволяет ужаснуться тем положением, в которое она попала, заставляя плыть по течению и не барахтаться, когда оно затягивает в омут. У Елены Бутенко-Райкиной, напротив, Анна Тихоновна – женщина сильная, волевая, к любым условиям приспособится, нигде не пропадёт. Снимает платок, раскидывает по плечам гриву огненно-рыжих волос – и видно, что она не старуха, а молода, красива, жить хочет и может бороться за жизнь племянницы. Слишком хорошо она знает, что такое бедность, чтобы позволить Насте прозябать, и потому позиция у неё жёсткая: «лучше убью, чем позволю пережить то, что я пережила». Её авторитарность создаёт семейную иерархию, двойной тяжестью ложащуюся на Настю: не по отчаянной мольбе, а по обдуманному приказу тётушки она едва не стала содержанкой. Гнуть свою трагическую линию в этом спектакле Насте не требуется, это пассивная жертва, - потому обе актрисы на этой роли мало чем отличаются друг от друга, разве что Глафира Тарханова слишком много ребячится и слишком громко визжит, вызывая меньше сочувствия. Зато если Баклушин Алексея Корякова – просто раздолбай на скейте, то американец Один Лайнд Байрон своим акцентом автоматически превращает стеснённого в средствах ухажёра в иностранца с портфелем под цвет рубашки, по-студенчески прижатым к груди. Русские реалии ему попросту в новинку, потому и принимает он поначалу проявления бедности за экзотику: пить чай на столе, сложенном из досок и ящиков, для него – «оригинально» до тех пор, пока позавидовавшие маленькому чужому успеху соседи не выдернут из-под пятой точки табуретку. Тогда-то он и переполошится – куда я попал? – но так и не сможет поверить в то, что на свете существует безвыходная нищета. Надо работать, уверен он, - тогда и будут деньги! Работаем, - парирует Анна Тихоновна, - а на хлеб не хватает. Гениальное столкновение двух параллельных миров: для цивилизованного мира формула «кто работает, тот ест» справедлива, но не для России. Гениален и Островский, для которого эта безвыходность – достаточное основание для того, чтобы не осуждать Настю, готовую продаться въезжающему на джипе бизнесмену, лишь бы не стыдиться своего рубища. Когда пьеса Островского достигает кульминации, в сюжет неизменно вмешивается высшая сила. Но созданный Райкиным мир – мир богооставленный, и, словно в незлую насмешку над пристрастием автора к воле рока, роль длани фортуны у него исполняет когтистая лапа подъёмного крана, перетаскивающая грузы над головами героев. Когда поют: «…колдун несёт богатыря», лапа проносит ящик с надписью «ООО Богатырь». Шутки шутками, а без колдовства не обошлось, когда оброненный Крутицким узелок с деньгами она аккуратно подцепила и подняла в свою горнюю высь: хоть все углы обшарь – не найдёшь. А затем – уронила к ногам Елеси: «Как с неба свалились», - радуется он. Эпизод потери – маленький шедевр Суханова-Крутицкого. На этом дне общества его фигура – самая правдоподобная и убедительная, скорее гоголевская, нежели островская: Плюшкин без признаков наличия души. Окончательно потеряв человеческий облик, он беспокойно мечется из угла в угол затравленным зверьком, ныряет в помои, остервенело разбрасывая мусор вокруг себя, хихикает безумным смехом. Мы видим мир, враз перевёрнутый вверх дном, в котором он сеет хаос, словно бы его глазами. Вокруг него сгущается тьма, свет высвечивает яркими пятнами лишь предполагаемые места падения заветного кошелька. Он слышит эхо собственного голоса, и ему мерещится, что он уже не один, кто-то следит за ним; личность раздваивается, раскалывается – он сам пренебрежительно выбрасывает монетку и сам же радостно «находит» её. Одна половина личности оправдывается, другая – обвиняет её в потере, в самом страшном непростительном преступлении, за которую полагается смертная казнь. Когда он обнимает, как живое существо, свою набитую золотом шинель, льнёт к ней в экстазе обнажённым торсом, видно, что и он, как его супруга, ещё отнюдь не стар: чтобы стать рабом губительной страсти к деньгам, маразм вовсе не обязателен. Метания Крутицкого – жить или не жить – пародия на гамлетовские, только вместо Йорика он обращается к собачьему черепу. И, наконец, выносит приговор: когда деньги – единственная цель в жизни, то раз нет больше денег, то и жить незачем. Но страшно не то, что человек из-за пачки денег удавился. Страшно то, что человек этот – даже не человек, человечек, запуганный, пресмыкающийся – этими деньгами был наделён огромной властью над судьбами соприкасавшихся с ним людей, будучи сначала бюрократом, затем ростовщиком: власть эта свидетельствует о том, что страстью к деньгам больны все, позволившие ему поймать себя в капкан процентов и разорить. Страшно то, что нам приходится решать дилемму: неужели чья-то смерть может быть благом? Ведь «наследство» дядюшки спасло Настю от гибели. Впрочем, в «Не было ни гроша…» Островский, вопреки обыкновению, свою спорную мораль не читает. Вместо морали – диагноз, не меняющийся от начала времён человеческих и до сегодняшнего дня. Название диагноза вынесено в название спектакля: «Деньги». Неунывающий воровской ансамбль бодро распевает прилипчивый мотив хрестоматийной шансоньетки: Всюду деньги, деньги, деньги, Всюду деньги, господа. А без денег жизнь плохая – Не годится никуда! И нельзя с ним не согласиться. Конечно, не в деньгах счастье, - зато когда нет ни гроша, несчастий не оберёшься: ради денег лгут, грабят, убивают. Но и не в деньгах зло: деньги приходят на помощь, обустраивают жизнь, создают комфорт. Зло рождается, когда деньги из средства к существованию оборачиваются его целью, и цель эта выходит на передний план. Жаль, что трактовка пьесы слишком часто звучит проповедью бессеребренничества, не отличая здоровые человеческие потребности (которые Островский понимал даже слишком хорошо) от фанатизма. Нечто подобное, увы, я и увидела в Малом театре.
Casi: Фото Екатерины Цветковой
Administrator: От зрителя Спектакль "Деньги" - цельное, ценное, глобальное заявление на вечные темы. Все те же грехи: воровство, самоубийство, зависть и т.д., что тогда, что сейчас. Поборы. Подпольные криминальные заведения. Время идет, а перемены к лучшему - ку-ку, где вы? Разница времен лишь в произношении некоторых слов, да и в некоторых манерах. А в остальном Россия-матушка многострадальная, как всегда. Константин Райкин - гений! Преклоняюсь. Актеры на уровне!!! Выкладываются, как в последний раз. Браво!!! Спасибо огромное!!!
Томуся: Деньги 05.06.12. Гусева, Стеклова, Коряков, Кузнецов, Егоров, Кикеева, Иванова,Маликова, Гунькин, Бубнов. И все таки попробую хоть кратенько да написать. Если честно, то до сих по не отпускает))) Сколько я уже повидала Денег, но таких на моей памяти еще не было. Это были не просто Деньги, это были какие-то "шальные" Деньги. Непредсказуемые и задорные. Бегущие-летящие-спешащие...Казусы, которые быстренько и с юмором обыгрывались: Несчастная машина, которую для Анны Тихоновны пришлось открывать ключом, включение "аварийки" вместо выключения музыки. Оговорка Елеси на фразу Крутицкого "Кто тебе сказал, что я деньги получил? - Елеся....бррр..Петрович Лупыч - несчадно и страстно гоняющий свою жену. Фетинья, мощно, с пристрастием, с матом, с задорством гоняющая Мигачевых. Елеся - озорник и пошляк, в еще большей степени чем раньше. Крутицкий - с хитрецой в глазах и озорством в руках. "Дурочка,товар" Лариса - и совсем оно не так:сильная, властная, страстная. Просто выглядит и ведет себя так, как хотят родители. Наконец то я абстрагировалась от Петровича-Громова и смогла разглядеть Петровича-Бубнова. Да, он другой. Он менее серьезный, сердитый и задумчивый, но более "развязный" и подвижный что-ли. Настенька - на глазах из "беспечной" девчушки взрослеющая и мудреющая. А что вытворял воровской притон.... Он был "рослым" и "массивным", но в то же время легким и заводным... Летали по сцене "аки лебедушки". Переживала, что сцена разлетится на кусочки ну вот как то так, не судите строго
Administrator: Отсюда «Деньги» Островского и Райкина Оригинальная постановка Константина Райкина по пьесе «Не было ни гроша, да вдруг алтын» напомнила: Островский – великий драматург. Все в его комедиях мудрое, житейское, все про нас. И действие, лихо перенесенное из второй половины XIX столетия в первую половину XXI, лишь поначалу пугает дисгармоничностью. Скоро лексика пушкинского века в сочетании с современными урбанистическими декорациями становится привычной. Серые вагончики гаражей, наскоро прилепленные друг к другу, полосатый шлагбаум, защищающий крохотный пятачок на заводской окраине от несущейся мимо электрички, даже мусор, завернутый в ашановские пакеты, — все работает на раскрытие вневременного смысла комедии. Интеллигентный режиссер Райкин, по-видимому, не изменил ни одного слова. Только прибавил свое собственное – сильное и искреннее переживание авторского текста, которое не отнимает его глубину, но насыщает этот текст энергией жеста, цвета и звука. В центре пьесы Островский поставил невероятного персонажа – отставного чиновника Михея Михеича, который тайно занимается ростовщичеством, а на людях показывает себя нищим и чуть ни голодом морит жену с племянницей. В исполнении Дениса Суханова Михей Михеич вырастает в трагический образ. Это воплощение вечной скупости, одетое в драный малахай, кроссовки с чужих ног, грязные треники, мотается по помойкам и больше всего напоминает обычного бомжа. Но бомжа с внутренней страстью – страстью к деньгам. Деньги – единственное, что он любит и бережно хранит: то в шинель зашьет, то под полом спрячет. Эта страсть рождает многочисленные фобии: боязнь любых трат, кражи и потери даже копеечки. И вот Михей Михеич теряет. И не копеечку, а десятки тысяч. Суханов виртуозно показывает катастрофу в душе героя, страсть которого, граничащая с патологией, до этого лишь угадывалась, теперь же выливается наружу мощной вулканической лавой. Он «потерял» и больше не хочет жить. Пусть, усыпляя бдительность зрителя, даже говорит «пойду погуляю», но в обезумевшем взоре одно – страсть, с которой он уже не расстанется. Деньги довлеют и над женщинами. Жена Михея Анна Тихоновна, 20 лет прожившая в нищете, от отчаяния хочет «продать» любимую племянницу богатому. В этой роли Наталия Вдовина местами доходит до настоящего драматизма. Племянница Настя (Нина Гусева) стоит перед страшным выбором: грешить или не грешить. Отчаянные обстоятельства подталкивают ее к первому, но счастливый финал спасает героиню. Ростовщик вешается, его жена и племянница становятся богатыми наследницами. И теперь Настя может не идти в содержанки, а выйти замуж за любимого – молодого человека Модеста Баклушина. Как известно, показывая обитателей Замоскворечья, Островский говорил не о быте, а о бытии. Его интересовали вневременные человеческие страсти и конфликты, которые он передавал сочными красками. Райкинская постановка тоже выполнена в сочной манере. Сценические образы необычайно яркие, а столкновения их – правдивые. Только почему-то режиссер назвал редакцию пьесы «сказкой». Понятно, что если бы «комедия» драматурга писалась сегодня, конец был бы совсем другим.
Elena: 14 июня. "ДЕНЬГИ", или подведение некоторых итогов "Я задыхаюсь и задохнусь без хорошего театра, как рыба без воды" (А.Н. Островский) Как вы знаете, я посещаю Сатирикон по одной-единственной вполне понятной причине: насладиться Сухановым; все остальные действующие лица и исполнители проходят, так сказать, параллельно этому главному интересу. И как вы правильно говорите о том, что "Деньги" - это далеко не шедевр всех времен и народов, удачные роли и уровень актерского исполнения таковы, что контекст становится не главным. И знаете еще почему? Потому что пьесы Островского, как это ни банально прозвучит, приложимы к любому веку и к любому социуму. Первое расстройство - отсутствие Бутенко - сменилось радостью присутствия Якубова и Нифонтовой. Эта парочка - настоящая находка для "Денег", - и чисто фактурно и, конечно, в плане игры. Нифонтова - да это же целая планета, - ни больше, ни меньше! Завораживает, затягивает, приковывает и не отпускает на протяжении всего действия. Ни малейшей остановки - вдохнула и выдохнула. Ведь надо же было мне ее увидеть в "Деньгах", чтобы затем разглядеть в "Чайке". Вот что значит острохарактерная роль для большого актера. Отмечу эпизод с чаепитием - наиболее яркое проявление всей этой завистливой, мелочной, вздорной сущности героини. Момент, когда смех сменяется презрением и к ней, и к ее товарке, проявляющим свои далеко не лучшие качества. Собственно, и Лариса плоть от плоти своей матери; нет, ошибаюсь: она ее превосходит в своей черствости и пренебрежении все в той же сцене. Ну и еще на тему Ларисы и ее "натуры". "Соитие" с Елесей в самом конце наперекор бурно протестующей мамаши, - блеск! Маликова очень даже ничего. А вот Егорову я бы предпочла Лежаву, и не только в нашей любимой ферромонно-половой сцене. Даже вспомнила Lotta c ее предложением дать Егорову подзатыльник для ускорения процесса. И тут же подумала: не будем слишком строги к ним; актеры - пусть себе забавляются. Теперь позволю себе сравнить наших бедных родственниц. Тут я целиком и полностью с вами согласна: Ниночка куда более приятная, органичная, свободная, убедительная и, что ни мало важно, техничная по сравнению с Глафирой. И, разумеется, никаких визгов и ненужных рефлексий, попросту утомляющих нас всех. Тот уровень, который она может себе позволить на сегодняшний день, очень достойный. Опять-таки жаль, что не было Байрона; на мой взгляд, в паре с Ниной они бы выигрышно дополнили друг друга. Наконец, я увидела всех трех михеевых жен, и, надо сказать, Наталья Вдовина оставила противоречивые, смешанные ощущения. Честно сказать, я ее не поняла. Субтильная конституция и лицо подростка с короткой стрижкой... По-моему, ей впору племянницу изображать. Оно, конечно, понятно, - нищета и голод, да и время другое, но... не проняло. Реплики тоже не впечатлили; извините. И что у нее с голосом? Я у самой сцены еле его слышала, и это уже не только мое сугубо личное восприятие. Больше скажу, даже в случае со Стекловой, несмотря на то что это, действительно, роль не ее диапозона, - снова полностью согласна с Lotta, - ее прочтение показалось мне более гармоничным и естественным. Ну и самая подлинная, проникновенная Анна Тихоновна, - это Варганова. Вот "достойнейшая женщина" рядом с Сухановым-Крутицким. Вот кому я верю без малейшей тени сомнения. Никакого диссонанса, никаких вопросов - элементарное точное попадание; причем сложилось все - и внешний облик и внутреннее содержание. Сравниваю все троих в наиболее ключевых сценах: рассказ о "пришибленной" жизни с Михеем, "прием" Модеста, "продажа" Настеньки в салоне авто, и, конечно, реакция на смерть мужа в финале, которая впечатлила особенно сильно именно в исполнении Варгановой. Интересно, а кого предпочитает сам Крутицкий? Как же правы актеры, утверждая, что отрицательные роли намного интереснее и привлекательнее положительных. А если к тому же персонаж наделен массой неразрешимых противоречий... Вот и наш Михей Михеич - и скуп, и желчен, и раздражителен, и подозрителен, и язвителен, и жесток, - а никакого отвращения, в отличии от той же семейки Истукария, не вызывает. Жалость - вот то чувство, которое я испытываю, глядя на него. Это чудовищное заблуждение, слепота, порожденные навязчивой идеей-фикс вселенского масштаба. И вот она развязка - было все и не стало ничего. А ведь глаза-то раскрываются у Крутицкого не только в прямом смысле. Глубочайшее осознание своей пустоты и ничтожества и готовность заплатить за это вспыхнувшее прозрение слишком дорогой ценой, - жалость уже перерастает в сострадание. Мне кажется, именно эта причина толкает героя к последнему шагу, хотя Деньги, Деньги... Как же зажигаются сухановские глаза в этот кульминационный момент, - уже не в первый раз говорю об этом. Эти глаза способны заменить собой все прожекторы, висящие над сценой, и в зале по-прежнему будет светло. На мгновение вспоминаю очень интересное и тонкое определение, данное актеру Виктором Гюго в его нетленке "Человек, который смеется": "Актер - это вертящийся фонарь маяка, огонь которого то вспыхивает, то пропадает; для публики он только призрак, только проблеск в этой жизни, где свет постоянно сменяется тьмою". И действительно, самый обычный человек в повседневной жизни, на сцене он каждый раз оживает, рождается заново, чтобы прожить жизнь другого человека. Жить или представлять жизнь - ведь это дилемма, существующая только для одного актерского ремесла, невзирая на то что "все мы в ней актеры..." Страстное, всепоглощающее преклонение перед партнершей-шинелью; только ей одной отдано все его существо, только ей принадлежит весь его разум. Вот уж поистине, "танец - вертикальное выражение горизонтальных желаний" (да, Lotta, вспомним Зигмунда Фрейда даже при всей той неоднозначности, с которой я к нему отношусь). И эта испепеляющая любовь на протяжении двадцати лет хранила ему веру и преданность; но в один миг боготворимая любовница предает, - и наступает крах, и рушится мир. Увы, безвозвратно. Вот вам и Фрейд. В заключении отмечу, что легендарный диалог с шинелью (это уже никакой не монолог!) вспыхнул для меня с новой, невероятной силой; вероятно, после некоторого перерыва. Вообще, все сатириконовские спектакли, которые я видела, не вызывают ни малейшего привыкания, а только желание видеть их нова и снова. P.S. К моему величайшему сожалению, в этом сезоне я уже не увижу "Чайку": мои часы никак не совпадают с оставшимися спектаклями. Но надеюсь "утешиться" финальным обновленным (!!!) Лиром и финальными Тополями впридачу. Главное, чтобы все состоялось!
Lotta: "Деньги" 20 июня 2012 Варганова-Гусева-Байрон-Бубнов-Мартинес-Нифонтова-Бутенко-Лежава-Маликова-Кузнецов-Климов После вчерашнего спектакля, пожалуй, соглашусь с Elena : именно Варганова - самая "подлинная и проникновенная" Анна Тихоновна (и как жена Крутицкого, и как тётушка Настеньки, и как женщина тяжёлой и странной судьбы). Стеклова и Вдовина хороши в этой роли, каждая по-своему. Но всё-таки приходится делать некоторое усилие, чтобы поверить: что Анна-Стеклова, разбивающая в пух и прах пуританские доводы Баклушина, ВСЮ ЖИЗНЬ и во всём подчиняется мужу, а Анна-Вдовина, излучающая бледный сказочный свет, тоже ВСЮ ЖИЗНЬ переносит бытовые тяготы нищенского существования. Варганова же убедительна в каждой сцене, вчера - особенно: сильная, яркая игра, заставившая вспомнить лучших "Королев". Плюс мелкие комические штрихи, очень украсившие 1-е действие. С 1-м действием, вообще, получилось удачно. Гусева играла свободно, раскованно, импровизировала в мелочах. Байрон своей лёгкостью и органикой, а также своей "другой породой" подчёркивал драматизм ситуации. А ещё - он очень смешной. Его забавно причесали на пробор, пририсовали усики - и он вполне логично обратился к Истукарию-Кузнецову "месье", получив в ответ - "пардон". Всё остальное - на прекрасном уровне (включая Русалку-Игнатенко). Особая благодарность Лежаве и Маликовой (сами знаете, за что).
бельчонок: Lotta пишет: пририсовали усики он их не рисовал, теперь с ними ходит
Administrator: От зрителя ...Интересная стилизация. Играют отменно, с огоньком. Энергетика Суханова неповторима. Как только он появился на сцене с монологом, мой сын, слегка дремавший до этого, открыл глаза и не пропустил ни единого слова. Другое дело, что образ, предложенный ему режиссером, не очень интересен. Я вспоминаю его Жадова в первой постановке Доходного места". Это было что-то! Недавно по телевизору смотрела с другим актером - не то
Ирината: Деньги. 4.07.12 Давно не видела спектакль (хорошо, если два раза в сезоне на нем была) – то есть вчера смотрела его ясными, промытыми от «замыливания» глазами. Да еще и сидела не где обычно: близко, но не по центру, а как раз напротив дома Крутицких. В результате – совершенно другое восприятие постановки. И мне оно, пожалуй, даже нравится – ибо меня увело в сторону от конфетной красоты, которой мы всё время лгали по отношению к Крутицкому, стараясь оправдать, найти в образе положительное, красивое (то самое, чего достаточно в актере Денисе Суханове, эту роль играющем). Нет в Михей Михеиче НИЧЕГО положительного. Это единственный в списке работ Суханова совершенно отрицательный персонаж. И искать ему оправдания (сжигает страсть, Аннушку пожалел…) – это все равно, что искать оправдания маньяку Чикатило: дескать, да, людей убивал ни за что, ни про что… но ведь в остальном – неплохой и даже милый человек. У Крутицкого нет души. Потерял ее когда-то, как гривенничек – но даже не заплакал. Это жестяная статуя, которую раскаляет изнутри огонь греховного желания – «в шестой сундук, сундук еще неполный горсть золота накопленного всыпать». Он похож на схимника, для которого в мире нет ничего, кроме молитвы (и Крутицкий молится – Золотому тельцу). Только схимник, отринув земные блага, не делает никому зла… Михей Михеичу же несчастьем обязано множество людей. Это как же надо людей обижать, чтобы тебя «отставили» от чиновничьего дела, в коем воруют все без исключения? Да и сейчас – вдумайтесь! – на сцене едва ли не половина персонажей Крутицким обижена или обижаема: Анна Тихоновна, Настенька, Баклушин, Петрович… И ведь не только их, но и себя самого, то самое тело – клетку, где когда-то обитала душа человеческая – обидел Крутицкий, оборотив в старческие руины, спрятав под гадкими обносками. Это то самое красивое мужское тело, которое покажет Михей на минуту в танце с шинелью: танцевать будет мужчина в полном цвете лет, красивый и ловкий, который мог бы быть счастливым… Впрочем, он и счастлив – несчастьем. Чужим и – своим. На последний монолог Крутицкий идет не в безумии – как можно обрести душевную болезнь, ежели души в тебе нет? Просто внутренний огонь не погас – но маленьким уголёчком его посмел воспользоваться другой, дабы обогреться… Не пережить, не перенесть этого Крутицкий не смог… Сребролюбие, то бишь «жадность к деньгам, соединённая большею частью с неправедными приобретениями, не дающая человеку и минуты подумать о духовном», относится именно к смертным грехам, греховным страстям – тем самым, с коими Господь к себе не принимает. И вот к этому греху добавляет Михей Михеич и грех самоубийства… сможет ли Анна Тихоновна хоть немного эти грехи замолить, хоть малость облегчить посмертную участь мужа?.. Ох… Боюсь, не сможет… «В нетопленной конуре живет, пьет воду, ест сухие корки, всю ночь не спит, все бегает да лает. А золото спокойно в сундуках лежит себе», - это пушкинский Альбер говорит о своем отце… Это любой из персонажей сатириконовского спектакля мог бы сказать о Крутицким. Скупой рыцарь умер без покаяния. И Крутицкий умер страшно… Ну, а мы, судя героя Суханова с точки зрения человеческой влюбленности в артиста, уважению к нему, нашей потребности в его энергетике - совершенно забываем смотреть на него с позиции отсутствия ответственности Крутицкого перед Богом и людьми. Потому и прощаем. Потому и восторгаемся. *********** Что до спектакля вообще – даже после долгого перерыва я обошлась бы лишь вторым действием. Оно более насыщено и при этом уравновешено; в нем больше присутствия любимого артиста и меньше смысловых излишеств. А вчерашний спектакль был сыгран нормально: ровно, без энергетических пиков… но и не проваливалось ничего.
Administrator:
Administrator: Отсюда «Ах, почему жестокий рок - Всегда любви помеха И не цветет любви цветок Без славы и успеха?» Р. Бернс «Любовь и бедность» В театре «Сатирикон» Константин Райкин рассказывает своим зрителям криминальную сказку «Деньги». Но после такой сказки они вряд ли будут спать спокойно и крепко. В роли главного злодея, настоящего Скруджа, Денис Суханов. Как сказал худрук театра – Суханов может сыграть любую роль, любой возраст. По темпераменту, по пластичности, умению перевоплощаться, Денис Суханов, безусловно, «райкинский» актер. А его роль в «Деньгах» смело можно считать бенефисной, несмотря на не менее талантливое исполнение других ролей известными и любимыми актерами. Пространство сцены – это московские трущобы, где всем заправляют бандиты, а вся жизнь представлена, как железнодорожный переезд, переправа, перепутье. На котором все может случиться, все может измениться. Главный герой сделал из денег настоящий культ. Он не воспринимает их как возможность утолить голод, обрести комфорт, устроить жизнь своих близких и свою собственную. Его жена и племянница вынуждены идти на унижение, нищенствовать, побираться, да и сам он ходит в лохмотьях. Деньги же тщательно прячет, «бережет» в подкладке. В итоге теряет все, и деньги, и разум. А те, кто ничего не имел – обретают и деньги, и счастье. «Не было ни гроша, да вдруг алтын».
Administrator: Фото: Екатерина Цветкова
Administrator: Сайт телеканала "Театр" Программа передач на 26.08.2012 (воскресенье) 19:35 «Люди и премьеры» Спектакль «Деньги» Театр Сатирикон Убедительная просьба: если у кого-то есть возможность, ЗАПИШИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА!!! О канале "Театр" можно узнать здесь.
бельчонок:
Casi: click here Театр «Сатирикон» показал премьеру спектакля «Деньги» Ольга Романовна Фукс Московский театр «Сатирикон» представляет современную версию пьесы Островского ДОЛГО воздерживаясь от русской классики, «Сатирикон» теперь запоем ставит Островского: «Деньги» в постановке Константина Райкина (по пьесе «Не было ни гроша, да вдруг алтын») – уже четвертый спектакль. Действие прописано на окраине Москвы, которую художник Дмитрий Разумов превратил в гипертрофированную помойку бытия. Вот уж где точно бытие (затхлое, пыльное, грязное) определяет сознание, у которого порог допустимого все больше снижается. Мусорный ветер гонит по земле какие-то обрывки. Целлофановые пакетики сушатся на веревочке. На гараже, изнывая от перепревших желаний, загорает великовозрастная дочка местного авторитета (Анна Селедец). Ее девичью честь блюдет мать (Лика Нифонтова) – знойная дамочка, штудирующая журнал Forbes в перерывах между побоями мужа (впрочем, блюдет без успеха – на каждую царскую дочку местного розлива найдется свой простак, которому перепадет пособие на счастье). Авторитет Истукарий Лупыч (Антон Кузнецов) днем для отвода глаз вяло торгует луком, а ночью из-под полы бойко – ворованным. Местный держиморда Тигрий Львович (Александр Гунькин) имеет с этой торговли солидную жатву. Он ленив и расслаблен – так сытый по горло хищник не торопится на охоту. Роль Божьего провидения возложена на лязгающий челюстями грузоподъемник с хватательным рефлексом – подберет то, что обронил один, «ниспошлет с неба» другому. Серыми тенями шныряют туда-сюда «криминальные элементы», чувствуя себя в этом вымороченном воровском Лукоморье как гупешки в сточной яме. И проносятся вдаль, не притормаживая у этого богом забытого места, скорые поезда, топя в грохоте колес крикливые разговоры его обитателей. Местная стрелочница (Эльвира Кекеева), раньше пунктуальная, даже перестала успевать провожать их разрешающим сигналом своего жезла – не до того. Из этого ссора постепенно вырастает нешуточный сюжет про гибель души. У живущей чужими страстями братии появился повод для пересудов: местный чиновник в отставке Крутицкий (Денис Суханов) выправил племяннице (Глафира Тарханова) лицензию для сбора милостыни на невестину бедность, хоть продолжает душить процентами ее возлюбленного (Алексей Коряков). Этот Крутицкий вобрал в себя всю галерею колоритных и зловещих старцев русской литературы: плюшкинскую мелочность, гнев Скупого рыцаря к молодым мотам, «благочестивую» юродскую подлость душегуба Федора Карамазова, истертую в прах гоголевскую шинель, куда зашиты сотни тысяч целковых. В его игре нет ни грамма карикатуры – этот мускулистый, подвижный делец испепелен страстью к накоплению – «высокой болезнью» наоборот, от которой он буквально не находит себе места. Глубокие тени залегли под обезумевшими глазами. Страсть гонит его по земле, как мусор, – ни сна, ни покоя, только слежки, хлопоты, интриги. «Стабилизационный фонд» оттягивает карманы, рвет в клочья его истончившуюся шинель, его истлевшую жизнь. Сцена, где Крутицкий теряет деньги, впитала в себя тончайший психологизм, скомороший гротеск, фантасмагорию и… веру в правду на земле и выше. То заливаясь нервным хохотом над собой, глупышом, поверившим, что можно потерять такие деньги, то раздирая вдрызг остатки своей шинели, Крутицкий то и дело оглядывается на злополучный грузоподъемник, но тут же осаживает себя – не верит, что Провидение могло оказаться таким мелким пакостником! Финальную сцену Константин Райкин ставит не про торжество справедливости, что поделом наказала скрягу да помогла беднякам влюбленным не скатиться в пропасть, – про возрождение души, которое стоит жизни. Свою последнюю сцену Крутицкий–Суханов играет предельно просто – сбросив чертову шинель и чертову жизнь, потраченную на блеф, светлеет лицом: «Пойду пройдусь». Недаром Богу, как хорошему режиссеру, милее всего раскаявшиеся грешники.
Ирината: Деньги. 15.11.12 Откровенно не полюбив постановку с первого прогона, тем не менее, ходила на нее в Сатирикон неоднократно. Ибо никуда не денешься от одного факта: Денис Суханов играет роль Крутицкого совершенно уникально, с таким немыслимым выплеском энергетики, что, попадая под этот энергетический пресс, мы готовы были объявить истиной в последней инстанции нашу ошибку… А именно – мы раз за разом оправдывали Михей Михеича, хотя оправдания ни в жизни своей, ни в смерти этот герой не заслуживал. Совершенно. Ни гранулой милиграмма. Обуянный безумной страстью к деньгам (ключевое слово – «безумной»), этот человек ни разу не сделал ничего хорошего. Ни близким своим. Ни окружающим. Ни самому себе. Как там говорят? «Собакой жил – собакой и умер». И тем не менее – я снова прихожу на этот, мягко выражаясь, не шедевральный спектакль; опять неотрывно смотрю на Крутицкого; раз за разом плАчу на его предсмертном монологе… Вот это и есть Великая Сила Искусства… Суханов «вытягивает» второе действие своим практически непрерывным присутствием на сцене (последнюю же сцену вслед за ним подхватывает и вытягивает своим всепоглощающим горем актриса, играющая Анну Тихоновну – вчера была Агриппина Стеклова, но и Вдовина, и Варганова играют героиню превосходно… хотя и с совсем разным посылом). Спектакль теперь лишился еще двух, помимо Суханова, привлекательных магнитов: не играют в нем Байрон (Модест Баклушин) и Маликова (Лариса), из-за чего спектакль еще больше «просел» и как-то перекосился… Вот, кажется, отсутствует Один Байрон – но ведь его герой с Крутицким не пересекается на сцене ни разу – напротив, их внесценическое взаимодействие является одной из интриг пьесы… НО! Своей игрой эта «зкзотическая птица русских подмостков» в отсутствие на сцене Суханова поддерживала градус спектакля на таком высоком уровне, что Крутицкий выходил на сцену в уже разогретое энергетического пространства, а не начинал его раскочегаривать с минимума. Маликова же (особенно в сочетании с Лежавой/Елесей) могли настолько сгладить и украсить собой грубые псевдоэротические сцены, что смотреть их было не только возможно, но и приятно. Вчера же… Селедец и Егоров не только расстарались по полной программе в предложенном режиссером рисунке, но и вдохновенно от себя добавили… (Кстати, к чести зала – он не рыготал громко в этих моментах, а принял их довольно сдержанно). Надо сказать, что к «термопотному» таланту Байрона надо добавить умение практически всех на сцене держать температуру выше нуля (у кого сколько таланта, сил, и хотения находится). Но… вот удивительно: почти все прогревают пространство действия только рядом с собой, и, в результате, на сцене оказывается «средняя по больнице»… нормальная такая, температура, в которую (слава Богу, во 2-м действии часто) врывается обжигающий Крутицкий Суханова… и всё мгновенно превращается в ИСКУССТВО. …Сцена, начинающаяся с ухода трясущегося от ненависти, злости и всплеска адреналина Петровича (вчера его играл Бубнов – и именно этот момент – ночной его встречи с Михеем, отыгран был прекрасно) – далее отдана Крутицкому. Это его монолог и далее – танец с шинелью… Выше я написала слово «псевдоэротизм» - что очень плохо, что оскорбляет глаз. А вот танец Крутицкого – это эротика высочайшего уровня, действие настолько красивое и страстное, что глаз не оторвать… «Старичок», «рваный, щипанный ростовщик» в мгновение превращается… ах, Господи – я вчера вспомнила предсмертный танец Дункана – это было так же восхитительно, так же неповторимо… да-да, так же эротично…Вот так, с дикой, всепоглощающей страстью, обычно обращаются с женщинами на самом пике любви… Или, как Крутицкий, танцуют с шинелью, за подкладкой которой зашиты ассигнации и ценные бумаги. А потом – сцена осознания утери денег… страшно… страшно… и отмахивается Крутицкий от «невидимой руки судьбы», которая готова ему возвратить потерю… Весёленькое, с забавными придумками, ужимками и скачками – «Лукоморье» я воспринимаю, как клоунскую репризу в перебивку основных «выходов». Впереди – еще один монолог Крутицкого («пойду, погуляю…»), который артист произносит уже с широко распахнутыми безумными белыми глазами. Монолог такой силы, что абсолютно забываешь, кто такой Крутицкий, и рыдаешь, прощаясь с ним… и прощая ему всё. В общем, есть у меня мечта: если бы кто-нибудь хорошо снял вот эти последние выходы на сцену Дениса Суханова, чтобы была возможность в любой (нужный) момент подзаряжаться от его бешеной энергетики… Цитируют же: чтобы получилась прекрасная скульптура, надо взять глыбу мрамора и отсечь от нее все лишнее… Вот и в данном случае: взять бы глыбу спектакля, да отсечь… чтобы осталось только прекрасное. Танец с шинелью. Бешенное «подай, подай!». И – последний взгляд безумных глаз, перед тем, как уйти навсегда… Вот ради этого спектакль и смотришь. Вчера, конечно, очень поддерживали спектакль точной игрой Агриппина Стеклова и Елена Бутенко. А вот любимая Нина Гусева чуть расстроила: почему-то торопливо и не всегда точно играла. Словно бы по верхам… Хотя – надо отдать должное, сценой прощания с Модестом («Как я тебя любила!») растрогала она меня до слез. А вот что вчера совсем расстроило – так это «шансон». Ну, не могут эти милые, бело-розовые – нежные, как зефир, девочки озвучивать «воровскую малину». Совершенно чужеродные они в ней… И отдельное спасибо Ивану Игнатенко за «русалку на ветвях» - двухсекундный театральный праздник.
Божена: Ирината пишет: спектакль еще больше «просел» и как-то перекосился… Да, сколько людей, сколько зрителей, столько и мнений. На двух подряд спектаклях я была: в ноябре на том же самом и в пятницу минувшую. И пошла второй раз подряд, именно потому что предыдущий спектакль у меня пошел очень "широко", по части энергетики, очень душевно. Выйдя из театра, твердо сказала себе: повторить. А там и еще мне компания появилась (повторять комфортнее в компании любящих театр людей), так вообще прекрасно. Я не могу сказать, что вот смертельно соскучилась по спектаклю, по Островскому (я жутко скучаю по Лиру, да по "Доходному месту"), но тем не менее я не ощутила привычной пустоты первого действия. "Провисания" не было два спектакля подряд. Все были молодцы. ... Только немножечко в ноябре подкачала первая сцена, "подскучала" в ноябре. А в пятницу как-то "бедновата" была массовка. Тянули ее на себе в основном два Антона (Кузнецов и Егоров), но маловато было. Не хватило мне задора. Хотя Антон Егоров даже в этой мелочи очень ... не просто хорош - индивидуален, возглавляет; но при этом не тянет одеяло на себя; замечательно контактирует с партнерами. В ноябре первую часть заполнили Нина Гусева и Граня; в последнем спектакле - Ангелина Варганова... ДАЛА! на таком нерве, на таком надрыве, что любо-дорого. Гармонична в роли невероятно. Сцены любовные сейчас благодаря Нине очень нежны. Очень ласковы, теплы. В них купаешься. Из них не хочется "выходить", "флер" тянется долго. И совсем не то, что не раздражает, а вполне хорош, значительно интереснее стал и Алексей Коряков в роли Баклушина. Что было для меня очень приятным открытием - так это Степа Девонин. В роли Петровича был он. ... Это все же очень хорошо, что ребята постарше играют вместе со студентами, с "зеленушками" в "Ромео и Джульетте". Как они сразу "заматерели"; основательность начала чувствоваться, уверенности прибавилось. Как будто сами себя перестали бояться)) И Степа перестал. И меня очень порадовало, что у него сейчас при всех тех же жестах, том же режиссерском рисунке получается несколько иной Петрович. Насмешливый, сильный; серьезно раненый, но не убитый и восстанавливающийся зверь, который смеется над бедами - и этим силен. Умница! Но все равно... Наверное, это ощущение никогда и не пройдет: я смотрю ДВА спектакля в составе одного. И спектакль Дениса, спектакль во второй части, другой, нежели в первой. Не хочу разбираться на уровне "сильный-слабый". В конце концов, в театре Сатирикон работают все: другие люди здесь не задерживаются. Просто получаются два разных спектакля. Разные миры создаются - открываются. Да, мир, в который посвящает Денис - многограннее и интереснее; он завораживающий. Завораживающий всегда. В ноябре все было классно (чего ж меня так на сленг-то тянет? молодею, наверное))) Но в пятницу... Денис Валерич... Гигант! А еще... хулиган вы бессовестный!))) Нет... Нечто можно ТАК... С ШИНЕЛЬЮ?!!! (и хватит; остальное постарайтесь прочувствовать сами. Поскольку... неописуемо!) И дальше... Я каждый раз думаю, что тоньше, глубже, трагичнее, беспощаднее и терпимее к своему герою уже некуда. Но вдруг опять новая грань; при полнейшем спокойствии звенящая тишина фраз. Струна, звучащая очень одиноко где-то в кромешной тьме вселенной. В эти моменты становится не важным, что человек любит деньги и губит за эту любовь все живое, к чему не прикоснется, как царь Мидас. Человек ЛЮБИТ! а все его прегрешения не нам его осуждать и карать - Господу Богу. Но и Господь Бог милосерден к человеку, если он ЛЮБИТ. Кого-то или что-то так нежно и так страсно. Эта любовь - то самое смягчающее обстоятельство в любом преступлении. Ведь что хорошего в ненависти к препротивнейшему, отрицательному персонажу? ничего; не питательно это для зрительской души. А вот понимание и сострадание - эта та соломка, которая потом в жизни, глядишь, и улар какой-нибудь поможет смягчить и к пользе оборотить.
Administrator: От зрителя "Деньги" 14 декабря, 2012 Долго не видела спектакль - и снова захватило. Несмотря на отсутствие Мартинес и на то, что Коряков всё-таки намного скучнее Байрона - но это не принципиально. А принципиально - что Настеньку играет Нина Гусева, мне очень тревожно, что она из-за занятости в МХТ может покинуть сатириконовский спектакль. Гусева практически на глазах из талантливой девочки, которая не знала, куда девать руки, превратилась в сильную драматическую актрису с выраженной индивидуальностью и чудесным светлым обаянием. Когда-то я надеялась, что Крутицкого в этом неровном спектакле сможет хоть как-то уравновесить Байрон-Баклушин, но он так и не вышел из амплуа очаровательного простака, не стал героем. А вот у Гусевой - получилось: настоящая героиня, а не инженю, второй смысловой и энергетический центр. Вдобавок в спектакле, где все актёры в разной степени "берут горлом", лишь она и Суханов сохраняют естественность интонаций, что всё-таки важно, Островский ведь! По Крутицкому я соскучилась очень - и по виртуозной актёрской игре, и по герою. Самое наивное, что может быть - попытка трактовать этот образ в одной плоскости, по-обывательски, как соседа по лестничной клетке. Тогда остаётся лишь судачить, жалеть его несчастную жену и перекреститься с облегчением, когда он наконец-то избавит нас от своего присутствия. Но недаром этот герой вобрал в себя черты всех классических "скупцов" - начиная со сказочного Кощея Бессмертного. К нему в полной мере применим отчаянный гоголевский пафос: "Люди, что вы делаете со своей жизнью? Почему вы подменяете истинные ценности мнимыми, тратите силы на достижение ложных целей? Для чего вам дан Божественный огонь?" А ещё Суханов играет "чувство вечной утраты" как вариант ада, и другой ад, в который он уходит - в пустоту, в "холодную баню с пауками по углам", куда ушёл и застрелившийся Свидригайлов, и повесившийся "гражданин Кантона Ури", и другие, потерявшие смысл и утратившие надежду на прощение. И вот этого огня, ушедшего в холод и пустоту, жаль до физической боли!
Administrator: От зрителя/твиттер Сатирикон. Спектакль "Деньги": "Суханов играет "чувство вечной утраты" как вариант ада..." (с) О, как это знакомо...
Administrator: От зрителя Всем скупердяем посвящается ::)) Вы копили-копили-копили на квартиру, а потом бумажки махом-разом обесценились? Эта история вроде о том же, но с другого боку. Жить всю жизнь в нищете, собирая копейки, откладывая на миллион, ради "высокой цели"... Хм... Это глупо. В один момент накопленное можно утратить. И ради чего были те жертвы? Жить нужно здесь и сейчас. А не будущим или прошлым. И заработанное надо тратить здесь и сейчас. Чтобы жить, а не выживать. Отличный подбор актеров. Смотреть весело, интересно, ощутимо.
Administrator: От зрителей Неоднозначные эмоции, хотя весьма красивая и зрелищная постановка. Чего-то ей не хватало, а уж чего, пускай критики решают. *** Ходил с любимой, нам понравилось. Поставлено хорошо! Смотреть и следить за игрой актеров очень интересно. Тема серьезная, заставляет задуматься, но и место юмору отведено. *** Спасибо! Мне очень понравилось. Жаль что ходил один, не с кем было поделиться впечатлениями( Чудесная, оригинальная постановка! Суханов красавец!!! Да и все остальные чудо как хороши!
Ирината: Деньги. 19.02.13 Вчера, ради соседства с приятным человеком и хорошим собеседником (оказавшимся мужем одной из сатириконовских актрис) села в зале чуть дальше, чем обычно. Потеряла фанатскую возможность вплотную вылизывать глазами любимых актеров, зато, едва ли не впервые, увидела полную сценическую картинку: единую в разных планах. Заодно увидела актеров во взаимодействии. Подумала: если бы Михей Михеич Крутицкий не был болен, не был бы одержим идеей накопления – ах, какую красивую пару они с Анной Тихоновной составили! Он – красивый, еще не старый мужчина… да, резковатый… но это не страшно. А она… какими бы влюбленными глазами она на него смотрела, как внимала каждому его слову, как внутренне бы светилась… А она и светится – даже в этой, страшной ситуации нищеты, бесправия, пришибленности. Даже теперь – как она смотрит на мужа, как говорит о нем… как оплакивает его безбожную кончину! Вчера Анну Тихоновну играла Наталия Вдовина, напоминающая мне сказочную фею, случайно оказавшуюся в реальном злом мире. Вот именно про неё с Сухановым я и пишу. Мне нравятся все сценические Анны Тихоновны. И – покойная Лина Варганова, и Агриппина Стеклова, и Наталия Вдовина. Актрисы очень сильные, при этом совсем разные, не похожие друг на друга ничем, в т.ч. энергетикой. Но когда играют они в паре с актером (Дениса Суханова имею в виду, конечно), превосходящего их энергетикой – то в парных сценах он актрис и правда «пришибает». Однако талант не скроешь, мощная индивидуальность прорастает, как цветок через асфальт… Так что жены у Крутицкого – просто загляденье! И какая из них лучше… а вот не знаю даже! Про добрую половину прочих персонажей эту фразу сказать не могу. Скажем, пара Елеся/Егоров + Лариса/Селедец для меня хуже, чем Лежава с Маликовой (хотя бы тем, что последние всегда превращали грубую сцену обтирания «причандалов» об стену в ужасно смешную). То же – с парой Настя/Тарханова + Модест/Коряков… Насколько же они проигрывают Гусевой и Байрону! При этом Алексей Коряков – актер оч.хороший… но, увы, он не Байрон, он другой… К сожалению, ни Маликову, ни Байрона, ни (думаю) Гусеву мы в спектакле больше не увидим… Что ж, придется, как говорится, за неимением гербовой писать на простой… Еще раз: к сожалению. Зато вчера дворовые романсы пела Елизавета Мартинес. Вот это было отлично! Тембр голоса ее как раз подходит к действию, да и сама Лиза – шикарная «бандитка» местного, дворового разлива. Было и еще две приятности: Петровича играл Сергей Громов, купца – Степан Девонин. Но, в общем, я честно скажу (и с самого начала об этом говорила): все перипетии, которые мы видим на сцене, все забавные придумки – вплоть до въезжающего на сцену автомобиля – это лишь рамка, подготовленная для главной картины: последних сцен с Крутицким/Сухановым. Начиная – с удивительно эротичного танца с шинелью (странно: танцует «рваный, щипанный ростовщик» в драных штанах и нелепой шапочке – но КАК танцует!!!). Потом – сцена отчаяния от потери денег (на темной сцене в ослепительно-белом круге света). Потом – немыслимый рывок из рук Петровича к найденному Елесей свертку… И, наконец, финал с удивительным монологом, во время которого напрочь забываешь, что перед тобой грязь и мерзость, и видишь только обезумевшего от страданий человека, несчастного настолько… что, кажется, и правда единственный выход – головой в петлю. «Пойду, погуляю», - ах, как это произносится!.. В общем, как ни крути, но в этом спектакле – только один солист. Остальные – обрамление. И, раз уж смотришь весь спектакль, хочется, чтобы рамочка состояла из достойных элементов. Таких, например, как жены Крутицкого.
Administrator: От зрителя Деньги Постановка вызывает весьма неоднозначные эмоции. Вроде бы и продумана до мелочей, вроде бы и игра актеров расписана до вздоха, и сценарий знаком до буквы, и вроде бы впечатляет очередное доказательство нетленности произведений Островского и актуальность происходящего в современном мире, и все же это "вроде бы" не дает насладиться спектаклем в полной мере. Летающий по сцене мусор - отлично, проносящийся поезд-тоже хорошо, живописная шинель Крутицкого-высший пилотаж, все остальное вызывает полный диссонанс. Игра Дениса Суханова достойна высших похвал, доставляет удовольствие и игра Марины Ивановой, Наталья Вдовина очень хороша, а вот остальные либо на надрыве, либо сухо, из крайности в крайность. На ум идет слово недоперепроигрыш. Итог: работа качественная, каждый при желании найдет что-то для себя, но в целом не цепляет
Innamorata: «Деньги». 23 июня Вчера «Деньги» я посмотрела всего во второй раз. После первого раза (а просмотре был никак не меньше двух лет тому назад, когда моя увлеченность «Сатириконом» только-только набирала обороты) И те, первые «Деньги», для меня очень памятны. Но теперь, когда спектакль вот-вот с нами попрощается, мне захотелось его повторить, посмотреть по-другому, с точки зрения не восторженной поклонницы театра, а с точки зрения обывательской и беспристрастной. Перед спектаклем я отсидела ровно 2 часа в электричке и проехала, наверное, тысячи гаражей-ракушек, шлагбаумов, видела сотни мусорок, десятки признаний в любви разным «Ларисачкам», много было и красных остовов автомобилей, попутчиками в электричке были «четкие пацанчики», которые так лихо потом затанцевали на сцене. И ощущение, что это были именно они очень сильно - настолько все похоже срисовано в спектакле с современного антуража. Но, должна сказать, что время, взятое в спектакле за основу – самое непривлекательное для меня. Время малиновых пиджаков, барсеток, сапог «прощай, молодость», первых огромных Сони-Эрексонов с оглушительно противными пищащими звонками… А если время и визуальную непривлекательность спектакля не брать в расчет, то для меня остается не очень много «точек соприкосновения» с ним. Именно поэтому хочется говорить только об этом – единственном украшении спектакля – Денисе Суханове. Но столько слов уже было сказано об этом образе, весь он разложен как холст на столе и раскроен вдоль и поперек. А я вчера подметила момент перемены, когда из грязного плюшкино-подобного старика герой превращается в молодого мужчину. Как будто бы Деньги имели над ним какую-то поражающей мощности уродующую силу, порабощали его, заставляли пустое, не имеющее смысла накопительство сделаться единственной возможной жизненной ценностью. И вот когда денег уже нет – так же куда-то пропадают отвратительно старческие «ужимки и прыжки», сползает с головы дырявая шапочка, голос становится не таким резким и в глазах мы теперь видим не ехидную усмешку, а поистине Свет Живого человека, которому просто очень-очень страшно… Деньги – богатому. Подобное притягивает подобное. А деньги у бедняка, это - чужеродное, неподобное. Вот оно и ускользнуло от несчастного Михей Михеича, кто же знал, что потеря потянет за собой еще и его жизнь… Еще из понравившегося – прекрасная Лика Нифонтова, эдакая целлофановая фифа и воровской притон во главе с Елизаветой Мартинес (которая после «Лондон Шоу» еще сильнее заставляет меня радоваться её появлению на сцене). Еще вчера очень понравилась Наталья Вдовина (в первый раз её персонаж пролетел мимо меня). А вчера я увидела женщину, отчаянную, любящую, Настоящую, которая за мужем – на край земли, в жерло вулкана, как говорится «и в горе и в радости, в богатстве и бедности…» Спектакль – хороший, он о Правильном, в зале было много детей, но при этом тихо, ни одного звенящего телефона и много цветов… P.S. Очень запомнилось трио милицейских-полицейских в идеально отглаженных голубых рубашках, надеюсь, что троица патрульных в вестибюле Марьиной рощи не очень обиделись на наш смех.
Administrator: Фотографии Владимира Демидова
Ирината: Деньги. Театр Сатирикон. 18.07.13 – спектакль в последний раз. Театры мне чем-то напоминают фильм «Зеркало для героя»*: помните, его персонажи, каким-то волшебством попавшие в «раньшее время», каждое утро начинали с той же исходной точки: все, с кем они общались накануне, просто не помнили об этом общении, о том, что делали, куда ходили и с кем знакомились…Этакий – беспамятный бег жизни по замкнутому кругу. То же и с театрами. Мы приходим туда, уже зная, что Лир будет причитать над любимой дочерью – мёртвой!... а он еще, не зная-не ведая последствий, с ней не успел даже разругаться… И Вышневский еще не подозревает о грядущем аудите в его конторе; пока он несет очередные (по сути – краденные) бриллианты Анне Павловне… И Хэстингс абсолютно уверен, что король его знает и его он любит, не подозревая, что «любящий» король уже сделал заказ на его голову (отдельную от тела). И убийцы еще только идут по коридору к малышу Йорку, резвящемуся со старшим братом… Потом – «актеры, грим отёрши, уходят, истину отведав»… чтобы через несколько дней опять превратиться в Лира, Йорка, Вышневского… которые вновь, в отличие от нас, ничего не знают о своем будущем. ОНИ – всё вновь и вновь начинают с нуля… Но бывает страшный театральный день – день ПОСЛЕДНЕГО спектакля, после которого уже никогда не воскреснут ни Йорк, ни Вышневский… никто из наших театральных знакомцев, и даже ДРУЗЕЙ. И никогда не упадут на Макбетта с неба огненные звезды, и Он не попросит свою поклонницу «спеть песенку – какую-нибудь», и Генри Перкинс улетит в Барселону безвозвратно, навсегда… И закончится волшебная жизнь тех, кто… ну, по сути, никогда и не существовал, но умел удивительным образом за несколько часов делать нас хоть чуточку другими - лучше. Вчера в последний раз Крутицкий навеки ушел «погулять» в чужой сад. И отплакала его погубленную душу супруга Аннушка. И «голландский сажей» Фетинью Мироновну окрасили тоже в последний раз. И Модест Баклушин уже никогда больше не будет «волочиться» за Настенькой, а «воровской притон» не споёт про Лукоморье и Арсенальную улицу со старым домом… Конечно, у тех, кто видел спектакль – и у тех, кто на нем работал, останется память. И она поможет нам хоть сколько-то продержать спектакль «в живых». Надо сказать, что я с самого начала «Деньги» не полюбила. Так бы и свела его к разряду «для одноразового просмотра», если бы не то, что роль Михея Михеича Крутицкого (человека, сошедшего с ума от огромной, ослепляющей, всё сжигающей внутри и вокруг, непреодолимой любви… любви к ДЕНЬГАМ) не играл потрясающий актер Денис Суханов. Да как играл!!! За несколько его финальных сцен постановке можно было всё простить: и натяжки, и невнятность персонажей, и отвратительную грубость одной из сцен… Выходил на сцену герой Суханова – рваный, щипанный ростовщик Крутицкий – и танцевал со своей шинелью, в полы которой зашито любимое (деньги, конечно) танец такой красоты, такого эротизма…просто дух захватывало. А потом – рывок к Елесе, нашедшему потерянные деньги – это бешеный поток энергетики, страсть… да, всего лишь к деньгам… но такая настоящая, такая истинная страсть, такое вожделение, такое истовое желание вновь обладать… Эх, так нечасто настолько НАСТОЯЩЕЕ бывает на сцене… впрочем, и в жизни мы тоже всё больше неискренние… И последний выход сухановского героя, монолог перед самоубийством… Такая горечь растворена в воздухе театра – почти нет от нее спасение… если только слезами смыть… *** А вчерашний, ПОСЛЕДНИЙ спектакль был замечательным. Да, недолюбливала я постановку… но напоследок сыграли так, что безразмерно жаль стало с ней расставаться. У нас уже, увы, не было возможности увидеть напоследок ИДЕАЛЬНЫЙ состав актеров. Но те, кто играл, сделали всё возможное (и даже больше этого), чтобы уходящие «дальше, чем зА море» «Деньги» остались в памяти красивым, изящным, неглупым, энергетичным, смешным – и одновременно очень трогательным спектаклем. __________________ *Ну, или «День сурка»…
Administrator: От зрителя Спектакль "Деньги" - цельное, ценное, глобальное заявление на вечные темы. Все те же грехи: воровство, самоубийство, зависть и т.д., что тогда, что сейчас. Поборы. Подпольные криминальные заведения. Время идет, а перемены к лучшему - ку-ку, где вы? Разница времен лишь в произношении некоторых слов, да и в некоторых манерах. А в остальном Россия-матушка многострадальная, как всегда. Константин Райкин - гений! Преклоняюсь. Актеры на уровне!!! Выкладываются, как в последний раз. Браво!!! Спасибо огромное!!!
Administrator: Вот такая была реклама спектакля...
Casi:
Casi: click here Москва-товарная: деньги-Островский-деньги СВЕТЛАНА ХОХРЯКОВА «НЕ БЫЛО НИ ГРОША, ДА ВДРУГ АЛТЫН» В «САТИРИКОНЕ» Если кто-то из зрителей, не являющихся завзятыми театралами и знатоками драматургии Александра Островского, придет в «Сатирикон» на спектакль Константина Райкина «Деньги», и не возьмет в руки программку, то он вполне может и не догадаться о том, что смотрит пьесу, написанную в 19-м веке. Картина, открывающаяся его взору, предстает самая, что ни на есть сегодняшняя: пирамида грузовых контейнеров с полуржавым автомобилем на вершине, железнодорожный переезд, металлические гаражи. Многое говорит о близости театра и Рижского вокзала, где эти самые контейнеры и краны можно наблюдать ежечасно. Проносятся с невероятным грохотом виртуальные поезда. На сцене «Сатирикона» тоже Туда-сюда двигается кран, отгружающий полезные для сценического действия предметы. В какой-то момент он транспортирует шинель, окутанную клубами дыма. Но это уже отдельный, вытекающий сюжет, некая метафора русской жизни. Как известно, все мы вышли из гоголевской «Шинели». А ближе к финалу из-за гаражей на сцену выкатит настоящий, не бутафорский автомобиль, как символ совсем другой, но тоже неотъемлемой реальности. Часть публики это приведет в восторг. Но данный фокус из совсем других, забытых театральных времен, и ничего кроме радиотеатра в салоне машины, который мы в результате выслушаем, не дает. Стоило ли огород городить. Приметы времени и без того налицо, даже если запутаны эпохи и запущена машина времени. Для пьесы Островского подобная трансформация – нечто вроде сигнала «Мы из будущего». Речь вполне современных и узнаваемых персонажей, а они говорят так, как написано у Островского, тоже не смущает, она вполне органична для них. Разве что присутствуют в ней некоторые, ныне изжитые речевые обороты, да еще странные и колоритные имена у героев: Тигрий Львович, Домна Евстигнеевна, Истукарий Лупыч. Тигрием тут величают человека в милицейской форме, понятное дело взяточника, оборотня в погонах, выражаясь языком новостных программ. Мещанка Домна Евстигнеевна (Эльвира Кекеева) носит ярко оранжевую жилетку путеобходщицы, так, чтобы видно было за версту. Купеческая дочка Лариса (Анна Селедец) появится в бикини, на нее, как на самку в состоянии течки, выходят по запаху сын Домны Елеся (Антон Егоров) и собственная мать Фетинья Мироновна (Лика Нифонтова). Последняя является словно из рассказов Михаила Зощенко. Но при всем том, происходит некий перевертыш восприятия. Как правило, смотришь спектакли по пьесам Островского, самые традиционные и замшелые, лишенные каких бы то ни было новаций, и думаешь: надо же, как будто сегодня написано, ничего в нашем многострадальном Отечестве не меняется. А вот извлекли тот же самый текст из привычной среды, отодрали от бытовых примет 19 века, «озвучили» романсами и полукабацким репертуаром и он как-то потускнел. И уже не удивляешься его меткости, не утратившей остроты спустя более сотни лет. Константин Райкин ставил «криминальную сказку» под названием «Деньги» по хрестоматийной, хотя и не самой исхоженной из пьес Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын». Переместил действие в совсем другую среду, что делается сегодня сплошь и рядом, иногда очень радикально и стильно, особенно во всякого рода авангардных редакциях классических оперных сочинений в Европе. Этим нас давно не удивить. Недавно довелось увидеть один киноопус, оказалось, по «Братьям Карамазовым», о чем узнала только от авторов – молодых марокканских режиссеров. А то бы не догадаться. Эти самые Карамазовы носили белые трусы, все время ласкали и обнимали друг друга, но оба любили девушку фотомодельной внешности (она тоже претендовала на причастность к Достоевскому), входили в красную дверь на берегу океана, которая никуда не вела. Героев незримо крутила неведомая сила, а чего крутила, было не ясно. Мучили их какие-то неведомые зрителю обстоятельства. Но стоило узнать, что это Достоевский, все тут же вставало на свои места и находило объяснение. Молодые режиссеры очень увлечены материалом и русским писателем, много о нем интересного рассказывали. И помыслы их были чисты. Так прочитали. В случае «Сатирикона» возникает ощущение, что возможно для избранной формы постановщику требовалось иное наполнение, другая драматургическая основа. Может быть, Брехт с его «Трехгрошовой оперой». А уж во втором действии, когда отставной чиновник Крутицкий в исполнении Дениса Суханова, вечно копающийся в мусорном баке, вдруг начнет производить манипуляции со своей драненькой шинелью, тут уж всплывут совсем другие образы и мифы. Николай Васильевич Гоголь явится во плоти. Иной раз мелькнут черты героев Достоевского, словом, вся русская жизнь пройдет перед глазами во всей ее неизбывной красе, что, в сущности, не плохо. Как это ни странно, но и «Горе от ума» имеет немало параллелей с пьесами Островского. Любопытно тут вспомнить, что сам А. Н. Островский любил поразмышлять о состоянии дел на современной ему сцене, о положении драматического искусства в России, не раз критиковал московскую сцену и ее репертуар. Его и самого при жизни частенько бранили за те самые сочинения, которые у нас считаются неприкасаемыми, абсолютной классикой. А размышлял он в своих статьях о зрителе и его потребностях. Кажется, с тех пор ничего не изменилось, проблемы все те же. Не раз в его записках звучит тема железных дорог, которые ежедневно доставляют торговое сословие в Москву из фабричных сел и застав, кто-то наезжает сюда по нескольку раз в год. И все эти недавние крестьяне становятся публикой московских театров. «Они не гости в Москве, а свои люди; их дети учатся в московских гимназиях и пансионах; их дочери выходят замуж в Москву, за сыновей они берут невест из Москвы». В зрительном зале сегодняшнего «Сатирикона» собираются зрители, прибывшие со всей страны. Это ясно по разговорам, витающим в театре. Кто-то из Владивостока приехал на неделю в Москву, и захотел посмотреть на знаменитый театр, кто-то прибыл из Подмосковья. Кого-то убедила радикальная трактовка классики, кто-то удивлен тому, что вот и Райкин туда же, пошел на поводу у моды. Одни покидают театр в антракте, другие отбивают ладони, аплодируя артистам после спектакля. Еще Островский размышлял о сильном влиянии на публику так называемого бытового репертуара. «Русская нация еще только складывается, в нее вступают свежие силы; зачем же нам успокаиваться на пошлостях, тешащих буржуазное безвкусие». Мы и сегодня продолжаем настаивать, что формируется национальное самосознание, рассуждаем о общедоступном театре и его пользе. Островский выступал против того, чтобы публика привлекалась такими приманками, как беспрестанная смена блестящих декораций и оперетка с канканом. В спектакле Константина Райкина ничего такого нет, напротив, воспроизведенная на сцене действительность, сродни помойке. Но люди живут среди гаражей и контейнеров, обустроились, и ничего особенного уже не замечают в своем уродливом жилище. Конечно, мечтают о деньгах, которые дают возможность жить безбедно. Разбогатев случайно, в одну минуту (благо родственничек скончался), ведут себя самым невежественным образом, как могут поступать только рабы. Рабство в людях не убито до сих пор, поэтому они в любой момент могут нахамить, оскорбить ни за что чужого и родного человека, что, кстати, случается и в партере того же «Сатирикона». И это «Русское горе», выражаясь языком другого московского театра –«Школы современной пьесы», где переосмыслили и адаптировали к реалиям дня грибоедовское «Горе от ума». «Русское горе» сидит внутри нас, в том же зрительном зале. Мы такие, какие есть, вне зависимости от того, укрепляется диктатура денег, или ослабевает. Публику все меньше занимают духовные искания героев, да этой возможности ему сегодня практически и не предлагают ни отечественная сцена, ни российский кинематограф. Ни о каких интеллектуальных исканиях и речи не идет, только денежный вопрос на кону и вовсе не по причине борьбы за выживание, а в силу колоссального духовного дефицита. И «Деньги» Константина Райкина лишний раз подтверждают этот безжалостный диагноз.
Administrator: С сайта театра Сатирикон Сатирикон начинает онлайн показы спектаклей из своего «золотого фонда». Трансляции будут проходить на официальном сайте Сатирикона в разделе ОНЛАЙН и не будут иметь географических ограничений. Мы не хотим терять контакт с нашей публикой и продолжим дарить зрителям всего мира уникальные эмоции и исключительные переживания, открыв на время самоизоляции архивы театра. 16 апреля в 17.00 – Деньги – спектакль останется в доступе до конца дня 18 апреля (до 24.00) Спектакль Константина Райкина в жанре криминальной сказки по пьесе А. Н. Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын». Действие происходит на окраине Москвы 90-х, в гаражах, рядом с которыми то и дело проходят, громко стуча колесами, вагоны поездов, и даже строительный кран становится участником интриги. Те века, что отделяют нас от написания автором пьесы, мало изменили в человеческих нравах – всюду «Деньги». Спектакль был поставлен в 2010 году. Художник: Дмитрий Разумов. Музыка: Валерий Чернышев. В ролях: Денис Суханов, Агриппина Стеклова, Глафира Тарханова, Елена Бутенко-Райкина, Алексей Якубов, Марина Иванова и др.
полная версия страницы