Форум » Денис Суханов. Спектакли и фильмы » ДЕНЬГИ. ЧАСТЬ 2 » Ответить
ДЕНЬГИ. ЧАСТЬ 2
Administrator: Деньги. Материалы на сайте Материалы на форуме ЧАСТЬ 1
Lotta: "Деньги" 23 июня Байрон и девочка Гусева одушевили все сцены БЕЗ Суханова. Лина Варганова внесла в спектакль свои краски, играя любящую жену, душой страдающую за несчастного Крутицкого. Петрович-Громов сыграл свою трагедию разбитой жизни, которую раздавила чужая страшная воля. Лупыч-Кузнецов временами натурален до отвращения - типаж, знакомый до боли. Сладкая парочка Елеся-Лежава и Лариса-Маликова, как всегда, снизили, сколько могли, пошлость их коронных сцен. Жизнерадостная Домна-Бутенко и высокомерная Фетинья-Нифонтова играют лихо и очень хороши в паре. Девонин в мерседесе - забавен и тоже типичен очень. Массовка отличная, Мартинес замечательная. Что мешает. Общее количество мусора на сцене, к которому добавился разбросанный Фетиньей лук - и якобы бедные люди об него спотыкались, но не поднимали. Всё-таки очень хочется, чтобы Крутицкий снимал шапочку перед танцем с шинелью - это же первый шаг к его раскрытию и дальшейшему преображению. Ну потом-то мог и надеть, нескольких минут бы хватило. Суханов играет всё-таки не безумие. То, что мы слышим и видим - это поток сознания, сбивчивые мысли человека в пограничном состоянии - каков он обычно и бывает перед самоубийством. Он вроде бы опирается на простые психологические и даже бытовые детали - и при этом поднимается до чистейшей условности. Крутицкий-человек и Крутицкий-идея идут рука об руку.
An'ka: «Голос страшный, голос вещий нас зовет в свои владенья. Вещи, вещи, вещи, вещи... Деньги, деньги, деньги, деньги…» Как же я люблю момент ожидания – сладостный, волшебный, завораживающий… И как быстро все проходит… Прошло и ЭТО! А именно «Деньги» 23 июня! И снова набор пока бессвязных для меня картинок, и опять ураган эмоций, и как всегда порыв вернуться! Спектакль – колорит! Спектакль – контраст! Спектакль – русская уникальность! Ветхий жилой квартал, торговые бараки у станции, шлагбаум (временами проскальзывающий над головами зрителей первых рядов) и необыкновенная свето-звуко-имитация стремительно-пролетающего железнодорожного состава! Очень МУЗЫКАЛЬНО – Мартинес блистательна! В строчках песен («В твоих глазах мелькает блеск камина…») просматривалось противопоставление следующему тексту актеров («А мне бы комнатку, да свою, да чистенькую - любимого принимать, чтобы маленький самовар - с ним чай пить! А дальше что?... А дальше ни-че-го!») С каким радостным оживлением готовится Настенька к приему Баклушина! На последние деньги куплен чай для милого! Байрон – симпатичный задорный живчик! Три разноуровневые семьи – Крутицкие, Мигачевы и Епишкины – во всем их внешнем облике и мышлении представлены колоссальные расхождения! Ароматные приправы в виде иностранного джипа, мобильных телефонов, современной милицейской формы, как говорится, на любителя, но забавно! Отдельно хочется выделить Анну Тихоновну – женщину с 20-летним стажем житиЯ с Михей Михеичем – немалый срок, надо заметить! И несмотря на всю трагичность жизни, с какой нежностью говорит она нам о муже! А племянница не хочет умирать от голода, хочет жить! «Не в деньгах счастье – это мудрости ответ, Но как же плохо, если денег нет.» Да, богатым можно быть неумными, можно, но необязательно, а вот бедным голову терять нельзя! Сколько в спектакле не замечаемых нами простых истин и как точно и красиво они подмечены! Теперь, естественно, о ГЛАВНОМ герое! Отставной чиновник Крутицкий – внешность оригинальна до безобразия! Ну что может быть лучше потрепанной шинели, старой вязанной шапочки с тоненькими прядями торчащих волос, треников и носков с многочисленными дырами и разноцветными кедами – бежевым и серым (модными, между прочим, сейчас у молодежи). Размашистая походка поразила незамедлительно! А виртуозное запрыгивание в небольшой контейнер для мусора – ЧУДО ПЛАСТИЧНОСТИ! Как тяжело расставаться ему с деньгами из шинели, ведь «из одной полы можно пять домов построить, а из другой – пять деревень купить.» А НЕТ, ведь нет ни домов, ни деревень, ни вещей, ни еды даже – НИЧЕГО нет! Есть умопомешательство на деньгах! Пронзительный крик... и «Скучно…» И финальный душераздирающий монолог в ярком белом круге света, и жуткий плачевный итог… Как вжился в роль Денис Суханов и как из нее выходил – одному Богу известно! На поклоне ОН был еще ТАМ! Денис – АКТЕР-ШЕДЕВР и ЧЕЛОВЕК-ДУША!!! Я нахожусь в послевкусии от насыщенного коктейля неизгладимых впечатлений! И хочу, чтобы в моей копилке не прекращался поток полюбившихся теплых волн! «Я не волшебник, я только учусь…»
wing: Друзья, а сегодня кто-нибудь идет на Деньги?
Lotta: Ну я недаром сама себя поставила во главе фракции любителей "Денег" ! Иду - естественно! Administrator/Ирината: Подозреваю, что и Денис Суханов в этой же "фракции": он тоже присутствует на каждом спектакле. А я вот - пропускаю.
muffin_trash: Шапочку перед танцем снимать ,мне кажется, не надо. Ведь танец с шинелью- это показатель того , какой ужас он с собой сотворил из- за денег. Если шапочку снять, то сцена получиться уж слишком эстетичной. Образ "старика" потеряется окончательно,и Крутицкий будет вызывать сильную симпатию раньше ,чем это нужно. Потеряв деньги и взглянув на жизнь по-другому, Крутицкий преображается внешне и внутренне. Вот тут смена облика очень кстати.
Мирра: ДЕНЬГИ... У меня отношения с этим спектаклем складывались очень странно и трудно. Но вот, вроде бы, более-менее сложились Помнится, еще недавно я охаратеризовала "Деньги" для себя как нечто такое... "Ни богу свечка, ни черту кочерга". Мне не понятен был общий "посыл", "месседж" спектакля. Не было от него какого-то единого ощущения, цельного художественного впечатления. Казалось, что вот-вот развалится вся эта красота на части. Теперь могу сказать, что - нет, не развалится. За 2 с лишним месяца спектакль сложился, устаканился и окреп. Теперь видно, что замысел сам по себе весьма остроумен, трактовка изобретательна, современность очень интересно и фактурно ложится на пьесу Островского. Хорошо, зрелищно, интересно, небанально. И - есть о чем поразмыслить. Но главное - не в этом. Главная моя претензия заключалась в том, что в этом спектакле мне остро не хватало чего-то "сверхъестественного", небытового. Казалось, что спектакль по сути приземленный, что нет в нем возвышенного. Теперь могу сказать - есть, все есть. Небытовое, сверхъестественное здесь - это Крутицкий. Мне так кажется, что Михей Михеич в исполнении Суханова - это не человек. Это воплощенная одержимость, ИДЕЯ. Получается конфликт. Конфликт "нормальных людей" и "сверхъестественного" Михея Михеича. Несовместимость быта и идеи. Идея Крутицкого двояка - с одной стороны, его страсть - низменная, он стремится к неудержимому накопительству, то есть, вроде бы - к материальному. С другой стороны эта страсть, по сути своей, нематериальна, деньги для него не ценность, а, опять же, ИДЕЯ. С этой точки зрения мания Крутицкого - это нечто даже возвышенное, из области абстрактного. А суета, заботы, быт всех остальных - нечто низменное, для них деньги - это материальное благо. Даже внешне Крутицкий противопоставлен остальным. Если все остальные - предельно натуральны, настоящие люди из плоти и крови, то Крутицкий - словно не из этого мира. Утрированные, театральные лохмотья, бледное лицо, ледяной взгляд, воспаленные веки, глубокие тени под глазами - Крутицкий словно привидение среди этих донельзя живых, настоящих, бытовых людей. В спектакле быт все же побеждает идею - бесплотному, выжженому своей абсурдной страстью Крутицкому нет места в "нормальной жизни", он здесь обречен. А я не устаю удивляться бесконечным перевоплощениям Дениса Суханова. Михея Михеича я наблюдала на следующий день после герцога Бэкингема - это же немыслимо! Два разных человека, абсолютно - и внутренне, и внешне, разные черты лица, разные ДУШИ - люди из разных миров. И оба - в идеальном актерском воплощении, все интонации, движения, каждая секунда существования на сцене - выверены, точны, не вызывают ни малейших сомнений! Казалось бы, давно пора привынуть, но сверхъестественная изменчивость, "пластика личности" Суханова для меня каждый раз становится настоящим шоком. Возвращаясь к "Деньгам". Надо сказать, что все остальные постепенно подтягиваются к уровню Крутицкого, становятся достойным (или хотя бы не раздражающим) обрамлением к его образу. Ангелина Варганова - чудесная, чуткая, тонкая. Тоже очень небытовой, возвышенный, чистый образ. И дальше, после Суханова и Варгановой по актерскому уровню идет - очень для меня неожиданно - Сергей Кузькин (ныне Громов). Петрович - очень серьезная, хорошая актерская работа. В нем, как и в Михее Михеиче, чувствуется что-то сверхъестественное, чувствуется идея, глубина, сложность, внутреннее противоречие. Ну и конечно нельзя не упомянуть Байрона. Очень хороший, свободный, легкий, энергетичный - он очень быстро стал любимчиком сатириконовской публики. Итого - спектакль меняется к лучшему. В нем появляется душа. И, конечно, работу Дениса Суханова здесь трудно недооценить. Браво!
Lotta: "Деньги" 24 июня Денис вчера подбавил физиологии: сморкался и кашлял в белую тряпку, а потом из-за мусорного бака прицельно плевался в Петровича, как в нечистую силу. Поскольку Петровичем был Девонин, получилось как раз к месту – тот и впрямь похож то ли на упыря, то ли на маньяка. А какая зловеще-удовлетворённая улыбка была у него, когда несчастного Крутицкого уволокли в полицию! Вдовина –Анна – чудесное просветлённое существо, живущее в своём мире. Ей так страшно за Настю именно потому, что она очень хорошо может себя представить на её месте – наивной влюблённой девочкой, загнанной в угол. Вот что характерно для всех «жён» Крутицкого – так это любовно-трогательное отношение к мужу. Теплота и забота друг о друге, внутренняя память о прежних днях свидетельствуют о том, насколько страшно играет с человеком судьба, обозначившая для него ЦЕЛЬ, которая могла быть и другой. Крутицкому выпала такая. Почему меня не устраивает объяснение происшедшего обычным сумасшествием? Медицинскую патологию трудно сделать предметом искусства. Разбрасывание Крутицким мелких денег и подбирание их в мусоре – это ещё не безумие. Герой удивительно точно объясняет причины своего несчастья. Вот только непонятно, какие действия он совершает в реальности, а что происходит в воображении. И не нужно этого знать: тут возможны разые трактовки. Почему я не готова объяснить трагедию Крутицкого потерей САМОГО ДОРОГОГО? Это здесь тоже есть. Но… герой потерял-то не так уж и много по сравнению с тем, что у него осталось, однако нет утешения и нет сил жить дальше. Он НЕ УМЕЛ БЕРЕЧЬ, он не справился – вот это сильнейший удар для человека, подобного Крутицкому. Петрович помельче, он как-нибудь переживёт потерю своего врага, хотя только мысль о мести поддерживала его всё время. Cегодня был более мрачный вариант «Денег»: Кекеева, а не Бутенко, Девонин, а не Громов, Коряков, а не Байрон. Ну и рыжая шапка граниных волос не оживляла спектакль. Особенно заметно это сказалось на финале: Байрон обычно влюбленно обнимает Настеньку и светится лицом, он устремлён в будущее, трагедии этого серого места ему по сути безразличны. Коряков –Баклушин – смотрит растерянно: для него будущее столь же пугающе неопределённо, как и для остальных.
Ирината: Lotta пишет: Он НЕ УМЕЛ БЕРЕЧЬ, он не справился – вот это сильнейший удар для человека, подобного Крутицкому Собственно, плач Крутицкого перед Елесей о потере "гривенничка" - это и есть "генеральная репетиция" реакции на грядущую большую потерю. Причем тут, скорее, ударение должно быть таким - бОльшую потерю. Не в сумме дело, а (всё верно!) в идее. Не нашлись бы завалившиеся 10 копеек - уже могла бы произойти катастрофа. И еще. В последнем монологе Крутицкий говорит о себе в третьем лице: "убить его мало". Это как расслоение личности (отнюдь не являющееся безумием! в нестандартно-страшные моменты многие смотрят на себя как бы со стороны): ОДНО в Крутицком деньги бросает... ДРУГОЕ радостно собирает... ТРЕТЬЕ констатирует: "мало".
Lotta: Вчера, наблюдая за Сухановым в 1-м действии "Денег", когда важнее всего характерность, пришла к неожиданному выводу, что если рассматривать только внешний рисунок , то по манере игры он очень напоминает Луи де Фюнеса. Дело тут в количестве движений, их энергетике и агрессивном воздействии на партнёров. Так вот: когда Луи де Фюнес играл на сцене, он терял до четырёх килограммов веса за спектакль. Думаю, что с Сухановым происходит нечто похожее, а если принять во внимание трагическую сторону роли, то физические и психологические затраты актёра совсем зашкаливают. Но хоть начал улыбаться на поклонах - это радует!
An'ka: Мирра пишет: Мне так кажется, что Михей Михеич в исполнении Суханова - это не человек. Это воплощенная одержимость, ИДЕЯ. Мирра пишет: С другой стороны эта страсть, по сути своей, нематериальна, деньги для него не ценность, а, опять же, ИДЕЯ. Мирра пишет: А суета, заботы, быт всех остальных - нечто низменное, для них деньги - это материальное благо. Да, получается, один человек гибнет за сверхвымышленную ИДЕЮ, имея ДЕНЬГИ, а рядом жена и племянница - родные люди, скоро умрут от голода, не зная о наличии тех же самых ДЕНЕГ! Но самое ужасное: ОН-то ВСЕ это понимает! И что лучше: умереть за ИДЕЮ или приземленно ЖИТЬ и, главное, ДАВАТЬ ЖИТЬ и РАДОВАТЬСЯ БЛИЗКИМ?.. Изгиб, излом спектакля - монолог на коленях, звенящая мелочь, неистовый взгляд... ПОНИМАНИЕ и НЕЖЕЛАНИЕ что-то изменить ЗДЕСЬ!
Administrator: От зрителя - в нескольких словах ...сегодня была в Сатириконе на "Деньгах" по Островскому. вопила "браво", аплодировала стоя, приятно сделать приятно хорошим актерам...
Administrator: Ваш досуг «Деньги» «Сатирикон» , 1, 2 июля Комедию Островского «Не было ни гроша, да вдруг алтын» Константин Райкин перенес на задворки современного мегаполиса. Вместо самоваров и мезонинов тут ржавые гаражи, будки железнодорожных смотрителей и ящики из-под пива. Удивительно, но написанный в позапрошлом веке текст ложится на этот современный антураж как влитой. Из разудалой компании жителей промзоны выбивается только Денис Суханов в роли старика Крутицкого, который морит близких голодом, а под матрасом прячет миллионы. Этот карикатурный и в то же время страшный образ сообщает комедии иное, трагическое, измерение.
Ирината: Деньги. 1.07.2010 Как говорится в старом анекдоте: Есть две новости. Хорошая и плохая. С какой начать? Начиная с плохой, повторяю фразу (не мою!) из вчерашнего разговора посте спектакля: На сцене много невнятной молодёжи. Невнятной - не потому что не талантливой... а как-то удивительным образом по-настоящему не умеющей/не хотящей ни солировать, ни "петь в хоре". Спектакль по-прежнему состоит из одиночных и групповых выходов с отдельными номерами... что-то исполняется хуже, что-то - лучше (в зависимости от удачности рисунка и таланта исполнителя)... Но в общем... не знаю. Тем более, что особой эстетики в мусорных баках и китайском "Адидасе" по-прежнему не нахожу... Смягчая сказанное... В общем, среди шансона появляется нравящееся (там более, что Е.Мартинес поёт безусловно хорошо). Хорошо набирает Н.Гусева - Настя ее, как и полагается по роли, в меру нескладная и не слишком умная неумёха - но хоть похожа на живого человека, а не на тень персонажа... Один Байрон хорош (как всегда): очарователен, мил, длиннорук, улыбчив... и смена рубашки на футболку как раз к месту пришлась. Петрович/Девонин был вчера хорош. Как и Елеся/Лежава... На Лину Варганову в роли Анны Тихоновны попадаю чаше всего.. и так уж к ней "пикипела", что и не хочу замены. Ну, в общем, как-то вот так... Вкратце. А! Чуть не забыла! Вторая-то новость. Хорошая. Денис Суханов играет Крутицкого ПОТРЯСАЮЩЕ. Любой его выход, любая интонация - это так великолепно... что за это я готова простить антиэстетику шлагбаума и граффити. Из личного: при наличии на сцене Крутицкого стараюсь не моргать. Это какое-то наваждение: за милисекунды несмотрения на лицо артиста оно совершенно меняется, будто снимается и надевается маска... То это - оч.красивое лицо Дениса Суханова, то - пакостная рожа Михей Михеича... Очень трудно, знаете ли, настроить себя на такое вот стремительное изменение внешности и содержания.
Lotta: Насчёт "пакостной рожи Михей Михеича" - не соглашусь. Тут, видно, работают разные эстетические предпочтения . Это же относится к эстетике мусорных баков и прочего, что принято считать некрасивым или ТРАДИЦИОННО, или по собственным неприятным ассоциациям. Проведя бОльшую часть жизни сначала в Чертаново, потом в Очаково и вдоволь наглядевшись на ободранные бетонные постройки, замусоренность и персонажей, подобных Лупычу и Фетинье во всех их прикидах, всё-таки признаю за всем этим ужасом право быть объектом искусства. В том, что касается сценографии, нужно сказать, искусство явно есть, и все постройки (за исключением дурацкого шлагбаума, который просто МЕШАЕТ зрителям смотреть) вполне эстетичны, интересны, а общая картинка - красива. Идея же заменить ШАШКИ настольным теннисом-трансформером совсем замечательная. Ещё мне очень нравится звук проходящего поезда, его громкость, бьющая не по ушам, а по грудной клетке, и то, как он вписан в музыкальный ряд. Всё это - вместе с несколько нескладными танцами гопников и прекрасно стилизованными романсами - создаёт атмосферу, в которой разворачивается трагедия человека. Именно эта трагедия является главным содержанием спектакля, и пожалуй, весь спектакль и поставлен ради того, чтобы дать возможность тысячному разношёрстному залу Сатирикона заглянуть глубоко в душу человека, заставить задуматься и о нашей внутренней сущности, и о забытых или подмененных ценностях... Это трудно, средний зритель сопротивляется, прячась за комедию, эстеты отворачивают нос от "помойки". Некоторые всё ещё оттограют от себя спектакль, у них НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, но я знаю многих - причём тех, кому доверяю - для кого этот несовершенный спектакль стал откровением. Первое действие действительно слабее второго и действительно временами "зависает". Не спасает положения и Байрон, который больше всё-таки украшает спектакль, чем придаёт ему энергетику. Но только переживая вместе с героями все их трагикомические ситуации, следя за поведением Михей Михеича и вместе с ним проходя ВЕСЬ ПУТЬ, можно по-настоящему окунуться в глубину, открывающуюся перед нами к концу спектакля, а не просто смотреть, как прекрасно играет Суханов и как погибает его герой. А моя американская подруга, которой в этот приезд удалось посмотреть "Деньги", заметила, что Настенька-то красотой пошла в дядю.
Ирината: Но только переживая вместе с героями все их трагикомические ситуации, следя за поведением Михей Михеича и вместе с ним проходя ВЕСЬ ПУТЬ, можно по-настоящему окунуться в глубину, открывающуюся перед нами к концу спектакля, а не просто смотреть, как прекрасно играет Суханов и как погибает его герой. Ну, мне вот, например, не обязательно вникать в перипетии судеб этих, по сути дела, люмпенов.... Не интересны они мне. Даже в осовременненом виде. А вот смотреть, как прекрасно играет Суханов и как погибает его герой (что и составляет, имхо, в спектакле бОльшую часть ЭСТЕТИКИ) - так это сплошное удовольствие. Я, например, не ищу в театре путей решения собственных или мировых проблем. Может быть это не столь глубоко... но я иду туда именно за удовольствием. А философистика и софистика - это для избранных. И вообще, я согласна с Денисом Сухановым: "Разумное, доброе, вечное — это не всегда глубокая философия. Если зритель выйдет после нашего спектакля в превосходном настроении, в приподнятом расположении духа и этот заряд понесет на улицу, в автобус, домой, — это и есть добро, ради которого стоит работать и жить".
Lotta: Я тоже согласна с вышепреведённой цитатой из интервью Суханова. Вот только хочу заметить, что сказано это было по поводу спектакля "Смешные деньги", где действительно было мало глубокой философии, зато сколько угодно блеска и позитива. Отсюда и приподнятое расположение духа - как главный результат. "Деньги" же - и вряд ли кто-то будет с этим спорить - спектакль, намного более глубокий. Его сложность как раз в том, что авторы попытались совместить лёгкую и динамичную форму с трудным и сложным содержанием. Мне кажется, что это ПОЧТИ удалось: довольно мрачный рассказ о болезненных сторонах нашей жизни и души воспринимается без особого напряга большинством зрителей. Однако у кого-то "вода и масло" (по выражению Семёркина) не смешиваются категорически. Что касается люмпенов с их "перипетиями", то они напрямую связаны с главной смысловой линией - линией Крутицкого, и обойти их стороной можно только если воспринимать не весь спектакль в целом, а отдельные сцены, так сказать, номера - например, "Лукоморье"... ну или танец с шинелью - чем не номер? Подобный подход тоже вполне закономерен. Как уже неоднократно было отмечено критиками, большая доля эстрадности в спектакле присутствует.
Ирината: Насчет "блеска и позитива" - имхо, блеск есть во всяком НАСТОЯЩЕМ спектакле. Что же до позитива... Позитив достигается не только при помощи "сделайте нам красиво, как всегда красиво нам делают в Большом театре". Мне, например, театры дают возможность получить позитив, смешав собственные беды с бедами Крутицкого (Эрендиры, Джованни, Цинцинната...) и вывести эту смесь из организма со слезами, вычистив и облегчив душу. Но вообще-то каждый приходит в театр за своим. И смотрит по-своему... Нормально! Я вот прихожу за "просто смотреть, как прекрасно играет Суханов и как погибает его герой". Этого мало? Но ведь сколько раз только за последнее время мы выходили из разных театров с одинаковым выражением на лице: "Ой, а что это было? И главное - зачем?"
Lotta: Cогласна: это НЕ МАЛО! и во всяком случае, это НЕ НИ-ЧЕ-ГО!
Ирината: Так ведь... Мое сердце никогда от Дениса Валерьевича не отвращалось, а всегда было, есть и будет. А всё остальное... прям как в старом анекдоте (что-то меня на старые анекдоты сегодня "пробило" ) - "ну, не берёт!" Посему: кто-то будет ходить-смотреть-внимать философии отдельно взятого образа в контексте целого спектакля... Кто-то - радоваться потрясающей актерской эстетике. И все - с цветами.
Lotta: "Деньги" 2 июля Видимо, несправедливо строга я к молодому актёру Корякову - просто потому, что "нет, он не Байрон, он - другой!" А вот если быть хоть чуточку посправедливее, надо признать, что за время от премьеры он заметно вырос как актёр. Их дуэт с Настей-Гусевой был очень трогательным и светлым. Девонин сегодня играл не Петровича, а робкого сластолюбивого купца - и всё-таки подобный расклад мне нравится больше, хотя вчера Петрович-Девонин с инфернально горящими глазами и улыбкой, за которой чудятся клыки, тоже произвёл сильное впечатление. Домну и Елесю удачно подобрали по масти: вчера был восточный вариант, сегодня - типа украинский - с Бутенко и Егоровым. Меня устраивают оба. Лупыч-Кузнецов в мятом белом костюме и с накладками - зрелище трудное: впечатляет, но очень уж необаятельный. А вообще последние в сезоне "Деньги" - это грустно, хотя вроде бы грустить нет оснований - хороший был сезон! Он подарил нам возможность увидеть любимого актёра в великолепной новой роли, ещё выше поднял планку актёрского мастерства и нашей зрительской требовательности. Показал, что нет предела совершенству там, где речь идёт о настоящем большом таланте. Мы будем спокойно ждать осени. Я уже знаю, что следующие "Деньги" - 29 сентября.
полная версия страницы