Форум » Архив форума » Механик, крути киноленту! (с) » Ответить
Механик, крути киноленту! (с)
Administrator: Дамы и господа, а ведь темы про тот вид искусства, который, по словам Владимира Ильича, для нас является важнейшим - то бишь про КИНО - на форуме не было. Ну что ж... давайте попробуем о нём поговорить! Тем более, что Денис Суханов прошедшим летом снялся сразу в двух кинокартинах (дай Бог им зрительского и киноведческого признания!). Мне кажется, что в этой теме можно размещать всё: от солидных профессиональных разборов фильмов, до двухстрочных рекомендаций: видел то-то, очень понравилось. Ну что ж, начнем? Пока от меня - ФИЛЬМА. Посмотрите на тех, кто на наших экранах ходит, смотрит, улыбается... прошло много лет, а они всё еще живы: ходят, смотрят, улыбаются... Это и есть волшебная сила КИНОискусства.
Божена: "Фантастические летающие книги мистера Морриса Лессмора" реж. Брэндон Олденбург, Уильям Джойс. США 2011г. Семейное кино. Немножко грустная, но очень-очень светлая сказка о приключении молодого человека в доме, где живут книги. Коротенькая: едва 15 минут набежало. О том, что книги надо любить (кто бы спорил, но... не так уж и многие их сейчас еще любят), заботиться. О том, что они хотят жить, а оживают только тогда, когда их читают. О том, что они сами возвращают жизнь, молодость, полет... Ни единого слова в мультфильме: только музыка и... пластика! На протяжении 15 минут я думала параллельно с сопереживанием именно о пластике... О том, как было бы это хорошо не в мультяшном, а киноварианте с соответствующего уровня актером. Я замирала два раза:первый - мне стало жутко не по себе, когда со страниц книги ветер сдул все буквы (и всю жизнь; чью-то жизнь); а второй - когда у книжки не билось сердце (у них тоже есть сердца!) Фильм - лауреат премии "Оскар" 2012 года за "Лучший короткометражный анимационный фильм".
Ирината: Девушка с татуировкой дракона. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%E2%F3%F8%EA%E0_%F1_%F2%E0%F2%F3%E8%F0%EE%E2%EA%EE%E9_%E4%F0%E0%EA%EE%ED%E0_(%F4%E8%EB%FC%EC,_2011) Предупреждать надо. Ну, о том предупреждать, что киноверсий книги, снятых по времени почти встык друг к другу, две. Если бы я это знала, то наверняка выбрала бы шведский вариант… давно не видела скандинавских фильмов. Смотрела же американский боевик с попыткой философских заморочек. В общем, мне понравилось, потому что достаточно стремительно, в меру страшно, местами неожиданно. И актеры хорошие – особенно Дэниел Крэйг и Кристофер Пламмер. Вообще-то «неожиданно» именно «местами»: в какой-то момент я догадалась, что пропавшая аж за 40 (!) лет до событий в фильме Харриет жива-здорова, просто существует под другим именем. (Но – какая мерзавка: раз в год пугает любимого дядю до полусмерти, присылая ему на ДР подарок из преисподней). Ну, догадаться-то я догадалась… а потом махнула рукой и стала дальше следить за перипетиями закрученного сюжета. В общем, нормальный фильм . А о чем – подробно написано в статье Википедии. Из шведского киноварианта посмотрела несколько фрагментов – ух ты, даже актеры чем-то внешне похожи. Так что сюжет, как поняла, не отличается от картины, которую я посмотрела.. Фильм, конечно, другой… но смотреть его не буду: и без того масса несмотренного.
Ирината: Воображариум доктора Парнаса http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%83%D0%BC_%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B0 Ну вот, опять: предупреждать надо! Так ведь и крыша может съехать. Титры с именами актеров в начале фильма отсутствовали, и Хит Леджер последовательно оборотился Джонни Деппом, Колином Фарреллом и Джудом Лоу… ну, в каком-то другом порядке – неважно… Я же по сути не смотрю кино. И за сплетнями об актерах не слежу. Естественно, не знала, что кинокартину сделало именно такой несчастье с актером… Но получилось в результате забавно. Впрочем, фильм мне понравился, конечно… но, в общем, так – средне. Много пестроты, шума и нарушений логики. В фэнтази всё это, конечно, допускается…но, пардон за тавтологию, нарушение логики в фильме по временам было совсем уж нелогичным. Про что кино – если кто не видел и смотреть ленится - можно прочесть в Википедии. Для меня же, кроме кинематографических штучек с расчетверением актера, забавной показалась сама мысль с возможностью попасть в выдуманный тобою же мир. Причем – ты туда попадаешь, и тебе нужно сделать там ПРАВИЛЬНЫЙ выбор. Интересно, как бы я поступила в данном случае? Может, я не умру от скромности, но я ведь и без чудо-зазеркалья часто поступаю не так, как поступило бы большинство. Живу этак… по диагонали к общепринятой жизни. Но вот есть ли это «правильно»? Возможно, как раз – так и надо. Потому что главное мое удивление во время просмотра было: почему люди настолько ленивы и нелюбопытны, что отказываются проходить сквозь волшебное зеркало? Ну, хотя бы – по приколу. Потому что в крайнем случае ТАМ ничего не случится, ты подышишь закулисной пылью и вылезешь обратно дураком (а кто об этом узнает?). Но ведь может быть и так, что ты получишь то, о чем мечтаешь. Пусть даже совсем не надолго. Но ведь это «ненадолго» может стать отправной точкой твоей будущей жизни…
Lyra: Книжный магазин Блэка Найти работу и наладить свою жизнь ты всегда успеешь, а паб закрывается через пять часов. Посмотрев этот сериал уже раза четыре раза (а некоторые эпизоды раз шесть-семь) и подсадив на него изрядное количество друзей, я решила воспеть его на этом форуме. Сюжет этого уморительного ситкома крутится вокруг трех персонажей, которые постоянно попадают в комические до абсурда ситуации: Бернард Блэк (Дилан Моран) - владелец книжной лавки под названием “Black Books”. Бернард неряшливого вида ирландец с всклокоченными волосами, сигаретой в зубах и бокалом дешевого вина, который у него всегда под рукой. Его внешний вид дополняет гримаса ненависти к своим покупателям за то, что они снуют по его магазину и мешают ему читать. Когда они ему уж очень докучают, он просто берет в руки мегафон и метлу и выгоняет их, выкрикивая оскорбления. Как у него вообще есть покупатели и выручка - загадка для всех, и для Бернарда в частности. К слову о выручке, он совсем забросил свою отчетность и попытка привести ее в порядок доводит его до отчаянных мер. Мэнни (Билл Бейли) - бывший бухгалтер, уставший от ежедневной рутины. Однажды он заскочил в лавку к Блэку за книжечкой “Умиротворение” - так достала его работа. После небольшого инцидента он возвращается к Бернарду, так как видит идеальную работу в тихой книжной лавке (вот наивный!). Собеседование изрядно пьяный Берни проводит в пабе, где доступно объясняет Мэнни условия работы: - Знаешь, зарплата не очень, зато работа сложная. Между ними завязывается дружба, основанная на том, что Блэк помыкает им как хочет, а Мэнни по доброте душевной ни в чем не отказывает своему работодателю - товарищу - сожителю. Фрэн (Тэмсин Грег) - эксцентричная подруга Бернарда. Она владеет соседним магазинчиком и знает Бернарда уже давно, что делает их отношения чуть более человеческими. Она советуется с ним по поводу своих бесконечных свиданий, которые обычно заканчиваются ничем. А Бернард частенько просит ее присмотреть за магазинчиком. Она не отстает от Бернарда по части выкуренных сигарет и выпитого вина. — Ну и каково это? Сигареты и алкоголь? — Если честно, после долгих лет пьянства и курения ты иногда смотришь на себя в зеркало и думаешь… — Ага. — Где-то между первой сигаретой и кофе поутру и четырехсотым бокалом дряни из магазина за углом в 3 ночи, смотришь на себя и думаешь… — Да. — Это потрясающе, я в раю! Отличительной чертой этого сериала является прекрасный коктейль из цинизма, сарказма и великолепного черного юмора, приправленный алкогольными парами и сигаретным дымом. Автором идеи и сценаристом сего сериала является исполнитель главной роли Дилан Моран. Моран потрясающий стенд-ап комик. Со своими концертами он исколесил весь мир, собирая полные залы солидарных с его мировоззрением людей. Россия не исключение - в сентябре этого года, он заехал Москву (и еще пару городов) и я смогла лично поприсутствовать на его выступлении, попасть под власть его обаяния и смеяться до слез, хватаясь за живот (Иннамората не даст соврать). И все-таки у “Книжного магазина Блэка” есть существенный недостаток - хронометраж! Всего 18 серий по 20 минут, разбитые на три сезона - так что пролетает он мгновенно. Ну еще его тяжело смотреть без бокальчика вина, так как бутылка шардоне или бордо - это обязательный атрибут каждой сцены.
Lyra: Семь психопатов Что делать, если: 1. Ты писатель, переживающий творческий кризис. 2. Ты мечтаешь написать крутой сценарий о семи психопатах, но не имеешь ни малейшего понятия хотя бы об одном. 3. Твой лучший друг безработный актер и промышляет похищением собак. 4. Твоя девушка бросила тебя (хотя вполне заслуженно - ты прилюдно оскорбил ее) 5. А еще ты алкоголик (ведь ты же ирландец!) Вот меланхоличный ирландец Марти (альтер-эго режиссера и сценариста) не знает что делать ни со сценарием, который очень хочет видеть его агент, ни со своей жизнью вообще. Но однажды утром он просыпается в квартире своего друга (см. пункт 4), ничего не помня о вчерашнем вечере (пункт 5). Тут то он и оказывается вовлечен в опасную авантюру с похищением собаки (пункт 3) у очень-очень опасного мафиози, который очень-очень любит свою малышку Бонни. Это только крошечная часть сюжетной линии “Семи психопатов” - третьей режиссерской работы Мартина МакДоны (хоть это и правильное произношение его фамилии, все же привычнее называть его МакДонахом). Сам сценарий драматург написал задолго до “Залечь на дно в Брюгге”, но на тот момент не мог снять фильм - работа уж очень кропотливая. Сюжетные линии сменяют одна другую со скоростью пули, персонажи ведут философские беседы, которые заставляют задуматься о жизни, юмор в фильм на такой высоком уровне, какой только может быть, но при этом это очень черный юмор. Жанры перемешаны так, что очень сложно понять, что ты смотришь в данный момент - черная комедия превращается в драму, тут же сменяется боевиком, оказывается фильмом в фильме и психологическим триллером. Щедро пролитые литры бутафорской крови и весьма крепкие словечки приводят к резонному сравнению с “тарантиновщиной”, но при этом со своим определенным характером, доступным только МакДонаху. Глубина каждого характера поражает, когда режиссер раскрывает историю очередного психопата. Кстати, психопатов в фильме гораздо больше, чем семь. Точнее в этом фильме вообще практически нет НЕ психопатов. Зато много животных. С животными у МакДонаха своя история. То убьет цыпленка теннисным мячиком в “Королеве красоты”, то отрежет уши собаке в “Сиротливом Западе”. Про кота из “Лейтенанта с острова Инишмор” я вообще промолчу. В “Психопатах” все немного по-иному. Милейшая Ши-цу становится жертвой похищения, а десятки кроликов скачут по дому, в котором происходит кровавая перестрелка. Но так как и этот фильм не остается без клише (причем намеренно), то зверье находится в относительной безопасности: Животных в кино убивать нельзя! Только женщин!(c) Я не большой фанат всякого рода мелких собачек, которых любой котенок положит на обе лопатки, но здешняя звездочка Бонни была такой очаровательной, что заставила меня умиляться. Кстати, я совсем забыла упомянуть актерский состав, которые просто великолепен. Главного героя играет признанный красавчик Колин Фаррелл, но по-настоящему зажег в этом фильме Сэм Рокуэлл, сыгравший лучшего друга Марти. Так же в фильме присутствуют такие маститые фигуры, как Кристофер Уокен и Том Уэйтс. Операторская работа также на высоте. Каждый кадр поражает своей красотой и завершенностью композиции. Могу смело сказать, что этот фильм - лучший из тех, что я видела в последнее время.
Ирината: Волшебная страна http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%EB%F8%E5%E1%ED%E0%FF_%F1%F2%F0%E0%ED%E0_(%F4%E8%EB%FC%EC) Когда на улице предзимнее безобразие с завыванием ветра и стуком в окно снегодождя, очень хочется сидеть дома под теплым пледом и слушать сказку. Причем сказку такую, в которой вроде бы все-все хорошо, весело и ярко… а в то же время немного печально. Посему – именно что забравшись под плед с нарезанными кусочками вкуснючей папайи и фруктовым вином в бокале – я начала смотреть полусказку, полубиографическую киноисторию, в коей главную роль играл один из главных нынешних сказочников – Джонни Депп, частенько показывающий зрителям, что жизнь – она «двуличневая», и под нашими серыми буднями вполне может быть неожиданная ярчайшая подкладка. В «Волшебной стране» Джонни Депп обошелся без кардинальных изменений своей внешности… мне почему-то кажется, что и характера. 1909-й, «гламурный» год – с первыми (забавными) автомобилями, длинными платьями, скромными бриллиантами и жемчугами, мягкими джемперами и хорошо сидящими фраками. Некто Дж.Барри, драматург, переживающий творческий кризис, знакомится в парке с молодой вдовой и ее четырьмя сыновьями… Видимо, Барри, своих детей не имевший, был по умолчанию хорошим старшим товарищем – умным, спокойным, всё понимающим, говорящим со всеми, вне зависимости от возраста и положения, уважительно – и требующим неукоснительного уважения к себе. В общем, результатом этого знакомства было то, что Барри написал пьесу о мальчике, не желавшим взрослеть (взяв имя одного из новых юных знакомцев, и, отчасти, взяв его характер). Вот как-то так и родился «Питер Пен» - смешная и трогательная история про потерявшихся детей, фей, индейцев, пиратов и крокодила с будильником в животе… Фильм очень красивый. Фильм печальный – ибо в конце мама мальчиков, которую успел полюбить Барри, умирает… Ну, или переносится в Волшебную страну – и эта идея нравится мне гораздо больше. Основное действие, благодаря очень изящной, хотя и тихой режиссерской работе, прекрасной игре актеров (и детей!), интересному сюжету и, как я уже писала, очень эффектной «гламурности» - замечательное. Для меня же в фильме был еще один «магнит попривлекательней»: ведь Барри пишет пьесу, а значит, часть действия происходит в театре. А я… ах, как люблю я все эти «театр в театре» или «театр в кино»! Конечно, театральное производство столетней давности отличается от того, как ставятся, играются и смотрятся спектакли сегодня. Но, поверьте, не намного! Кстати, в самом начале, когда текст роли раздавался взрослым заматеревшим дяденькам и тетенькам, я не поверила было в то, что постановка будет хорошей. Но… даже то немногое из нее, что было показано на экране, дало понять: всё в порядке! Это – успех! И я так радовалась - вместе с людьми, сидящими в том зале! (Кстати, оч.понравился Дастин Хоффман в роли то ли владельца театра, то ли мецената, дающего на постановку деньги… или и того, и другого. Роль небольшая – но до чего же хорошо сыгран этот человек, умеющий считать каждый грош и никогда не бросающий деньги на ветер, и в то же время всегда понимающий, что театр – это в первую очередь искусство, красота и восторг людей… а уж потом доходы. Которые, впрочем, с новой пьесы Барри он получит). Хороший фильм. А под легкое вино со сладкой папайей… вообще чудесный! Впрочем, экзотическую папайю вполне можно заменить грушей – фильм от этого хуже не станет.
Innamorata: «Шестизарядник» (англ. Six Shooter) — короткометражный игровой фильм Мартина МакДонаха, снятый им по собственному сценарию в 2004 году. Работа получила приз Американской Киноакадемии в номинации «За лучший игровой короткометражный фильм» Иногда, посмотрев 2х-часовой фильм с безупречно подобранными актерами, дорогущими съемками и отлично поставленными драками, ты забываешь о нем на следующий же день. А иногда мрачноватый фильмец всего на 27 минут заставляет призадуматься, да еще и "осадок" оставляет. Нас захлестнула МакДонаховская волна. Для знающих, он повсюду: в кино, в театре, на бумаге. И вот, пока мы находимся в ожидании, когда «Лейтенант с острова Инишмор» в ТЮЗе выпадет на нужную дату, то смотрим кино: ирландское. Про "Семь психопатов" уже написала Lyra. Подписываюсь под каждым её словом и призываю смотреть! А я в продолжении темы посмотрела короткометражку "Шестизарядник". Правилу "Животных в кино убивать нельзя! Только женщин!" здесь не следуют. Посему людям не выносящим жестокого обращения с животными на экране – не рекомендуется. А что касается жестокого обращения с людьми – есть и оно. А очень грубый перевод делает реальность иногда просто невыносимой. Люди нефанатствующие вряд ли оценят эту короткометражку, но тем, кто «в теме» и кому интересна дальнейшая судьба Пато Дули (а этот персонаж задействован в фильме) – к просмотру! Но на самом деле мы можем только догадываться – а тот ли это Пато Дули (из семейства Дули?!), который уехал в Америку, оставив родной край, или просто однофамилец хорошо известного нам каменщика-ловеласа. Незавидна участь и его жены – миссис Дули, возможной Долорес Холи – в девичестве. Да и вообще, незавидная судьба у всех героев… И не только этого фильма, но и, судя по творчеству братьев Макдонахов - у многих жителей Ирландии.
Ирината: «Вопль» («Howl») и... "Чайка" Бутусова В Википедии об этом американском фильме 2010 года (помимо перечисления актеров и проч.) всего одна строчка: «Фильм в форме нелинейного повествования показывает первое чтение «Вопля» в Галерее Шесть, судебный процесс по поводу публикации откровенной поэмы, сцены из жизни Аллена Гинзберга». Я же вышла на картину случайно: промахивая интернетные списки ради «что-нибудь интересненькое посмотреть», споткнулась о фамилию Гинзберга в описании. Имеющиеся переводы поэта-битника я находила в сети и читала – после любимой Юго-Западной «Комнаты Джованни». Там «начинающий писатель» Дэвид говорит, что взял работу, переводит Гинзберга – «сейчас ЗА ЭТО хорошо платят». Если не знать, за что – ЗА ЭТО, можно подумать: мол, попал Дэвид «в волну», занимается модной поэзией. На самом деле, переводы Гинзберга очень тесно переплетаются с содержанием романа Джеймса Болдуина… и еще больше – с юго-западным спектаклем. Фильм про Алена Гинзберга, который я смотрела вчера, выложен в группе «Мальчики и парни» (думаю, расшифровывать не надо). НО! И юго-западная «Комната Джованни», и «Вопль» (имею в виду и поэму, и фильм) - при том, что по внешней форме и по фактическому содержанию они о гомосексуализме, - по внутренней, эмоциональной сути совсем про другое. Про что? Про жизнь, про взаимоотношения между людьми, и про то, как случайная встреча, слово, сказанное в определенной интонации, лёгкое касание, взгляд… да что угодно! – могут сделать из человека преступника… а могут вытащить наверх его талант. «Нелинейность повествования» в фильме «Вопль» добавлена еще строками поэмы Гинзберга (переводил ее, ни много-ни мало, Илья Кормильцев). Очень интересное (иногда просто потрясающе эффектное… хотя иногда и спорное решение): поэтические строки через кончики пальцев и клавиши пишущей машинки выливаются не только в напечатанные строки, но и в анимированные образы. Один из образов – рояль, по которому иссупленно лупит вдохновенный пианист – так, что, словно змеи, из чрева инструмента вылезают струны – оказывается, имеет не рояльные, а именно что пишмашинные круглые клавиши, и рояльные стоны – это слова, слова, слова – оборачивающиеся иногда совсем невнятными (по крайней мере, для меня), иногда мощнейшими ассоциациями. В какой-то момент фильма я схватила ручку с блокнотом и – по диагонали, лишь бы не отвлекаться от действия, начала записывать. И слова Гинзберга – в фильме он дает интервью, рассказывая о своей жизни – реальной и поэтически придуманной. И то, что говорится на судебном процессе о праве человека творить, «не думая ни о каких формах, потому что это свободно льется из его души». Потому что это всё может быть применимо к «Чайке» Юрия Бутусова, которая вызывает неистовые споры между поклонниками и противниками постановки – споры о том, можно ли облечь произведение классика А.П.Чехова в ту форму, в которой пьеса существует на сатириконовской сцене. А почему нет? То, что «Чайка» - произведение великое, не спорит никто. Так вот, один из литературных критиков, профессоров, говорит в фильме о том, что «великое произведение литературы ВСЕГДА создает свою особую форму». Вот и с «Чайкой» именно так: скрываясь, продремав сотню лет в стандартной форме – она вдруг создала форму особую, не похожую ни на что – выплеснувшись на сцену Сатирикона. И при этом, обретя новую форму, она не изменила прежнего содержания: всё так же мама «переменяет» повязку сыну… так же приносит Шамраева «сливы сладкие на дорогу»… Только ЧТО ЭТО за повязка, ЧТО за сливы… Или – вот что Гинзберг говорит о своих стихах: «Поэзия является ритмичной артикуляцией чувства, и это чувство является изнутри почти как половой импульс, почти такой же определенный. Это чувство зарождается в самом сердце живота и поднимается вверх через грудь и выходит наружу через рот и уши, и оно звучит, как стон или выдох»… Вы, все те, кто смотрит или смотрел «Чайку» - разве ее сцены не являются ритмической артикуляцией чувства, которое, выплескиваясь, просто заставляет неистово вибрировать зал, доводя его до амплитудного выброса? И – одни из зрителей за счет этой амплитуды взлетают душами вверх, а другие… они словно спасаются от обломков легендарного разрушенного питерского моста, почти что с испуганными криками убегая из зала. Первое время, пока «Чайка» не уложилась в определенных клетках нашего организма, мы очень сильно спорили о спектакле. Потому что тогда каждое привычное, знаемое наизусть чеховское слово вдруг обретало множество новых смыслов (как множество смыслов обрела сцена последней встречи Нины и Кости, играемая в спектакле многократно). А вот что Гинзберг говорит о рождающемся слове и его смыслах: «В момент создания я не всегда знаю, что оно означает. Если же все написано спонтанно, я даже не всегда знаю, имеет ли написанное смысл. И я начинаю плакать». Не так ли и мы – начинаем плакать на «Чайке» над смыслами… которых, возможно, вовсе не существует. В общем, как-то вот так творчество Аллене Гинзберга смешалосб с творчеством Чехова и Бутусова… И с нашим личным восприятием Театра и Поэзии. А я взяла – да и перетекла в своей рецензюшке от одного – к совершенно другому… Кстати, вы знаете… у людей, что в фильме слушают, как Гинзберг читает свою поэму, ТАКИЕ лица, ТАКИЕ глаза! Мне кажется, что те, кто устраивает «Чайке» финальную овацию, смотрят ее ТАКИМИ ЖЕ глазами. И еще. В финале фильма судья, оправдывая Гинзберга (в лице его издателя), говорит следующее: «В каждом из нас есть желание сделать так, чтобы мир соответствовал нашим вкусам и представлениям. Жизнь не заключена в одну единственную формулу, согласно которой все одинаково себя ведут и подчиняются определенным стандартам. Автор должен быть правдив относительно своего творчества». Уж кто-кто, а режиссер Юрий Бутусов может сказать о своем творчестве – «ни единою нотой не лгу». А за то, что он в своих спектаклях выскакивает за общепринятые стандарты, как волк за флажки – честь ему и хвала.
Ирината: Элементарно (сериал) (Elementary, 2012) Являясь яростной шерлокоманкой БК-призыва, я наслушалась воплей и стонов товарищей по ВВС-версии, утверждавших, что - ЭТО не может быть хотя бы минимально смотрибельным, просто потому, что… не может. И всё тут. Вдохновилась утверждениями. Не смотрела. До вчерашнего вечера, когда делать было нечего, и почему бы не потратить вечер выходного дня (понедельника) на скачивание и просмотр. Посмотрела первую серию. Потом вторую. Потом третью, невзирая на то, что – ночь уж на дворе, а будильник поставлен на самое раннее время. Мне понравилось. Думаю, понравилось бы многим из отторгающих фильм при одном условии: Все совпадения имен, профессий и ситуаций являются вымышленными и случайными. Ибо, несмотря на то, что имя Шерлок, как выяснилось, попадается в реале нечасто… почему бы и нет? Жизнь – удивительная штука, в ней чего только не происходит… Шерлок Камбербэтч и Шерлок Ли Миллер вряд ли встречались и даже слышали друг о друге… Они такие разные! Ну, что их объединяет, помимо имени? Умные они. И красивые (каждый по-своему). В остальном же – они живут в разных странах, по-разному одеваются, едят, работают, общаются с людьми. И даже Ватсоны у них совсем отличные друг от друга. Тот, что в Англии, нравится мне неизмеримо больше: может, он не столь умен, как его однофамилец из США – но добрее намного. К тому же Ватсон-американец, мало того, что женщина (то есть менее интересна лично мне, чем существа мужеского полу) – но при том, что партнер… пардон, партнерша немыслима хороша собой, она по-восточному загадочна, холодна… и, мне кажется, не слишком-то сексуальна. К тому же она противная зануда… не люблю таких, строящих из себя «на все сто» правильных. И это очень жаль, ибо Ли Миллер (особенно если забыть, что он Шерлок) – просто очарователен. Он был принят и полюблен еще раньше - изначально как партнер любимого артиста по «Франкенштейну» и оч.талантливый артист. При ближайшем же кинорассмотрении глазами «романтической мамзельки», могу сказать: ах, какие у него замечательные, выразительные глаза – полные какой-то затаенной грусти… ну, в общем, в глазах этих есть все, что нам нужно для влюбленного любования. Правда, по мне – его не так сильно хочется потискать-растормошить, как БК-Шерлока… Но мил. Определенно мил. И, при всей своей кажущейся грубой нетерпимости к окружающим – гораздо ближе к народу, чем его английский тезка. Содержание «Элементарно», как мне показалось, еще более отдалено от первоисточника и несколько упрощено в сравнении с ВВС-версией. И пускай есть загадка: а что же случилось с этим Шерлоком в Лондоне? что это был за срыв? – разгадывать ее лениво: сами придут и все расскажут. Не в следующей серии, так в следующем сезоне. Дождемся. Впрочем, в фильме есть немало красивого и точного. Начиная с шарика, катящегося на заставке (шарик «срифмуется» с тем, который покатится в первой серии в сторону потайной комнаты; и, если бы режиссером была я, то в каждую серию, как фирменный знак, этакую занятную «фишку», вставляла бы стеклянную кругляшку). И Лестрайд в американском фильме прекрасный… Ну, в общем, там много чего еще хорошего. Я рада, что вдохновенно отмахала вчера аж три серии. Это было оч.хорошее времяпрепровождение. И не менее я рада тому, что у меня еще осталось, что смотреть. Потом, по просмотру всего отснятого на сегодняшний день материала, я, возможно, захочу и пофилософствовать на тему. Или не захочу. Как получится.
Ирината: Элементарно (сериал) (Elementary, 2012) Еще две серии. Было бы и больше – но там только с субтитрами. Воздержалась. Мне опять же нравится – причем все больше и больше. Совпадений с бибисишным сериалом минимум и в характерах, и в действии. Ну, первые серии выдали культовое «скучно», нынешние – сцену в морге, которая, кстати, в Elementary была не только ради « ух ты!», а дала смысл целой серии. Словосочетание «Шерлок Холмс» совершенно проскакивает мимо ушей – возможно, потому, что здешний «Ватсон» - уж кто угодно, только не Ватсон. (Не люблю фраз типа «Чехов этого не писал, он даже такого и подумать не мог» - но в данном случае сэр Артур Конан Дойль стопудово такого не писал и даже в дурном сне не видел: чтобы Ватсон – да, пардон, баба азиатской наружности???!!!) Посему – воспринимаю сериал, как оч.хорошую киноподелку, а точнее сказать – кинопроизведение. «Холмса» оставляю на совести тех, кому денег бы выбить побольше из зрителей, потому и обозвали свою «наживку» этим именем. Что нравится. Ну, во-первых, тем, что Холмс все больше (хоть и со скрипом) вытаскивает Ватсон из ее занудной банальности. Она ведь не проста, и думать умеет. Но только оч.многие, умеющие это делать, предпочитают жить «от и до», не слишком бойко разгоняя шарики по своим извилинам… Холмс же – как катализатор: в его присутствии процесс (думания) значительно ускоряется. Немного «дёргала» (в первых сериях, правда, больше) реакция Ватсон на резкость Холмса. Ну да – он говорит, что думает, не тратя драгоценное время на расшаркивания и вводные предложения… но такое впечатление, что все те «завязавшие» алкоголики-наркоманы, с которыми она имела дело раньше, были тихими ангелами, изъяснявшимися исключительно цитатами из классики. По мне – этот Холмс не более, чем большинство народонаселения, относится к разряду социопатов. И если уж бывает груб и резок, то только по делу… а не для того, чтобы публично подтвердить свое превосходство над другими. Нормальный такой дядька. Симпатичный. И глаза потрясающие. Модная легкая небритость, на поддержание которой нужно больше времени, чем просто на бритье, немного раздражает. Ну ладно – пусть будет такой имидж. Этот герой принадлежит к породе людей настолько значимых, что он (как доллар) может уже сам выбирать, кому нравиться. И если на заседание корпорации он идет в той же майке, в которой спал…это его право – тем более, что в этом прикиде он выглядит не большим придурком, чем все большие боссы в темных костюмах «для похорон». Еще пара вещей: американского Лестрайда зовут Тобиас Грегсон (мой прокол). Но он и правда очаровательный. И: не поняла, почему новый знакомый Ватсон, совравший ей о своей неженатости (пусть даже фиктивной) обиделся на то, что она поинтересовалась им «на паре сайтов»? Это в основном относится к людям театра… но если кто-то меня заинтересовал, я инет промониторю до самой глубины, и интересующую меня инфу найду всенепременно. Да! Еще! Используя дедуктивный метод, я нашла свою бижутерию, которую считала потерянной еще в Турции. Этот набор у меня, конечно, был далеко не последний, но серьги с черными розочками я оч.даже уважала. Вот – завтра снова надену.
Ирината: «Ван Хельсинг» http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E0%ED_%D5%E5%EB%FC%F1%E8%ED%E3_(%F4%E8%EB%FC%EC) …и чего только не сделаешь, чтобы упростить себе жизнь: не выходить из дома и, в то же время, не загружать себе голову просмотром серьезных фильмов! «Ван Хельсинг» - к середине фильма вспомнила, что уже смотрела. И, естественно, успела начисто вычистить из памяти. Но фильм неплох, и вполне стоит того, чтобы посмотреть его двукратно. Правда, хорош для любителей разных ужастиков и фэнтази… люди, обладающие историческим мышлением и общей культурой (вот чего у меня нет – того и взять негде), скорее всего, брезгливо сморщатся на подобное антиинтеллектуальное зрелище. Я же жалела только о том, что экран, на котором я смотрю фильм, не слишком велик: эффектов в кинокартине множество, пейзажи обалденные, интерьеры совершенно фантастические… А как они там все падают!!!! Валятся с любой высоты, зависают над пропастями, перепрыгивают (удачно и не очень) через пропасти – и ни синяка, на рваной манжетки, ни стона по поводу разбитого локтя… Откровенно завидую. Понимаю, что совершенная неуязвимость – это элементы сказки, которую я смотрю… и всё же завидую. Артисты все красивые (за исключением карликов, облаченных в черные балахоны), и даже пейзанка, спасенная послушником Карлом от вампиров, на любовном ложе оказывается - ой, какой сногсшибательной златокудрой красавицей! Отходя же от фильма, как такового, скажу, мне доставляли истинное удовольствие реминесценции – и общекультурном, и в личном моем понимании. И если история с Джекилом-Хайдом хорошо известна (ну, всё-таки я что-то читаю и кое-что знаю), но за душу не взяла, то несколько персонажей для меня были – ну, просто родными. Скажем, Создание, детище Франкенштейна…Обаяние спектакля с Ли Миллером и Камбербэтчем настолько запало в душу, что я радуюсь любой возможности вспомнить его… и сразу, по дефолту начинаю жалеть доброго урода. Даже если он совсем не похож на своих «двойников» из спектакля Королевского театра… Или – Ван Хельсинг, который борется с Дракулой… Это – очень близкий моему сердцу спектакль по Брему Стокеру на Юго-Западе. И опять же – спектакль ни гранулой миллиграмма не пересекается с фильмом… а вспомнить приятно. Вспомнить, и, при желании, вообразить, что и там, и здесь приключения одних и тех же героев. Только в разных жизнях. В общем, в тоскливые позднеосенние вечера…при лени или нездоровье… ну, просто очень хорошо посмотреть что-нибудь ТАКОЕ. Не обязательно «Ван Хельсинга»… но почему бы и не его?
Ирината: Ван Гог – нарисованный словами. Документальный фильм. Великобритания. 2010 г. У этого фильма – два несомненных плюса. Во-первых, в главной роли здесь Бенедикт Камбербэтч. У которого довольно сложная задача: фильм документально-публицистический, а оттого роль требует не игры, но скорее изображения героя. То есть, по факту – это игра, только очень сдерживаемая тем, что ты, экранный, и есть Ван Гог, а не актер, его изображающий. А потому в плетении актерских кружев не очень-то разгуляешься. Во-вторых, фильм достоверный. Нам говорят (и напоминают в конце), что в его основе только документы и письма – Ван Гога, к Ван Гогу, о Ван Гоге. Вот эта достоверность немного фильм и портит, ибо действие обращается в реальность – но в реальность схематическую, от и до. Как уже было сказано – особо тут не пофантазируешь. Есть еще одно. Те, кто любит творчество Ван Гога, с удовольствием узнает подробности его жизни. Но те, кто не просто любит художника, но и интересуется им… вот для них фильма мало. Впрочем, он и идет-то меньше часа, а за это время только и можно, что пунктиром поведать: работал… переехал… влюбился… отказано в деньгах… отрезал мочку уха… лёг в больницу… написал серию картин… выстрелил себе в грудь… умер… похоронен. Чтобы вдохнуть в эту схему душу, нужен был классный актер, который сделает сие даже микроскопическими этюдными появлениями. Ну, вот Камбербэтч в фильме и сыграл. Теперь пару слов о герое, которого он сыграл (в контексте восприятия… ну, хотя бы мной). Прожил недолго, успел оставить множество полотен. Кому-то его творчество нравится, кому-то нет… это дело вкуса. Я о том, что представление обывателя о людях такого плана – это либо отторжение подобного образа жизни (даже при принятии творчества), либо настойчивое желание войти на орбиту Гения, быть им замеченным и полюбленным. Второе «либо» - задача сложная, практически невозможная. Ибо вписаться в жизнь художника (поэта, артиста…), если она состоит из сумасшедшей и бесконечной работы с прослойками из «пристрастился к спиртному», «лечился от сифилиса», «погнался с ножам», «обнаружили лежащим в луже крови» - человеку обычному практически невозможно. Заставить же или уговорить Творца больше спать и меньше пить… м-да… дело это благородное, но бесперспективное: для того, чтобы было создано великое произведение, нужен уникальнейший набор молекул и нервных волокон, из которых состоит автор… и, увы, в числе этих молекул может оказаться и абсент, и героин, и непонятное влечение к другому странному человеку (а не к тебе – правильной/правильному и мудрой/мудрому). Есть такое эссе Аллы Демидовой об Иннокентии Смоктуновском – «Рамка для слона». Это психологический тест: нужно нарисовать слона, втиснув его в рамку фантазийной формы. Парадоксально… но говорят, чем человек умнее и талантливее (то есть – чем больше он отходит от среднестатистического индивидуума), тем сложнее ему это задание выполнить. Это мы – берем, да и втискиваем нарисованную животинку хоть в какие формы и размеры. Просто так – как в «Я шагаю по Москве» на скорость рисуют лошадь: не похоже – зато быстро. Гениям же нужно добиться совершенства, соразмерности в том, что они делают (скорее интуитивно, чем продумано). Уверена, что нарисованный слон Винсента Ван Гога просто разламывал бы собою психологическую рамку. Возможно, и слон Бенедикта Камбербэтча – тоже.
Ирината: Белоснежка и охотник Люблю сказки и разные фэнтазийные истории – причем Бог с ней, с философистикой и софистикой – лишь бы было придумано красиво, да заверчено эффектно. Фильмы на все эти фанастические темы снимают сейчас так здОрово, что только ахаешь восторженно и, сидя в московской слякотной серости, сожалеешь, что не приходится жить вот там – где замки на скалах, да бесконечная ширь – морская или лесная, где обитают эльфы, феи, аватары, хоббиты и прочие нереальности. Правда, в современных сказочках есть еще и нечисть, которая жрёт заживо положительных персонажей – правда, чаще персонажей второго плана, а на основных героях остаются лишь небольшие зарубки и ссадины, о которых уже через пять минут никто не вспоминает (ни сами герои, ни мы, зрители)… «Белоснежка» - фильм милый из-за своей яркой сказочности, которая помогает забыть о стуке в окно зимнего холодного дождя… Мило, талантливо… Но не без нареканий. Первое (для меня) – не понравилась мне сама Белоснежка. Может, я ничего не понимаю в женской красоте, а может, героиня большую часть экранного времени бегала грязная да оборванная… Но, мне кажется, волшебное зеркало ошиблось, называя ее той, что своей красотой превзошла злую мачеху… Ну, милая девочка, это правда… вот только передние зубки у нее – что у твоего кролика: смешно, но не красиво. Хотя… может, у них там, в волшебной стране, именно такие крупные передние зубы являются главным признаком красоты. А вот то, что она со смертного одра встала, да (прямо, как Жанна д'Арк) босыми ножками пошагала, дабы народ на бой поднять, и все-все-все прямо так на колени упали, а потом поднялись, доспехи надели и в бой кинулись – вот в это верю. Потому что весь народ обалдел, когда покойница в белом платье из церкви вышла, да так, не приходя в сознание от потрясения, воевать и пошел. А покойница встала, потому что ее охотник поцеловал. Кстати, до этого и принц (или он княжеский сын… ну, тоже, немалая «шишка») целовал – да только не сработало. А вот охотничий поцелуй – он целебнее оказался. И, между прочим, в связи с этим у меня в финале было недоумение: вот – короновали Белоснежку… Но ведь для сказки это не финал. Там должна быть большая любовь: чтобы жили долго и счастливо, и умерли… нет, в сказках герои не умирают. Они просто живут – оооочень долго и безразмерно счастливо. Так вот: по правилам, Белоснежка должна выйти замуж за князя-принца. Но в сказках правила не всегда действуют. Да и воскесительно поцеловал девушку охотник, которому за это – ни спасибо, ни «до свидания»… Так что финал совершенно смазанным получился, увы. В общем, недоработка режиссерская. Ну – в фильме, между прочим, много вот таких недоработок. Скажем, как могла засидевшаяся в темнице девица-красавица на неоседланном коне от тренированных воинов ускакать? И зачем потом этого коня в трясине утопили – животное чем режиссеру не угодило? Или – почему симпатичнейшие эльфы, словно трупные черви, выползают… ну, хоть из птиц? И те же птицы-сороки, дважды Белоснежке путь указавшие… это что – случайно? А если НЕ случайно, то почему в третий раз они сработали просто, как переносчики эльфов?.. В общем, вот таких недоделок-недодумок в фильме масса. Но было в фильме одно, что мне очень понравилось. А именно: у Белоснежки во всех сценах, где она гонима – «грязный» маникюр. Ну, и правильно: личико умыть можно, а вот пальчики обработать – на это время нужно. Которого, по фильму, у девушки и нет совсем. Вывод. Хороший фильм. От просмотра не отговариваю. Но и не настраиваю на него специально. Просто если вот так – ни с того, ни с сего – на вас «падает» эта кинокартина, не уворачивайтесь. Расслабьтесь, и получите удовольствие от просмотра.
Ирината: Параллельные миры С фильмом у меня получилось забавно: посмотрела я его без скуки, но на следующий день не смогла вспомнить название… мало того, я не могла вспомнить, про что это я смотрела накануне… В общем, или мне надо уходить от ненаучной фантастики в какие-то другие киножанры, либо – а пускай! – продолжать подобное легковесное, сугубо одноразовое времяпрепровождение. Фильмы сейчас снимаются красивые, даже маленький экран компа передает удивительные эффекты. Ну, а содержание… По сути, и сценарная придумка была неплохая: две планеты, населенные людьми-антиподами, которые говорят на одном языке, но живут совершенно по-разному. И, конечно, в антимирах рано или поздно найдутся два человека, которые полюбят друг друга. И всё было бы хорошо, если бы или я с меньшей критичностью смотрела фильмы и спектакли, или киношники не лепили бы свои картины по принципу «тяп-ляп - вот колесо, сел да поехал – эх, хорошо!..» Ибо даже в одноразовом фильме ляпов и несостыковок должно бы быть поменьше… Ну, вот – расстались герои-одногодки на 10 долгих лет. Он отсидел (видимо, в местной тюрьме), у нее была амнезия (зачем амнезию придумали – непонятно, не сериал же снимали…совершенно излишняя деталь – девушка могла бы просто не узнать своего приятеля). Впрочем, парнишку-то узнать было легко, а вот дама… Вот почему она постарела не на 10, а на все 25 лет (чудеса пластической хирургии и грима возраст на крупных планах не скрывают)? Видимо, это у амнезии такие последствия… Или: придумана «фишка» о том, что вещество из одного мира в другом воспламеняется через пару часов. Так и не поняла, почему молодой человек, у которого в буквальном смысле слова подметки горят, продолжает при этом мило ворковать с возлюбленной. С ума сойти: человек уже, практически, весь в ожогах, и через минуту может просто факелом загореться, а он всё «мур-мур-мур, шу-шу-шу, мур-мур-мур». Или: вот мальчик в параллельном мире… ээээ… ну, в общем, туалет посетил. И всё, что он там оставил, струйкой стекло к потолку (ну, естественно: к ЭТОМУ груз не привязан). Но тогда получается, что он, по факту, взял – да и начал ходить вниз головой – а организм никак не это не отреагировал, кровеносной системе всё равно было, что ли? Ну, в общем, в фильме много условностей и несостыковок. Но раз уж он одноразовый, как салфетка: протёр руки, выкинул, и забыл… и смотреть его надо одноразово: …и забыл. Тем более, что кафе с шикарной люстрой в центре, где отдыхают люди из обоих миров – придумано великолепно. Особенно эта самая люстра, которая одна из всего фильма и запомнилась хорошо.
Ирината: "Песни моря". Ретро...
Ирината: И дождь смывает все следы... http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8_%E4%EE%E6%E4%FC_%F1%EC%FB%E2%E0%E5%F2_%E2%F1%E5_%F1%EB%E5%E4%FB Нарядили на работе ёлку, и так уже праздника захотелось, что вместо рабочих мыслей пришли нам в голову совсем иные: стали говорить о фильмах нашего детства и юности. «Генералов песчаных карьеров вспомнили» - само собой. И «Синьора Робинзона». И «Не промахнись Асунта». И «Пусть говорят» с потрясающими песнями Рафаэля… Ну, а мне припомнилась ФРГшная (редкая птица на наших тогдашних киноэкранах!) картина «И дождь смывает все следы», мало того, что душу тогда перетряхнувшая, так еще (косвенно) и на жизнь мою повлиявшая. Но это – совсем другая история.. Вот и нашла я инет (без проблем) этот фильм (снят он был в 1072-м, у нас появился в 73-м). Посмотрела – тем более, что тогдашние кинематографисты укладывали свои работы в полтора часа. Ну, что сказать? Если фильм – не шедевр, то про него можно сказать, что – всему свое время. Так и «Дождю» время там, в 70-х, когда, несмотря на колбасные электрички и проч. «радости», молоды мы были и верили в себя… Поняла, почему фильм с таким интересом смотрелся. Мелодрам среди «маршей энтузиастов» не хватало – а они нужны. Причем больше – самым яростным энтузиастам и оптимистам. Над вымыслом слезами обольёшься, заодно (в комплекте) выплачешь и свои собственные слезы – и иди дальше по жизни, смеясь. К тому же мы были тогда примерно ровесницами Кристины из фильма, и играющий гормон отчаянно требовал вот такого очаровательного дуракаваляния, таких поцелуев, такого диалогов (при полном отсутствии секса – в СССР его, если помните, просто «не было»)… а заодно – и таких простеньких, но изящных платьиц… и возможности просто так взять такси… или проехаться на собственном крошечном автомобильчике… И еще – актриса, играющая Кристину, была самой обыкновенной, не модельной школьницей, ничем не выделяющейся из толпы подруг-школьниц. А вот ее кавалеры… Где ассистент по актерам нашел таких обворожительных, таких стройных, таких красивых мальчиков – с глазами в поллица… Да рядом с таким парнишечкой просто рядом оказаться, просто парой слов перемолвиться… вот и было бы счастье юных романтизированных мамзелек реализовано. И дальше – просто думать, думать об одном, и день, и ночь, до новой встречи… А тут еще – Алан наизусть романы Манна читает, Мартин – из окошка вертолёта (возможно – собственного, ибо папа большим заводом владеет) розы разбрасывает… И история такая в фильме трагично-романтично-запутанная: оба красавца внезапно погибают во цвете лет… Нет, ну – с потерей ТАКИЙ КРАСОТЫ смириться и сейчас трудно, а когда тебе совсем немного лет, и нет у тебя ничего, кроме прыщиков на лбу, индийских непрестижных джинсов со слоном на лейбле… и огромных полувнятных мечтаний о принце на белом коне, которого прижмут к тебе в переполненном метро, а он… а ты… а потом вы вместе… Эх… В общем, посмотрела (пересмотрела) фильм с удовольствием. Конечно, тут и воспоминания… но и сама по себе картина – не худшее, что я в последнее время на театре или в кино видела. Только вот еще что: тогда-то это мимо ума прошло… а сейчас подумала (тем более, что недавно передача об этом на TV была): а ведь милая Кристина – очень мощный образчик «чёрной вдовы». Есть такая разновидность энергетических вампиров… Милая женщина – тихая, умная, покладистая… а вокруг нее – ледяная пустыня. Родители, дети, мужья, коллеги или ученики – все если и живы, то больны болезнями тяжелыми, неприятными и неизлечимыми… И все недоумевают: что же это ЕЙ – такой милой и скромной, по жизни не везет… А это не ей не везёт, это тем, кто рядом с ней оказывается. Вот и Кристина: юная и славная… а два такие мальчика только рядом с ней оказались – и погибли… Хоть и кино, а – обидно чертовски.
Ирината: Римские приключения Однажды мне интеллигентно намекнули, что я не имею права говорить о культуре в любом ее проявлении, поскольку у меня полность атрофировано главное для этого: у меня совершенно нет чувства истории. Это было сказано в ответ на моё: мол, итальянская столица не произвела на меня впечатления - там всё было настолько пыльно, грязно и ободрано, что осколки античных колонн смотрелись не как античность, а как дополнительный уличный мусор. В фильме же Вуди Аллена Рим (по-итальянски, кстати, это слово – женского рода) смотрелся вполне благопристойно. То ли римская мэрия привела город в порядок, убрав его, помыв немного, подкрасив и изничтожив всех местных «писателей на заборах» (а графита в Риме – и в самом центре тоже! - просто ужасающе бездарные). То ли сработала «волшебная сила искусства», превратившая экранный киногород в город-мечту. В общем, отчаянно рекомендую фильм тем, что в столице Италии бывал – и общетуристические места, маленькие тихие проулочки наверняка вспомнятся, и это воспоминание заставит улыбнуться. Тем же, кто в Риме не бывал, фильм должен понравиться простотой, и при этом прихотливостью сюжета. Это – несколько историй людей, которые не связаны друг с другом ничем, кроме этого коротенького слова – Рим. Тут истории и совершенно реальные, и фантастические, полупридуманные. В них и совсем молодые юноши и девушки, и люди почти пожилые… О четырех сюжетных линиях фильма коротенько говорится в Википедии: Рассказ о Джоне (Алек Болдуин) — известном американском архитекторе, вспоминающем проведенную здесь юность. Во время прогулки он случайно знакомится с Джеком (Джесси Айзенберг), тоже будущим архитектором. Американец видит, как Джек влюбляется в Монику (Эллен Пейдж), лучшую подругу своей девушки Салли (Грета Гервидж) и становится для Джека своеобразным внутренним голосом. История унылого клерка (Роберто Бениньи), неожиданно проснувшегося знаменитым и через некоторое время измождённого популярностью также неожиданно вновь превратившегося в простого обывателя. Несовместные любовные приключения молодожёнов из провинциального Порденоне. Рассказ о том, как американский оперный режиссёр на пенсии (Вуди Аллен) устраивает сценическую карьеру работнику похоронного бюро, исполняющему арии исключительно намылившись под душем (Фабио Армилиато). Но произведения Вуди Аллена тем и хороши, что при всей своей кажущейся ясности, они многогранны: поверни сюжет перед собой чуть по-иному – и ты увидишь совершенно иную картинку. Так, история юного и пожилого архитекторов – не есть ли это история одного человека, который вспоминает себя самого – юного, глупого, влюбленного… Вспоминает, как уде давно переживший всё это, передолевший… теперь не грех и посмеяться немного над собою, прежним… Герои этого фильма ни разу, просто ни на секундочку не пересекутся друг с другом: Рим – город не маленький, и уж сколько там людей, сколько историй… Впрочем, есть утверждение, что все на нашем земном шарике знакомы друг с другом «через пять рукопожатий» (я однажды прикинула – именно через эти самые пять рукопожатий я лично знакома с… Александром Сергеевичем Пушкиным; вот так-то!). Так что, вполне возможно, все люди, оборотившиеся персонажами фильма, рано или поздно встретятся друг с другом… и с теми из нас, кто соблаговолит посетить столицу солнечной Италии – в первый или не в первый раз. Я вот – «коль жив я буду» - хочу еще раз поехать в Рим. Ну, туристические места меня не минуют – но я всенепременно найду то кафе на маленькой улочке неподалеку от Пантеона, где мы с девушкой N. ели пиццу, смеялись – и были счастливы!
Ирината: Жена астронавта. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C6%E5%ED%E0_%E0%F1%F2%F0%EE%ED%E0%E2%F2%E0 От фильма я не в восторге: он, вроде, и держит в напряжении, и снят красиво – а все равно бездушная поделка (или поДДелка). Я, в принципе, понимаю, что происходит: вбухиваются деньжищи, приглашаются хорошие артисты, зрители жуют поп-корн и пялятся на экран… После чего мгновенно забывают, что им было показано. Прочла, что фильм провалился в прокате. Это нормально, и странно только, что множество аналогичных фильмов оправдывают свой бюджет. Но я хочу сказать о Джоне Деппе, который играет главную роль – астронавта Джиллера Армакоста. Как-то слышала от Константина Райкина о том, что – вот табуретка, а вот актер. Чем талантливее актер, тем достовернее он эту табуретку сможет сыграть. Но только очень немногие, особенные артисты не будут ИГРАТЬ этот предмет мебели; они просто превратятся в табуретку – и мы поверим в это преображение. Хочу сказать, что Депп, ничего такого особенного не делая на экране (он не метельшит, не кривляется, не выдает надрыва), оставаясь самим собой – актером ДД и героем-астронавтом, мгновенно и четко оборачивается тем самым инопланетным существом, что завладело его телом… Это так здорово, так четко – что аж страшно становится… Ну, а всем прочим актерам, даже очаровательной Шарлиз Терон, я по-станиславски не верила. Ибо она играла не ужас человека, носящего внутри себя «не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку», а психоз беременной женщины, который просто раздражает.
Ирината: Город без Рождества До огромных новогодних «каникул» остаются считанные дни – и впереди ждут ёлка с блестящими игрушками, подарки в ярких обёртках, встречи с друзьями, пробки шампанского, сначала бьющие в потолок, а потом попадающие прямиком в оливье… …уже сейчас надо готовить себя к изобилию положительных эмоций. Как? Ну, вот хотя бы, завернувшись в теплый плед и жуя разные вкусности, смотреть фильмы, в которых даже если всё в начале плохо, то потом всё будет очень-очень хорошо. Пусть вновь к загулявшему Жене Лукашину приедет из Питера его Надюша. Пусть взглянуть на праздничную феерию в исполнении провинциальных школьников приедут продюссеры из Голливуда. Пусть к случайно оставшемуся дома парнишке вовремя вернется его мама… Или пусть будет вот так: печальное письмо ребенка о том, что у мамы и папы нет работы, и если Санта не поможет, то придется навсегда уйти из дома в холодный зимний лес – и люди, которые рванут в маленький городишко (кто-то – чтобы помочь малышу; кто-то – чтобы сорвать куш). В первачах останутся, конечно, те, кто желает творить добро, и всё закончится хэппи эндом: Рождество придет в «город без Рождества», и тысячи свечей осветят радостные лица тех, кто в предпраздничной суете сумел найти друг друга. То, что никуда не делась дамба, после строительства которой лосось перестал ходить на нерест, закрылись рыбообрабатывающие предприятия и люди остались без работы – это в контексте фильма не столь уж и важно. Всё это будет важно потом, ну, а сейчас влюбленные целуются, все поют хором и городок показывают по телевидению. (Хотя – КАК показывают, если в городе нет света…а если это свет от передвижного движка телевизионщиков, то почему он не появился чуть раньше, когда было совсем плохо?..) Чудеса, особенно рождественские и новогодние, приходят к нам иногда совсем уж странными тропинками… Но они приходят обязательно, если сильно ждать и искренне верить. И поможет им добраться до вас добрый волшебник – то ли Дедушка Мороз, то ли Санта Клаус, то ли чудаковатый Макс, которого в фильме играет Питер Фальк. Правда, сей чародей, сказочно сплетя судьбы, не сделал последнего, думаю, совсем несложного для себя чуда: не исправил искалеченные пальцы главного героя. А я этого ждала. Ну… может, в следующей истории он это сделает.
Ирината: Сериал "Элементарно | Elementary" (продолжение) Количество просмотренных серий увеличилось до десяти… …и подтвердило, что «быстро – хорошо не бывает»: два сезона и 6 серий ВВСишного "Шерлока" я ставлю на несколько порядков выше, чем льющуюся потоком американскую шерлопродукцию. Поняла, что дальнейший просмотр серий станет для меня приятным времяпрепровождением, но уж никак не культом, предполагающим цитирование монологов и диалогов, многократное любование отдельными сценами и радостное «ах!» при известии при появлении нового дублированного кинофрагмента. На экране – ну, что угодно, но только не киноверсии произведений Конан-Дойла. И кто угодно, только не его всемирно любимые герои. Мне очень (очень-очень-очень!) нравится Ли Миллер… Собственно говоря, сам артист, а не тот герой, которого он играет. Иногда становится скучно, потому что понимаю, что я в разгадывании тайн если не «впереди планеты всей», то уж точно впереди этого Холмса. Тем более, что почти все части фильма построены по принципу: преступник, арестованный за отсутствием алиби и при наличии кучи улик – преступником не является, потому что впереди еще 20 минут серии и герою надо что-то в них делать. И ещё: о серии или отдельной сцене думаешь, только пока они на экране. Закончилось – забыто. Масса притянутого за уши: вот, например, Шерлок и Ватсон несут в руках уникальные произведения искусства, обсуждая грядущую поездку с ними в метро – а что, все такси, как назло, в городе «вывелись»? Ватсон раздражает всё больше. Её маниакальное желание помочь Шерлоку (в чем помочь? в том, чтобы превратить его в нормального, среднестатистического человека?) сводится к фразам типа: «Ну, что? Может, возьмем, да и расскажем мне всё?». Остальным она не интересуется – ни прошлой жизнью подопечного, ни теми делами, которыми он занимался… Есть только один бабский пунктик: кто эта женщина? Видимо: и чем она лучше меня? Между прочим, я бы отдала под суд садовника-пчеловода, передавшего личные письма Холмса впервые увиденной им китаянке. С чего бы это такая доверительность в стране, где никто никому не доверяет, каждый сам по себе? Кстати, Холмс становится всё человечнее – в сравнении с Ватсон: вот он радует беседой родню своей опекунши… вот – сидит рядом с ней в приемном покое больницы… А что, по сути, сделала она – кроме того, что предписывает ей инструкция? И – чисто по-женски – мне ужасно не нравится, как Ватсон одевается. И как двигается (особенно походка). Будь я Холмсом, в иные моменты мне было бы неудобно появляться рядом с этой дамой. Хотя… служанка ведь, этим всё сказано. Резюме: при появлении последующих серий – буду их смотреть, невзирая на то, что сериальчик, в общем, чуть выше среднего. Основной «магнит» - Ли Миллер: совершенно МОЙ актерский и мужской тип. И Грегсон у них там тоже очень милый.
полная версия страницы