Форум » Архив форума » ЧАЙКА. ЧАСТЬ 4 » Ответить
ЧАЙКА. ЧАСТЬ 4
Administrator: Материалы на сайте ЧАЙКА. Спектакль Юрия Бутусова Материалы на форуме: ЧАСТЬ 1 ЧАСТЬ 2 ЧАСТЬ 3
Administrator: От зрителя "Вымышленный мир чеховской "Чайки" "...вероятно, они знают что-то, чего не знает никто". /здесь и заголовок - Ю. Бутусов/ Про спектакль, который я намедни посмотрела, даже неловко как-то и писать. Кажется, про него уже столько написано, и уважающие себя театралы давно его видели, и не раз, а некоторые и вообще...56 раз )). Не шучу. Благодаря этой почитательнице таланта Ю.Бутусова и, в частности, спектакля "Чайка", я и попала субботним этим вечером в Сатирикон. У каждого свой Чехов, своя Чайка и свой театр - не здание, не труппа, а театр, как действо. Тем, кто любит классическое исполнение классического Чехова и ревностно блюдет традиции русской литературы, искусства, театра и далее везде, этот спектакль к просмотру не рекомендуется. Он, пожалуй, для тех, кто воспринимает театр, как лабораторию, для кого эксперимент интересен, а познание через классику своей собственной души - радость и откровение. И для кого посещение театра всегда готовность к разговору, шаг навстречу, сопричастие. Может показаться странным, но я слушала эту "Чайку", как оперу. Спектакль звучит, словно хороший оркестр, и режиссер здесь - дирижер. Он открывает и закрывает каждый акт, ставит акценты, задает ритм. Перед началом Ю.Б. предупреждает присутствующих, что действия - четыре, в общей сложности - четыре часа десять минут. Занавеса нет, режиссер со сцены наблюдает за зрителями, рассаживающимися в зале, актеры "настраивают инструменты", и "увертюра" начинает звучать еще при полном свете. В этом оркестре каждый играет первую скрипку, нет вторых. Театр - вот главная тема, которая кружит, манит, болит, кровоточит, ни на секунду не отпускает и заставляет кричать, танцевать, плакать, смеяться, и тех, кто на сцене и тех, кто в зале. Фактически зрителя привлекают на сцену лишь раз, во время монолога Заречной, то есть как бы приглашают стать зрителем дважды. И лишь одного "делегата" от всего зала. Однако, вовлеченными в игру становятся все. В этом театре все через край, все слишком: звук, свет, крик. Не кричат, кажется, только двое - Сорин/ Владимир Большов - такой вибрирующий, на полутонах и интонациях, на удивительных движениях рук, ног, бровей и даже несуществующих волос. И восхитительная Девушка, которая танцует/ Марина Дровосекова - ее грациозная изломанность и волнующая пластичность вкупе с выразительной страстностью говорят лучше всяких слов. Собака в очках, управляющий Шамраев и учитель Медведенко, и даже Треплев в одной из сцен - бесподобный Антон Кузнецов. Его импровизации (отлично подготовленные или экспромты) заставляют хохотать до слез, и так, сквозь слезы смотреть эту чеховскую комедию дальше. Тригорин/ Денис Суханов чем-то неуловимо похожий на Шона Пена, очень тронул меня сценой расставания с Ниной. Треплев/ Тимофей Трибунцев - натянутая струна, которая лопнет, это понятно с первых же аккордов. Но как же он восхитителен в этой своей обреченности. А вот обеих женщин - Аркадину и Заречную я так и не смогла принять, хотя честно старалась. Может, не с первого раза ). Этому театру все приносится в жертву - любовь, дети, жизнь вне него кажется совсем невозможной. Рождение спектакля - в муках, в диком танце, через все круги ада. Сюжетная линия вдруг распадается на кусочки и ленточки, позволяя увидеть, как одну и ту же роль играют разные актеры, как много-много раз повторяют они одни и те же слова, а каждый спектакль получается неповторимым. Что это - театр абсурда? Или вечный цирк с ареной-колесом? "Мы остаемся" эхом звучит как "мы расстаемся". Мне показалось, что основа здесь все-таки - импровизация. Актерам предоставлена достаточно большая свобода самовыражения и потому каждый показ спектакль звучит по-разному. Оттого и смотрят его неоднократно, потому что живой. Редкое зрелище. На поклонах актеры благодарили рабочих сцены. А зал аплодировал стоя. Спасибо lotta20, и за возможность, и за развиртуал.
Administrator: От зрителя ...Чайка" в Сатириконе. Хороший теплый театр, большой зал и голос Райкина, который просить выключать телефоны. Просит дважды, мол не все понимают с первого раза. В этом театре, как оказалось, была очень давно и меня в то время очень поразила просьба, я решила, что это очень находчиво. И правда, звонов в зале совершенно не было. Такое ощущение, что все, сидящие там люди, из уважения к Райкину ведут себя так, как этого требует любой театр. Вход студентам был бесплатный, а по сколько и мест у нас не было, то последние 2 действия мы сидели на четвертом ряду. Спектакль поражает. Очень не обычный, просто удивительный! Даже невозможно ничего описать, ничего внушительного сказать, кроме слов восторга, которые не внушительны. По рассказам, я очень боялась, что все будет слишком непонятно. Однако сюжетную линию я уловила, может быть и уловила замысел режиссера, который каждый трактует по своему. Режиссер, Юрий Бутусов, очень классный! Он очень зажигательно танцевал, когда это было нужно, просто ну очень! Музыка замечательная, исполнение тоже, актеры тоже. Актеры не сходят со сцены даже на антракте, даже в это время они продолжают играть, убирают сами декорации, что-то изображают, бегают.. Спектакль в 4 действиях, 3 антракта. Время летит незаметно. На сцене постоянно что-то разбивается, разбрасывается, разливается, разбрасываются стулья, столы с едой и прочие и прочие. Иногда кажется, что ты сходишь с ума. Обязательно смотрите.
Ирината: Чайка. 04.05.13 «Чайка» в майские праздники расставила приоритеты: оголтелых фанатов, раз за разом приходящих в Сатирикон переживать, что «Константин Гаврилыч застрелился» в зале было «раз-два и обчелся» (они предпочли дачи и турпоездки); задние ряды, заполненные случайными халявщиками, плохо представляющими, зачем посетили театр, пустели быстрее обычного… да и дополнительные стулья не были поставлены: всем хватило мест и без них. Да,да! И я – оголтело фанатствую… чем не очень сильно горжусь, понимая психическую нездоровость этого явления… Но раз уж опять явилась повампирить, выскажу свое личное имхо: из просмотренных «Чаек» эта была самая слабая. Хороший спектакль, нормально наполненный энергетикой (иные театры и половины не выдают)… Но, тем не менее, видывала я «Чайки», сыгранные на несколько порядков мощнее… Не очень хочется говорить об энергетических провисах – тем более, что за ними, скорее всего, стоит мое личное зрительское восприятие… Но я понимала и тётеньку, мирно посапывающую в кресле рядом, и девушку, нервно поглядывающую на часы раз в пять минут… Тем не менее – и это как всегда - были в спектакле сцены наипронзительнейшие. И отвечал за «наипронзительность» в субботу сам Юрий Николаевич Бутусов – каждое его появление на сцене просто вбрасывало в зал энергетические шаровые молнии. А уж монолог Треплева в 4 действии, который он прочёл… нет – выкрикнул!.. это было вообще что-то невероятное. Очень радуюсь, когда на спектакле появляются новые думающие зрители – хотя кажется, что «Чайку» уже посмотрел каждый из них – кое-кто и не один раз. Но хочется, чтобы об этом невероятном спектакле писали не так, как вот я сейчас – по верхам о личном, а пытаясь разгадать заложенные в нем смыслы. А их бездна – этих смыслов. И заложены они в постановку иногда нарочно, а иногда – ассоциативно. И поскольку ассоциации у каждого, смотрящего спектакль (как и у каждого, его играющего) свои, то конечный вариант умозаключений получается индивидуальным. В этом контексте – регулярные наши споры, возникавшие после премьеры: талантлив ли Тригорин? А Треплев? Но – слишком мало в пьесе фрагментов, чтобы конечный паззл сложился… Вот, скажем, блестящее в лунном свете горлышко разбитой бутылки (у Тригорина)… Что это – штамп, готовое клише? Или что-то пустяшно-банальное, превращенное языком литературы в гениальное? Да и вообще… Те, кому довелось близко общаться с творческими людьми, подтвердят: в обыденной жизни кто-то из них полностью совпадает с тем, что мы видим в их ролях или читаем в книгах… Но ведь есть и такие, у кого реальность является полным негативом…. этакой «вывороткой» творческой ипостаси. Ну, или, может, кто-то когда-то разберется, почему во 2 действии, когда звучит «Tombe La Neige», падает черный снег? Нет, то, что он ПАДАЕТ – это как раз понятно… Но почему он ЧЁРНЫЙ? Что это – некий пепел сгоревших мыслей? Или черный булгаковский снег? Или просто холод грядущей печали, столь глубокой, что и ослепительная белизна становится черней черного? Падает снег - Этим вечером ты не придешь. Падает снег – И сердце моё окутал траур. «Этим вечером ты не придешь!» - Кричу я в отчаянье. И падает снег, Безразлично кружась…
Administrator: От зрителя Нужны новые формы (?) Похоже, именно этим девизом руководствовался Юрий Бутусов при постановке своей "Чайки" на сцене Сатирикона. Относительно новизны тут можно и поспорить, зато эти самые формы подаются с истинно треплевским ожесточением: если их нет, то ничего не нужно. В четвертом акте сам Бутусов читает монолог Треплева. Точнее, не читает, а на сумасшедшей громкости орёт в микрофон а-ля "рок жив". Эта сцена олицетворяет всю сущность спектакля: громче, сильнее, изысканнее и небанальнее, чтобы не так, как у всех. Постановка будто кричит, надрывается, лезет вон из кожи. Новых и вообще всяких форм действительно хоть отбавляй, и смотреть на них не скучно: вроде бы возникает и интерес, и любопытство, и удивление. Вот только за обилием форм, за всяческими сценическими извращениями (пусть даже в хорошем смысле) очень уж сложно разглядеть содержание, суть, что-либо подлинное и настоящее - как в плане актерских переживаний, так и (уж тем более) в плане атмосферного соответствия первоисточнику, назовем это так... А потому на фоне интереса, любопытства и проч. преобладало недоумение и некий внутренний конфликт с личным восприятием произведения. Хотелось щемящей тишины там, где артисты орали во всю глотку (а орали много, истошно и не по делу), хотелось простоты и естественности там, где режиссер обозначил искусственный надрыв, ломания и кривляния. Я не могу считать себя знатоком и ценителем Чехова, но атмосфера показалась мне совсем не чеховской, то есть не такой, как я ее ощущаю. "От его произведений мне претит". Вот и мне на протяжении спектакля при всей заинтересованности и открытости к новизне всё же местами слегка "претило": когда стараешься понять и проникнуться, а внутреннее чувство прекрасного отчего-то бьет тревогу и не хочет видеть и слышать. Есть, однако, немало положительных аспектов. Во-первых, хоть и трудно было разглядеть актерскую игру, но артисты действительно хороши. Удивительная Агриппина Стеклова (Нина Заречная) и - отдельным пунктом - ее удивительные волосы, которые жили на сцене практически отдельной жизнью :) Такой нестандартный и (по классическим меркам) дурацкий образ Нины, пожалуй, является некоей отправной точкой всего действия - гротескного, нереалистичного и оттого слегка стёбного. И если к постановке можно относиться по-разному, то Агриппина замечательна - это факт. Сразу хочется отметить и Тригорина в исполнении Дениса Суханова. А вот этот персонаж оказался наиболее близким к моим личным представлениям, более того - в монологе в первом акте в нем даже присутствовало что-то настоящее, что-то человеческое, чего концепция спектакля будто бы не предполагает) Так вот за настоящее - БРАВО. При всех достоинствах артиста (Тимофей Трибунцев) сложно было смириться с образом Треплева. Неудачник, непризнанный гений, не находящий себе места. Да, но не так, не настолько... Дело вкуса, разумеется, но задуманный образ сделан на все сто. Еще одна героиня, которую я почти полностью поняла и приняла - Аркадина в исполнении Полины Райкиной. Изумительно характерный и выдержанный образ - как внешне (шубы, очки, тугой хвост и проч.), так и внутренне (легкомыслие до бездушности, поверхностность в суждениях, эгоизм и жеманность). Запомнился и Сорин (Владимир Большов), который сумел сделать небольшую роль яркой и целостной: есть, на что посмотреть. А больше всего (!) впечатлила Маша в исполнении Марьяны Спивак. Это было бы смешно, если бы не было так грустно! "Личного счастья нет у бедняжки", и это тут приобретает весьма странные формы, но - вот удивительно! - даже самое странное в исполнении этой девушки не кажется наигранным и фальшивым. И это при достаточно стандартной, явно недостаточно характерной внешности. БРАВО. Жутко раздражал управляющий (Антон Кузнецов). "Спасибо", конечно, не актеру, а режиссеру. Орать до хрипоты КАЖДУЮ реплику - ну перебор это. Да и вообще, где-то 90% крика на сцене только добавляли фальши, и только 10% были уместны. Потому что надрыв изнутри должен идти. Назревать естественным путем. Не прибавляется убедительности и проникновенности, если вкрикивать зрителю в уши каждое слово. Гораздо легче петь громко, чем тихо. То же самое - с актерской игрой... Вторая печаль - доктор Дорн (Артем Осипов). Отличный, в сущности, герой. Почему режиссер видит его клоуном, не могу понять. Хотя к артисту, опять же, никаких претензий - он вроде как делал это талантливо. Только вот непонятно, зачем. Кстати, забыла упомянуть Девушку, которая танцует (Марина Дровосекова). Эдакий нематериальный персонаж, задающий атмосферу действию. И танцует она действительно прекрасно. Еще раз отмечу, что громкость спектакля просто зашкаливала. И в смысле общего посыла, и в буквальном смысле. Первое объясняется тем, что режиссер глух к мыслям автора, глух к самому произведению, а потому весьма эгоистичен в самовыражении. Второе можно объяснить, вероятно, физической глухотой звукорежиссера. Звук действительно адски бьет по ушам. Только не говорите, что это тоже режиссерская задумка... Вполне вероятно, что мне не хватило определенного багажа, чтобы считать все символы, предложенные режиссером, и в полной мере оценить его находки. Вот только я уверена, что от этого никак не зависит эмоциональное восприятие. А оно было почти на нуле. Как я прониклась и прослезилась, когда читала пьесу - и как далека я была от этого, когда смотрела даже кульминационные моменты спектакля! Более того, по мере нарастания драматизма яркость и "интересность" спектакля не увеличиваются, а уменьшаются, и к финалу действие словно запутывается в себе, заходит в тупик. А были и хорошие сцены! Больше всего понравились массовые. Вот они режиссеру действительно удались на славу. Кажется, в каждом действии было по такой яркой эффектной сцене. За звуковое оформление (но не за качество звука), кстати, пять баллов. Так вот, хороши и посиделки вокруг стола, ломящегося от цветов и фруктов (разумеется, искусственных, как и вся постановка). Хороши и танцульки в первом действии. Замечательна игра в лото в четвертом действии, и это мне просто лень все перечислять... К сожалению, в этом спектакле обнаружилось всё, кроме самого главного - души или, точнее, душевности. Подлинности, если угодно. А если нет самого основного, того, вокруг чего вращается действие, тогда, как говорится, к чему вся эта буффонада? Зрелище ради зрелища, игра ради игры?.. Да, я все больше и больше прихожу к убеждению, что дело не в старых и не в новых формах, а в том, что человек пишет, не думая ни о каких формах, пишет, потому что это свободно льется из его души. То же - и в театре: истинное происходит тогда, когда режиссер творит, потому что это свободно льется из его души. Все остальное может быть красивым, занятным, интересным, новым, но - увы, ложным. Здесь же - во всей красе личность режиссера, очень уж похожая на Треплева в начале пьесы. Отчаянно пытающегося кому-то что-то доказать, выкрикнуть, исторгнуть на зрителей свое видение мира. И от излишнего напора сложно воспринимать это видение всерьез. Однако в бутусовской "Чайке", к счастью, отсутствуют примитив и пошлость. Поэтому спектакль, безусловно, имеет право на жизнь. Но после этой постановки мне отчаянно захотелось посмотреть другую "Чайку" - истинную, сообразно с вышеприведенной цитатой. Чтобы трогало и брало за душу. Гениальный текст Чехова таков, что режиссер практически не стеснен в выборе сценических приемов и располагает полной свободой действия в трактовке текста и построении мизансцен. Так где же тот режиссер, что направит эту свободу в нужное русло?.. Все бы ничего, но когда на поклонах зал встал, как по команде, мне отчего-то стало немного не по себе. Хочется в связи с этим поговорить о смене понятий и ориентиров, о ложном и истинном, о первичном и вторичном... но будем считать, что всё в этой истории гораздо проще: как говорят англичане, it's not my cup of tea.
Administrator: От зрителя Пасхальная "Чайка" Беру обратно свои слова о том, что воскресная "Чайка" всегда сильнее субботней: в последние 2 раза это было не так. И я рада, что staraya_koryaga (с которой мы наконец-то познакомились в реале) смогла прийти именно в субботу, так у неё сложилось более адекватное представление о спектакле. Потому что вчера... Я никогда ещё так не смеялась на "Чайке" - на первых полутора действиях. Жаль, в зале было мало постоянных зрителей, они бы порадовались. Что это было? Праздничное пасхальное хулиганство? Сеанс актёрского легкомыслия, санкционированный режиссёром? Иллария П., бывшая на спектакле, поначалу даже решила, что это новая концепция, потому что они так выступали все вместе - не боясь непривычных интонаций, неловких жестов, обыгрывая все накладки и провоцируя новые... Подначивая и раскалывая друг друга. Я абсолютно уверена в том, что подобные выходки актёрам необходимы (недаром существуют капустники и "зелёные" спектакли): они просто обязаны периодически дурачиться на публике (а не только на репетициях и в жизни))) Так происходит полное раскрепощение, так осваивается новое... Повод был: Пасха, праздник, и - малозаполненныйой зал, при котором между актёрами и зрителями желательно сразу же установить доверительные отношения, добавить уюта, чтобы не покрывать энергетикой пустоты. Атмосфера спектакля напомнила мне самые первые "Чайки" - домашностью, переизбытком чувств и неожиданными ходами. Началось почти сразу: девушка, которую вытащили на сцену, решила потом спуститься с неё по ступенькам, явно плохо видела и чуть не ушла за кулисы. Там её отловила и показала, куда идти, Лика Нифонтова. Шамраев вынес Нине зонтик и большую корзину со снедью (морковкой из этой корзины уже во втором действии Граня выманила из зала Глеба). Шамраев с Аркадиной разыграли новую сценку, причём говорил он с непонятным акцентом (типа немец-управляющий), но явно пародируя Байрона. Маша чуть не рычала на сидящих за столом сотоварищей, а они от неё шарахались. В общем, делали, что хотели, я даже боялась, что не соберутся, когда надо - как всегда, напрасно боялась. Сцена Треплева и Нины с последующим приходом Тригорина - эмоциональный перелом спектакля, после него всё серьёзно, даже умопомрачительные монстры из тригоринских фантазий. Кое-что поняла про поклонников спектакля, они, в основном, из двух противоположных групп. С одной стороны, это люди очень искушённые в театральном смысле, повидавшие всяких новых форм. С другой - совершенно невинные в общекультурном смысле и потому не испытывающие никакого возмущения из-за несоответствия спектакля эпохе и традициям. Они просто не знают, что это - "не Чехов", воспринимают всё с чистого листа. Ни тем, ни другим не мешает зашоренность, выработанные годами представления, и они могут целиком довериться своему вкусу: нравится - прекрасно, не нравится - ничего не поделать. Хуже тем, кто посередине, им нужна серьёзная работа по освобождению восприятия и, главное - желание это делать.
Administrator: От зрителя "Чайка" в "Сатириконе" Хотела рассказать, но из-за нашего коклюша и синовита подзабыла. Восполняю пробел. Месяц назад на встрече нашей аистовской команды один из режиссеров рассказал о необычном спектакле. "А.П. Чехов. Чайка. Комедия. Сатирикон. Постановка Юрия Бутусова" Кратко: Спектакль состоит из 4 частей и 3 антрактов. Длится около 5 часов. Тест чеховский, слово в слово. Время - чеховское. Прочтение - оригинальное. http://www.satirikon.ru/repertuar/chayka.html фотографии здесь: http://fotograf.x1.ru/cataloge/theatre-2012/theatre_globus_2012-11-02_chayka/index-hi-res.html Чуть больше: На сей раз к походу в театр я подготовилась. Чеховскую "Чайку" перечитала, отзывы изучила. Мнения делились на "очень понравилось" и "полная фигня". Середины не было. После изучения теории особых надежд на понятие и принятие не питала. НО!!!! Я ошиблась. Спектакль меня захватил. Уже к первому антракту я поняла: "МНЕ ЭТО НРАВИТСЯ! Это безумно, но в этом что-то есть! " Это "что-то" было и в простых декорациях, и в режиссерском видении, и в актерской игре. Слегка напрягал крик - герои почему-то все время орали. Но в остальном безумие на сцене было каким-то моим. Понятным, приятным и завлекающим. Действие начинается издалека. Зрители подпадают в зал и видят на сцене людей. Они рисуют, качаются на качелях, передвигают декорации. Сразу вычисляем режиссера. Во время спектакля Юрий Бутусов регулярно появляется на сцене. Он полноценный участник. Не запланированный, не понятный, но вполне допустимый. Бутусов поет, танцует, кричит, крушит декорации. Он возникает перед антрактом. Он "отбивка" между частями. Пока смотрела, меня регулярно посещали две мысли. Мысль "Первая". На сцене молодые актеры, которые в рабочее время играют классическую "Чайку", на классической сцене. Текст отлетает от зубов. Движения заучены. Никаких ошибок. Никаких импровизаций. Все точно и четко. А потом они приходят домой-на вечеринку- в общежитие, что-то курят-едят-пьют-смотрят. И у них начинается творческий поиск. Вот этот процесс мы и видим на сцене "Сатирикона". Видим кайф, удовольствие, желания проиграть как-то иначе. Сцены повторяются, актеры меняются. Место, время, роли, интонация - все в движении. Нетронутым остается только текст. Мысль "Вторая". "Чайку" поставили в дурдоме. Текст заучили, зазубрили, запомнили до последней запятой. Выучить движения в клинике для душевнобольных невозможно. Поэтому у актеров полная свобода. Понесло вправо - идем вправо. А может вверх? Или по кругу? Заааа-проооо-стооооооооооооооо! Хоть стоооооо раз! А можно даже сто одиииииииин! И вот это состояние безумия, перемешанного с творческим порывом, я увидела на сцене. Его или принимаешь, или нет. Середины быть не может. п.с. Подозреваю, что спустя пару-тройку месяцев я схожу на это спектакль еще раз. Если кто-то захочет присоединиться, буду рада.
Administrator: От зрителя Великолепное современное театральное действо. Не люблю игру "с надрывом", но здесь эта игра на таком высоком уровне и так увлекательна, что проникаешься этим искусно поставленным фарсом. И хоть режиссер спектакля не Райкин, во всем чувствуется его рука, спектакль - квинтэссенция его фирменного стиля: его жестов, ужимок, мимики. Актеры - очень самобытны и талантливы. Все время думала, как можно изобразить цыпленка табака (говорят, такое упражнение есть у студентов театральных вузов)? После собаки, представленной в 1 действии, понимаю, что цыпленок для таких лицедеев - вообще не проблема).
Administrator: От зрителя Гениально. Одно слово. Бутусов сделал опять шедевр из злости, смеха и личной боли. Смотреть всем!
Administrator: От зрителя (фрагмент) ... В прошлом году смотрели 5-часовую "Чайку" в Сатириконе в постановке Бутусова - это были брызги шампанского просто, я в восторге, хотя мой муж ворчал, что ему мешает дремать громкая музыка. Старый ворчун. Ему ничего не нравится, кроме мультиков, Брюса Ли и Спартака -Кровь и песок. ...
Administrator: "Чайка". Перед спектаклем.
Administrator: Отсюда «Чайка»: талантливое хулиганство Один из главных лидеров минувшего сезона (это он поставил в Театре имени Пушкина брехтовского «Доброго человека из Сезуана», ставшего одним из главных московских хитов), Юрий Бутусов вновь буянит в «Чайке», год назад принесшей театру «Сатирикон» сразу две «Золотые маски». Представьте, что банда комедиантов репетирует пьесу Чехова — при этом каждый исполнитель стремится урвать себе кусочек монолога Треплева, хоть чуть-чуть побыть Ниной Заречной, Аркадиной или на худой конец писателем Тригориным. Во главе банды — сам Костя Треплев, то есть режиссер Юрий Бутусов. В первом акте он рвет декорации к треплевскому спектаклю — ватман, на котором тушью нарисованы озеро с чайками, солнце и слово «Нина». Во втором пляшет тарантеллу, в третьем выводит на заборе граффити: У, потом Х, потом перечеркивает Х палочкой, потом О — получается УЖО. И длинная красная линия — вроде как кардиограмма сегодняшнего театра: сначала она идет зубцами, потом почти прямо. В начале четвертого акта режиссер Бутусов попробует застрелиться… В «Сатириконе», на сцене которого Бутусов прежде ставил и «Макбетта» Ионеско, и «Ричарда III», и «Короля Лира», его понимают с полуслова. Что касается «Чайки», то тут он нашел своего двойника: Треплева играет Тимофей Трибунцев — небритый очкарик в клетчатой рубашке, некстати декламирующий стихи Бродского. В особо патетических местах на сцену выскакивает сам Бутусов. Так неистово танцевать, хрипло голосить и будоражить зрителя актерам и не снилось. В общем, если вы любите все живое, включая переиначенную классику, вас ждет почти четыре часа талантливого хулиганства. А если приходите в зал с томиком Чехова (так некоторые ходят с партитурой в оперу) и придирчиво сверяете текст, лучше останьтесь дома. Или нет — все равно отправьтесь в «Сатирикон», потому что вкус все-таки надо развивать. Текст: Алла Шендерова. Журнал «Ваш Досуг» № 27–28 (17 июля — 4 августа 2013)
Administrator: Из Твиттеров: https://twitter.com/_Darya_Mi_/statuses/352648968011923457 Сколько не смотрю Чаек разных, всё время сравниваю с постановкой Бутусова... Боже, он невероятный гений, либо какая-то чертовщина... *** https://twitter.com/DvoretskayaM/status/343486695926276096 Этим вечером мне сломали мозг! "Чайка" Ю. Бутусова - это нечто! После ЭТОЙ "Чайки" мой мир не будет прежним... *** https://twitter.com/TashBondareva/statuses/358660001860431872 Сходили на "чайку" в сатириконе.ооой,ребята,это что то!!!!это пять!это восторг *** https://twitter.com/aligatorsha/status/343827532526788608 если не были, сходите на бутусовскую Чайку в Сатирикон. это что-то невероятное. правда, теперь уже только осенью
Innamorata: «Чайка» 21 июня Какой прекрасный, хулиганский, какой яркий и трогательный был спектакль! Для многих он стал еще одной жемчужиной в птичьей «чаечной» копилке, а для Lyra он стал незабываем, именно ей посчастливилось проникнуть туда – в самую суть, в самую глубину театрально-чеховских страстей. Такой вот красивый подарок для зрителя в конце сезона… Для меня, возможно, приоткрылась суть последних сцен четвертого акта, где марафоном друг за другом идут 3 сцены Костя-Нина. Если не рассматривать взаимоотношения героев как парные, то, как мне кажется, нам показаны 3 Костины ипостаси. Первая сцена (Кузнецов-Спивак) – Костя – «Безумно влюблённый» Вторая (Суханов-Стеклова) – Костя – «Маменькин сынок» Третья (Осипов-Нифонтова) – Костя – «Писатель» В первой сцене, ослепленный ревностью, оставленный Константин «любит до смерти». Не находит себе места, мечется в агонии по комнате и при первом появлении Нины, уже готов на неё набросится с кулаками… Последним «выстрелом» становится упоминание Любимой о Тригорине, которого она по-прежнему любит - Костя уже не сдерживается и душит милую подругу. Кому понравится, когда старая зазноба приходит и, мало того, что выглядит, как умалишенная, так еще и упоминает своего бывшего любовника в контексте продолжающейся любви к нему… Совершив преступление, Костя ничуть не сожалеет, такое ощущение, что свои последние слова в этой сцене он произносит положительно-удовлетворительно. Безумство доводит до убийства и до самоубийства… Во второй сцене перед нами предстаёт чистенький мальчик-отличник в любовно надетой мамой береточке, не хватает только собранного мамой же портфеля. Перед вновь появившейся Ниной он падает на колени, целует ей руки, обнимает ноги, умоляюще плачет, как ребенок, просящий прощения у матери. А если на секунду допустить мысль о том, что образ Агриппины в этой сцене – материнский, то перед нами чистейшие отношения мать-сын. Ну, а последнее «Это может огорчить … маму» произнесено как будто малышом, который разбил мамину вазу… Но мама же – не камень, она не огорчится и конечно простит. Как можно не простить все этим голубым глазкам? Сцена с Артемом Осиповым начинается с классического творческого поиска, только вместо скомканных бумажных листов, мы видим устные размышления Писателя. «Я – Чайка! … Нет! Не то!» (скомканный клочок – в урну) «Я – Актриса! Нееет, не то!» (еще один – в урну) То, что он Писатель подтверждается еще и тем, что он непосредственно Пишет маркером на стене «нехорошо» и «это может огорчить…» Кто здесь Лика Нифонтова? Критика? Пресса? Публика? Сумасшедшая, агрессивная, ненасытная, жестокая… Вот такие у меня в этот раз появились идеи относительно этих сцен. Еще одна мысль, наверное, не для кого не новая, но для меня так явно проступившая впервые. Тригорин не любил Нину, нет, не любил он… «Бедному сердцу так говорил он, но… не любил он, нет, не любил он…» «То улыбался, то слезы лил он, но… не любил он, нет, не любил он…» «Сладкою речью сердце сгубил он, но…не любил он, нет, не любил он…» Я всегда старалась оправдать эту пару, Видела всю химию их отношений и взглядов, потому что сама была её зачарована. А теперь ушло куда-то очарование первой встречи. Теперь надоедливая Нина все чаще и чаще талдычит Тригорину своё «Ваша жизнь прекрасна!», да еще смеет насмехаться над его словами об обратном. «Ну, девочка, хочешь посмотреть, насколько красива моя жизнь? Уговори Ирину Николавну, чтоб она осталась…» Тригорин любит красивые слова (как и все мужчины), и, будучи уверенным в том, что Нина – прекрасная машина для выдачи комплиментов, держит её подле себя. Для того же ему нужна и Аркадина. Но куда приятнее получать похвалу от молодой и красивой! Но если все так плохо, если любви нет, то зачем же тогда Бутусов выстраивает сцену прощания Нины и Тригорина так, как будто они – последние возлюбленные на Земле? «Еще минуту!» - кричит Нина умоляюще… Чего она ждет? Что прольётся на неё в последнюю минуту? Очередной отказ, молчание? Но судьба к ней благосклонна и он падает на колени… И тут, казалось бы – все! Хеппи энд, но он, схватившись за голову, убегает прочь… На выходных я прочитала «Яйца Чайки» Александра Минкина. Материал, конечно, очень интересный, но согласна я была не со всем. Прочтение этой статьи как-то тренирует ум что ли, способствует мозговому анализу… Посему еще одна вчерашняя «зацепка». Меня резанула Машина ответная реплика на мамину жалость и стенания по поводу переболевшего сердца. Очень странно, что я не нашла этого у Чехова, но у Бутусова вчера было! Было-было! Так вот, Маша сказала следующее: Все глупости. Безнадежная любовь - это только в романах. Пустяки. Не нужно только распускать себя КАК НЕКОТОРЫЕ и все чего-то ждать, ждать у моря погоды... Раз в сердце завелась любовь, надо ее вон. Вот обещали перевести мужа в другой уезд. Как переедем туда, - все забуду... с корнем из сердца вырву». Когда мы употребляем в разговоре оборот «как некоторые»? Когда этим способом хотим упрекнуть кого-то в чем, чего сами не хотим или боимся – не важно. Причем упрекнуть кого-то кто РЯДОМ, кто поймет эту шпильку и примет фразу на свой счет. Так вот, в момент произнесения этой фразы рядом с Машей только её мать, то есть эти «некоторые» - это Полина Андреевна, а значит, это Полина Андреевна распущена, все ждет у моря погоды, все надеется. И это именно так, Маша права. Она буквально повторяет судьбу матери. Мать в свое время тоже вышла за Шамраева, чтобы заглушить всю свою боль неразделенной любви к Дорну. Яблоко от яблони. Парочка слов по поводу Девушки, которая танцует. О том, что Марина Дровосекова – вишенка на торте, я уже писала. Она прекрасна! Летняя лесная нимфа, фея цветов, как угодно. Она огорчается не сгоревшему театру, нет… Наоборот, когда она увлеченно спешит куда с аккордеоном наперевес, спешно отирая с губ остатки сажи, то заинтересованно останавливается и наблюдает перед собой унылую картину сгоревшей декорации, из-за которой и появляется сам Автор. И она, словно распространяя своим танцем некую Энергию, провоцирует всех действующих лиц на дикий танец. Может быть, говоря тем самым, что если декорации догорели и пепел подернут дымкой, то Характеры все еще живы? На авансцене солирует Автор – самозабвенно отбивает бешенный ритм. А вот когда он теряет самообладание – прерывая тем самым всеобщую пляску, вот тогда Муза (будем считать её таковой) осуждающе-озлобленно смотрит на него и молча уходит в темноту. О несомненных преимуществах первого ряда на «Чайке» не стоит и говорить. Хотя я больше чем уверена, что и на последнем ряду видны слезы в глазах Тригорина… Ох какой монолог вчера произнес Денис Суханов… Слов нет, никаких, а только ком в горле и аплодисменты до красноты ладоней. А мелькающие сюжеты! У Тригорина, уж простите, буду на чистоту, был вчера какой-то переизбыток сексуальной энергетики. В завершении последнего «сна» ему для завершения образа не хватало лишь сигареты, которую по закону жанра обычно выкуривают после… ну вы знаете… Страсть и одновременно пугающая «красивость» подхлестывалась еще и тем, что Нина была как будто укушена вампиром – с кровавым подтеком на шее. (Его своими прикосновениями оставил Треплев в сцене ранее) И кто, вы думаете, этот вампир? Кто заразил её этой «красивой жизнью», сделал подобным себе? И зверо-зомби с дрожащими пальцами и подергивающейся мордой от этого был ещё реальнее. Страшно. Страшно. Страшно. Антон Кузнецов вчера убил всех, всех и сразу… Его «игривость» была замечена с самого начала, еще когда Трезор разговаривал практически узнаваемыми человеческими словами (весь грубыми, кстати), затем Шамраев устроил «номер» с яйцом (Страуса? Динозавра?), замотанным в фольгу и такой же бутылкой («откуда-то оттуда!»), ну а во втором действии случилась настоящая неожиданность. Хотя мне с самого начала, еще с прогонов «Чайки» казалось, что Антон Кузнецов рано или поздно доведет сцену отказа управляющего от своего поста до логического завершения. Штаны сняты, последние… И зал и, что самое главное, актеры на сцене, ВПЕРВЫЕ лицезрели героя в .. в хорошем таком неглиже. Эффект был достигнут! Сидящие за фруктово-цветочным столом актеры просто плакали от смеха, отворачивались от зала, чтобы хоть как-то скрыть свою реакцию! Не говоря уже о постоянных зрителям, которых такая новинка тоже довела до истерического смеха. Очень смелый ход, очень правильный, если чудить – так уж до конца! Вот таким был спектакль – богатым на события и подталкивающим к размышлениям. Он был лёгким, освежающим, как июльский дождик, который все вчера на себе ощутили выходя из театра. А отличная компания и хорошие соседи по креслу – довели вчерашнее впечатления до определения «прекрасные!» СПАСИБО наше безмерно! Оно не уместится ни в букеты, ни в аплодисменты, оно - внутри нас. Вечное Спасибо вам! P.S. И в качестве посткриптума - песня, цитаты из которой я приводила. Хотя она немного из другой оперы, из "Бесприданницы".
птичка: Innamorata, господи,как я вам завидую! Остается дожидаться осени чтобы сходить на Чайку впервые..
Ирината: птичка, это мы все Вам завидуем: ведь это ЧУДО у Вас будет ВПЕРВЫЕ...
Administrator: От зрителя Прелюбопытнейшее действо. Мне кажется, что собственно Чехов и его «Чайка», суть, идеи пьесы здесь уходят на второй план, не так важны. Сюжет пьесы не играет особой роли – это просто канва, на которую, как на стержень одеваются фантасмагоричные сцены, демонстрирующие великолепное, богатейшее воображение режиссера. В тот момент, когда я поняла, что не надо искать того Чехова, которого я люблю и знаю, то я стала получать удовольствие от происходящего на сцене. Так как мне ближе несколько другая режиссура, то не могу сказать, что я прямо в диком восторге, но это определенно интересно, не глупо, не пошло. Уже не первый спектакль Бутусова, который я смотрю и убеждаюсь, что этот режиссер, несмотря на то, что не близок мне духу, но очень силен, своеобразен, большой мастер. Отдельные сцены просто великолепны, другие не понравились вовсе, что-то восхитило, что-то рассмешило, что-то сильно раздражало. Но по сравнению со многими режиссерами, желающими только выставиться, показать: «а вот он какой я оригинальный и фонтанирующий идеями», Бутусов очень органичен, чувствуется, что из него просто прет эта масса идей. Его выходы на сцену, выстреливающие в конце каждого действия, только подтверждают это ощущение. Ну и конечно отдельного, отнюдь не последнего слова заслуживают артисты. Все очень большие мастера, отдача идет полнейшая, особенно понравились Агриппина Стеклова, Денис Суханов, Артем Осипов и Лика Нифонтова. Выходы последней в роли Аркадиной даже заставили пожалеть, что не она играет всю роль.
Administrator: От зрителя Пойти что-ли, ч(Ч)айку поставить...? Предыдущий раз я была в "Сатириконе" лет 7 назад, на спектакле "Синьор Тодеро, хозяин" в постановке Стуруа с Константином Райкиным в главной роли. Не могу сказать ничего плохого про спектакль, замечу, что в этот театр я больше не стремилась попасть все эти 7 лет, но спишем это на мой тогдашний возраст и не понимание всей глубины произведения. В этот раз мы выбрали более традиционное произведение - "Чайка" Антона Павловича, хотя, никакой традиционности от театра под руководством Райкина я и не мечтала, прекрасно помня предыдущий опыт. И ведь не ошиблась! Режиссер Юрий Бутусов создал свою Чайку - он цитировал Чехова слово в слово (из-за этого продолжительность спектакля настораживает - 4 часа 10 минут), при такой приверженности оригиналу обычно бывает и приверженность классическому стилю постановки, но нас ждал сюрприз. Там, где Бутусов хотел расставить свои собстенные акценты, которых, возможно, и не подразумевал Антон Павлович, он использовал нетрадиционные методы - актеры повторяли реплики по нескольку раз с разным настроением и разным смыслом, то есть не меняя текста, но меняя его наполненность, они менялись местами, читали чужие тексты, так же вкладывая в них разный смысл, а затем, когда приходила очередь "оригинальных" героев, их слова воспринимались не так однозначно и смысл открывался по новому. Первое действие пытаешься привыкнуть к этой структуре, привыкаешь, начинаешь понимать, что это как бы читка между строк, знакомые слова, знакомые ассоциации, но это необычное видение режиссера так тонко и органично отпечатывается в твоем воображении, что ты невольно начинаешь пользоваться этими образами, когда перечитываешь пьесу после просмотра спектакля. Я даже позволила себе немножко влюбиться в Бутусова - после его эсцентричных выходов на сцену и выкрикивания текста пьесы под громкую музыку, сквозь которую было ни разобрать ни слова. Харизматичный и талантливый мужчина, который сделал так, что 80% зрителей досмотрели спектакль, который длился, напомню, 4 часа, до конца.
Administrator: От зрителя Последние в сезоне ЧАЙКИ ещё раз подтвердили, насколько трагична актёрская профессия. Что бы ни случилось - играй! Радость, боль, тревога, растерянность - всё в топку, всё на переплавку! Вот они и играли - каждый свою трагедию. Особенно, Агриппина. Нина Заречная произносила свой монолог так, что было ясно: важнее этого для неё нет ничего на свете. Она так хотела продолжать, но остановили, прервали... и не глупая реакция зрителей, а жестокость Кости, который - при всей любви - в эту минуту думал только о себе (иначе и не мог - увы, ему тоже досталось!) А страшный танец Дровосековой? А глаза Тимофея? Вот уж действительно, как они все научились нести свой крест! И только на поклонах скорбные, а не привычно по-детски счастливые лица. Вчера, правда, Кузнецов расстарался: Шамраев, отказываясь от места, наконец-то окончательно снял штаны - и снёс, расколол не только ничего не ожидавших зрителей, но и ничего не ожидавших актёров. Стало полегче. ЧАЙКА - это уже и не спектакль, а кусок жизни, прожитый так, что он становится фактом высокого искусства. Счастье, за которое что ни заплати - ничего не жалко!
Administrator: От зрителя ЧАЙКА Хорошая, светлая постановка. Оригинальная трактовка классика г-на Чехова (давным-давно смотрел в другом театре, совершенно другое восприятие). Да и много лет прошло. К тому же, как говорит маэстро, если вы выходите из театра, и не можете понять, в каком именно были, становится страшновато. Это к тому, что каждый театр имеет свое лицо, уникальное. Так тому и быть! Порадовала театральная прима, г-жа Стеклова - смотрел короля лир, так чуть не изменил свое мнение об актрисе! Вот вам сила театрального искусства - образ героя переносится на исполнителя. Но тут все ОК - просто Агриппина великая актриса. Первое действие озадачивает - кажется, часть зрителей покинула театр, не вынесла экзальтированности режиссера и театральной труппы. после первого действия был ложно разочарован - показалось, будто зрители валом повалили из театра. на самом деле просто много курящих. Действие постепенно захватывает. а в финале - зал аплодировал стоя. и при этом зал был полон - покинули спектакль лишь немногие. это ли не показатель того, что спектакль состоялся?! А Агриппину, мою любимицу, и вовсе встречали овациями. думаю, она того заслужила - действительно, великая актриса! впечатление о спектакле самое положительное. задумываешься о жизни, о творчестве, о себе, о судьбе... Тут есть над чем подумать - спасибо театру!
Administrator: Отсюда Сатирикон. Чехов. Чайка. Комедия Странное сочетание, правда? Сатирикон и комедия - нормально, Чехов и Чайка тем более, но вместе? Надо оговориться, что театровед из меня так себе, Чайку я видела до бутусовской всего раз у горячо любимого мною Римаса Туминаса в театре Вахтангова. Во многом Туминас - режиссер для мазохистов. То как говорят, движутся, живут актеры в его сумрачных спектаклях, позволяет зрителю испить всю горечь чеховского мира до последней капли, прочувствовать агонию героев с третьего звонка до финального поклона. Долгих оваций здесь я обычно не выдерживаю и бегу, бегу по промозглому слякотному Арбату, чтобы спрятаться где-то в тепле и свете (обычно, правда, получается, что в метро). Но, не смотря на все это, я иду на Туминаса снова, чтобы духовно вырасти на его спектаклях, чтобы серые будни стали ярче (после несколькодневного отходняка). Бутусов в Сатириконе своей премьерой открыл для меня новый театр. Я всегда не очень положительно относилась к явному авангарду в классике, но не в этот раз. Нужно отметить, что Бутусов не поменял чеховского текста (насколько я могу судить об этом), он даже не поменял основной морали пьесы, но по-новому расставил акценты. Его актеры заперты в своей реальности, им скучно. Они все до сумасшествия и попытки изнасилования любят кого-то чужого в этом замкнутом круге, от того у Маши и Аркадиной наступает раздвоение личности, а в конце очередного акта (всего их 4!) во время попытки самоубийства Треплева становится совершенно понятно, что это "зомби-ленд". Окровавленные твари ищут новую жертву и находят ее - это Нина. Она сама идет к ним, они притягивают ее своей известностью. Их известность как золотистый фантик просроченной конфеты с червяками. И вот, казалось бы, она с ними... Проходит несколько лет, в отличие от остальных Нине не достался фантик, а что же с Треплевым? Он известен, наслаждается своей статьей в газете, мучается от неровности стиля: его "трепещущий свет" и "тихое мерцание звезд" бездарны. Сцена диалога Треплева и Нины показывается несколько раз, в разных вариациях: то как в блокбастерах, где Нина из винтовки стреляет в Константина, то как в дешевых мыльных операх, где заплаканная Нина в обличие проститутки ползает по полу, боясь быть задушенной им. Становится понятно, то не всегда важно, ЧТО говорят актеры, важно КАК! Понимаешь, что в последнем, внешне самом спокойном из этой череды диалогов (когда Нину и Треплева играют основные исполнители), вся гамма чувств из предыдущих, они просто наложились как спектр видимого света и дали в результате просто белый цвет. И каков же финал? Нина как будто бы морально выздоровела, она говорит: "Я теперь знаю, понимаю. Костя, что в нашем деле...главное...- уменье терпеть". А Треплев? Он довершил начатое, он застрелился! Понимаешь, что морально он умер еще в прошлую попытку, это он стал жертвой "зомби-ленда". Мой пересказ абсолютно не может передать того накала, в котором пребывали зрители четырехчасового спектакля. Они выбегали в антракте, нервно курили и пытались опомниться от этого "бреда". Для думающего зрителя каждая сцена может иметь миллион трактовок, каждый выберет близкую себе. Я бы сказала, что это самый эмоциональный спектакль, который мне посчастливилось увидеть. P.S. В этот раз я не бежала из театра, а медленно шла по теплой московской ночи и думала о том, что обязательно вернусь снова, может, с другими людьми, может, в другом настроении, но обязательно узнаю что-то новое о себе через понимание увиденного.
полная версия страницы