Форум » Архив форума » ЧАЙКА. ЧАСТЬ 3 » Ответить
ЧАЙКА. ЧАСТЬ 3
Administrator: Материалы на сайте ЧАЙКА. Спектакль Юрия Бутусова Материалы на форуме: ЧАСТЬ 1 ЧАСТЬ 2
Administrator: Фото: Виктор Дмитриев
Administrator: Снимки Виктора Дмитриева + мнение фотографа о спектале можно увидеть ЗДЕСЬ. ...и еще в большем количестве - ЗДЕСЬ. Автор пишет о том, что "рабочих кадров" у него три с половиной тысячи, и что фотоматериалы по спектаклю будут дополнены. Постараюсь отследить и порадовать форумчан.
Administrator: Эти статьи из "Петербургского Театрального журнала" на форуме есть - правда, в отсканированном, а потому трудно читаемом виде. Посему для тех, кто захочет прочесть в первый раз или перечесть - даю ссылки на материалы, наконец-то размещенные в инет. Крики московских чаек Я Чайка! Нет, я симулякр О спектакле
Administrator:
Филифьонка: Какие восхитительные фото! Прошу прощения за оффтоп.(и так еле удержалась после летающего Дениса) Спасибо.
Administrator:
Administrator: Про "Чайку": с 4.48 по 7.30.
Administrator: От зрителя "Чайка" высокого полёта Я не уверена, какие существуют устойчивые точки зрения относительно того, нужно ли читать первоисточники спектаклей, которые намереваешься идти смотреть. Однако подозреваю, что в случае с той «Чайкой», которую новосибирская публика увидела на сцене театра «Глобус» 1 и 2 ноября, не хватило опоры на оригинальный текст многим зрителям из числа тех, что покинули зал в первом антракте. Возможно, в обратном случае они избавились бы по крайней мере от части непонимания по поводу происходившего на их глазах. Следует ли вменять в обязанность любому добравшемуся до высоты птичьего полёта (притязание на «Золотую маску – подтверждение той высоте, какую набрала «Чайка») спектаклю непременно ухватить зрителя за все, какие только можно, фибры души – вопрос спорный. Скорее, он даже годится более для дискуссионного обсуждения в своё удовольствие, нежели для поиска догматических установлений, театру совершенно не нужных. Но в моем случае решение освежить в памяти чеховский текст перед походом на нашумевшее творение Юрия Бутусова оказало, что случается редко, синергетическую подпитку восприятию спектакля. Зачастую разность между литературным исходником и театральным результатом заключена преимущественно в различных степенях эмоциональной составляющей. Это неизбежный эффект при «материализации» любого сюжета. Здесь, например, читаешь – обманчиво тихое море с перекрестьем незримых, но ощущающихся внутренних течений (в этом и выразительная сила Чехова); смотришь – то же море, но столь неразливанное и разбушевавшееся, что диву даёшься. Бутусов выбивает эти внутренние течения на поверхность, подсекает порой малозаметные, но ключевые в действии фразы-воронки и раскручивает их с мефистофельской динамичностью. Высвобождая душевные метания не самых приятных, в сущности, героев, Бутусов вовлекает в такой мир личностных взаимоотношений, который плохо поддаётся сдерживанию общественными приличиями. Этот мир гиперболизирован, преувеличен, словно мы видим его помещенным под наведенную на чеховский текст лупу. Этот мир тем более впечатляет своей расхлестанностью, когда становится окончательно ясно: это жизнь, похожая на театр, это театр в театре, это жизнь в театре, который заставляет всех актёров играть в жизнь, это жизнь, граничащая с художественным вымыслом, который временами слишком узнаваем, чтобы быть вымыслом, это театр, который неизбежно проникает в твою жизнь, если ты посмел служить театру, влюбиться в театр, это что-то ещё… Именно в такую многослойность, в парадоксальную закольцованность в лабиринте интерпретаций заключает и зрителя Бутусов. В самом деле, разве не делаем мы порой из жизни своей, чужой, общей театр, роман, не сравниваем её с кино, не мыслим в категориях игры, не выдвигаем полушутливые теории о Том-Кто-Сидит-Наверху, болтая ногами и с усмешкой глядя на земной клубок страстей: теперь уж с ними не соскучишься? Сам режиссёр появляется в течение длящегося более четырёх часов спектакля в неожиданные моменты, буквальным образом врываясь в ткань повествования, но в конце концов, как, может быть, истинный демиург, теряет власть над своими героями. Нимало об этом, впрочем, он не сожалеет: победителем в конечном счёте не будет никто, любых зовущихся победителями сама жизнь без послаблений исключает из себя. «Нужны новые формы! Новые формы нужны!» – кричит Треплев, пытаясь найти оправдание ощущению себя бездарностью на фоне матери-актрисы, наличие у которой собственного сценического дара явно под вопросом. «Новые формы – нате!» – с удовольствием поддерживает Бутусов, преследуя иную цель: с бесовской ловкостью диффузировать стыдливую классику современной тенденцией к откровенному разговору о человеческих пороках. Герои, пьянея, сбрасывают маски и раздваиваются – актёры дополняют друг друга, меняются телами. Сын отбрасывает почтительную дистанцию перед матерью, выворачивая собственную инфантильность до эдипова комплекса; маститый писатель, не удовлетворяясь народными почестями, почесывает эго перед юной старлеткой; актриса вопреки самовлюбленности ползает у ног более молодого любовника, буквально убеждая его увидеть, почувствовать, что она по-прежнему лучше, чем та, другая женщина. А ты между тем не знаешь, больше в этом жизни или театра, отстранен ли ты от действия, поскольку происходит оно не с тобой конкретно, или же участвуешь в нем, поскольку как пришедший в театр зритель ты открыто принадлежишь ему, – и эта амбивалентность положения смотрящего особенно усилена всей тонкой иллюзорностью театральной темы в «Чайке». Точно так же внезапно поливариантную концовку можно расценивать как исключительно театральное явление, а можно усмотреть в этом апелляцию к самой жизни в целом, в которой никогда не бывает одной-единственной правды, но несколько её отражений в сердцах и умах определенного круга людей думающих и играющих. Бутусов ставит зрителя перед пониманием слишком опасной близости мира, в котором дать разрушительную волю своему внутреннему «я» может каждый, вопрос лишь в задачах воспитания. Всякий ли может выдержать испытание кривым зеркалом и хотя бы теоретически признать возможность существования далёкого от совершенства отражения? И, наверное, такая постановка вопроса применима и к взаимоотношениям между режиссёром и зрителем: в воле первого – быть на сцене бунтарём, младореволюционером, эпатажником, в воле последнего – присоединиться к его бунту, воздержаться или же вовсе уйти из зала, избрать другую сторону баррикады. И поэтому я прекрасно понимаю и то, что кто-то ушёл с «Чайки», в свою очередь заявляя контрреволюцию Бутусову, и то, что оставшийся зритель – не значит согласный: возможно, он просто весьма неплохо воспитан и придерживается правил. Правил то ли жизни, в которую его выпустили, то ли театра с его уставом, в который он пришёл. Лучшее же, что может произойти со зрителем, – это вынести со спектакля ощущение не то чтобы проникновения в замысел режиссера – слишком эгоцентричная посылка, как ни крути, – но удовлетворение от того, что соприкосновение с чьей-то плавкой реальностью стало не столкновением, но изучением. «Новая форма» же Бутусова, судя по полёту «Чайки», столкновение со зрителем уже выдержала, и не в последнюю очередь благодаря прекрасным актёрам.
Administrator: От зрителя "... дело не в старых и не в новых формах, а в том, что человек пишет, не думая ни о каких формах, пишет, потому что это свободно льется из его души..." Есть гениальный материал, вне времени и до боли актуальный. Есть гениальный (без преувеличения) режиссер. В итоге получаем постановку, которая захватывает с первой же минуты и держит в напряжении четыре часа. Я категорически не согласна с теми, кто утверждает, что от Чехова там ничего не осталось. Отнюдь. Чехов там в первозданном виде и в полном объеме. Спектакль, как и пьеса, разбит не четыре действия и в постановочной логике Юрий Бутусов неукоснительно следует первоисточнику. Другое дело, готовы ли вы открыть свою душу навстречу его видению - аллегоричному, витиеватому, надрывному. На мой взгляд, сложилось всё: и актерский состав - мне сложно выделить кого-то, это стопроцентное попадание в образы; и декорации - канаты с привязанными мешками как деревья, шумящие на ветру, и стеклянные слезинки, что с хрустальным звоном падают в медный таз; и режиссер, появляющийся на сцене как некий образ автора, неотделимый от своего творения. Этот спектакль не нужно анализировать. Просто приходите и проживите вместе актерами на сцене и зрителями в зале маленькую жизнь, полную слез и радости, любви и боли, страдания и надежды. Поверьте - они делают всё, чтобы вы не остались равнодушным.
Administrator: СЕГОДНЯ! Отсюда
Administrator: Вести.FM (реклама) В шесть в театре "Сатирикон" начнется спектакль Юрия Бутусова "Чайка". Пьесу Чехова режиссер довольно решительно разрезает, в том числе и собственными танцевальными появлениями, вообще начинается-то спектакль в шесть, но рано не кончится, и при всей режиссерской свободе - это Чехов, играют и замечательно - Агриппина Стеклова, Полина Райкина, Денис Суханов и другие. - сообщают "Вести ФМ" на странице http://www.radiovesti.ru/articles/2012-11-25/fm/74225
Химик: ЧАЙКА 24.11.2012 Была вчера на спектакле... как в первый раз! Это был лучший из моих походов на Чайку. Я воспринимала происходящее более лично что ли, меня всю пробрало до глубины души, мурашки по телу бегали, слезы наворачивались, смеялась от всей души. Это было потрясающе! Последний раз ходила еще зимой (вроде), очень многое изменилось. Сразу возник вопрос: куда делся Артем Осипов? и что в Сатириконе делает Виктор Добронравов? Сначала плохо восприняла Виктора, не хватало пластичности Артема, но потом вроде ничего... Виктор вписался в роль для меня. Хотя Осипов больше нравился на этой роли...(( По-прежнему восхищаюсь игрой Тимофея Трибунцева! Надо отдать должное Юрию Бутусову, когда он назначал роли. Тимофей - это прямое попадание в "яблочко". Собственно как и другие роли. Лика Нифонтова... особо ее не знаю, но в этом спектакле играет потрясающе! Обожаю сцену в начале спектакля, где она и Антон Кузнецов... она одевает на него свитер и происходит что-то вроде танца... музыка, движения... непередаваемые эмоции! Именно на этом моменте мурашки табуном бегали по телу. Из последних сцен, где разные актеры играют Костю и Нину, больше всего нравится игра Антона Кузнецова (опять же!) и Марьяны Спивак. Так это переплетается с судьбами Маши и Медведенко! Очень сильная сцена и игра. В общем спектакль зацепил, как никогда! Это наверно мой любимый спектакль в Сатириконе (по крайней мере его я смотрела чаще всего, несмотря на его продолжительность). Как ни странно, моему спутнику тоже очень понравился спектакль. правда сказал, что столько больше не выдержит=) P.S. Ответьте кто-нибудь, куда делся Артем Осипов? Может это уже обсуждалось, но листать 12 страниц нет ни сил, ни времени. Заранее спасибо!
Ирината: Чайка. 24.11.12 Новосибирские гастроли спектакля подарили нам подборку великолепных фотографий Виктора Дмитриева; несколько видеозаписей, в коих – мини-фрагменты пресс-конференции и такие же микроскопические фрагменты спектакля (первых его сцен); а также тройку зрительских откликов. Всё это – нам на радость (кроме одной маразм-рецензии человека… ну, и Бог с ним, с автором – всем мил не будешь). Теперь остается ждать новых гастролей… потому что мы, москвичи, открыв свои души, сердца и умы навстречу этому уникальному даже не спектаклю… ЯВЛЕНИЮ! – теперь перешли к чистому потреблению, на вечер (а некоторым не хватает… на два – встык!) потребительски присасываясь к мощнейшей энергетике «Чайки»… Да простят нас за всё это и Актеры, и Юрий Николаевич Бутусов… Наш нынешний максимум – описание… Ну, например, вчера Тригорин (Денис Суханов) был пьян, взнервлен, чертовски зол… и очень мало талантлив. То есть и правда до Тургенева с Толстым ему вчера было… ну, как нам, вчерашним – до нас же, премьерных… Говорят, что для того, чтобы талантливо изобразить фигуриста, что первый раз вышел на лед, надо быть фигуристом-асом. Вот таким фигуристом… пардон – актером-асом и является Суханов… оттого и дался ему так хорошо образ «середняка с понтами»… хотя представляю, насколько вчера ему было труднее, чем обычно… И вообще – все ОНИ как-то изменились… Вроде бы в театре это – обычное дело: и на сцене, и в зале живые люди, и переплетение их энергетических потоков каждый раз дает иной рисунок. Но все-таки эти рисунки существенно отличаться друг от друга не будут. Вчера же… неужели это всё – Новосибирск? С чужим залом, не нашим восприятием, новыми людьми в общении… Неужели все это НАСТОЛЬКО изменило «Чайку»? Ведь в отличие от «Лира» (придя на который, можно обнаружить конкретное, реальное изменение ВСЕГО – костюмов, мизансцен, интонаций...) здесь всё осталось тем же (ну, может, сдвинулось совсем чуть – вот, как это было с Тригориным, разбрасывающим фрукты и спиртное и смотрящим на восторженную Заречную так… ох, лучше б на нас никто так не смотрел!)… да-да, всё осталось тем же – но стало совсем другим! И не временный ввод Виктора Добронравова на место Артема Осипова тому виной – новый Дорн (более сексуальный, и при этом менее эмоциональный), тут погоды не делает… Тут – что-то другое. И правда – посленовосибирское. А может, и правда любимые спектакли надо смотреть чуть реже, соскучиваясь по ним – и тогда, на расстояньи, можно увидеть если не больше, то, по крайней мере, иначе… Я вот, например, сделала то, чего не делала с премьеры: проплакала всё первое действие. Правда, полтора года назад, меня до слёзной истерики доводил Шамраев/Антон Кузнецов. Я мысленно произносила: «Шамраев – это я», и начинала оплакивать этого нелепого человека, который в своей телесной и умственной неуклюжести так искренне всех любит… так хочет всем помочь… нет, даже не так: он так нелепо хочет быть со всеми наравно – уважаемым и любимым… Интересно, он не заметил, как на фразу Сорина: «Борис Алексеевич, а это наш управляющий» - брезгливо усмехнулся и отвернулся Тригорин…Прозреет он позже, когда, принеся отъезжающим «слив на дорогу», будет валяться непотребно пьяным… и его, как провалившего свою роль актера, закидают яблоками, помидорами, старой пропотелой обувью… Ну, это раньше. Вчера же меня до слезотечения пробрала Нина Заречная/Агриппина Стеклова. С самого начала. Вот она – нелепая, некрасивая, серенькая, приезжает в имение Сориных. Она влюблено не влюблена в Костю Треплева/Тимофея Трибунцева – но этот странный очкарик (что по внешности – ей под стать) единственный, кто из обитателей шести помещичьих усадьб не обращает внимание на словно бы ярко горящую над ней надпись – БЕСПРИДАННИЦА. (И не случайно красавица Маша/Марьяна Спивак сделает свой еще более странный выбор в пользу учителя Медведенко… ведь, по сути, выбора у нее нет). А Нина – вот она, трепеща, прижимается к Косте возле чёрного в сумерках вяза… потому что это – страшно: впервые ей предстоит стать АКТРИСОЙ… впервые – публично показать себя БОГЕМЕ. И вот она выходит на подмостки – зажимаясь и заикаясь (да еще Тригорин – красавец и известный писатель – хохотком своим подлил масла в пылающий огонь ее страха)… Она начинает говорить, и… Куда делась та нелепая серенькая девочка? Ведь и правда – читая монолог, она испытала подъем духа, какой бывает у художников во время творчества и унеслась от земли подальше в высоту… Но так оно и было и в пьесе Чехова, и на сцене Сатирикона… и в реальной жизни точно так: только ты начинаешь воспарять в вихрях немыслимого восторга, только понимаешь свою истинную (немалую) ценность, только взлетаешь сама – с готовностью поднимать за собой других… …как тут же находятся рядом те, кто гирями повиснут на ногах… приземлят да еще сверху прихлопнут фальшиво-медовыми словами – и ты, как муха, влипаешь… и – куда уж тут… куда нам, рожденным ползать, стремиться к полёту… Вот тут я заплакала. Ибо вот такие – дураки или гадины – что, улыбаясь, ломают крылья, в каждой жизни и в каждой судьбе имеются… *** Ну вот, немного мелкой философии на глубоких местах от меня… …с надеждой на то, что объявится на «Чайке» зритель, который глянет в бездонный колодец этого сатириконовского спектакля – и увидит на его дне яркие звёзды, которые мы, в своем нынешнем (потребительском) отношении к постановке, уже перестали замечать…
Lotta: "Чайка" 24-25 ноября 2012 Как нельзя дважды войти в одну реку, так нельзя дважды (трижды, четырежды...) войти в ЧАЙКУ. Спектакли вообще дело особое, а уж этот... Мы любуемся явлениями природы (закатами, дождём, цветами, котиками...), получаем эстетическое переживание в том числе благодаря бесконечной изменчивости, которая природе свойственна, - ускользающей красоте. Искусству под силу преодолеть эту изменчивость, остановить мгновенье - хотя бы на какое-то время. Книга Тарковского о кино так и называлась - "Запечатлённое время". Смотреть любимые фильмы, слушать музыку, читать книги можно "бесконечно" - как смотреть на огонь и на воду. (В юности я влюбилась в картину Эль Греко, которую привезли в Москву в составе коллекции из музея Прадо. Часами простаивала перед ней, перед этим выдержав долгую очередь за билетами на морозе, и никакие Гойя с Веласкесом меня не могли отвлечь.) Настоящий спектакль - это произведение искусства, но он то время не преодолевает; изменчивость, свойство природы - одно из самых притягательных его качеств. Повторяемость здесь так же иллюзорна, как повторяемость заката, даже если речь об одном и том же пейзаже (меняется погода, время года, расцветают и отцветают вишнёвые сады). Он неисчерпаем, а желание (и способность) многократно смотреть его определяется степенью влюблённости. Влюблённость же зависит от многих факторов. ЧАЙКА - спектакль фанатский, влюблённость он вызывает сильную - причём у совершенно разных групп зрителей. Он даёт много пищи: энергетической, эмоциональной, интеллектуальной, эстетической... Насыщение зависит от потребности зрителя в этой пище и от способности её воспринимать. Интеллектуальное насыщение происходит быстрее всего: каждый из поклонников ЧАЙКИ уже так или иначе высказал те мысли, которые рождает у него спектакль. И то, что он до сих пор заставляет думать и формулировать новые идеи, свидетельствует о его немыслимой глубине. ЧАЙКА действительно очень много ДАЁТ. Что же мы даём в ответ - спектаклю, актёрам, режиссёру? Любовь. Это всё, чем может платить благодарный зритель (отбрасывая в сторону материальное). Если перевести это на принятый среди театралов язык - энергетику любви, которая либо есть, либо нет. ЧАЙКА - спектакль любимый. Что касается двух последних спектаклей, то изменчивость, свойственная ЧАЙКЕ в высшей степени, проявилась в них довольно сильно. Особенно это заметно по первому действию, которое обычно служит камертоном и для актёров, и для зрителей. Конечно, гастроли (одарившие нас прекрасными фото, что немаловажно, так как появилась возможность рассмотреть остановившиеся мгновенья, а это тоже сильный фактор). Конечно, новый Дорн, игра которого воспринимается уже без скидок на форс-мажор. Виктор Добронравов - актёр явно бутусовский, но... несатириконовский. Проверенная алгеброй и интуицией высокая экспрессия спектакля ему пока не вполне под силу. Но - справляется, и за это ему огромная благодарность! В первом действии усилилась линия любовного четырёхугольника. Марьяна Спивак отыгрывала все реакции Маши, её колебания, внутренние движения очень сильно и точно. (Кстати, впервые заметила, как она распускает волосы в ответ на игру с волосами Нины Заречной на правом фланге). Актёрский рост Спивак, Кузнецова и Полины Райкиной здесь вообще потрясающий. Марьяна раскрылась так, как в "Лире" и других спектаклях лишь было обещано (да и то не все этим обещаниям поверили). Полина подтянулась позже всех, что вполне объяснимо её возрастом и отсутствием опыта работы у Бутусова. Но я который уже раз поражаюсь точности её интонаций, а главное - внутреннему наполнению, особенно, в сценах 3-го действия. Кузнецов же вообще совершил какой-то прорыв, чему, видимо, способствовало полное совпадение роли и его актёрской индивидуальности. Блеск клоунады, импровизационность. Но совсем недавно добавилась удивительная глубина. Вы видели, какое у него лицо в сцене "похоронной процессии"? Раньше такая степень наполненности здесь была только у Суханова. Для меня Суханов и Трибунцев всегда находились на особенной высоте, слишком сильный перепад между их уровнем и уровнем других актёров. Мало кому из - прекрасных и любимых! - сатириконовцев удаётся подняться на эту высоту в отдельных сценах. Кузнецову удаётся всё чаще - и это огромная радость! Воскресный спектакль показался мне ровнее и сильнее субботнего. Актёры меньше переигрывали, было больше точности и свободы. Меньше нервозности, больше осмысленных эмоций. Но в целом для меня эти два спектакля сливаются в один - который состоит из 8 действий и идёт 2 вечера. Ещё хочу дописать про танец Дровосековой, который тоже был несколько другим - более эмоциональным, резким, свободным и трагическим в конце 3 действия. Особенно, в воскресенье. Он оборвался её падением (надеюсь, задуманным - очень уж точным, вовремя) - как раз в момент крика Тригорина: "Я забыл свою трость!" Это был ОЧЕНЬ сильный финал!
Administrator: Из интервью с Максимом Авериным (Журнал "ОТДОХНИ" №48 от 23 ноября 2012 г.) Полный текст здесь. - В кино у вас работы много, а вот в родном "Сатириконе" уже два года новых спектаклей нет. Не сыграли у режиссера Юрия Бутусова в "Чайке", которую ставили в "Сатириконе". Не сериалы ли тому виной? - Да, сериалы сделали меня известным всей стране. Не нужно стесняться называть вещи своими именами. А то, что Юра предлагал мне в "Чайке", на тот момент мне уже было неинтересно. И я ему об этом честно сказал. Но спектакль получился гениальным и прекрасным. Кстати, Константин Аркадьевич Райкин (художественный руководитель театра. - Ред.) меня понял.
Administrator: От зрителя да.. это.. в «Сатириконе» идет 4-х часовая «Чайка» под управлением режиссера Бутусова... это нечто... невообразимое. ролевой состав и короткий ролик о уже намекают на это. треплевых количеством 4, нин заречных количеством 3 и тригорин... 1, но зато какой! (Денис Суханов, если не знаете, просто верьте мне, это шедевр).
Administrator: Новосибирск. Пресс-конференция.
Administrator: Новосибирск. Пресс-конференция.
Administrator: 4 часа назад...
Administrator:
полная версия страницы