Форум » Архив форума » ...Тем временем в другом хорошем театре... ЧАСТЬ 13 » Ответить
...Тем временем в другом хорошем театре... ЧАСТЬ 13
Ирината: ЧАСТЬ 1 ЧАСТЬ 2 ЧАСТЬ 3 ЧАСТЬ 4 ЧАСТЬ 5 ЧАСТЬ 6 ЧАСТЬ 7 ЧАСТЬ 8 ЧАСТЬ 9 ЧАСТЬ 10 ЧАСТЬ 11 ЧАСТЬ 12
Ирината: Лавстория (по пьесе Ольги Мухиной «Любовь Карловны». Другой театр на сцене ГКЦМ В.С.Высоцкого. 4.02.2012 Я вышла из дома в такой мороз. Хотя была совершенно уверена, что проведу весь день в халате, тем более, что придумывала способ прикручивания компресса на шею. И тут… …И тут на меня свалилось сообщение, в котором ключевыми были два слова: 1. театр 2. бесплатно. Так что компресс был перенесен на ночное время, я же двинулась к Таганской площади. Я не могу выразить свой огромный и искренний восторг просмотренным действом. Потому что спектакль мне скорее не понравился, … Были в нем и неплохая актерская игра (Денис Гнедовец в роли милиционера О – так очень понравился), и режиссерские фишечки забавные попадались… Но тема… Вот сколько хотите обвиняйте меня в невежестве, но 90% «новодрамных» пьес и постановок по ним – совершенно чужды мне. Даже если всё это сделано с фантазией и в своеобразной, не примитивной эстетике… Скажем, сопереживаю я детдомовской девочке-подростку, у которой даже в зачатке отсутствуют ум, совесть и доброта – просто потому, что она практически никогда с этим не сталкивалась в своей короткой жизни. Сопереживаю. Или… нет. Потому что, как говорит Шерлок в модном сериале: «Если ты не можешь помочь, не осложняй ситуацию своим сопереживанием». Это я про другой спектакль только что рассказывала (но тоже из Новой Драмы). Сегодняшняя же история… В общем, совсем недавно я печально сказала дочери, что неправильно ее воспитала: в нынешнем мире гораздо легче выжить и веселее жить тем, в чьем словаре сначала записано слово «хочу», а уж потом, в самом конце – «должна». Я же научила ее тому, что сперва - всенепременно и чего бы тебе это ни стоило - надо полностью выполнять (и перевыполнять) то, что ты должен… даже если на желаемое не остается ни времени, ни сил… Герои «Лавстории» даже не подозревают, что они что-то кому-то в этой жизни должны. Да и что такое для них жизнь? У них нет ни прошлого, ни будущего – а только данная минута, в течение которой ты испытаешь эмоцию… и забудешь, отчего это вдруг она у тебя появилась. Эрдмановский Подсекальников говорил, что человек есть клетка, в которой томится душа… Вот во всех нас, которые в первую очередь должны, душа именно томится в мечтах о воле. Мы даже шторки на нашей клетке нечасто распахиваем, впуская в себя яркую и жаркую, как солнечный свет, радость… У таких, как Холли, Горноцветов, Бегония, клетка распахнута всегда, и солнечные лучи дрожат на сломанном замке… Вот только птицы-души в клетке давно нет. Где-то она, наверное, есть – летает на воле… да только про существование ее давно уже забыли хозяева. А она, душа легкая да бесхозная, скользнет перед нами – и мы в тоске рванемся из клеток своих наружу – туда, где можно всё, что хочется… Где легко и бездумно. Нет. Не надо этого. Ибо – ну, вот осталась бы в то утро Холли у милиционера со странным то ли именем, то ли прозвищем – О. Да-да, всё было бы по-другому. Не случилось бы у него семьи и детей. Но Холли осталась бы – живой. Или – нет? Ушла бы искать свою птицу-душу, да и О с собой увела – как увела случайного своего знакомого… Так что… в общем, так: этот ХОРОШИЙ спектакль мне не понравился. Потому что печально. Оттого, что ничем я его героям помочь не могу. Даже душою своей не могу поделиться. Да и не хочу я с ними делиться, в общем. Фото с сайта Другого Театра
Lotta: "Нелепая поэмка" МТЮЗ, 5 февраля 2012 Так называется спектакль Камы Гинкаса, в основе которого лежат главы романа Достоевского "Братья Карамазовы". "Поэмка" - "Легенда о Великом Инквизиторе". В связи с морозами метро превратилось в большой бомжатник, с кучками оборванных, побитых и опухших людей, бросающих злые взгляды на чистую публику. Поэтому мир, представленный в спектакле, казался вполне привычным. Как и Иван Карамазов - крепкий молодой человек в чёрном пальто, надетом на кенгурятник с капюшоном, таких в метро много. Мы смотрели "Поэмку" примерно год назад и часть спектакля прохлопали глазами от неожиданности трактовки, потому хотелось увидеть его более твёрдым взглядом. Оказалось, что ничто не прошло мимо, даже акценты не сместились, но увиделось больше. Спектакль делится на две части. Сценография - условный Иерусалим, с коричнево-кирпичной стеной, чёрным ночным небом и горой крестов, которая вначале укрыта наподобие шатра. Перед ним, как перед скинией Давид, пляшет Иван, отмахиваясь от оборванцев. На краю сцены - трактирный стол, связующий мирское и библейское. В прошлый раз не оценила Алёшу, а зря: он действительно идеальный слушатель, чутко реагирующий на исповеди и рассказы. В первой части главный - Иван, человек (молодой человек), исступлённо любящий жизнь, всем своим существом отзывающийся на все её проявления. Для начала он показывает "простенькое" - в смысле, понятное. Потому что сопереживать несчастным, страдающим детям легко, рассказы Ивана затрагивают струны всех зрителей. Но и это не так просто, как оказалось: спектакль отнюдь не сентиментальный. Сам Карамазов смахивает злую слезу, у массовки блестят глаза - но у зрителя лишь ком в горле, напряжение растёт, а разрядки нет. Велика роль звукоряда. Звуки, мелодии, пение ансамбля "Сирин" негармоничны, цепляют сильно, но иногда и немного снимают напряжение. Иван в каком-то смысле "выступает на разогреве" у Великого Инквизитора (а Николай Иванов - у Ясуловича). Инквизитор - творение Ивана, и он сменит его в качестве героя. А безгрешных детей, которых так легко жалеть, сменят грешные люди. Массовка - одна из (многих) удач спектакля. Нищие, оборванцы, калеки - это и есть обычные люди, грехами наружу. Инквизитор относится к ним, как Иван к детям, только выражается это по-другому. Читала, что кого-то когда-то Ясулович в этой роли не убедил. Не понимаю, как такое может быть, разве что раньше он играл по-другому. Вообще, надо признать, что в этом тяжёлом и трудном спектакле главная зрительская радость связана именно с его игрой - потому что речь о ПРЕКРАСНОМ в искусстве. Ясулович - большой актёр, и потому с возрастом в нём сильнее проявилась крепость, вкус и красота. И духовность. Внутренняя связь почти бесплотного, измождённого чувством ответственности и великой любви к людям Инквизитора и Карамазова, переполненного жизненными силами, - каркас, на котором держится весь спектакль. Как и все постановки о существе власти, о взаимоотношениях власти и народа на данный момент спектакль очень актуален, но как-то не хочется об этом думать. Должно быть, потому, что масштаб личности героев резко контрастирует с тем, что мы видим в нашей нынешней жизненной драме. И от этого грустно.
Ирината: Кураж. Театр Эрмитаж. 10.02.2012. Премьера ...это немилосердно - начинать второе действие с "Детского крестового похода". Потому что эта история не выскребет до крови душу только у того, у кого ее нет. Спектакль - странный, неровный, нервный... Впрочем, как почти все спектакли Эрмитажа. Превосходные актерские работы. Почти у всех (у Белоусовой и Морачёвой - не уровне гениальности, и замечательно хороша Ольга Левитина). Но - "почти"... ибо кое-что (кое-кто) здесь вызывает недоумение... Впрочем, спектакль наверняка обомнется и "сядет по фигуре". Хотя и после этого зрителям будет сложно. Это опять же - как почти на всех спектаклях Эрмитажа. Но для тех, кто готов принять высочайший градус действия, кто сможет пройти по непростой колее постановки, это - очень хороший спектакль. Иду на него сегодня второй раз (если считать с декабрьским прогоном, то третий). Потому что - взбудоражил так сильно, что даже вывязывать кружева слов я пока не в силах... Фрагментик вчерашинх финальных поклонов. Галина Ивановна Морачёва - справа (с Мариной Гараниной). И замечательные поющие дети.
Ирината: В дополнение к моему краткому (на сегодня) посту о премьере "Кураж". С сайта театра "Эрмитаж" «Кураж» — это обстоятельства, в которых живем все мы, есть война или ее нет… Каждый из нас — немного Кураж. Только куража нам всем почему-то не хватает. (c) Михаил Левитин Дарья Белоусова: «Это не имеет для Брехта никакого значения — прошло его время или не прошло». — Что для вас Брехт сейчас, когда он репетируется? — (Длинная пауза.) Подарок. (Еще пауза.) Счастье. С ним жить — очень хорошо. Это амплитуда настроений невероятная. Моментальные смены — от ужаса к счастью, от радости к горю, от трагедии к фарсу. Говорю же — подарок. -Репетируете легко? — Трудно. Даже физически трудно. Но ужасно интересно. Такой интерес не часто бывает. Это интерес не академический. Не просто и не чисто профессиональный. Нам хорошо внутри очень — всё, что могу сказать. Но — трудно. Михаил Захарович здорово всё это придумал. Не просто разобрал, а решил замечательно: очень резко, но так по-человечески… Дело за малым — сыграть. Нет, репетируется хорошо. Вообще, мне кажется, это работа такого «лёгкого дыхания». Очень трудно мы заводили этот «комбайн», и вдруг в какой-то момент… стало хорошо. Иногда бывает такая каторга, так трудно вправляешься в дело, — кости ломаются. А тут — хорошо. Вот, прям, хорошо! — Левитин на репетициях часто говорит о теоретических работах Брехта. Это помогает? — Безусловно. Михаил Захарович же не просто так приносит материал теоретический. Вот он прочитал нам несколько фраз о том, что система этого театра — особое существование. А потом заявил: «Так вот, ребята, мы пойдём совершенно другим путём». Вообще, когда Левитин приносит на репетиции какой-то материал, это обязательно: это важно. Это то, что Фоменко (а я же у Фоменко училась) называл — «круг автора». Его обязательно надо узнать в процессе спектакля. Это жизнь вокруг, и очень хорошая. — Морально готовы к премьере? — Вы знаете, у меня расчет такой: эта роль даже не к премьере — это на года! К премьере будет одно, а дальше еще какой-то путь будет. Главное — чтобы к премьере он был правильно намечен. Путь есть уже, и не надо дверь головой вышибать, можешь вышибить не ту дверь. Главное — по этому пути двигаться в верном направлении. Кроме того, есть своя жизнь — у каждого из нас, играющих эту пьесу. И она тоже будь давать «питание» роли… Пока — есть, куда двигаться, и есть «как». — Прошло ли время Брехта, на ваш взгляд? — Я думаю, с Брехтом ситуация сейчас — как и со всей большой драматургией. Время будет проходить — и приходить. Люди будут проходить мимо, а потом опять придут к Брехту, как придут и к Шекспиру, и к Островскому, и к Чехову. Это не имеет для Брехта никакого значения — прошло его время или не прошло. И (не моя!) фотография со вчерашних поклонов.
ls: Король Лир Богомолова. Центр на Страстном. 27 января. Несомненно, нет смысла сравнивать этот спектакль с сатириконовским. Если и проводить связь, то только с "Чайкой" самого же Богомолова. Что больше всего поразило меня в этом "Лире"? Отсутствие Кента. Шута тоже нет, но это незаметно. А Кент единственный персонаж, противостоящий движению к краю пропасти и разрушению персонажей пьесы, физическому, умственному или нравственному. Он один остаётся цельной личностью, с непоколебимыми ориентирами, от начала и до конца спектакля. Отсутствие Кента символизирует полную победу и неограниченную власть зла и хаоса. Тем самым, роль Кента, благодаря питерскому спектаклю, для меня стала более понятной и выраженной. Хотя нельзя сказать , что Кента совсем не было в спектакле. Он как бы наблюдал со стороны, но не мог вмешаться в действие. Этот спектакль выпад-насмешка, даже издёвка, в сторону советской власти. Неизвестно, "насолила" эта власть чем-то самому режиссёру или это дань моде. Но если рассматривать спектакль как возврат в прошлое по отношению к героям "Чайки", живущим в 60-е, то "чайкинцы" это потомки, дети и внуки "лировцев", а в "Лире" описана предыстория позднесоветских героев. Хотя в программке указано время действия 1941-1945 годы, по спектаклю это не совсем так. Вообще, такое впечатление, что режиссёр "выложился" для первого действия, а второе ему не очень и интересно. Первое действие отхронометрировано очень подробно, указаны все даты значимых точек спектакля. Начинается все 7 ноября 1940 года, затем январь 1941, март, май, начало июня, и началом войны - освобождением для пациентов психлечебницы города Довер Тверской области, куда поместили Лира, оканчивается первое действие. Для наглядности представлений об одной из описанных процедур и о страданиях пациентов надувается и лопается красный шарик. Звуковое и световое оформление спектакля - лёгкое потрескивание и мигание - производит впечатление, что смотришь старую кинохронику. Женщины во всех ролях мне понравились, образ женщины, делающей карьеру, в наше время выглядит естественно. Конечно, в большом отрыве Лир - Роза Хайруллина. Понравилась Ульяна Фомичева - Альбани, бой-баба, член партии с до нашей эры, и Заратустра, такая бизнесвумен. Мужчины в женских ролях выглядели неуклюже-комично. Или так и задумано, посмешить, или стоило все роли отдать женщинам. Во втором действии время смято, точные даты не указываются. Единственный намёк - когда персонажи появляются с иконами - на популярные сейчас разговоры о возможном облёте с иконами Москвы в декабре 1941 года. После икон на сцене звучит отрывок из "Заратустры" о большом городе, погрязшем в грязи и скверне, зачем он тебе. Вот так и отпугнули врага. И потом быстро-быстро всё катится к финалу, к победе. Лиру, похоже, подобные потрясения пошли на пользу и он полностью поправился. Два произведения мне вспомнились во время спектакля. Когда во время зарядки, не помню кто в военной форме, наверное, Корнуэлл, делает упражнение с кинжалом, пришла мысль, что на Богомолова большое влияние оказали произведения Пелевина, особенно "Чапаев и Пустота". А весь спектакль вызывал ассоциации с имевшим когда-то успех в нашей стране польским фильмом "Новые амазонки" (который был не для школьников, но все школьники его посмотрели), где миром правят женщины, а роль мужчин сведена сначала к нулю, а потом им удалось добиться хотя бы того, что им, то есть мужчинам в женских ролях, отводится в спектакле - исполнения функции продолжения рода. Да и выглядят мужчины и в фильме, и в спектакле глуповато. Похоже, у гастрольных спектаклей есть свои постоянные зрители. И далеко не случайные. Перед спектаклем в фойе в услышанном обрывке разговора упоминался отец историка моды Александра Васильева. Среди публики в тот вечер на Страстном видела лица, ставшие знакомым по спектаклям ноябрьских гастролей Коляда-театра. Например, одного из двух мужчин, которые в ноябре часто сидели неподалёку от меня. Он, в свою очередь, встретил свою знакомую. О самом К-Т какая-то девушка тоже упомянула в разговоре, правда, только в связи с тем, что на одном из спектаклей к ней кто-то подошёл и куда-то пригласил.
Ирината: Кураж. Театр Эрмитаж. 11.02.12 «Детский крестовый поход», вставленный зонгом в «Кураж», это великолепное предложение, которое Бертольд Брехт сделал Михаилу Левитину… ну, а тот, как умный человек, не смог от него отказаться. «Поход» звучит в начале второго действия… ну, а потом звучит в тебе постоянно, набатом бьет в черепную коробку, рвет нервы, не дает спать… Особенно вот это: Там мальчика хоронили В могиле средь мерзлой земли. Его несли два немца, И два поляка несли. Хоронили мальчика в блузе Протестант, католик, нацист, И речь о будущем произнес Маленький коммунист. Пришла в голову мысль: вот какое перечисление: немец, поляк, протестант, католик, нацист, коммунист… А ведь есть к ним одно обобщающее слово: МАЛЬЧИК. Немец или поляк – это только пока жив. А перед Богом предстанет просто несчастный испуганный мальчик в блузе… Тогда – ко всем таким словам, как война, голод, деньги, жадность, любовь, жалость, смелость, сострадание… - тоже есть обобщающее слово. И это слово – ЖИЗНЬ. Вот она и складывается, как паззл, из всех этих фрагментов… и каких из них – солнечно-ярких или грязно-серых будет больше… это уж как распорядятся История и Судьба. Большая жизнь мамаши Кураж и ВСЯ жизнь ее детей прошла во время войны. А ведь она вырастила очень хороших детей. Потому что главными струнами одного из ее сыновей были СМЕЛОСТЬ и УМ, другого – ЧЕСТНОСТЬ. Ну, а дочь Кураж, немая Катрин, была просто Ангелом с опаленными войной крыльями. Хорошие дети. И не их вина, и, уж тем более, не вина их матери, что все эти положительные качества совсем не были нужны Жизни. Их забрали себе, поделилв поровну, Война и Смерть… Анна Фирлинг, Кураж, не смогла уберечь своих детей… Да, это так. Но ведь не уберегла детей и крестьянка, которой просто хотелось жить, петь колыбельные, вести хозяйство… А в наше, вполне сытое и мирное время – всех ли детей удается спасти и сохранить? И всё-таки, всё-таки, всё-таки… После того, как жизнь изобьет тебя до крови, извозит в грязи… после того, как уйдут самые близкие люди – хватит ли сил и куража снова впрячься в повозку Жизни и – ВЫТАЩИТЬ ее? Зачем? Не знаю. Только Бог, утешая сейчас мальчика, пока не протягивает тебе руку. Значит, надо жить. Вот так – немного пофилософствовала, а о спектакле ничего и не написала. Потом. Эти два премьерных спектакля – не закончится же ими история моего зрительства. Тогда напишу и о потрясающем финале – хотя бы ради него стоит смотреть спектакль. И о «двойной» Кураж – Дарье Белоусовой и Галине Моречёвой. И о замечательных ее сыновьях – Стасе Сухареве и Евгении Кулакове. О просто потрясающей «полковнице» Иветте – Оле Левитиной, которая, кстати, премьеру отыграла со сломанной ключицей… А еще – о гениально придуманной паре страшных свиноподобных клоунов – Алексее Шулине и Денисе Назаренко… А потрясающие поющие дети… А музыка Дашкевича… А игра света в сценах, когда Любовь побеждает Войну… Да-да, говорить и рассказывать придется много – ибо есть о чем рассказать… еще раз подумать, посмотреть – и еще рассказать. Ну, а в сегодняшних последних строках… Из всех этих несчастных детишек, что идут в свой страшный Крестовый поход, что провожают брата-завоевателя, что идут с ножом на теленка… - больше всего тронул меня маленький еврей со скрипкой. Там в бархатной детской блузе Еврейский мальчонка шел, Привыкший к сдобному хлебу, Себя он достойно вел. И хоть понятно, что никому из этих малышей, бредущих сквозь снег, против ветра, вряд ли удастся выжить… к тому же у мальчонки-еврея шансов на жизнь еще меньше… очень хочется, чтобы случилось ЧУДО. Пусть он останется жив. Пожалуйста. Фото: Евгений Люлюкин
Ирината: Гамлет. Театр на Юго-Западе. 13.02.2012 Вчера была без пяти минут моя личная премьера юго-западного «Гамлета». Ибо видела я его до этого всего раз, в самом начале моего ЮЗ-зрительства, при этом встык с сильно поразившей «Комнатой Джованни»… Так что в эмоциональной памяти что-то осталось, конечно… но очень мало. За время моего юз-гамлетовского перерыва изменилось многое и в моем личном отношении к театру вообще и к Юго-Западу в частности… В театре сделали ремонт в фойе, появились новые актеры, сменился главный режиссер – при оставшемся неизменным лидере. В «Гамлете» очень существенно изменился состав – да еще по главным исполнителям (на ЮЗ подобное практикуют, иногда удивительным образом попадая заменами «в точку»… иногда же глобально снижая уровень постановки – и «смене пажеского караула» радуются лишь постоянные зрители-вампиры: досыта «напившись» мощной энергетикой Настоящих Артистов они вдохновляются новым блюдом: пусть энергетический поток стал недоперченным и непромешанным… но это новое «блюдо» - на какое-то время для насыщения хватит). Спектакль, который я посмотрела вчера – это хороший спектакль. Я бы настоятельно рекомендовала его для посещения родителям с детьми-подростками или даже для масспоходов старшеклассников. Пишу эту фразу совершенно всерьез, ничего плохого в виду не имея. Ибо постановка дает возможность окультуривания хорошего качества: при том, что текст пьесы порядком купирован, сохранены ВСЕ основные сюжетные линии и рельефно выделено всё основное. К тому же спектакль очень сильный энергетически, с великолепным «драйвовым» ритмом и интересными придумками. Школьники, коих вчера было 2/3 зала, смотрят неотрывно, не отвлекаясь во время действия, правильно реагируя на происходящее и восторгаясь в конце. Так, первое появление тени отца Гамлета было встречено восторженным «ух!», в который и я вплела свой голос. Очень неожиданно и эффектно… И если отмахнуться от тени этой тени – воспоминания о совершенно прекрасной нереальности призрака-Сергеева – и Козлов весьма неплох, по крайней мере – фактурен. Как выяснилось, я неплохо помню взаимоотношения прежней королевской четы – так, как играли совместные сцены Иванова и Матошин. Все было понятно: «племянник короля в его короне» был молод, обворожительно красив и сексуален… со стороны Гертруды/О.Ивановой отношения с ним были чистым безумием, последним страстным увлечением стареющей женщины. Страсть туманила глаза – и королева не видела очевидного. Она отодвигала на задний план и государственные дела, и судьбу сына… ей было всё равно, что происходит – лишь бы рядом был вот этот мужчина, новый муж. При неизменной Гертруде, Клавдия сейчас играет Олег Леушин. Диспозиция изменилась: теперь в отношениях к мужу нет прежней страсти, но есть абсолютное удовлетворение: «вот это, такое замечательное – и только моё!». Нынешний Клавдий сногсшибательно красив, к тому же он – актер до мозга костей, актер в каждой своей «медовой» интонации, в каждом кокетливом взгляде, в каждом жесте. А как он молится! Ну, просто не истовое обращение к богу, а репетиция, отработка интонаций и движений того, с чем он перед подданными… ну, или перед Богом) предстанет… А поскольку «в обществе любят артистов и относятся к ним иначе, чем, скажем, к купцам», то и царствующая дамочка просто чертовски горда своим приобретением: этакого «обаяшку» отхватила. Кстати, понравилось, как Гертруда рассказывает о смерти Офелии: явно ведь она сама девушку притопила, а теперь быстро-быстро пересказывает сочиненную историю: главное, не пропустить ничего в выдуманном рассказе, иначе могут поймать на нарушении логики… Да и чашу с ядом королева выпивает не в знак протеста или не для того, чтобы сына защитить – ну, просто пить захотелось, а вино оказалось отравленным… не повезло. Теперь к Гамлету. М.Лакомкин – очень хороший актер. И играет он очень хорошо. Но вот… как бы это… У актера получился Гамлет думающий, страдающий, с острым умом… а рассказывать о нем совершенно нечего. Этакий классический Гамлет: где нужно – думает, где полагается – страдает… Так что, имхо, Гамлет этот хороший – но не слишком интересный. А вот кто меня от души порадовал – так это М.Драченин/Лаэрт и Л.Ярлыкова/Офелия. Актеры с тех пор, когда я их видела в последний раз, существенно выросли, играют на очень высоком уровне. При этом если Драченин мне всегда нравился (пусть и просто – юношеским обаянием), то к игре Ярлыковой нарекания были – а теперь их нет. Интонации, движения – всё на месте, всё оправдано. Очень хороший Полоний/М.Белякович. Забавен и немного печален (практически в одно и то же время), слегка импровизирует… Славный такой отец и Лаэрта и Офелии! К тому же актер – явный фаворит у зрителей-школьников, умело переключает внимание, взбадривает… и, кстати, думать заставляет. Замечательный Озрик/А.Санников со своим сурдопереводом и последующими танцами: радостно приветствуется праздник, состязание. Убийство приветствуется. Очень неплоха сцена «Мышеловки» - не столько игрой актеров, сколько реакцией зрителей (тех, которые смотрят спектакль в Эльсиноре): наверное, с таким же милым хамством смотрели шекспировские постановки зрители «Глобуса»… В общем, еще раз повторяю: спектакль хороший. Рекомендую. Правда… в заключение один забавный «музыкальный» момент. Те, кто не сидит в одном театре, а ходит в разные, наверняка замечали, как часто кочует из спектакля в спектакль одна и та же музыка, вызывая ассоциации ну просто забавные. Так и вчера. Идет серьезнейшая сцена – разговор Гамлета с матерью, убийство Полония… а я после каждой музыкальной фразы непроизвольно повторяю в уме «Ап!». И улыбаюсь, отходя от серьеза момента: именно под эту мелодию в «Синем чудовище» делает утреннюю зарядку Бригелла. Фото С.Тупталова с сайта Театра на Юго-Западе
Ирината: Портрет. РАМТ. 16.02.2012 Если говорить о спектакле языком живописи, то мне показалось – вчера это был экспрессионизм. Яркие (очень яркие!), резкие краски актерской игры – постоянная изломанность движений, смешение шепота и крика… Это ведь не первый «Портрет» в моей зрительской истории, но вчера краски спектакля разыгрывались совершено для меня неожиданно (может быть, даже чуть более ярко и резко, чем ожидалось… и чем хотелось). Но это был хороший спектакль – я не видела его давно, смотрела «незамыленным» от постоянного зрительства взглядом… Было интересно наблюдать – хотя бы вот эти метаморфозы спектакля, показывающие, что он – живой организм, и может расти, взрослеть и изменяться. Две истории о художниках условно связаны между собой портретом ростовщика. Портрет этот появляется в начале и в конце каждой из двух частей; основной текст – это история выбора собственной судьбы. Хочешь – сдашь свою душу в аренду за тысячу червонцев – и она вновь вернется к тебе истерзанная, в пятнах черноты, в страшной душевной болезни. Или – совершив невольный грех, душу замарав – можешь отмолить, отмыть ее до сияющей чистоты (не случайно в какой-то момент появляется в спектакле образ невидимой воды – герой моет руки и лицо, прополаскивает одежду). В спектакле удивительный текст (Гоголь!) и мне очень нравится, как произносит его Евгений Редько. Да-да, это – экспрессия, ломаная линия речи, постоянные сбои ровности ритма – но, имхо, только так и нужно ЭТОТ текст произносить. Антонин Матешек, историк искусств, который и придумал термин «экспрессионизм», писал: «Экспрессионист отрицает мгновенное впечатление и строит более сложные психические структуры… Впечатления и умственные образы проходят через человеческую душу как через фильтр, который освобождает их от всего наносного, чтобы открыть их чистую сущность». Это – словно бы о РАМТовском «Портрете». Именно так – чистая сущность каждого слова, каждого образа, пропущенная через душу актера и, как святая вода, протянутая в горсти нам, зрителям… Те, кто захотят, могут сделать глоток. Или… Вы помните, почти в самом конце, когда звучит музыка, а «отец художника Б.» стоит в молитве на коленях? Попробуйте в этот миг и вы – «Отче наш, иже еси…». Волшебное ощущение – молитва будто божественно искривит пространство, станет многоголосной, объемной, светлой… И – музыка, музыка, музыка, музыка… Фото: Евгений Люлюкин
Ирината: Эдип спящий. Польский театр в Москве (на сцене театра Сатирикон). 20.02.2012 Театр, который арендовал для своей премьеры аж сатириконовский зал – не обеспечил зрителей хотя бы простенькими ксерокопированными программками. Впрочем, то, что играли лучшие из лучших «от Виктюка» - Дмитрий Бозин и Игорь Неведров – это опознавалось без проблем. А вот автор пьесы, ровно как и режиссер (что одно и то же) остались инкогнито. Выполнять действие «погугли» не хочу: мне не слишком интересно узнавание и запоминание этой фамилии. Ибо к актерским работам и к музыке (о! музыка – просто великолепна!) нареканий практически нет, текст спорен, но если бы он был поддержан внятной режиссурой – то спектакль мог бы получиться весьма хороший. Внятности не получилось: режиссер прошаманил что-то свое, внутреннее, в надежде, что к нему прислушаются. К мэтру режиссуры в этом случае, возможно, прислушались бы – но режиссерское видение и мнение о ситуации человека-без-фамилии… ну, мне оно… как это… по фигу оно мне. Разрозненные эпизоды при желании можно склеить словом «Эдип». И склеила бы, если б, придя в театр практически наобум (и не получив программку!!!!!) о названии узнала только после окончания спектакля. Итак, из Википедии: «Эдипов комплекс — понятие, введенное в психоанализ Зигмундом Фрейдом, обозначающее бессознательное сексуальное влечение к родителю противоположного пола и враждебное побуждение к родителю того же пола. В общем же смысле Эдипов комплекс обозначает имманентное, соответствующее бисексуальному расположению, универсальное бессознательное эротическое влечение ребенка к родителю. Данное понятие является одним из ключевых в психоаналитической теории». Так что на самом деле «разрозненности» в спектакле не было. Все то, что происходило на сцене – было потоком сознания, игрой воображения мальчика-подростка, тоскующего о бросившем их с матерью отце. В результате отец то дарит ему всю силу мира, то оборачивается киношным супергероем, то «серийным убийцей»… а то просто – приходит к своему мальчику и заключает его в объятия (приносит при этом бережно хранимую видеокассету, где сын запечатлен совсем маленьким). Эти фантазии – если разобраться, они лишь истории, придуманные мальчишкой (и в них вкрапляется что-то из реальности: то футбольный матч, то имя очкастого мальчика-блондина…). Каждая из сцен-фантазий включает в себя угрозу насилия… которое так и не осуществится ни разу, так и останется – угрозой. В конце концов отец (который никакой не супергерой, конечно; всего лишь строитель) всё-таки умирает. Наяву это или опять же – в мальчишеских фантазиях? Непонятно… Парнишка проклянет его – уже мертвого, за то, что ушел на полуслове… как когда-то, недорассказав любимую сказку… Но и после смерти (реальной или виртуальной?) отец не отпустит сына, так и будет висеть на его ногах грузом, в котором в равных пропорциях перемешаны любовь и ненависть… Может быть, я чего-то недопоняла или поняла неправильно: ну, так в этом опять же больше вины автора-режиссера, чем моей. Повторяю: актеры играли замечательно (а сколь они красивы, о Боже!!!). Музыка и музыкант – потрясающие. Да и, собственно говоря, если спектакль не воспринимать, как единую постановку, а рассматривать, как отдельные этюды – были среди них замечательные. Например, эпизодик об убийстве супергероя, с долго репетируемой фразой «Так умри же, сволочь!» - так он вообще превосходен.
Lotta: "Событие" МХТ, 23 февраля 2012 Не понравилось. Если бы это был не Богомолов, а молодой режиссёр, которого "не ждали", сказала бы: какой молодец! Музыка, сценография, мизансцены развёл прекрасно, Семчеву такую роль дал (пожилой писательницы, матери героини), в общем, "мило-талантливо". Но поскольку "ждала", то по степени разочарования спектакль обошёл бутусовского "Иванова" - при том, что неудача того же корня: всё-таки показывать, как люди "носят свои пиджаки", исходя из того, что ружьё не выстрелит, а даст осечку, могут лишь актёры с очень сильной энергетикой, иначе это просто скучно. А Чонишвили - хороший актёр, но... не орёл, как выяснилось. Он не берёт на себя ответственность за то, что происходит на сцене и в зале, а сваливает её на режиссёра. Режиссёр же, думается, несколько сжульничал: выдал свой постмодернизм за психологический театр, а актёрам велел играть по-другому. В итоге текст звучит неразборчиво и актёров, пожалуй, поддерживает лишь звукоряд, создавая определённое настроение. Потому зрители радуются Семчеву, как родному, что живой и глубокий, а не просто краска наравне с костюмами, реквизитом и прочими средствами. Ведь как оно было в "Чайке", "Лире".... Брали какую-то ерунду типа "Пальма де майорки", красных варёных раков или корделии-валькирии, рифмовали банальности - и рождался смысл, подтекст, концепт и длительное послевкусие. Тут же наверху - мёртвые евреи на тротуаре, внизу - семейная драма, и не рифмуется одно с другим, несмотря на набивший оскомину фашистский марш, звучащий из открытых окон, и кукол с набелёнными лицами, перемещающихся сверху в гостиную. Не цепляют ни человеческая, такая понятная трагедия псевдо-Раневской, потерявшей маленького сына и живущей с трусоватым "Алексеем Максимычем", ни визуально представленная трагедия отдельно взятого народа. То есть всё оно, конечно, есть - но не на уровне эсхатологии, обобщения не получается. Глотки свежего воздуха в этом вымороченном пространстве: Семчев (вот он как раз в основном и отыгрывает трагедию материнства), мальчик-картина - Яна Осипова, финал 1-го действия с арией Ленского по-немецки... Хороши отдельные персонажи, но игра "как в жизни" Чонишвили и Зудиной (психологической я бы её не назвала) не сочетается с гротеском Дарьи Мороз (например). Дефиле Розы Хайруллиной - тоже из серии обманутых ожиданий (вот уж где гвозди микроскопом забивали!). У меня даже стало создаваться впечатление, что Богомолов просто решил доказать, что умеет ставить традиционно ( при этом держа фигу в кармане). Ну если кто и сомневался, теперь, думаю, успокоились: умеет!
Ирината: Комната Джованни. Театр на Юго-Западе. 25.02.2012 Во первых строках своего письма поста хочу посоветовать фанатам (себе я этот совет уже дала и стараюсь следовать). Так вот: а если попытаться сделать в ЛЮБИМОМ перерыв? Вот просто взять – да и отрезать на какое-то время возможность ходить в один и тот же театр, смотреть одни и те же спектакли, любоваться на одно и то же фотоизображение? Я понимаю, что – сложно. Очень. Ибо это уже сродни наркотической зависимости (и у меня так же, да!). Но всё-таки… Если, сделав перерыв (достаточно большой), перетерпеть боль… …а потом снова увидеть то, что тебе было дорого – когда-то… Если, возвратясь, ты увидишь нечто поблекшее, скучное… в лучшем случае забавное – это так здорово, что ты заставил себя не тратить время на казавшуюся эффектной фальшивку, вовремя ушел в сторону. Есть еще вариант… Мне вот стало казаться, что, пересматривая одно и то же раз за разом, я как бы слизываю с тарелки спектакля оставшийся там с прошлого раза энергетический соус. В отзывах появляются фразы про то, что, дескать, вчера М. играл лучше, чем N., хоть тот сегодня и прихрамывал… «И я, КАК ВСЕГДА, поплакала на финальной сцене». Чудо уступило место повседневности восприятия… какой ужас! Нет, я не утверждаю, что предложенное – правильно. У каждого ведь по-своему. Тем более, что некоторые просто не выдержат без энергетической подпитки… Да и не послушает меня никто. Ну, и ладно. Я просто о том, что «Комната Джованни», спектакль, который я однозначно вношу в пятёрку моих личных театральных потрясений… и который я какое-то время назад уже начала смотреть вполглаза и оценивать «через губу», в субботу был мной просмотрен после очень большого (в год, примерно) перерыва. И… В общем, у меня было впечатление, что вчера на ЮЗ из меня просто вытащили душу, помяли её, потом сложили из нее оригами.. да и бросили сверху на моё практически бездыханное тело. Невероятно. И мне было наплевать на все оговорки и несостыковки, которые, возможно, были… или их и не было? Мне было наплевать на выяснение того, положительные персонажи передо мной на сцене или не слишком, верно ли они мыслят и поступают или их надо бичевать в рецензии… Не было ничего, кроме обалденных потоков сверкающей энергии, которые еще и пересекались, усиливаясь… колоссальный эффект. В принципе, эта странная история взаимных любовей-ненавистей-равнодуший могла бы допустить множество трактовок, ибо она как бы неуравновешенна, зачастую нелогична, поведение персонажей не укладывается в единый узор – чему, отчасти, способствуют и временнАя разорванность происходящего на сцене, и условность места, где всё это происходит… Что сказать?.. Возможно (именно ВОЗМОЖНО, ибо ТОЧНО – не помню) я проплакала весь спектакль… Наверное, всё же не весь, ибо сквозь слезы сложновато смотреть… С того места, где вчера сидела, «добивало» правое зеркало – перед которым рассматривает свое лицо (прыщик на щеке? царапина после бритья?) отец Дэвида, начиная разговор с сыном… Это то зеркало, в котором отразятся удивленные расширенные глаза Дэвида, когда под звон и грохот разбивающегося авто он полетит-покатится в свое недельное небытие. Это зеркало, взглянув в которое, начнет свой изломанный, свой прекрасный танец Джованни… в него же он будет смотреть, скрывая слёзы и уговаривая друга-любовника остаться… Эта сцена – до и после последней клетки-постели – словно разговор человека, которого сжигает изнутри всесокрушающий огонь… разговор даже не с водой или со льдом – словно с несуществующим туманом, фантомом, болотным мороком… Это морок, который словно выстудил, опустошил душу танцора – почти физически чувствуешь, видишь, как вытекают из него силы и желание жить… Бросок на шест… падение… тоскливый уход… нет, уползание туда, где ждет его мэтр Гийом… А позже – будто этот потерянный танцором огонь вдруг зажжется в американце – и уже он будет пытаться выжечь пространство и время, приблизиться к загубленному им же, несбывшемуся… к тому, что на самом деле было, оказывается, СЧАСТЬЕМ. До которого - рукой подать, но которого так и не случилось у Дэвида. И у старины Жака – тоже не случалось… Ну, а если перейти от эмоциональной философистики к реальности, то – Константин Курочкин просто молодец, герой и – хороший артист. На ЮЗ бывает всё… вот и в этом случае Курочкин заменил заболевшего Борисова… и, имхо, он сделал вчера максимум того, что было возможно. Дэвид/Леушин. Помимо того, что потрясающе играет – он еще и удивительно молод в этой роли. Молодой и у-ди-ви-тель-но красивый, умный, гибкий и страстный юноша-барчук – да-да, «всё золото мира» у него ТАМ определенно есть – и он им гордится «на все сто» - как и своим умом гордится. Хорош он или плох? Уже сказала – не возьмусь судить… Он – ВОТ ТАКОЙ… и я понимаю дамочек, которым не поцелуй даже – а просто, будто невзначай, мечтают коснуться хотя бы его обнаженной руки… Как будто бы в противовес – антидэвидом – в спектакле Джованни/Матошин. Безумно талантлив, но словно «правой рукой – алмазы, левой – изумруды», он разбрасывает свой талант… дарит его направо-налево, как свободное место в комнате-тёзке… а то и просто отбрасывает в сторону, как лишнюю вещь… Уходя в мгновенное отчаяние, он может остаться и без семьи, и без Бога, и… танцевать он может перестать – вот в чем беда… Колоссальная роль. И играется она – раз за разом – колоссально. Хелла – великолепная Карина Дымонт. Девочка с характером, с сильным внутренним стержнем. Готовая ради любви «из себя, и то достать печенку». Изломанная жерновами случившегося, она найдет в себе силы уйти… но как она будет жить С ЭТИМ дальше. Сдастся? Ожесточится? Или всё-таки – вернет себе душевное равновесие – хотя бы через творчество? А почему нет: она же определенно талантлива.. Анджело сейчас играет Андрей Санников. И, знаете, это очень хороший Ангел, который умело скрывает за тонкой усмешкой – внимание к людям, а под пиджаком со стразами – крылья… Ну, собственно говоря – мы же не ведаем, как выглядят наши Хранители… А почему бы – и не так… Отец Дэвида – Ванин. Какой красивый… А как играет! Несколько появлений – и каждый раз РАЗНЫЙ. Вот он – язвительный, уверенный в том, что его слова – единственно верные, и кто не следует его заветам – тот, извините, дурак. Вот он же – возле постели умирающего сына – в трогательной радости от его (фактически) воскрешения… с крупицами прежней строгости… в отчаянии от понимания будущего – того будущего, когда он, старый и больной, будет бояться умереть один в пустом доме… А вот мэтра Гийома – такого, каким его играет Наумов – мне жаль в этом спектакле больше всего. Вот он-то не виноват, что настигла его вот такая Любовь – огромная, безответная… И – до чего же актер прекрасен – с этими своими розами… с веером…А улыбка и выражение глаз – вот уж воистину: последний отпрыск древнего рода… «и царская порода в нем видна». Да-да, каждый из героев – это энергетическая линия высокого напряжения, и при их пересечении – ей-ей, пахнет озоном, как после удара молнии… И, пусть маленькое добавление в эту энергетическую мощь – но ведь без него нельзя… Как изящная рамка, весь вечер на сцене – посетители бара мэтра Гийома. И – нет-нет, да и отведешь в сторону взгляд от центральных персонажей, когда взвихрится красный лоскут платья Авиловой… или Тагиев изогнет кисть, складывая пальцы для щелчка. И – тарантелла. Чудесная, потрясающая, немыслимая тарантелла, мощнейший энергетический центр спектакля – разве она может состояться без тех, кто там, позади на несколько секунд превратился в крестьян из деревушки на юге Италии, в которой все танцуют…
Ирината: Мастер и Маргарита. Театральный проект С.Алдонина на сцене РАМТ. 27.02.2012. Название этой темы, про «другие хорошие театры», мне когда-то подарило активное обсуждение именно этого спектакля. Я знакома с ним чуть меньше 10 лет (вот раскопаю свои архивы, выясню точно, и можно будет отмечать – делая это по МиМовски громко и сумасшедше). Отношения у меня с постановкой никогда не были ровными: то я приходила и надолго «зависала» на спектаклях, то, фыркнув и громко хлопнув дверью, удалялась – думала, что навсегда (как бы не так, ага!). Спектакль доводил меня до слез, до отчаяния, до истерик… а бывало, до слёз же смешил. Его неровности превращались иногда в непереносимо нудную езду по кочкам. Но иногда спектакль пролетал, как стрела, заставить удивленно охнуть в конце: и это всё? почему так быстро? Я помню практически все составы (да-да, и самый первый я «зацепила», правда, всего лишь раз). Поэтому – радуюсь несменяемости Богданова и Голька… радуюсь и чудесному возвращению в спектакль (на еще более высоком уровне, чем было раньше) Искандер и Морозовой… радуюсь и новым лицам (а Балалаев-то тогда.. УХ!). К сожалению, помню, как спектакль игрался в полупустом зале… но помню и вечера, когда зрители едва ли не на люстрах висели. Так, кстати, было и вчера (чему ЧЕРТОВСКИ рада), и только хорошее знание РАМТовского зала + личные связи помогли сесть довольно прилично. Во вчерашнем спектакле, «подарившим» не слишком понравившегося Самарина в роли Фагота-Коровьева (имхо, актер чересчур, как-то по-станиславски серьезен и небезбашенен в этой роли; хотя Кота ведь играет – великолепно), была еще одна неожиданность: Воланд/Алдонин передвигался по сцене «на полутора ногах», а иногда и в инвалидной коляске… Дай Бог скорейшего выздоровления Сергею Эдуардовичу, но и вчера роль не то, что испорчена не была, напротив, дополнительная краска появилась: если у булгаковского героя были разного цвета глаза, то почему у Воланда сценического не может быть разной обуви? И такой вот тяжелой походки – с резким креном на трость? Совершенно великолепно сделан финал 1 действия, которое заканчивается встречей Бездомного/Бледный и Мастера/ Исаева. Это – когда после его рассказа буквально материализуется любимая – «из миража, из ничего», когда на наших глазах обретает этот фантом «плоть и страсть»… Сумасшедшее «танго врачей» - фоном к неразрывному объятию… АНТРАКТ, НЕГОДЯИ – и вчерашний даже не бег – прорыв «свиты» сквозь переполненный зал. Второе действие было вчера наполнено для меня теми самыми неудобными «кочками» – до самой сцены бала у Сатины… До того момента, когда Маргарита, оборачиваясь то Пилатом, то Левием Матвеем, то Низой – проигрывает… нет, ПРОЖИВАЕТ сцены сожженного романа. И потом – встреча ее с Мастером… больным, изломанным морально и физически, почти уже неживым – и Маргарита все гладит его руку своей ладонью, все боится отвести от него наполненные слезами глаза… А потом – их прощальная встреча с Бездомным, лицо мальчишки, которое, кажется светится изнутри – и его юношеский голос, в котором страдание и одновременно восторг от того, что – смерти нет…нет… нет… …и гаснут один за одним фонарики… Фото отсюда.
Lotta: ГАМЛЕТ театр на Юго-Западе & театр Тоуэн - Япония Валерий Белякович. Максим Драченин. Любовь Ярлыкова.
Ирината: Дракула. Театр на Юго-Западе на сцене театра Станиславского. 29.02.2012 По-прежнему это не самый любимый спектакль ЮЗ. Но по-прежнему – это одна из самых красивых и стильных постановок этого театра. За красоту и стильность спектакль и ценю. Да еще потому хорошо к нему отношусь, что это было первое, на что доехала до дальнего, юго-восточного угла Москвы… и если бы тогда не «подцепило»… И еще: с моей точки зрения, видеоверсия «Дракулы» очень удачна, и в летнее театральное межсезонье можно немного утешиться, ее просматривая (что и делаю). Из того, что вчера не то, что не понравилось… ээээ… как это сказать – было лучше раньше, или – лучше в родном доме, а не в «филиале на Тверской» - так это свет. Конечно, не половину, но большой процент для эффекта спектакля делают юго-западные световики. В Стасике же – ну, синеньким подсветили, красненьким…ярко, но… обычно. И, думаю, это даже не в людях, на свете работающих, проблема, а в оборудовании театра. В Стасике – или вообще слабенько, или просто под этот спектакль не приспособлено. И это ж не дело, когда актер или из темноты говорит, или перемещается в луч (полсекунды на этом теряет; а из этих «полсекунд» 10-15 минут «провиса» к финалу складывается – много…). То, что спектакль «не заточен» под этот зал (где-то чуть громче, чем надо, где-то тише… где-то энергетика пошла в зал, да не дошла… и т.п.) – это не страшно. Спектакль на Тверской – как на временном проживании, типа – гастроли. Будет снова играться в СВОЕМ помещении – всё будет замечательно… Может, к тому времени поменяют и щипанные веера… молчу про платья (органза после стирки теряет вид совершенно!) – это что угодно, только не великосветский салон Лондона получается. Ну, а про зал, в котором совершенно чужая Юго-Западу публика составляет абсолютно подавляющее большинство…. М-да… Молчу я, чтобы еще раз не расстроиться. Впрочем, это я так – ворчу немного… Спектакль-то определенно хороший – а к финалу и чужую публику заставили заткнуться, и сами такой класс выдали, такой энергетический поток… Замечательно. Спектакль, как уже сказала, очень красивый и стильный. И очень неровный – что, кстати, огромное достоинство постановки. Он не играется, как тянется одна нота – от и до, его кидает и ломает от крайности в крайность... если фигурально говорить, то от кантаты – в рэп… и обратно. Тут потрясающая история графа Дракулы, его любви к Елизавете (эта сцена буквально «прессует» зрителей своей силой, буквально вминает в кресла) почти что соседствует с рассказом Джонатана о встрече с кровопийцей (и все ВАЛЯЮТСЯ – Ральф на сцене в обмороке, зрители в зале от хохота). Очень нравится начало действий – с кавалькадой женщин/мужчин, ведомых Ван Хельсингом, с резким последующим изменением ритма, с тем, как друг через друга проходят (проскакивают) сценические персонажи. Красиво. Двигаются красиво и поют красиво – и вот эта строгая (стильная!) черно белая гамма… Хорошо! Что до актеров – при всём моем обожании Алексея Матошина, вчера он постоянно выходил из роли, сбиваясь на совершенно внешние «поскакушки» - вот, мол, какой я красивый и гибкий, пусть публика полюбуется… При этом (будто подтверждая про «кидание из крайности в крайность») - все серьезные сцены – абсолютно хорошо, на твердую «пятерку с плюсом». Карина Дымонт/Вильгельмина… Одним словом – великолепно! Олег Леушин – для меня он практически всегда безупречен. И – он совершенно подтверждает тезис о том, что у настоящего актера нет возраста, цвета кожи, национальности… даже роста, внешности и тембра голоса нет – всё это подбирается из кусочков внутренних паззлов индивидуально под роль… Вот если в «КД» Актер был чертовски молод – то в «Дракуле» он постарел-посерьезнел лет на… 30, наверное. И Дэвида в Ван Хельсинге не осталось ни гранулы миллиграмма (тогда как Джованни во Владе Цепеше – «хоть ложкой ешь»). Ну, и красив невероятно. Конечно, талантливому актеру совсем не обязательно быть красивым, но раз уж так получилось… вот и радуюсь. Белякович, Шестовская, Тагиев – это всё хорошо было. Очень хорошо. Но вот кто вчера порадовал, так это Астапенко. Дивный из него получился Квинси Моррис, «бывший военный»: с одной извилиной (от фуражки), которой он, тем не менее, просто жаждет постичь ВСЁ (главное – покороче, он поймет). Этакое большое ясноглазое чудо: ведь сначала, например, собирался «смыться» с «посторонними, чтоб не мешали»… но потом-то – добровольно свою кровь невесте друга отдал. Ну, и закончу я – зеркалами, главным и единственным (кроме света) оформлением спектакля. Когда-то я про зеркала «начитывала» (они были когда-то элементом оформления нашей тогдашней музейной экспозиции – надо было их «встраивать» в экскурсию). Есть легенда, что мы (живущие здесь) – это лишь один из множества вариантов существования. Причем мы – лишь отражение, а настоящее – оно по ту сторону стекла. Вот сколько раз и в каких зеркалах ты отразишься, столько жизней и так проживешь. Потому и разбить зеркало – к беде: ведь это только что разбилась твоя же жизнь, это же только что ты ТАМ перестал существовать… В общем, всё это сложно и чертовски интересно… Но вот вампиры в зеркалах не отражаются. Потому что они – «живущие в смерти». Потому что они есть (здесь, в нашей жизни), но их в то же самой время и нет, что подтверждает зазеркалье… Юго-западный Влад Дракула в зеркалах НАСТОЙЧИВО отражается. Может быть, это оттого, что любовь, страдание, тоска, ненависть…. все эти человеческие чувства сделали его реальным, существующим? И - никто по-настоящему не мертв, когда его кто-то любит. (с) Не мертв. А значит, имеет продолжение своей судьбы в зеркальном отражении… Фото Алексей Клим Самгин Кошелев
ls: Мастер и Маргарита. С. Алдонин. РАМТ. Если прочитать на пару постов выше, то понятно, как я оказалась на этом спектакле. Книга была читана еще в школе, и смутно помнилась, и спектакль, возможно, таганковский, был смотрен тогда же и полностью забыт. Так что по ходу спектакля вспоминала содержание романа. Как ни мало я его помнила, но показалось, что в спектакле теме Иешуа отведено совсем мало места, да и самому Мастеру немного. В первом действии он появляется в начале и в конце. И все первое действие посвящено весёлым до жути приключениям шайки квартирных аферистов, во главе с Воландом. Хотя весь спектакль смотрится легко, но первое действие захватывает больше. Все эти квартирные темы актуальны и современны. Второе действие, посвященное балу и Маргарите, а также Мастеру, более отвлечённое, более серьёзное и даже грустное. И как при чтении книги возникал в некоторых местах вопрос: ну, как могло прийти в голову написать такое, почему именно об этом и именно так, то и во время спектакля, больше во второй части, этот вопрос снова возник. Это загадочное произведение, и сколько его ни перечитывай, сколько ни смотри спектаклей, ответ вряд ли найдётся. Наше расположение в зале было таким, что мимо нас время от времени на сцену и со сцены из боковой двери пробегали артисты, так что можно было видеть их в полутора метрах от себя. Что добавляло привлекательности просмотру. Зал, как уже писала Ирината, был полностью заполнен. В первом действии пара зрителей даже смотрела спектакль стоя, прислонившись к стенке у боковой двери. Хотя мне нравится Илья Исаев, его в роли Мастера в спектакле было не очень много. А большое место в спектакле занимал Воланд, и его исполнение Сергеем Алдониным мне очень понравилось. То, что он появился в кресле-каталке, я восприняла как должное. Я легко представляю Евгения Редько в роли Воланда, но мне кажется, без возможности сравнить, что Алдонин добавляет такие краски, которые может добавить именно он (видела его в первый раз, опять ничем не проверено). По ходу спектакля его персонаж, малоподвижный и произносящий большие куски текста, остается неизменно притягательным благодаря текучести образов, в которых он появляется. Поначалу это представительный господин в цилиндре, профессор-расстрига. А потом - без головного убора, с длинными черными волосами, напоминает вождя индейского племени, а в черных очках - рок-музыканта, то ли Оззи Осборна, то ли Мика Джаггера. Искусителя рода человеческого часто изображают в образе гермафродита. В спектакле Воланд, оставаясь мужским персонажем, внутренне пластичен и как бы "в уме", на заднем плане, за ним иногда появляется женщина, что усиливает его образ, представляет его знающим мир, и тот, и этот, искушенным, добавляет могущество. Из остальных персонажей понравились Азазелло - Владис Гольк, Бегемот - Кирилл Соленов - тоже меняющийся образ, от котяры-забияки до революционного кота в шинели. И понравилась Маргарита - Рамиля Искандер. Без всяких современных экспериментов, выбрали актрису красивую и женственную, мне кажется, этот образ очень близок к тому, что можно назвать "классической" Маргаритой.
Ирината: Каренин. МХТ. 6.03.2012 Почти уверена, что для многих содержание «Анны Карениной» сведется к «…и под паровоз». Может быть, добавится лошадь по кличке Фру-Фру, мальчик Серёжа, очаровашка Вронский, да цитата про счастливые-несчастливые семьи… Есть, конечно, любители, регулярно роман перечитывающие (я даже знаю таких), но все-таки большинство из нас не то, что читало давным-давно, но и фильм почти забыло. Я перечитывала последний раз, когда училась в университете, то бишь именно давно. Но основную линию помню (более-менее)… Поскольку линия Алексея Каренина, мужа героини, прилегает к основной, помню и ее (слегка). Это – государственный муж и при этом муж-рогоносец, строгий и сухой (кажется – аж потрескивает от сухости). Измена супруги переживается глубоко внутри; странные (тоже сухие) отношения с малышом-сыном – с одной стороны, это сын, продолжение рода… с другой – постоянное напоминание о жене… Пьесу «Каренин» написал Василий Сигарев, драматург определенно интересный. Поставил представитель «прибалтийского десанта» в Москве Виестурс Мейкшанс. Оформил спектакль художник (улыбнитесь созвучию!) Рейнис Сухановс. Ну, что сказать о спектакле? Мне показалось, что безумие пьесы постоянно гасились северным спокойствием режиссера и МХТовской правильностью актеров… Оттого сцены, которые встряхнули и запомнились – при всем их выпадении из логики – это эпизоды в сумасшедшем доме, с проговариванием Ландо (кто это, что это – никто не знает, но все ездят) текстов за Анну Каренину. Вот эти сцены шли постоянным разгоном, тогда, как остальной спектакль был, как поездка в автобусе: разгон… резкое торможение. Или ты уцепишься за что-то (и все равно тебе будет неуютно висеть-мотыляться)… либо по полной программе «полетаешь» по вагону, ударяясь об все острые углы. Моя мысль (по крайней мере в начале спектакля): не понимаю, зачем люди врут, изворачиваются и стараются найти логику в нелогичном? Нет, я понимаю: смесь чувств типа любви - с долгом и ответственностью перед окружающими (близкими людьми и просто знакомыми). Еще больше я бы это поняла, если б спектакль игрался в интерьерах, костюмах и ритмах времени Льва Толстого… Но действие перенесено в день сегодняшний – так зачем ТАК мучаться? Какой бы огонь не сжигал изнутри «поскрипывающего» Каренина – можно и нужно его гасить… хотя бы временем… Ну, а, в общем, скажу так: спектакль хороший. Хоть и без возникновения у меня желания если не во второй раз его увидеть – то хоть роман перечитать. Из актеров понравился Дмитрий Шевченко (Каренин). И еще две тётушки, оборачивающиеся то медсестрами, то священнослужителями…
Ирината: В пространстве сцены. РАМТ. 11.03.12 В этом театре всегда была славная труппа. В последние… даже не годы, а десятилетия – она стала просто превосходной. Ну, во-первых, здесь нет некрасивых лиц. От брутальных молодых людей до нежных девушек-эльфов, от писанных красавцев до актеров с божественной ошибкой в лице – на любой наш зрительский вкус, под любые предпочтения. Здесь есть актеры разных возрастов, и это здОрово, потому что молодая, иногда еще просто щенячья энергетика, пропорционально и умно разбавляется опытом и мудростью. Я не знаю актеров, даже самых занятых в искусстве, которым не было бы мало-мало-мало, в труппе РАМТ, кажется, нет совершенно «голодных»: репертуар обширный и разнообразный, играй (сегодня – белочку, завтра – маркизу) да радуйся. Здесь превосходный набор актеров ранга «звёзда», здесь замечательная прослойка тех, кто в «звезду» способен разгореться хоть сейчас – вот только повезет с ролью… и ведь обязательно повезёт! Здесь молодежь, и каждый из них настолько индивидуален, настолько своеобразен – не спутаешь! При этом юные актеры хорошо взаимозаменяются, что, кстати, означает их превосходную энергетическую пластичность, способность «перетекать», заполняя своей актерской сущностью сосуд любой роли. Спектакль «В пространстве сцены» поставлен к 90-летию театра, и впервые был сыгран в декабре прошлого года. 46 номеров. На сцене (то вместе, ансамблем, то соло) присутствует вся труппа театра, что называется, «от мала до велика». А с портретов смотрят на коллег те, кого уже нет… и так печально, что не на сцене, а уже там, на черно-белых фото те, кого я помню, кого я любила: Андросов, Куприянова, Дворжецкий, Моравская, Соловьев… А в спектакле-концерте есть всё. И это всё - хорошо, при том, что многое – великолепно. Они поют – ах, как поют! Они читают стихи и прозу – ах, как читают! Они танцуют – глаз не оторвать! Они играют маленькие фрагменты больших спектаклей – о, как потрясающе Шкловский читает монолог стоппардовского Актера, а Гришин говорит за Новеченто! Очень смешно и немного печально – с огромной любовью и уважением к родному театру-дому, к своей профессии, к коллегам…С готовностью вытащить из себя всё, что умеют, прибавить к этому еще немножко – и подарить нам, зрителям. Вы любите театр так, как люблю его я? Если любите – идите, идите в РАМТ. Это хороший театр с замечательной труппой и превосходно сделанными спектаклями. ОЧЕНЬ рекомендую!
ls: Геликон-опера. Мальчишник. 8 марта. Это было почти спонтанное посещение, из разряда тех, когда событие называется, и поэтому происходит, чтобы слово не расходилось с делом. Это очень хорошее, очень праздничное "мероприятие". На 23 февраля этот театр устраивает "Девичник". А в первый весенний праздник один за другим и иногда хором звучали двадцать исключительно мужских голосов. Кроме того, в бесплатно раздаваемых программках были вложены листочки для голосования, где дамам "втайне от их спутников" предлагалось поставить значок ровно в одну клеточку рядом с фамилией "самого-самого" участника. Это голосование проводилось под Увертюру Прокофьева "Упавший с неба" (которую в азарте выбора я прослушала, и, думаю, не только я, а многие, к тому же ручки были далеко не у всех, поэтому мою у меня чуть ли не вырывали, и я едва успела отметить свои предпочтения), а последним номером программы было исполнение песни "Коробейники", забавно обыгранное. Хотя голосовать предлагалось зрительницам, программку давали всем желающим. Мой сосед отметил всех выступавших, что предложил сделать и мне, и это было бы справедливо, потому что хороши были все, но все-таки я отметила троих, и выделить кого-то одного было действительно трудно. Кроме того, что программа была интересная, все участники придумали какую-нибудь "фишку" номера. Так, Михаил Давыдов исполнил песню Николки из "Бабьего бунта", одетым подобающим образом, в красной рубахе навыпуск, но только ещё и на роликовых коньках. Во время проигрышей он нарезал круги вокруг колонн на сцене, а по краям сцены стояли на подстраховке два сотрудника театра. Они же выкатили вначале и укатили в конце номера артиста. Алексей Дедов исполнял песенку Порги в спортивной форме, то есть буквально в кроссовках, трусах и белой майке известного прозвища, сидя на велосипеде, только толкался ногами, а не крутил педали, все-таки сцена не такая большая. Дмитрий Хромов исполнял "Арию певца за сценой" из "Рафаэля" в спецодежде, как бы производя уборку помещения пылесосом, и до окончания пения "не замечал" публику в зале, а увидев, тут же убежал. Алексей Тихомиров во время исполнения арии Гремина из "Евгения Онегина" пускал в полет радиоуправляемый вертолетик, который, взмывая, подчеркивал возвышенные моменты арии и который особенно привлек внимание мужской части зала. Один из зрителей рядом со мной даже вытащил бинокль, который, видимо, до тех пор стеснялся достать. А я своим оптическим помощником пользовалась с самого начала, так мы потом и смотрели в два бинокля. Хотя там не очень далеко до сцены. Два артиста пели свои арии, прямо расхаживая в проходе между рядами, совсем близко, обращаясь при этом (ария Елецкого из "Пиковой дамы" и ария Хозе из "Кармен") к разным зрительницам, что добавляло веселья в зале, а Хозе - Вадим Заплечный - еще и вытаскивал из-за пазухи розы и дарил их дамам по ходу своего движения от одного бокового входа до другого. Али Магомедов после ариозо Германа из "...Дамы" бросил на пол плащ и прошелся колесом по сцене. А исполнивший песенку Бони из "Сильвы", сначала держась за поясницу, а потом с шикарными прыжками, Анатолий Пономарев артистичностью напомнил Михаила Водяного в куплетах про Мишку Япончика. К сожалению, это его выступление в записи посмотреть негде, а отрывки из Оперы нищего, которые попадаются в инете, совсем, совсем не то. Да и записей других участников концерта тоже практически нет, даже на сайте театра. Так что верьте на слово, что хорошее настроение было обеспечено, раз до сих пор этот вечер помнится и о нем хочется написать.
Ирината: Пристань. Театр им.Е.Б.Вахтангова. 13.03.2012 За последние дни дважды была в разных театрах на спектаклях, поставленных к юбилею (причем оба раза это было – 90-летие). И, собственно говоря, это не были спектакли в классическом смысле слова: оба режиссера (Алексей Бородин и Римас Туминас) соединили действие не сюжетом, но сцементировали его уважением к МЕСТУ (родному Театру) и любовью к отеческим гробам. Но если в РАМТ ставка была сделана на творческую молодежь, то в Вахтанговском на сцену один за одним выходили корифеи театра. И это абсолютно правильно. Ибо если в Театре есть целая обойма актеров… да, пусть – в возрасте!.. но актеров столь превосходно чувствующих любой текст, пространство сцены, акустику… актеров, обожаемых публикой… актеров-легенд – грешно не воспользоваться в полном объеме их талантом. Спектакль состоит из фрагментов-отрывков. Так, Вячеслав Шалевич играет брехтовскую «Жизнь Галилея», Юлия Борисова появляется мультимиллионершей Кларой Цахинассьян, скупщик старой мебели Грегори Соломон из миллеровской «Цены» - это Владимир Этуш, а азартная бабуленька, просадившая в рулетку всё свое состояние – Людмила Максакова… Переполненный зал откликается с восторгом – а как не откликнуться душой, скажем, в тот момент, когда Доменико Сориано/Евгений Князев с восторгом слушает, как поют его обретенные сыновья… Или – когда взвихривают театральный воздух пушкинские строки, которые своим потрясающим голосом читает Василий Лановой… Я не хочу писать подробно о фрагментах постановки и о том, как и почему они играются – потому что не желаю проверять алгеброй гармонию… Да, было «просто супер!», а было – «чуть хуже»… неважно! Но вы знаете, что забавно? Ведь лучше всех – и из корифеев, и из молодежи – на сцене была Галина Коновалова, игравшая бывшую солистку императорских театров в «Благосклонном участии» Бунина. Она «сносила» зал так же, как ее героиня – зал столетней давности на благотворительном концерте. Браво! Превосходно! Что там говорить про «молодую энергетику», когда актриса затмила собой всех на сцене. И это при том, что она – 1915 года рождения. Значит, ей уже 97 лет… Но я еще скажу о печальном… Почему-то вспомнился Паровозик из Ромашкина, который утверждал, что не надо никуда лететь сломя голову: все дела на свете могут подождать, если расцветают ландыши… А если этих ландышей у тебя будет не, как кажется в юности, безразмерное количество, если букетики их стремительно уменьшаются… и вот уже последний цветок зажат в руке – а потом не будет ни-че-го: ни цветов, ни рассветов, ни спектаклей… Может быть, стоит бросить всё, и – наплевав на немалую цену билетов, побежать-полететь в Вахтанговский, на «Пристань»… И обязательно сидеть – близко, чтобы слышать каждую интонацию, чтобы обласкать любящими глазами немолодое, но такое прекрасное лицо… Восхититься. Засмеяться – неожиданно для себя. И так же неожиданно заплакать… Да… возможно, увы, в последний раз увидеть ИХ – и вдохнуть аромат Настоящего Искусства, как вдыхают нежный ландышевый запах… Отшелушить временнЫе напластования – и увидеть ИХ молодыми, вспомнив внезапно, что тогда ОНИ все были чертовски хороши… И тут же поняв, что сейчас они – прекрасны. Фото Е.Цветковой
Ирината: Шесть персонажей в поисках автора. Театр Станиславского. 16.03.2012 Смотрю во второй раз за пару месяцев. Потому что зацепило узнаванием СВОЕГО, а именно попыткой понять, где кончается жизнь и начинается театр… или наоборот: когда из происходящего вокруг тебя уходит театральность и начинается просто жизнь. На этот раз прочла перед просмотром пьесу Пиранделло. Поняв, что от нее в спектакле остались наиболее эффектные рожки да ножки, захотела невозможного: прочесть «Кукол» Хасинто Грау, по которой на ЮЗ поставлен спектакль. Смысл прочтения: и в «Куклах» и в «Шести персонажах» есть фрагменты текста, напрямую касающиеся Театра и вот этого самого – сочетания театрального (кукольного) и реального. Так вот придумано это авторами – или это позиция Беляковича, переставляющего слова в тексте в соответствии со своей внутренней позицией? К спектаклю. Удивило и расстроило, что театральный зал в центре Москвы в пятничный вечер был отнюдь не заполнен… Еще: за какие-то два месяца сильно поразившие Ведьмы из инфернальных созданий почему-то превратились просто в красивых мужчин, одетых, загримированных и движущихся а-ля виктючьи персонажи… Из того, что понравилось сильно – Гришечкин в роли режиссера. Я, конечно, не настолько хорошо знаю, как работает сам Белякович… но всё то немногое, что я видела у Валерроманыча , было с эффектной и забавной точностью перенесено актером на сцену. Гришечкин-режиссер вообще прекрасен, и при нем совершенно органичен Шахет-помреж, при другом исполнителе смотревшийся в своей эксцентрике несколько чужеродно. По прежнему хороши Шесть Персонажей, особенно в моем вкусе Отец/Бажанов. Превосходна сцена, когда Отец ведёт свою «семью» по лестнице: красиво, эффектно и энергетика прекрасно распределена. Впрочем, на этой же лестнице замечательно смотрятся и персонажи из «Макбета». Есть еще одна «фишечка», сугубо личная… Ведь «Макбетт» Ионеско, по которому Бутусовым был поставлен мой наилюбимейший сатириконовский спектакль – это некий фарсовый «перепев» шекспировской трагедии… Да, конечно – благороднейший король Дункан, уничтоженный Шекспиром в начале трагедии, у Ионеско-Бутусова оборотился экзотическим белым павлином, трусом и пакостником – но дожил он в «МакбеТТе» почти до конца… В общем, «всё не так, ребята» - но куда денешься от приятности для слуха имен Макбетта, Банко… и других… Буду ли смотреть «Шесть персонажей» еще раз? Почему бы и нет – буду! Хороший спектакль. Дай Бог только ему не рассыпаться от внутренних вибраций, заложенных режиссером. И – формировать потоки энергетики, которых достаточно для удержания внимания большого зала Стасика (предварительно этот зал пусть заполнится полностью).
полная версия страницы