Форум » Архив форума » ЧАЙКА » Ответить
ЧАЙКА
Administrator:
Филифьонка: ls пишет 18.04.11 02:45. при виде измазанного сажей лица Тригорина - после сгорания театра - что-то было в этом знакомое - чистая часть лица напоминала птичью голову с клювом Ага. Там еще во время их агрессивного перетаптывания звучат крики птиц на кормежке.Думаю,крики чаек. Уж больно знакомо это характерное кра-кра. А потом вся компания хором начинает орать "КОС-ТЯ! КОС-ТЯ!.." На "кости" похоже. Мало им "молодого самолюбия", не наелись.
Ирината: Забавно, что "профессиональные критики" присоединяются к иногда забегающим в театр дуракам и пишут: немногое искушенные театралы из сидевших в зале чувствовали себя одинокими дешифровщиками. Остальные либо ушли после первого из четырех актов, либо отдались во власть режиссера, отчаявшись что-либо понять. Похоже, Бутусов, как безымянный гоголевский художник, "усовершенствовавшийся в Италии", показал каждому из этих чартковых честно и талантливо написанное полотно, после которого остается только сойти с ума от собственной бездарности и продажности... Чего критики делать не хотят, потому, закрывая глаза и зажимая уши, громко (заглушая все здравые мысли) визжат про "остальных ушедших или отчаявихся понять". А на форуме "Театральной афиши", при максимально возможной оценке спектакля в 10 баллов, вчерашняя "Чайка" получила зрительские 10++++.
Administrator: Афиша Юрий Бутусов про искусство Юрий Бутусов поставил спектакль о чудовище по имени Театр. Чтобы ни у кого не осталось сомнения, Бутусов говорит об этом со сцены прямым текстом. Он вообще весь вечер на арене: открывает спектакль, закрывает каждое действие, а их четыре (и длится все больше четырех часов), пляшет как безумный и исполняет роль огня. Как и всегда, Бутусов собирает спектакль из впечатляющих сцен, нанизывая их на сюжет, как бусины на нитку. У него накипело за годы в театре, и теперь он высказывается сразу про все — про предательство (тщеславная румяная дурында Заречная предает Треплева не моргнув глазом), про воображение, которое хуже рабства, про страх собственной бездарности, в конечном счете про то, о чем Заречная говорит в финале: «Умей нести свой крест и веруй». Шутовской крест, опутанный иллюминацией, с самого начала торчал на заднем плане — но до финала казалось, что это не всерьез. Оказалось — еще как всерьез, хотя чеховский сюжет затоплен шутовством. Актеры не играют «Чайку», а играются в нее: входят в эпизод, перешагнув порог двери или вступив в черный квадрат, — и, отыграв, смешиваются с монтировщиками или наблюдают за коллегами. Это не просто тотальный театр — это еще и антология театра: атмосферные сцены сменяются истерикой, истерика тотчас же вышучивается; аллюзии на Аркадия Райкина сменяются самопародией, одну и ту же сцену играют на разные лады; а то вдруг артистка Дровосекова ни с того ни с сего -принимается танцевать невероятный какой-то танец, и это «ни с того ни с сего» чрезвычайно органично спектаклю, в котором каждая вторая сцена поразитель-на, но без каждой третьей, в принципе, можно обойтись. Но есть по крайней мере четыре сцены, без которых никак. Когда Тимофей Трибунцев от лица Треп-лева спокойно и убедительно требует новых форм. Когда Денис Суханов в роли скользкого человека Тригорина плачет, говоря о писательстве как о смертном приговоре. Когда Треплев приходит к убеждению, что «человек пишет, не ду-мая ни о каких формах, пишет, потому что это свободно льется из его души». И финальная, где Треплеву является Нина (лучшая, на мой взгляд, роль Агриппины Стекловой). Бутусов всегда к финалу приберегает самую сильную сцену. В «Чайке» финал звучит как контрольный выстрел. Только что три разных Кости самым веселым образом трижды стрелялись, повидавшись с тремя раз-ными Нинами. В конце концов Тригорину — Трибунцеву является Заречная — Стеклова: изнасилованная театром, страшная, как сама смерть, клоунесса вдохновенно говорит о предназначении, терпении и вере. По идее, ее стоило бы показывать всякому, кто вздумал «отдать жизнь искусству». Как можно раньше. При первых признаках заболевания. Елена Ковальская
Administrator: От зрителя Вчера были на "Чайке" в постановке Бутусова. Спектакль длился четыре с половиной часа. И это было замечательно. Бутусов прекрасен. Он тоже участвовал в действии, великолепно двигался и стрелялся. А с поклона убежал первый, наверное, скромный. А еще в зале был Трухин, пил крепкие напитки в буфете, выкуривал по две сигареты в антракте (а антрактов было три). И Епишев (это мой последний театральный восторг), такой высокий и добродушный, не то что в роли Анджело, наместника герцога венского. В общем, сходите на "Чайку" - не пожалеете. Зал аплодировал стоя. *********** От зрителя А вчера мы ходили на предпремьерный показ нового спектакля Юрия Бутусова «Чайка». Ооооочень понравилось. Масса режиссерских и сценических находок, действие захватывает полностью, даже несмотря на то, что спектакль идет почти 5 часов с тремя антрактами. Сам Бутусов принимал активное участие в действии, рвал декорации и танцевал на сцене. Зал был битком и аплодировал стоя минут 15. Особый шарм нашему походу придало то, что сидели мы на последнем ряду, рядом с Константином Райкиным, который очень громко, задорно и заразительно хохотал практически весь спектакль. Сходите, не пожалеете. На мой взгляд, лучший спектакль после «Номер 13».
Elena: Прочитав критические мнения специалистов в свете премьеры нашей "Чайки", не могу на это не отреагировать (собственно, как и вы все). Режиссер, актеры и многие другие люди, служащие театру, работают над спектаклем долгое время, вкладывают в него энергию, ум, очень и очень многое; критик же приходит на первый спектакль, с трудом досиживает до конца и уже торопится писать свое "посмотрел с удовольствием" или "посмотрел без удовольствия". Но честно ли писать негативные рецензии о спектакле, увидев его только раз, да еще после премьеры? И что сказали бы эти критики, если бы режиссер позволил себе поставить пьесу после одной-единственной репетиции? В целом, и критикам стоит задуматься, нравится ли кому-нибудь то, что они пишут, интересует ли кого-нибудь их мнение? Для кого они пишут и для чего? Безусловно, критика нужна, причем, чем серьезнее и глубже становится театр в своей работе, тем сильнее ощущается недостаток в ней. Актеру необходима критика по той простой причине, что основой для его творчества является он сам; его тело, душа, темперамент, индивидуальность, - то есть все то, что ни один человек не может видеть в самом себе, если для этого нет зеркала - чуткого, беспристрастного и обязательно доброжелательного. Однако, критика нужна ему не для того чтобы получать от нее поддержку или порицание и еще меньше для того чтобы слушаться ее советов, а затем, чтобы, благодаря ей, иметь возможность ПОНЯТЬ САМОГО СЕБЯ и продолжать совершенствоваться. Грубо говоря, работа актера над ролью состоит из двух этапов. Первый - репетиционный - это совместное с режиссером творчество, именно он является для актера зеркалом. Затем следует второй - самый важный - зал наполняется публикой, так возбуждающей актера. И на самом деле, именно публика идет впереди критики, которая, поощряемая своей безответственностью, не умеет ни слышать, ни видеть, ни чувствовать, как простые непосредственные люди. Учит актера, режиссера - ощущение зрительного зала; то, как отвечает на жизнь его души зрительный зал. В конечном итоге, настоящий праздник рождается в результате слияния и заражения души художника в момент творчества с душой зрителя. И чужды ему только несколько человек. Эти несчастные - критики (привет от М. Давыдовой). "Я же несчастный человек, - говорят они, - я должен смотреть спектакли". Остается только актеру ответить на это: "Я несчастный человек, я должен каждый день играть". Очень часто, так называемая критика забывает, что, разбирая работу актера, режиссера, она касается самого человека, его души и тела, ибо это и есть материал, из которого он создает свое произведение. Как бы плох художник ни был, но в минуты творчества он раскрывает перед людьми свою душу в лучшие ее минуты, впускает к себе чужого человека, делясь с ним всем, что есть у него самого прекрасного. "Когда хвалят - приятно, а когда бранят, то два дня ходишь не в духе". Вот и всё. У Бутусова "отношения с Чеховым складываются с трудом" - полнейшая чушь. Да одна только сцена с перевязанной веревкой головой Треплева (начинаю отвечать на вопросы К. Лариной) и его скандалом с матерью показывает, насколько тонко и точно Бутусов чувствует и понимает, что сказал драматург. Используя свой гротеск, режиссер помогает зрителю увидеть скрытую иронию Чехова, - он обнажает ее. А стихи Бродского - не что иное, как параллель между двумя отвергнутыми художниками. В конце концов, откройте глаза и включите мозг! Именно талант позволяет "девочке" Полине Райкиной трансформироваться во "взрослую тетю" Аркадину и, опять же, следуя Чехову, в иронической манере, передать и тщеславие, и пренебрежение, и эгоизм, и "эротические телодвижения", свойственные героине. Доктор Дорн напомнил Бубу Касторского? Замечательно, - он такой же паяц, как и все. И, вместе с тем, это чеховский доктор, изолированный от общества, в котором находится. Режиссер абсолютно точно считывает главную черту Дорна - независимость - и показывает ее в герое в контексте окружающих его персонажей. Шамраев принадлежит соринской усадьбе, Медведенко - Маше; собака - та предельная субстанция, которая связывает и того, и другого в их верности и преданности. Тригорин совершенно искренне плачет по той простой причине, что в окружающей его действительности бесконечных подделок и фальшивок, он, наконец, встречает нечто настоящее, подлинное, да еще и готовое поделиться с ним своей жизнью. Но проблема состоит в том, что, в отличие от Нины, малодушие Тригорина не позволяет ему вырваться из привычного для него мира. И, в заключении, о вымышленном мире "Чайки", о котором "навязчиво твердит Бутусов". Повторю мнение классика на этот счет: "Странные люди эти актеры. Да и люди ли они вообще?" Таким образом, сам Чехов считает их существами не от мира сего (и у него для этого имелись все основания), и Бутусов всего лишь соглашается с ним. Само собой разумеется, режиссер высказывает свое слово о конкретном литературном произведении, но чеховская мысль сохранена у него априори. И последнее. Самое страшное. Случай Караваевой - отнюдь не "театральное безумие". Это ОБЫКНОВЕННОЕ ЧУДОВИЩНОЕ РАВНОДУШИЕ, столь распространенное в обществе Homo sapiens.
Филифьонка: То искусственное состояние эмоциональной тупости, в которое я ввела себя по медицинским соображениям, позволило мне затаившись отсмотреть спектакль почти без срывов. Догоняет сейчас. Второй день перечитываю пьесу и рассматриваю фотографии, чтобы восстановить в памяти это ошеломительное явление. Какие-то моменты проступают ярко, выпукло - то больно, то блаженно. Что-то выпало из памяти до следующего раза. И вот посреди этих практически беспрерывных воспоминаний сквозь чеховские строки начали проступать стихи. Не полностью, так, отдельные строфы, строки. Это Арсений Тарковский. ЧУдно. Спектакль такой агрессивный, напористый. А где-то в самой сердцевине - лиризм, напевность, поэзия ...и тишина. "Мне бы только теперь до конца не раскрыться, Не раздать бы всего, что напела мне птица, Белый день наболтал, наморгала звезда"... Спасибо.
Administrator: Не могу удержаться и пощу с форума МХТ. Как, наверное, многие знают (и, возможно, даже видели), в прошлом сезоне в МХТ состоялась премьера чеховского спектакля Ю.Н.Бутусова - "Иванов". Увы, спектакль недолго был в репертуаре... А был ли Иванов.Два Чехова., eruption, 17 апреля Юрию Бутусову наконец покорился Чехов.Феерично,умно и тонко,посмотрев Чайку задумался,а был ли спектакль Иванов.Наташа,Ваша правда Чайку действительно надо пересматривать!!!!! Re: А был ли Иванов.Два Чехова., Платонов, 17 апреля "Иванов" был поставлен в два, а то в три раза более талантливо, чем эта "Чайка", про "Гамлета" я уже не говорю. Но о вкусах не спорят. Re: Re: А был ли Иванов.Два Чехова., eruption, 17 апреля Все эти спектакли настолько разные,что спорить о том который талантливее думаю бесполезно.Талантлив режиссер и это уже давно сомнений не вызывает.Вкусы вешь противоречивая,иногда фанатское восприятие того или постановшика мешает видеть его неудачи,отсутствме понимания точки приложения в спектакле,может вызвать стойкое его отторжение,и даже какие то технические моменты, вроде плохо слышно(дискусию Гамлет как прибор измерения слуха,мечта Лор врача,мы уже наблюдали). Бутусов на данное время лучший постановшик Шекспира в переложении на современный язык Гамлет у него это все таки Шекспир,Иванов,как бы не было все таки Чехов.Чайка это только сам Бутусов,как говорил Меерхольд"Пьеса -это только повод для спектакля"и режиссер в данном случае с ним созвучен,Чехова как такового там нет.Чем наверное даже уникален Юрий Николаевич это тем,что он умудряется ставить спектакли именно в духе того театра ,где работает используя его возможности и стиль.Гамлет как ни крути МХТвский спектакль,с учетом что Хабенский сейчас актер этого театра,Мера за меру чудесно вписалась в Вахтаноско-Туминосовское направление.Чайка в том виде как сейчас не могла быть поставлена нигде кроме Сатирикона. Воспринимать можно по разному,но в данном случае это Игра,игра в классики ,игра с классиками,игра в театр,игра в жанры,детские игры в хорошем смысле,когда дети естественны и играют без оглядки на взрослых.Первое действие выделяется именно просто шумной игрой( компиляция КВН,Кривого зеркала и Цирка дю Солей),чем дальше тем все становится серьезнее и как всегда точный и бьюший по мозгам финал.И за этим игрой периодически появляется Чехов и понимаешь,что если бы Бутусов поставил бы просто классическую Чайку,то вышло бы не хуже,но вопрос зачем это надо было, их уже такая стая,что просто заклевывают друг друга за место в строю.И тем не менее основополагаюший диалог Тригорина с Заречной как вариант пьяного бреда Тригорина ,это конечно вариант Чехова в той трактовке,которой еще не было.И масса иронии и пародийности коллег( ссылки и в декорациях и постановочных направлениях на известных режиссеров,поломанные цветные зонтики Стуруа,отдельно стояшая дверь Некрошуса,белая Человеко подушечная комната Серебренникова,веревка КИ Гинкаса ,движения речь Виктюка,танцы Райкина и еше много много чего,и самое важное,что автор шутит и пародирует самого себя,пара сцен Гамлета чуть ли не перенесена полностью. Я понимаю уважаемого Платонова,что ему не нравится именно эта игра в театр,но согласитесь,что ставить снова Чайку с ее вечными поисками того или иного смысла не имеет того самого смысла,нужны новые формы.Понравится многим или не понравится этот вариант,не знаю скорее нет,в связи с тем что надо как минимум знать про что пьеса,а как показывает опыт,многие понятия не имеют.А когда новички приходят и не знают во что играют и правил игры,они чувствуют себя лишними. Тезисно Чайка напоминает театр доброго Карабас Барабаса и Юрий Николаевич с невероятной детской непосредственностью и обаянием,наплевав на солидность,предрассудки и как это воспримут коллеги и критики ,сам бегает танцует и играет со своими актерами и удовольствие от этого не скрывает и все любят друг друга. Жаль похоже после премьер он уже участвовать сам не будет,впереди целина Ленсовета. Re: Re: Re: А был ли Иванов.Два Чехова., Кондратьева Наталья, 17 апреля Я пока тоже под таким сильным впечатлением, что кроме того, что "Чайка" - неподрожаема и Юрий Бутусов - гений, даже не могу что-либо сказать. Пересматривать - однозначно. Я это, кстати, для себя поняла после 1-го действия. Чайка. Шедевр на грани безумия, ashap, 23 апреля Наташа, у меня аналогичное состояние сейчас. Только что из театра. Сказать что мне понравилось, это значит выразиться настолько косно, скупо и нелепо... Я в восторге!! Просто сейчас сложно подбирать слова. Все 4,5 часа пролетели для меня как один миг. Я наслаждался каждым мигом, каждой сценой. Концовка приковала всё внимание. Сумасшедшая концентрация. Может это и не пишут и не говорят, но в самом финале появились слёзы на глазах - первый раз такое со мной. Разное смотрел, всякое чувствовал, но всё предыдущее не так остро. Обязательно вернусь. Непременно пересматривать! Браво, Юрий Николаевич!!! Пожалуй это пока самое лучшее из всего того, что пришлось на последние сезоны. Завидую Петербургу и Ленсовету в частности! Re: Re: Re: Re: А был ли Иванов.Два Чехова., eruption, 17 апреля Я только в середине второго.Первое действие просто вводит в ритм и стиль,и по началу вызывает недоумение. Re: Re: Re: Re: Re: А был ли Иванов.Два Чехова., Кондратьева Наталья, 17 апреля Я сидела очень близко и по выражению лиц Стекловой и по тому, КАК Юрий Николаевич рвал декорации прочувствовал, что маско-цирко-балаган выльется в серьезное, глубокое и противоречивое. Совет тем, кто предполагает смотреть: первый раз нужно смотреть близко, чтобы видеть лица. Это очень важно. Re: Re: Re: Re: Re: Re: А был ли Иванов.Два Чехова., Гамлет, 17 апреля Точно о моменте зарождения чего-то нешуточного в голове у свободного художника. Они его обидели, не приняли( слова Аркадина о декаденстве и т.п. , для меня прозвучали скорее как попытка высмеять привратить в абсурдность, ставший очевидным ей талант собственного сына) , надсмеялись над ним, отнеслись к его пьесе как к шутке, вот он и задумал и воплотил в своем воображении серьезную расплату. И месть его оказалась страшна. Я несколько и в таком понимании увидел эту постановку. Хотя с первого раза сложно все уловить. Re: Re: Re: А был ли Иванов.Два Чехова., sting_er, 17 апреля У меня пока даже слов нет. Он гений.
Божена: Спасибо, Elena – уже второй день нахожусь в прострации по своим собственным причинам. Хочу написать о спектакле, а не получается, «не льется из души». Вы прямо встряхнули! Я очень удивилась себе, когда прочитывала эти «профессиональные статьи» о спектакле. Всегда, сколько себя помню – реагировала очень эмоционально. А сейчас молчу. Равнодушие. Из разряда того – что же обращать внимание на людей недалеких? Не понимаешь? Не хватает чего-то, чтобы понять – ну, изобрази намек на воспитание и промолчи; попроси, чтоб объяснили, тех, кто понимает и чувствует больше. А то очень напоминают критикессы двух барышень из пьесы Жана Сармана «Мамуре». - Ваши подружки глупо смеются. - А это мои кузины. - Но они слишком много смеются, ваши кузины. - Они смеются, когда не знают, что им делать или когда чего-нибудь не понимают. - И они часто смеются? - Почти всегда! Стучат по клавиатуре, набивая странные тексты, у нас по тем же принципам. Так, видимо, привыкла за несколько месяцев к непустым высказываниям здесь, на форуме, что выработался своеобразный эмоциональный иммунитет. Беспокоит и болью отдается только одно – хочется, чтобы наши замечательные, которые четыре с половиной часа выкладываются для нас на сцене и те, которые помогают им в этом – или не читали вообще (не стоит это внимании; слишком глупости и бреда много!) или не реагировали! Что могут понимать в спектакле люди, которые, по сути, давным – давно разучились быть просто зрителями, разучились пьянеть от театра? Для которых эталоном являются весьма неоднозначные постановки? (очень не хочется переходить на личности и задумываться, а почему такие приоритеты? Все ли там с людьми в порядке в медицинском смысле?). Господи, здесь смотришь ни по разу. С упоением наблюдаешь, как изменяется спектакль, как дышит; стараешься запомнить каждую деталь, реплику, движение, жест, выражение лица. Не столько умом понять, а сердцем, душой почувствовать и то, что закладывал в прочтение пьесы Юрий Николаевич, и чем наполняют своих персонажей и Денис, и Тимофей, и Граня, и Лика, и Марьяна, и Полина, и Артем, и Антон, и Марина,и Сергей, и Владимир Большов. Пока «не льется» – к компьютеру сесть не рискуешь; потом каждое слово перепроверяешь, чтобы больно не сделать, если прочтут. Просто потому, что это не честно будет. Если ХУДОЖНИКИ так работают, так отдают – какое право мы имеем просто «отстучать»? Или даже не очень прилично вести себя в зале на спектакле? Так часто я самой себе и повторяла и повторяю истину, которую мои мастера говорили в годы учебы: «Если художника не ругают, значит он умер». Но важно еще и кто ругает. А если ругают такие странные… И так странно… Как птичка сверху… Спектакль в пятницу был всего лишь пятый по счету. Младенчество. Младенчество гения. Потому что спектакль уже гениален и на редкость гармоничен. Почти пять часов безумного драйва, бешеной энергетики – и лирики, поэзии; бездна любви и творчества, глубочайшая философия. И пять часов пролетают на одном дыхании, не заметно. Ни одного «провиса», постоянная, так отличающая хорошие, настоящие драматургию и режиссуру смена красок, темпов. Здесь нельзя устать. А уж если отвлекаешься – это уже что-то с тобой не так, а не со спектаклем; твоя зрительская и душевная недостаточность. Я не знаю, что у меня поднимется в душе дальше. «Нам не дано предугадать, что в сердце нашем отзовется». ЮБ ставил спектакль о своем наболевшем; мне в нем тоже видится свое. Наверное, то, что у меня сейчас болит. Весь процесс жизни в творчестве, мучительный, мистический, не улавливающийся очень долго порой. Переплетение жизни и фантазии, исчезновение зыбкой зеркальной грани. Когда вроде, сначала живешь и придумываешь (и, кажется, вполне всем управляешь) – а потом все придумывается, твориться в разных вариациях и вдруг проецируется в жизни. И никогда не знаешь – а какой из возможных, подаренных воображением вариантов истинный, реальный. И вроде – тобой уже что-то управляет. И люди, живущие рядом с тобой уже преображаются и ведут себя иначе. Должно быть жутко от наполняющей твою жизнь мистики – ан нет, совсем не страшно! В другом мироощущении жить и не хочется, и не можется, даже если суждено погибнуть. И мир этот неодолимо манит к себе, в себя, как Нину… Все мы с Lotta спорили о Треплеве, о его максимализме. Наверное, у меня какие-то свои внутренние причины, события, что я даже в его первых, «программных» заявлениях по-прежнему не вижу максимализма. Наверное, потому что сама такой была; и все так утверждают в самом начале ученичества – и про замшелость, и про новые формы… Нет, заявление-то его максималистское, юное – и «бескожное» и дилетантское. Как «ИНАЧЕ» он может это провозглашать, будучи человеком с оголенными нервами? Герой Тимофея Трибунцева – молодой человек, на наших глазах переживающий слом. Он имел цель творчества, имел «РАДИ ЧЕГО». И любовь к Нине и ее любовь давали ему гармонию, которая для творческого человека необходима, питательна. И эту любовь он потерял – «женщины не прощают провалов». Все предыдущее мгновенно перестало ощущаться. Способности остались. И желание писать, фантазия, ядра будущих сюжетов в голове ворочаются. Ремесло, навыки, приемы – у кого как; кому-то сразу даются. Ему, Косте – нет; их надо еще вырабатывать, учиться, вкалывать. Но «РАДИ ЧЕГО» в нем умерло; та самая Чайка внутри. Не взлететь уже (по крайней мере, в этот период жизни). И колея засосала и мертвит. Вот Борис Алексеевич просил сделать из Чайки чучело – да и забыл… А оказалось, что это чучело – то, что осталось Косте. На той дороге, по которой он шел, действительно ни креста, ни творчества уже было не обрести. Вышло так, что Нина из своих страданий вынесла жизнь, а он не смог. Да, много вокруг Кости «не того», мучащего, губительного. И все мама виновата? Да, мама интересуется им мало, его повестей не читала. И обращается с ним, как с сумасшедшим «в квадрате». Костя потерял любовь Нины, а мать не поддержала. И Тригорин ей дороже. Но ее любовь, как бы Костя в своих фантазиях не обожествлял мать, какими бы чертами не наделял, Нины ему не заменит. Или Тригорин виноват, потому что не признает в нем равного, повести его даже не разрезал и гладит снисходительно по голове, как ребенка? Так Костя и есть – «ребенок в литературе»; пока у него не ладится; еще вкалывать и вкалывать. Не из-за этого же он, право слово, погиб! «Ради чего» он потерял; в колею начал скатываться, лететь больше не получается, творить с упоением, с наслаждением; «не льется». Кислород творческий ему перекрыли. Дышать нечем! «Тригорину хорошо, он выработал приемы»… Вот именно, что выработал! Вообще насколько сложный образ этот писательский получается у Дениса! Вроде бы, человек в колее. И страдающий от творчества – и не представляющий себе иной жизни. Хотя если бы мог вот так жить у озера и удить рыбу - отказался бы! Но никогда не откажется – потому что пишет он одну повесть за другой не только потому, что он живет уже заведенным организмом – он ведь кайф от этого ловит. И долго с удочкой не выдержит, в Москву сбежит. И это тяжело – постоянно быть начеку, все время и себя и других «подлавливать» и записывать, записывать, все с книжкой ходить. Но «когда пишу – приятно». И сюжеты новые не посредством запирания себя четырех стенах, дабы не отвлекаться, рождаются, а - рождаются, и все. И это его крест. Да, «мило, талантливо, но после Толстого не захочешь читать Тригорина» - но это его, Борис Алексеича; надо кому-то, видно, чтобы он писал, страдал, сознавал свое несовершенство творческое. Это его крест. Губительный, тяжелый и пьянящий. И Нину пьянящий. Как Граня великолепна! Нина Заречная – пухлявая, неуклюжая, неловкая девочка - но так преображающаяся в пьесе Кости. Она так стремится войти в богему, так старательно подражает движениям, интонациям такой недостижимой для нее Ирины Николаевны! За ней себя забыть готова – но ее преображает любовь. Любовь к Тригорину и страдания в любви – и она обретает свою веру, обретает цель, а значит, и творить, созидать сможет. Надо сказать, что и Тимофей, и Денис, и Граня просто запредельно играют в Чайке. Дух захватывает. Все играют великолепно. ЮБ – не подражаем; мощнейшая энергетика от него идет. Но ОНИ… Вот опять написала – конечно, то что вылилось. А такое впечатление, что… сыворотка молочная. А сметана где-то еще далеко-глубоко. И все, что написано – это все на поверхности, не так уж и важно. А важное, мое – оно совсем другое, и до него еще столько смотреть, и чувствовать, и дозревать надо. «Тяжелое ядро – новый сюжет» ворочается… Почему-то на спектакле поймала себя на желании как-нибудь просидеть все четыре с половиной часа с закрытыми глазами; только слушать и воспринимать энергетику…
ls: "Чайка". 22 апреля. Я не собиралась смотреть "Чайку" три раза и тем более за неделю. На премьеру я собиралась пойти. Но, когда оказалось возможным пойти и на прогон, воспользовалась этой возможностью. Правда, узнав о продолжительности спектакля, про себя охнула. Две "Чайки" два дня подряд, а на третий день спектакль на весь день в другом театре... Но особенность этой "Чайки" в том, что, требуя много временных и душевных затрат, она и дает силы. За один день между прогоном и премьерой я даже успела соскучиться по спектаклю. Но после второго просмотра решила, что - пока, по крайней мере, - хватит. Все хорошо помнится, зачем третий раз смотреть. Но за неделю опять соскучилась. И опять посмотрела. Между второй и третьей "Чайкой" еще раз перечитала пьесу. Наконец-то стала запоминать текст. Все-таки удивительно ускользающее произведение, чуть ли не Чеширский кот. Пришла к выводу, что не надо пытаться героев из спектакля воспринимать строго в соответствии с текстом пьесы. Они другие. Про "бабушкин комод" хорошо было сказано в одном отзыве. Я бы добавила - то, что мы видим, - если не винтаж, то хотя бы ретро. Никто не требует от современных людей, носящих старинные одежды, чтобы они изъяснялись и вели себя по-старинному. На форуме много и интересно написано о спектакле в целом, об отдельных сценах, некоторых моментов я не заметила и, читая отзывы, как будто досматривала спектакль. Так что обо всем спектакле я не пишу, чтобы оценить его нюансы, нужен большой зрительский опыт и общая подготовка. А я опять о деталях. Тригорин. Показалось, игра опять была ближе к прогону 14 апреля, чем к премьере 15-го. То же самое о третьей ипостаси Аркадиной - (другая актриса). А в первоначальной Аркадиной привиделись ассоциации - когда в плаще - чеховский человек в футляре, а в пиджаке - женщина-комиссар. Аркадина безжалостна к окружающим, но в первую очередь она безжалостна к себе - держит форму и не дает волю слезам, хотя поводов - море. Вместо слез - насмешка, в первую очередь над собой. Привычка держать себя в руках, не поддаваться чувствам, вероятно, и сделала ее такой неотзывчивой к другим. Образ Аркадиной навел на мысли - в очередной раз - о женском юморе, который в этой роли - мне очень понравился. Особенно общая сцена с чтением книги. Кроме этой еще любимые групповые сцены - общее пританцовывание у "сгоревшего" театра, игра в лото-музицирование. В этот раз немного другими показались элементы "боевой раскраски" в некоторых сценах и нюансы - и их интенсивность - тактильного взаимодействия. В измазанном сажей лице Тригорина увидеть птичью голову не получалось, хотя по памяти первых двух просмотров воображение ее подрисовывало. Как я поняла, Филифьонка была на спектакле 29-го, и эффект птичьей маски был. Восприятие Нины устоялось. Если и были наблюдения сразу после спектакля, сейчас не припомню. Я ничего не пишу о Сорине. Мне очень нравится, как сделан этот образ. Но поскольку он единственный воспринимается классически, с ним все понятно, поэтому и не пишу. Дорн был несколько более ерническими, и уже произнес фразу "Я пожил со вкусом" - со вкусом. А пузырек из чемоданчика - чем он потчует Треплева? Только сейчас поняла, что валерьянка, а не коньяк, потому и поперхнулся Треплев. А Дорн - и себе - нервическая натура... А в четвертом действии - ухмылкой - напоминал о Гарике "Бульдоге" Харламове - с первого просмотра напоминал - хотя этот персонаж я давно не видела. Шамраев и Полина Андреевна... "Что первично - яйцо или курица?" Он так нелепо-смешон, потому что она его не уважает, или она его не уважает, потому что он небрежен-нелеп в одежде и смешон в манерах? Наконец посчитала, сколько раз повторяется "сюжет для небольшого рассказа" - пять. Из "воплощений" Треплева, помимо главного, понравилось преображение Дорна. Он как бы продолжает игру "если бы я был..." (как раньше - был певцом). Воплощение Треплев-Тригорин - это как бы фантазия Нины - чтобы так, как ведет себя Треплев, вел себя по отношению к ней - Тригорин. Что касается девушки с аккордеоном и режиссера на сцене - формально по числу героев с пьесой совпадает. В пьесе есть еще повар (спектакль - это его кухня) и горничная - вот такая талантливая простолюдинка. Два раза бесшумно и неожиданно пробежал мимо меня (нет, ничего не подгорело, не беспокойтесь!) "главный кулинар" , следом за ним легкий ветерок, и на мгновения задержался у зрительских кресел едва уловимый парфюмный запах. Треплев. Вернее, Треплев и Нина. Впечатляющая с первого просмотра и далее сцена - когда ее только что как бы короновали черной манишкой на актерство - и она довольна и державна, а он отбирает эту манишку, символ актерского величия, и она кривится, не это ей нужно. Но это только элемент из сцены. И, чтобы уже не возвращаться больше к теме Маяковского. Маяковский читал Чехова подростком, юношей, посвятил ему статью. Два Чехова "Как ни странно, но писатель, казалось бы больше всех связанный с жизнью, на самом деле один из боровшихся за освобождение слова, сдвинул его с мертвой точки описывания. Возьмите (пожалуйста, не подумайте, что я смеюсь) одну из самых характерных вещей Чехова: "Зайцы, басня для детей". Шли однажды через мостик Жирные китайцы. Впереди их, задрав хвостик, Поспешали зайцы. Вдруг китайцы закричали: "Стой, лови! Ах! Ах!" Зайцы выше хвост задрали И попрятались в кустах. Мораль сей басни так ясна: Кто хочет зайцев кушать, Тот ежедневно, встав от сна. Папашу должен слушать. Конечно, это авто-шарж. Карикатура на собственное творчество; но, как всегда в карикатуре, сходство подмечено угловатее, разительнее, ярче. Конечно, из погони жирных китайцев за зайцами меньше всего можно вывести мораль: "Папашу должен слушать". Появление фразы можно оправдать только внутренней "поэтической" необходимостью. " Не составил ли он план своей жизни по этой пьесе - что делать, если в творчестве не признают, любимая женщина не любит? Тогда это демоническая пьеса.
Administrator: От зрителя в театре Сатирикон. Чайка. 29 апреля 2011 премьера режиссер Юрий Бутусов Для тех, кто любит джаз: импровизации на тему "Чайки". Вчера на спектакле был Олег Павлович Табаков. Кроме вопроса и как он все успевает, интересно, конечно, что он об этой постановке думает. Ведь сам сейчас репетирует в «Чайке» которую в Табакерке ставит Константин Богомолов. И хоть год Чехова позади в московских афишах его по-прежнему много. Что будут играть в МХТ скоро, надеюсь, увидим. А вот что сыграли в Сатириконе? Перед началом сам режиссер со сцены предупредил публику о том, что спектакль длинный: если у кого-то нет программки, настройтесь на 4 часа и 3 антракта. Зал засмеялся, из чего следовало, что большинство в курсе. Большой зал Сатирикона был полон, и если мы с Мишей подумывали переесть «поближе» за 5 минут до начала наблюдая дыры в местах от 1 до 9 ряда, то через 5 минут дыр не осталось вовсе. Пятый спектакль в театре – все места заняты, что радует. Даже одного взгляда на сценографию достаточно, чтобы понять – Шишкин. Его работу уже наблюдала на привозимом в Москву «Изотове». И хоть на этот раз обошлось без видеопроекций, все очень узнаваемо. Дверные проемы некрашеного дерева, кресты, обернутые цветными лампочками, одноразовые задники, на которых рисуют по ходу пьесы. Нарисованное будто ребенком озеро с рыбками, дерево, человек с зонтиком и обведенный на скорую руку силуэт человека. Приколотая тут же надпись «НИНА». Слева и справа два гримерных столика, с включенными лампами. В какой-то момент выезжает тележка-не тележка, нЕчто на колесиках, доставляя Сорина, а позже героев, словно кукол сваленных в кучу. Над зонтиком привязана бутылка с водой, имитирующая дождь. А душ с поддоном посреди сцены в 3-м действии замотан чем-то. Вся бутафория нарочито условна: искусственные ветки с цветами, яркие фрукты из папье-маше, вперемешку с настоящими яблоками, пупсы, полиэтиленовые пакеты, привязанные к канатам, эмитирующие ветер. И качели, качели, качели, из тех же канатов. После второго антракта на опустевшую сцену вдруг выезжает из-за кулис высокая декорация, сложенные светлые листы с прорезями для дверей. Пространство кардинально меняется. И так же легко волшебно сворачивается и исчезает в кулисах. Если говорить об общем ощущении, и не растекаться словами, то весь спектакль похож на джазовую импровизацию. В конце каждого действия на сцену вылетает, выносится, выпрыгивает режиссер и дирижирует актерами, танцующими что-то, под разное музыкальное сопровождение. На музыке хочется остановиться особо: Фаустас Латенас не зря так полюбился многим режиссерам. Пронзительно. Вот главная характеристика его работы. Пронзает. Но его музыкальные темы редко удается унести с собой, они не запоминаются сразу. Напеваешь их вроде во время спектакля, но вышел, и улетели. Так вроде бы просто и ясно солировала труба. Но сейчас не напою ни строчки. Это значит, что они не тривиальны, не попсОвы (в плохом смысле этого слова) и сложены не из двух-трех аккордов. Непонятным и сложным может показаться действие для тех, кто не читал «Чайку». Почему? Потому что актеры меняются местами, т.е. ролями. И надо успевать поворачиваться и решать этот вопрос. Причем решать быстро. Потому что они опять скоро поменяются. Еще неплохо бы знать французский с английским: потому что в одной из сцен песни на этих языках – продолжение посиделок и разговоров за толом, как ответы. Мы тали переводить и шептаться, за что удостоились взглядов сидящих впереди (видимо они языки знали в совершенстве :) Такая трактовка в подборе актеров, как у Бутусова сняла многие штампы с заезженной в общем-то за столетие пьесы. Перечитывала ее совсем недавно. Ища новое. Нет, как нет. А тут, вдруг, на сцене его (нового) так много! Во-первых, ясно, почему это комедия (любимый вопрос на театроведении). Причем, здесь – это комедия гротесковая, на грани фола, что ли. Читала в одной из рецензий такую фразу: «Они там обкурились, что ли?!» Да, местами такое ощущение может создаться. Но это на первый поверхностный взгляд. Или для тех, у кого просто другое чувство юмора. Итак, такая Нина (Агриппина Стеклова) – девчонка с амбициями, открыв рот смотрящая на знаменитого писателя и грезящая о том мире глянца, который ей вряд ли доступен, разве что через … постель? И вот – медальон, вот – дайте мне две минуты. Я решилась – иду в актрисы, еду в город. Такой красавчик Тригорин (Денис Суханов), под пятой вроде у Аркадиной (Полина Райкина, Лика Нифонтова), но при первом удобном случае, услышав дифирамбы в свой адрес, влюбляющийся в девчонку 17-ти лет (отпусти меня! Мне для дела надо – писать буду) Такой неформальный угловатый неудобный Треплев (Тимофей Трибунцев), с обидами из детства, ружьем за плечами, забрызганной клюквенным соком рубашке, и влюбленный в Нину – и понятно почему – от этой Нины веет нерастраченным материнством и покоем. Рыжая копна волос способна привлечь кого угодно. Да и выбор в деревне не богат. Дальше еще веселей: Шамраев – управляющий у Сорина в исполнении Антона Кузнецова. Какой-то полный фрик. Его каждый выход на сцену, как сольный номер, срывающий аплодисменты зала. Наличие у него жены (Лика Нифонтова – Полина Андреевна) в принципе сомнительно, а уж желание этой жены прибиться к кому-то еще – понятно и естественно. Сам Сорин (Владимир Большов) безумно мил, несмотря на то, что ходит в исподнем (костюм из кальсон или ночной сорочки – его первый выход на сцену). Его хочется и пожалеть и утешить. Но всех затмил Евгений Сергеевич Дорн (Артем Осипов). Выход Дорна с красным зонтом, раз. Выход Дорна соло в танце, два. Дорн и все без исключения дамы, три. Переглянувшись спрашиваем друг у друга, а про кого, собственно пьеса? Да про чайку, конечно. Про чайку. Весь этот актерский коктейль прекрасно передает режиссерский замысел: иногда куски и сцены повторяются по несколько раз (за счет этого и танцевальных реприз - четыре часа). Так сцена прощания Нины с Тригориным сыграна в разных манерах и стилях трижды (или четырежды?). А сцена в душе (разговор Треплева с матерью) два с половиной. И кажется, режиссер пробует разные подходы к пьесе или пародирует или проигрывает уже бывшие. Вдруг Аркадина раздваивается, и на Тригорина с монологом о том, что «мы уезжаем» набрасываются уже две Аркадиных. Что безумно здорово! Или на авансцену выкатывают белого цвета большие щиты-листы. А перед ними садится разговаривать о судьбе ее сына Сорин. Тут же Аркадина. И вспышкой – «Рассказы Шукшина» в театре Наций. Случайно? На листах парой штрихов намалевана будто кардиограмма сердца, а на центральном быстро выводятся буквы У…. Х…нет Ж….все в ожидании такой популярной надписи на заборе….ан нет: УЖО. «А повязку УЖО доктор сменит!» Описывать этот спектакль сложно. Так же как любить джаз. Еще несколько действительно чудесных и тронувших эпизодов на 10 из 10: - После несостоявшейся премьеры Кости Треплева – горят его декорации: сам поджог. Но КАК горят! Стоит внести это в учебники. Звук треска костра. И раздираемая по кусочкам ширма с нарисованным озером – задник спектакля о всемирной душе. Будто плачут ошметки бумаги, обнажая каркас. И все зрители застыв у сгоревшей сцены поворачиваются к залу – все лица испачканы сажей. Все до одного – покрылись за минуту копотью. - Вечерние посиделки за столом пахнут дачей. Как и еще несколько моментов в спектакле передают атмосферу деревни на уровне почти запахов. - Обмотанная полиэтиленом убитая чайка, и пакеты создающие ветер - Танцевальные выходы Артема Осипова (Дорна) завораживают. Кто хореограф? Есть даже специально введенный Бутусовым персонаж «девушка, которая танцует» - «Элегия» Бродского в исполнении Алексея Трибунцева, прочитанная по пути из кулисы в кулису - Монолог Дениса Суханова (Тригорина) о писательских буднях просто пригвоздил А когда на сцену обильно сыпались яблоки, не удержалась, шепнув Мише: сок «Добрый». Про себя добавив: можно звать в спонсоры! *фото с сайта театра)
Tatiana: Впечатление от сатириконовской "Чайки" получила огромное (была на первом прогоне). Не отпускала она меня. Это заставило перечитать пьесу, биографию автора, литературоведческие работы о драматургии Чехова. Все пыталась доискаться, что же дает в, казалось бы, простенькой истории, такое богатство смыслов, такие возможности интерпретаций. Хочу поделиться, если Вам интересно, найденной в интернете, на мой взгляд, итересной серьезной работой: Доманский Ю.В. "Вариативность драматургии А.П.Чехова" (простите, к сожалению не умею делать ссылок). Автор, анализируя драматические произведения Чехова, формальные приемы, используемые им, приходит к выводу: «драма Чехова – инвариант, способный бесконечно порождать акционные варианты, что обусловлено… природой чеховского текста, … направленной на сотворчество адресата…» «Только система драматического и театрального текстов оказывается способной относительно полно представить степень вариантопорождения чеховской драматургии, тот предел вариативности, который, конечно же, должен быть, но который пока не виден в силу великого множества способов создать свой вариант на основе бумажного текста при его театральной интерпретации, сформировав свою собственную систему из слов, жестов, интонаций, мизансцен, музыки – всего того, о чём у Чехова сказано, но сказано так, что любой воплотитель буквально обречён создавать свой вариант. Более того, театральный вариант обладает способностью не просто эксплицировать смыслы, имплицитно представленные в бумажном инварианте, но активно обогащать инвариант смыслами». Юрий Бутусов как человек талантливый (а может быть и гениальный) почувствовал множество смыслов и оттенков смыслов, заложенных в первоисточнике (возможно не увиденных до него интерпретаторами – читателями, литературоведами, театроведами, режиссерами, зрителями), и попытался воплотить их. Поэтому, в отличие от «массолитовского» взгляда критикесс, все приемы, использованные режиссером, мне видятся уместными, ничто не лишним. А наслаждение от театральности, актерской игры! Вы правы, Бутусов – наркотик. Его спектакли хочется смотреть снова и снова («Чайку» особенно). Видела все, что он сделал в «Сатириконе», скачала и посмотрела все, что нашла в Интернете. Люблю! Люблю и «Сатирикон», и его актеров. Чтобы не быть анонимом: пол – женский, возраст – за 60, не москвичка, образование высшее гуманитарное. Ваш форум читаю 2 года (с тех пор, как имею компьютер). Подмывало давно вмешаться со своими мыслями и эмоциями о спектаклях, но, к сожалению, мыслей и эмоций рождается много, но адекватно их «выразить в слове» не получается. С уважением Татьяна PS. Если что-то покажется Вам уместным поместить в форуме, не возражаю. Administrator/Ирината: Татьяна, спасибо Вам огромное за столь своевременное и умное "вмешательство" в форумные разговоры! Надеемся, что это происходит не в последний раз - в любом случае, добро пожаловать и будем Вас ждать. Для форумчан даю ссылку на работу, упомянутую выше: Доманский Ю.В. "Вариативность драматургии А.П.Чехова". Даже при беглом просмотре текста - да, очень интересно! Но статья, конечно, не для беглого ознакомления; она для вдумчивого чтения. Так же, как бутусовская "Чайка" - она для внимательного смотрения и последующего думания.
Administrator: Administrator/Ирината: Этот пост даю просто ССЫЛКОЙ. Потому что он из тех, над которыми то ли смеяться надо... то ли плакать. Автор - этакая "табула раса": девушка, в первый раз "увидевшая отсутствие занавеса" в театре - то есть человек совершенно без театрального опыта, да еще в такой же нетеатральной компании смотрящая спектакль откуда-то с задних рядов... Поэтому и пост получился вот такой - нетеатральный... Впрочем, автор, в отличие от давыдово-лариных, своего недоумения увиденным и непонимания слегка стесняется. Поэтому и пишет, что в спектакле она увидела "то, что мне пока не дано постигнуть" (с). Мне понравилось слово ПОКА. Хорошее такое слово, внушающее надежду... Короче говоря, открывайте ссылку. Читайте. Или НЕ читайте. Думаю, это - всё равно.
Administrator: ВЕДОМОСТИ Почему люди летают Юрий Бутусов поставил в «Сатириконе» чеховскую «Чайку» в духе джазовой импровизации. Сам режиссер играет Костю Треплева, языки пламени и мировую душу Ольга Фукс Для Ведомостей 03.05.2011, 78 (2844) Спектакль начинается с посвящения актрисе со страшной, но по-своему поэтичной судьбой — Валентине Караваевой, в двадцать три проснувшейся знаменитой после фильма «Машенька», через год изуродованной в автокатастрофе, много лет игравшей «Чайку» перед любительской кинокамерой у себя в квартире и умершей в нищете. «Люди, отдающие себя на службу театральному чудовищу, часто бывают несчастны <...> но, вероятно, они знают что-то, чего не знает никто», — пишет Юрий Бутусов в посвящении. Еще один эпиграф — «Элегия» Бродского — упрятан внутрь театрального текста и отдан Треплеву: «Зачем лгала ты? И зачем мой слух / уже не отличает лжи от правды, / а требует каких-то новых слов, / неведомых тебе — глухих, чужих, / но быть произнесенными могущих, / как прежде, только голосом твоим». Юрий Бутусов поставил исповедальный спектакль — почти пятичасовую джазовую импровизацию на тему театра. Отбросив режиссерскую заповедь «умереть в актере», он сам вылетает на сцену в конце каждого акта и выводит его на коду. В одной сцене он даже играет огонь, которым Треплев (Тимофей Трибунцев) спалил ненавистный театрик, где ему навсегда подрезали крылья. В другом эпизоде кричит, перекрикивая музыку, треплевский рассказ про судьбу Нины, переводя чеховский подтекст в театральный текст. Возглавив недавно Театр им. Ленсовета, Бутусов готов приезжать несколько раз в месяц в Москву ради этих нескольких минут на сцене. Сюжет его «Чайки» — актерство, а персонажи — актеры. Они хотят сыграть «Чайку». За каждым, конечно, закреплена определенная роль, но любой из исполнителей может легко выпрыгнуть из нее, сыграть эпизод за другого героя и снова вернуться к своему. Эти актеры-персонажи молоды, азартны, откровенны, благо можно спрятаться за чеховский текст. Они хотят славы и того, что больше славы, — полета, экстаза, прозрения, власти над миром, которые, как верит Бутусов, может дать только сцена. Но театр в этой «Чайке» — чудище, которое только и ждет очередной жертвы: из-за сцены несется рык голодного зверя, когда Нина Заречная (Агриппина Стеклова), сияя, готовится к посвящению в актрисы. Мы еще не видели такой Нины — плотной, плотской, жизнелюбивой, с огнем в рыжей гриве и в глазах. Темы и импровизации, лейтмотивы и интермедии льются со сцены потоком, передаваясь от солиста к солисту. Одни и те же слова звучат по-разному у разных актеров, как ноты на разных инструментах. Любой «такт» этой театральной музыки может быть украшен неожиданным «форшлагом» (так, преданный Медведенко вдруг оборачивается преданным псом). Любая тема сопровождается множеством вариаций (мирное чтение Мопассана сыграно так, точно актеры получили задание сыграть этюд на тему истерики). Любой образ может раскрываться до бесконечности. Наиграться в эту игру невозможно, как невозможно найти единственно правильную трактовку той или иной сцены. Поэтому многие сцены в спектакле двоятся, троятся, разрываясь между исповедью и пародией. Объяснение Нины и Тригорина (Денис Суханов) — то шпионская встреча, то танец, то внезапная страсть. Прощание Нины и Треплева в исполнении разных актеров — то нервный срыв сходящей с ума Заречной, то детективный стеб в духе Акунина, где разъяренная Заречная застреливает Треплева, то тихий плач двух потерянных людей. А в финале мы видим сразу нескольких Треплевых. В частности, Треплева, который уже смирился с тем, что должен стать новым Тригориным: именно он встречается с постаревшей, подурневшей, «обабившейся» Ниной. В то время как другой, настоящий Треплев, привязав себя к канатам, упорно пытается раскачаться и взлететь над сценой.
Филифьонка: На данный момент самой зловещей фигурой в спектакле мне представляется Шамраев.В пьесе-другое.Там он ,похоже,единственный здравомыслящий человек,и имя у него весомое-Илья Афанасьевич(значение можно посмотреть,например,здесь click here ).Он кормит и поит всю шатающуюся братию.В спектакле же в продолжении трех действий своими фиглярскими номерами он изощренно вышучивает этих служителей "высокого искусства".Для него они никакие не знаменитые и не талантливые,а стадо никчемных людишек,которые "не знают жизни",колошматятся в своих страстях,и которыми очень удобно управлять.И доить себе на потеху.Неспроста текст,в котором Шамраев величает Аркадину многоуважаемой и грозиться десять лет жизни за нее отдать,читается им по бумажке-ну не из души же он льется.Так чтоб не перепутать чего,надежней по шпаргалке.В следующий момент Шамраев срывает с себя одежду,словно отрекается и от этих лживых слов и даже от обличья, в котором он их произносил. Ху из ху особенно заметно в сцене "лото",когда Шамраев является в солдатской пилоточке с инфернальной голубой челочкой на правом глазу.И хотя на этом глазу нет пенсне с треснутым стеклышком,так и представляется глумливая физиономия Коровьева(который из тех,кто "правит миром").Шамраев и правит-управляет.Ему по чину положено.Вяло помовая ручками,он не столько аккомпанирует предсмертной Костиной тоске,сколько дирижирует остальными,сладострастно играя лицом.По окончании партии он, как Гамельнский крысолов, уводит своих зачарованных хозяев-на заклание.В следующей сцене нам покажут предполагаемый бесславный конец некоторых из них. Блестящая и неожиданная работа Антона Кузнецова
Божена: Филифьонка не скажу, что совпадает с моим видением - но очень интересное мнение Как "Чайка" у нас по всему форуму раслеталась! Мы с Lotta спорили сегодня здесь Но еще добавлю, то что писала в привате вишенке по поводу таланта Тригорина: Чем талантлевее человек - тем легче и глубже он овладевает мастерством. Тем ненасытнее трудится, творит. Если "не идет", не получается - это что-то не так. А то, что перечисляет в своей "пьяной" речи Тригорин - это основы и творчества, и писательского труда. И пишет он - ни как Маринина с Донцовой под одну гребенку и под заказ. У него "льется". Одно закончил - другой сюжет ворочается. Это можно привыкнуть делать? из пальца высасывать? нельзя. Тригорин великим писателем не станет, поскольку в темах мелких повис, в этих самых "гражданских" долгах - а мог бы быть великим писателем-пейзажистом, может быть! Но он очень талантлив. И не в безволии там дело, когда он с Аркадиной остается - просто там Ирина Николаевна ЖЕНЩИНА! И поболее, чем Юпитер - Юпитер перед ней тоже был бы младенец безвольный. Она б и его сделала.
Ирината: Ну, уж с чем не согласна с Филифьонка - так это с трактовкой образа Шамраева! Для меня это - самый трогательный персонаж. Если честно - заревела, как дура, на премьере при одном из первых его появлений - и так уж до конца его жалела. И отнюдь он не правит-управляет, а изо всех своих человеческих сил старается быть полезным богеме. Ему так хочется, чтобы его уважали... Но - куда уж там: кто ж обратит внимание на маленького человека... хоть изорись и искривляйся весь. Поневоле запьешь от бессилия. Но вот то, что это Блестящая и неожиданная работа Антона Кузнецова - тут я с Филифьонка согласна "на все сто". Кстати, я уже не один раз говорила, что сатириконовская "Чайка" - это зеркало. Очень прямое, очень честное. Это зеркало ставят перед каждым - и он видит в нём СЕБЯ. Такого, как есть. И пугается. И начинает спорить - часто с самим собой: "у меня есть своё мнение, но я с ним не согласен". У-ди-ви-тель-но! Похоже, что это не просто хорошая театральная постановка, а еще и что-то сверх того. Момент истины. Явление всем нам мировой души... Пока не могу сформулировать.
Administrator: Одной строкой - от зрителя:http://twitter.com/#!/vadirut А Юрий Бутусов отгрохал в "Сатириконе" потрясающую "Чайку": 4,5 часа театрального рок-н-ролла!
An'ka: В «Сатириконе» по ходу пьесы на сцену выходит режиссер. Известный режиссер Юрий Бутусов поставил спектакль в «Сатириконе». Он здесь уже пару раз ставил Шекспира, один раз — Ионеско. Теперь вот зрители увидели чеховскую «Чайку» в его исполнении. — Смысл жизни для людей, населяющих «Чайку», — театр, который больше жизни, больше любви, который замещает все, принося боль, одиночество и калеча души, — объясняет Бутусов. Вся его четырехчасовая постановка — это очень нервное, пронзительное, а иногда и жутковатое высказывание о театре и о его верных слугах и заложниках — актерах. И сам Бутусов не удержится и выйдет на сцену. Елена АЛЕКСЕЕВА Ссылка
Божена: Ирината пишет: Для меня это - самый трогательный персонаж. Для меня тоже Шамраев очень трогательный. "Вот нехотя с ума свела" (вспоминаю Грибоедова) Он страдающий и буквально с ума сходящий от любви неразделенной, безответной и к Аркадиной, и к жене с дочерью, и к театру. Так старающийся быть полезным. Так старающийся всех здесь, в усадьбе удержать, такой преданный. И так тянущийся к ним. А не получается... И это его с ума сводит.Так его жалко! Он вон Ирину Николаевну даже на минуту отпускать не хочет - и всех лошадей, все хомуты куда подальше отправил-спрятал. Бумажку-подсказочку себе заготовил, только бы не потерять кумира. Мне кажется, что несмотря на все раздражение, которое он подчас у всех вызывает - все его состояние понимают, все добры к нему, снисходительны... Даже в какой-то момент показалось, что Дорн учитывает его, Шамраевское "нездоровье" - и и по этой причине тоже от Полины Андреевны отказывается, хотя она от своего мужа действительно и заболевает и умирает. И вот это триединство трех ролей у Антона Кузнецова: преданный Трезор - преданный Медведенко; преданный и страдающий от безответной любви Медведенко - страдающий от любви Шамраев. И снова Трезор. Колечко получается великолепное. Антон - умница!!!
Lotta: Добавлю, что есть ещё и Кузнецов-Треплев, а в ТРЕПЛЕВЫХ (возникающих, как мне кажется, в костином сознании) сохраняются черты прототипов. Медведенко-Треплев и Маша-Нина олицетворяют земную и несколько грубую страсть, которая есть в их основных героях. Потому и Трезор - не только преданность, но и животное начало в человеке.
полная версия страницы