Форум » Архив форума » ЧАЙКА » Ответить
ЧАЙКА
Administrator:
Химик: Здравствуйте, форумчане! Меня зовут Юля и меня пригласили к вам на форум, чему я очень рада и благодарна. Надеюсь, примите меня в свою дружную компанию. Я к вам не с пустыми руками, а с отзывом о "Чайке", которую я смотрела 29 апреля. Вот он: Домой вернулись полтретьего ночи, но это не важно. Я еще час не могла заснуть, да и не хотелось. Все прокручивала в голове сцены из спектакля. Вопросов осталось много. Возможно, кто-нибудь мне на них ответит. Вообще хотелось бы прочитать какой-нибудь полный разбор спектакля от профессионала. Но попробую высказать свои ощущения и мысли. Сказав, что спектакль понравился, это считай ничего не сказать. Четыре с половиной часа на одном дыхании. И хоть многие уходили после первого и второго действий, все-таки большинство осталось. Цветов было немного, но почти у всех (насколько я могла заметить). На поклоне, когда все артисты вышли, я все ждала, когда же сам Бутусов появится, а он все не выходил, пока его Агриппина не вытащила. И тут зал повторно взорвался аплодисментами. Я сама себе все руки отбила, так хотелось его поблагодарить, хоть так... Вообще он очень скромный, почти сразу ушел за кулисы, захватив с собой букетик. Это было вступление. Теперь вернемся к самому спектаклю. После первого "половинчатого" (два действия) просмотра на прогоне 13 апреля я не могла представить себе тех актеров на тех ролях, которые они играли. Но сейчас мне кажется, что все в точку! Еще бы по поводу роли Нины Заречной я бы поспорила, а остальные здорово смотрятся каждый в своей роли. Спектакль очень динамичный, причем динамика на протяжении всего спектакля нарастает с все большей силой, а в конце резко так обрывается, что даже не сразу понятно, что уже конец. Хотя сейчас я понимаю, что он и не может и не должен заканчиваться по-другому. Роль Бутусова здесь очень большая, на мой взгляд. Она делает спектакль более личным, как крик души и при этом придает ему эту самую динамику, энергию, напряжение. Не хочется рассказывать сюжет, каждое действие. Для этого можно прочесть Чехова. Но так представить пьесу, как представил ее Бутусов вряд ли у кого-то получится. Это надо видеть своими глазами. Что еще хочется отметить? Музыка и свет. Меня всегда эти два аспекта восхищали в Сатириконе (правда сравнить не с чем, да и не хочется). Кто уже был на "Чайке" и слышал песню, которая играет во втором действии, когда все актеры смотрят в зал, как стоп-кадр? Очень чёткое попадание! Вопросов много по спектаклю. И боюсь, на них может ответить только сам Бутусов и то вряд ли. Скорее это был порыв души, который не всегда можно объяснить. Например, что за слово "УЖО", что оно означает? И что за выкрики Бутусова: "Вот вам и театр!" Или зачем нужны эти "раздвоения личности"? Зачем разные актеры в последнем действии играют Треплева и Заречную? Я заметила, что они были подобраны по "парам", которые формировались на протяжении спектакля. Но зачем это нужно, я не могу себе объяснить. Может кто-то более опытный театрал сможет ответить на эти вопросы? Мне очень понравилась сцена в третьем действии среди белых стен. Похоже было на психушку. Вообще весь спектакль построен на грани срыва, сумасшествия. Да и закончился, на мой взгляд, довольно плачевно, без какой-либо надежды на лучшее будущее. Понятно, что сам Чехов написал вовсе не комедию, как написано вначале, а скорее трагедию. И конец пьесы можно трактовать по-разному. Мои подруги, с которыми мы ходили на спектакль, думают, что у Нины Заречной все будет хорошо. Она станет хорошей актрисой, пусть даже неизвестной. Но я твердо убеждена, что счастливой она уже не будет. Очень понравилась хореография. Марина Дровосекова восхитительна, Артем Осипов шикарен, дуэт Лики Нифонтовой и Антона Кузнецова в первом действии выше всяких похвал. Эти сумасшедшие танцы в конце первого и второго (не помню насчет третьего) действий. Отлично! Был небольшой инцидент. После первого действия мы обсуждали декорации и моя подруга наверно слишком громко сказала, что у Сатирикона особенность такая - никаких шикарных костюмов и мусор на сцене. Она не имела в виду, что это плохо, просто констатировала факт. Рядом стоявшая билетерша это услышала и все оставшиеся антракты косо на нас смотрела. Но это мелочи. Мне вот интересно. А нельзя действительно без этого обойтись? Не забрасывать сцену всем подряд? Не было бы такого эффекта? Все актеры огромные молодцы! Продержаться четыре часа, да еще и в таком бешеном ритме! Юрию Бутусову огромное БРАВО и СПАСИБО за такую постановку! Такого я еще не видела. Всем, кого я привела на этот спектакль, очень понравилось! А я так вообще в восхищении! Жаль, что я не в Москве живу, а то не знаю теперь, когда еще попаду на "Чайку". Проблематично домой добираться. В общем, народ, идите на этот спектакль и берите с собой друзей и родных. Если вы видели хоть один спектакль Бутусова, то можете предположить (хоть приблизительно), чего от него можно ожидать и что это восхитительно и замечательно! СПАСИБО Юрию Николаевичу Бутусову, всем актерам и всем тем, кто участвовал в постановке "Чайки" по Чехову. БРАВО вам! МОЛОДЦЫ!
Химик: Забавный комментарий)) Такой какой-то неграмотный или специально так написанный, но искренний и, главное, наши мысли схожи)) Administrator пишет от зрителя (на 2 странице - ссылка не открывается почему-то у меня): особенно 4 акт . режиссера несло - называется . не унять его , бедолагу . так разошелся , что и конца как-то не придумал в спектакле . наверное у него там запала еще на сутки было . а пьеса кончилась , и он как-то недоуменно огорчился в конце . такой вот конец по ощущениям . Фраза шикарная! У меня тоже было такое ощущение в конце, но сформулировать не могла, а теперь поняла в чем дела))
вишенка: Я не помню, скажите кто-нибудь в какой момент, после какой сцены (по-моему это 1-е действие было) Осипов-Дорн поет Карузо.
Кука: вишенка это происходит в разгар в 1го действия
вишенка: Спасибо, я знаю, что вроде в первом. Да, в 1-м. Меня интересует в какой момент, после какой сцены.
Кука: Если мне не изменяет память, то это было после того, как Сорин запел женским голосом "Седина белеет на висках.."
Локоны: вишенка пишет:после какой сцены (по-моему это 1-е действие было) Осипов-Дорн поет КарузоРазве это происходит не за большим столом, заваленным фруктами? Это стол из второго действия.
Кука: Локоны пишет: Разве это происходит не за большим столом, заваленным фруктами? Это стол из второго действия. Во 2 действии Дорн предается воспоминаниям о Париже под Salvatore Adamo - Tombe la neige
Irisha_s: http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=953&rubric_id=200&crubric_id=1001539&pub_id=1143392 Возможно, ссылка на этот отзыв уже была. "А все же Бутусов сделал невероятно сильный спектакль, современный, но абсолютно российский по амплитуде замаха, по эмоциональному накалу. И в сердцевине очень чеховский, ибо молодой еще автор провалившейся в Александринке “Чайки” уже знал, что такое харкать кровью." С этой финальной фразой автора согласна полностью!
Administrator: Irisha_s, спасибо большое за ссылку! С Вашего позволения, переношу текст рецензии на форум полностью. Культура Портал Дети Сатурна “Чайка” в Театре “Сатирикон” ПРЕМЬЕРА Наталия КАМИНСКАЯ Фото Ирины КАЛЕДИНОЙ Юрий Бутусов сделал обжигающе исповедальный спектакль. Для этого надо было разменять шестой десяток, поставить ряд классических пьес в исключительно постмодернистском ключе, получить, наконец, должность худрука (Театр Ленсовета). Словом, набраться изрядного опыта той самой “жизни артиста”, о которой в первую очередь и написана пьеса “Чайка”. Забегая вперед, скажу: его новый спектакль – конечно, тоже сочинение постмодерниста. Бутусов разбирается здесь и с самой этой чеховской историей, и с театром, смертельно уставшим от ее интерпретаций, и с собой, посланным каким-то чертом на эти галеры, и с артистами “Сатирикона”, посланными туда же. Он итожит чеховские опыты, парафразирует, насмешничает и даже хулиганит, но все это не может скрыть его собственного ожога от пьесы. Ожоговая поверхность очень велика. Режиссер сам участвует в спектакле, и заменить его в дальнейшем не представляется возможным, он будет, видимо, ездить из Питера на каждое представление. Он здесь разрушает и собирает декорации, таскает реквизит, танцует какие-то исступленные уродливые танцы, то ли на костях чеховской пьесы пляшет, то ли на собственной судьбе театрального человека. Бутусов на этот раз напридумывал и наворотил столько всего, что ошарашивает не только наивно пришедших “соприкоснуться” с классической пьесой. Эти-то покидают зал в первом антракте. Но антрактов в спектакле три, четвертый, последний, акт заканчивается около двенадцати часов ночи. Так что дезертиры с этого поля военных действий находятся и среди тех, кто принимает условия игры, потому что надо еще добраться из Марьиной Рощи в какое-нибудь Бибирево или Орехово. В Питере Бутусов такого спектакля не поставил бы, там в час ночи разводят мосты – и кто не успел, тот опоздал. Тема творчества как некоего врожденного в человеке стафилококка, который не истребить ничем и который сам истребляет его носителя, становится доминантой этой “Чайки”. Вроде бы никакого открытия в этом нет – “Чайка”, собственно, и написана о людях театра и литературы, о богеме. Но в “Сатириконе” нас заставляют забыть о меланхолических страданиях художественных самолюбий (не счесть таких сценических страданий в чеховских постановках). Здесь буквально плюются кровью, горят в адском огне и околевают под струями ледяной воды. Художник Александр Шишкин ставит в глубине сцены два разновеликих деревянных креста – их тут не то что “несут и веруют”, а с ними живут. Толстые веревочные канаты вот только что были деревенскими качелями – и вдруг напоминают грубую удавку. Театрик Кости Треплева – натянутая на раму бумага с примитивными рисунками, которую безжалостно рвут в клочья, обнажая за ней черные мрачные пустоты. Дачное чаепитие превращается в избыточное пиршество, напоминающее и полотна эпохи барокко, и тризну. Стол с белоснежной скатертью завален горами ярчайших фруктов и охапками белых цветов, какие кладут на гроб. А сидящие за ним персонажи, актерствующие каждый в своем духе, составляют какой-то тревожный паноптикум. Нину Заречную играет Агриппина Стеклова, которая значительно старше Аркадиной в исполнении Полины Райкиной. Постепенно понимаешь, что эта Нина, коренастая, смешная, с невероятной копной рыжих волос, – существо куда более сильное и опасное для окружающих, нежели худенькая, гладко причесанная, тщательно ухоженная Аркадина. Откуда что берется в девахе с нелепым венком на голове? Росла в деревне, не ведая до поры ничего, кроме туманного текста “Люди, львы, орлы и куропатки…”, но зверский ген актерства сидит в ней с рождения. Монолог из треплевской пьесы она читает с уверенностью и ремесленным жаром опытной актрисы, в имении Аркадиной чувствует себя исключительно “в своей тарелке”, диалоги с Тригориным ведет, как непрошибаемая лицедейка, чем совершенно сбивает его, помятого и закомплексованного (Денис Суханов), с толку. В первом акте бутусовского спектакля намечено столько интереснейших тем и акцентов, что просто дух захватывает. Костя Треплев – Тимофей Трибунцев, субтильный, очкастый, в статях проигрывает учителю Медведенко (Антон Кузнецов). Но красивая, нервная Маша – Марьяна Спивак помешана на Косте, ибо всех, кто обитает в этом “артистическом” имении, неумолимо затягивает воронка богемы. Тут не озеро колдовское, а какая-то магнитная аномалия: творческие субстанции теснятся, кипят и булькают, заглатывая в свой будто пахнущий серой кратер людей, занятых, казалось бы, другими делами. Актерствует Полина Андреевна – Лика Нифонтова. Жалкий управляющий Шамраев – Антон Кузнецов, забулдыга и клоун, все лезет развлекать публику. Доктор Дорн – Артем Осипов облачен в смокинг. Он явно посылает к черту свои постылые медицинские обязанности и танцует какие-то невероятные танцы (тут его сходство с художественным руководителем “Сатирикона” Константином Райкиным становится очевидным) и витийствует, и так это ему нравится, как может нравиться интеллигентам, для которых актерство – лишь невинное хобби, но не дело жизни. От первого акта остается ощущение восторга и одновременно гибельного предчувствия, что счет идет действительно не на жизнь, а на смерть. Но далее надо играть “жизнь”, все эти перипетии неразделенных любовей и разбитых надежд. И даже если все это случилось с героями как следствие того, что они попали в орбиту театрального Молоха (а так оно, по Чехову, в сущности, и есть), то “жизнь” все равно надо проживать, вплоть до финального “Константин Гаврилович застрелился”. Насмешник и фантазер Бутусов относится к судьбам героев весьма серьезно. Недаром сам выходит в четвертом акте Треплевым и буквально кричит, срывая голос, треплевский текст о том, что сталось с Ниной Заречной. Заметьте, не его же слова “…дело не в старых или новых формах…”, а то, как Нина потеряла ребенка и как плохо играла на сцене. То есть реальная трагедия жизней становится для него важнее художественных деклараций. При этом режиссер продолжает уже в открытую глумиться над театральным Сатурном, пожирающим и собственных, и заодно чужих детей. Есть сильнейшая сцена, когда две женщины, похожие на эриний, играют с рыжими волосами Нины Заречной, превращая ее голову в какой-то сюрреалистический объект. Ты этого хотела, Нина? Ты этим и станешь. Роли и персонажи постепенно двоятся и троятся. Удержать Тригорина при себе пытаются уже не одна Аркадина, а две, опутывающие его сетями каждая на свой лад. Последнюю встречу Нины и Кости играют несколько раз, разным составом и в разном ключе. Пробуют и откровенную “психологическую” рутину, где Нина патетически “несет свой крест и верует”, и психоделирий, и даже страшилку, когда Заречная разряжает в Треплева ружейную обойму. Но потом все же играют тихо и всерьез. Есть в спектакле еще ряд тихих и простых сцен. Понимаешь, что они необходимы режиссеру не менее всех прочих, но по контрасту со всеми прочими они явно проигрывают, кажутся банальными. Впрочем, удивляться тут нечему. Это – иллюстрация того самого, о чем Юрий Бутусов и поставил свой спектакль. Он сам выпустил этого неистового театрального джинна из бутылки, и неистовый джинн теперь пожирает даже то, что режиссер хотел сказать всерьез, без сценических эффектов. А все же Бутусов сделал невероятно сильный спектакль, современный, но абсолютно российский по амплитуде замаха, по эмоциональному накалу. И в сердцевине очень чеховский, ибо молодой еще автор провалившейся в Александринке “Чайки” уже знал, что такое харкать кровью.
Administrator: От зрителя При всей моей неподготовленности к неклассическим постановкам классики и современному искусству вообще, спектакль оставил после себя достойное "послевкусие", его хочется рекомендовать к просмотру. Во время первого действия было сильное желание на 2,3 и 4 уже не оставаться. Но это в силу непростых отношений к нестандартным формам. Однако решил дать второй шанс и остался на спектакле. Не пожалел. Потрясающие актерские работы, экспрессия, энергетика, необычность прочтения - все это захватило даже меня, этакого ортодокса, заставило втянуться в происходящее. Спасибо всем создателям постановки за достойную работу.
Administrator: От зрителя Бутусов славно похулиганил. Каждый режиссер должен играть в хотя бы одном своем спектакле роль небольшую, но красочную, как это сотворил он. Помимо того, что вышла реальная комедия, периодически она перелетала в фарс, а из него – в трагедию мирового масштаба. Видно, что режиссеру тесно в этой казалось бы безгранной пьесе. Отсюда гениальное надругательство над сценами и обстоятельствами, которые, возможно, способны на шокирование любителей Чехова. А также маленькая язвинка в сторону Вырапаева. Вообще впечатление, что Бутусов сделал маскарад и коллаж, пародируя наших разных театральных деятелей и себя в том числе. Но это только узоры, а внутри – изумруд, нечеховский, и даже не очень бутусовский, но зато какой драгоценный.
Божена: Химик упомянула в своем посте сцену с белыми стенами. Очень интересная сцена. Совершенно невероятная. Ей предшествуют белые щиты с кардиограммой, которую рисует ЮБ. Слово "УЖО", тоже написанное "кровью" режиссерской, писательской и актерской. Крик страшный, душераздирающий: "вот вам и театр!" Ведь действительно на сцене все делается кровью и жизнями их. Маленькое отступление: сейчас этого (почему-то?) нет, а лет пятнадцать назад профессия режиссера , а за ней и актера была второй по опасности для жизни (вследствии сердечных болезней, конечно) после летчика-испытателя. А отношение к людям этих профессий вроде и с придыханием, но и как к несколько нездоровым часто. Эти щиты белые мне, еще когда смотрела прогон, напомнили ширмы белые больничные. На их фоне Аркадина разговаривает с братом: и присядет, и изовьется вся, и приляжет на стульях. Прямо сеанс у психоаналитика; только вот в пациентах Сорин; и она из него сначала веревочку совьет,и он сознание потеряет. А потом за сына и любовника примется. На спектакле 29 апреля я все время прислушивалась к голосу Аркадиной. И мне показалось, что как только о себе, любимой, Ирина Николаевна говорит - и голос то хвалящий, то неуверенный... К Тригорину - то мамочка, то обольщающая любовница. А вот к сыну обращается - психиатр. Таким голосом врачи разговаривают. И сцена в белых стенах - сцена в сумасшедшем доме, в палате мама-доктор смиряет буйный нрав пациента-сына. Всеми средствами вплоть до откровенного совращения. И веревка на его голове вместо бинта - как смирительная рубашка на разуме.
Administrator: От зрителя да.. это.. в «Сатириконе» идет 4-х часовая «Чайка» под управлением режиссера Бутусова... это нечто... невообразимое. ролевой состав и короткий ролик о уже намекают на это. треплевых количеством 4, нин заречных количеством 3 и тригорин... 1, но зато какой! (Денис Суханов, если не знаете, просто верьте мне, это шедевр).
Tatiana: К размышлениниям о Шамраеве. По пьесе ведь Шамраев - любитель театра. И мне увиделось, что в том театре, который показал нам Ю.Н., его не интересует Шамраев - управляющий или муж Полины Андреевны и отец Маши. Его главная характеристика в спектакле именно "любитель театра", тот зритель, который сейчас в большинстве (сделайте мне смешно, развеселите меня, байку театральную расскажите, дайте около звезд потереться, только вот лошадей не просите, самому нужны). И нет этому любителю дела до "полной гибели всерьез" и вообще: я и сам могу не хуже, и спою, и спляшу. Да я и Медведенко вам сыграю. А собаку сможешь? Не вопрос. И ведь правда, смог, и очень талантливо. Впрочем, может быть я и поменяю свой взгляд, когда еще раз посмотрю спектакль, а пока так.
Ирината: Tatiana пишет: тот зритель, который сейчас в большинстве Лично для меня это как раз тот зритель, который сейчас В МЕНЬШИНСТВЕ: по-настоящему преданно любящий сцену, знающий о ней оч.многое, регулярно посещающий спектакли театра (театров), и оттого помнящий малейшие нюансы игры любимых актеров, изменения в рисунке сцен, в составах - этакая "живая память о тени" ("В 1873 году в Полатве на ярмарке она играла изумительно. Один восторг! Чудно играла!" (с)) Такой зритель задаривает кумиров цветами и подарками в силу своих скромных возможностей (вспомните бидончик "мАлАко" и перевязанную ленточкой коробку печенья для Нины)... И еще: такой зритель (при всем обожании) не будет лезть в личную жизнь актера и его семьи. Если актеру понадобится его жизнь - он отдаст ее с радостью. Но если его попросят отойти в сторону - отойдет... и будет верным Трезором ожидать в стороне, когда ему разрешат приблизиться и "поиграть весело". (имхо)
Lotta: Я всё-таки в Шамраеве трагизм вижу. В его желании ПРЕДСТАВЛЯТЬ есть одержимость бОльшая, чем у Дорна и у Сорина, хотя и они тоскуют по творчеству. И все они - "любители". "Номера", которых нет в пьесе, подчёркивают смысловые моменты, обычно проходящие мимо зрителя. Шамраев ВЕСЬ отдаётся своему выступлению - и душой и телом. Поза, движения - напряжение сильнейшее, а уж какая музыка это сопровождает!
GLAFIRA: САТИРИКОН + ЧАЙКА + ЭЛЕГИЯ Однажды этот южный городок был местом моего свиданья с другом; мы оба были молоды и встречу назначили друг другу на молу, сооруженном в древности; из книг мы знали о его существованьи. Немало волн разбилось с той поры. Мой друг на суше захлебнулся мелкой, но горькой ложью собственной; а я пустился в странствия. И вот я снова стою здесь нынче вечером. Никто меня не встретил. Да и самому мне некому сказать уже: приди туда-то и тогда-то. Вопли чаек. Плеск разбивающихся волн. Маяк, чья башня привлекает взор скорей фотографа, чем морехода. На древнем камне я стою один, печаль моя не оскверняет древность - усугубляет. Видимо, земля воистину кругла, раз ты приходишь туда, где нету ничего, помимо воспоминаний. Иосиф Бродский 1968(?), Ялта
Administrator: Ниже - отзыв театрала, которого НЕ ВЗЯЛО. Вот и изнемогал бедный больше 4 часов из-за повторов бесконечных. Еще одно доказательство того, что каждый видит по-своему и по своему трактует. И одни и те же эпизоды спектаклей и жизни вызывают у людей, увидевших одно и то же, совершенно противоположные реакции. От зрителя Сто пудов проволоки, бумаги и перьев А.П.Чехов. Чайка. Театр «Сатрикон». Режиссёр-постановщик Юрий Бутусов. Как гласит программка, театр посвятил спектакль актрисе Валентине Караваевой, когда-то снявшейся в популярном фильме "Машенька", а потом из-за автомобильной катастрофы лишившейся возможности сниматься. «…в своей маленькой квартире, перед любительской камерой она играла Нину Заречную. Так она и умерла… Рядом лежала сделанная ею чайка, птица из проволоки, бумаги и перьев…» Этот режиссёр интересен: постановка Ричарда 3 была вполне приемлемой, а Макбетта так даже весьма приятной. Спектакль длится почти 5 часов вместе с 3 антрактами и заканчивается почти в полночь, в результате на 4 действие в условиях Москвы не все остаются. Я думал, постановщики хотели cовместить сохранение чеховского текста со своими «задумками». Но вроде всё же текст сокращён. В отчётном спектакле положительные моменты: 1)Содержательное исполнение ролей Треплева и Заречной, особенно Заречной – неординарное: героиня, во-первых, напоминает толстенькую Л.Мизинову – одну из своих прототипов; во-вторых, очень откровенно демонстрирует презрение и к «новым формам», и вообще ко всяким сантиментам; смотрит на Треплева с ненавистью. Ей нужен только успех. И судьба наказывает её за цинизм. Монолог «Люди, львы..», впрочем, читает талантливо. Вообще роль удалась. 2)Треплев здесь похож на Смоктуновского из «берегись автомобиля»: такой же недотёпа, пытающийся в одиночку изменить мир. Роль прекрасно украшена: то он в повязке из толстых верёвок (блестяще!), то в смешной большой белой ,бумажной маске привидения (великолепно!), а лучше всего – весь в кровище (и лицо, и рубаха), предвещающей его гибель (бесподобно!). 3) Клоуны Дорн и Шамраев в неплохо развлекают зрителя. Показалось приемлемым: 1) Тригорин и Аркадина в общем адекватны и традиционны. Тригорин выведен алкоголиком: его бдения с удочкой на берегу пруда – лишь прикрытие запоя в девревне. Аркадина показалась, правда, несколько поверхностной – не видно внутренней драмы. В результате, на мой взгляд, не справилась с эпизодом соблазнения Тригорина – как, впрочем, и подменявшая её Шамраева. Возможно, впрочем, таков замысел режиссёра – сделать эпизод проходным. Не Книппер-Чехова занята в роли, в конце концов. В целом, конечно, не актёрский спектакль, а режиссёрский. Тем более что сам режиссёр то и дело выбегает на сцену: то рукой взмахнёт, то спляшет, а то и говорит что-то. 2) Сорин тоже традиционен и адекватен. 3) Реквизит и сценография достаточно интересны, хотя канаты с качелями (непременный атрибут современного театра) заставляют вспомнить театр "Колумб". Не понравилось: 1) Музыкальное сопровождение. Сподвижник литовских режиссёров Ф.Латенас, наверное, хороший музыкант, но его отбор музыки, включая его собственную к другой пьесе Чехова - не впечатлил 2) Бесконечные повторы. Это популярно и на Западе – в поисках смысла (например, «По следам заблудших» Хандке в «Берлинском ансамбле»), но здесь, показалось, смысл не прирастает, а семикратное повторение сцены о «сюжете для небольшого расскза», когда второе действие вопреки объявленному тоже затягивается больше часа – просто выводит из терпенья. 3) Медведенко и его невеста показались бледноватыми. 4) Нигде никакой любви в спектакле нет. Возможно, это примета времени, просто. В целом спектакль весьма содержательный, со многими интересными моментами, и весьма плодотворный для творчества рецензентов, как часто бывает со спектаклями в постановке ленинградцев, в чем и надо отдать им должное.
Химик: Administrator пишет (от зрителя): Не понравилось: 1) Музыкальное сопровождение. Сподвижник литовских режиссёров Ф.Латенас, наверное, хороший музыкант, но его отбор музыки, включая его собственную к другой пьесе Чехова - не впечатлил Да, действительно, разные вкусы))) Мне музыка, наоборот, очень понравилась! Но может, я в ней не особо разбираюсь...
полная версия страницы