Форум » Архив форума » Беседы мерцающих разумов о театре и о жизни » Ответить
Беседы мерцающих разумов о театре и о жизни
Administrator: Дорогие друзья! Конечно, "сеять разумное, доброе, вечное", а также посильно помогать друг другу переживать все прелести быстротекущей жизни можно, не только обсуждая спектакли. Есть много важного и интересного - того, чем хочется поделиться с единомышленниками, даже если это не касается театра и вообще искусства. На форуме почти нет случайных людей. Совпадение вкусов по отношению к театру Сатирикон и уникальному актёру говорит о многом. Поэтому мы предлагаем писать здесь о разном - о том, что волнует и радует. Делитесь своими эмоциями и мыслями. Ведь самое главное, для чего существует театр - это возможность разделить с другими свою мечту и свою печаль - преодоление одиночества.
Lotta: Мне кажется, для кино это шикарный эксперимент, который может развиться в целое направление. Что касается театра, то решить технические вопросы для создания какого-то эквивалента этому, вполне реально. Но в этом случае, по-моему, от актёров будет требоваться лишь внешний рисунок, то есть актёры нужны другого типа - не драматические. Когда слишком большую роль начинают играть сценография, свет, музыкальный ряд и прочее - не снижается ли при этом значение АКТЁРА в спектакле? Как вы понимаете, всё это мысли в предвосхищении "Чайки"
Божена: Lotta пишет: Когда слишком большую роль начинают играть сценография, свет, музыкальный ряд и прочее - не снижается ли при этом значение АКТЁРА в спектакле? Вот мне тоже кажется, что в постановке такого на сцене должна быть пластика, может даже пантомима. А вот... нехорошо это! И из-за использование АКТЕРА как чего-то тоже "одного из средств". И Пушкина тоже... И Чехова, и предстоящей премьеры...
Lotta: Ну вот и мне так кажется: с одной стороны, нехорошо, а с другой, пусть будет и это. На мой взгляд, ЖИВОЙ актёр - основа театра и его значение несопоставимо с другими "средствами", даже если спектакль совсем "режиссёрский". Но... искусство (как и всё в жизни) двигают нарушители правил, они иногда зарываются, но без них никак. Парадокс в том, что как раз в этом случае успех рождается из единства и БОРЬБЫ противоположностей, и сильному режиссёру с изощрённой фантазией обязательно должны быть противопоставлены очень сильные актёры, которые не дадут ему превратить себя в марионеток.
Наталья: Американские журналист Крис Бут и фотограф Джеймс Моллисон проехались по миру и сделали серию снимков, объединенных общим названием “Где спят дети”. Что лучше всего отражает тенденции времени как не спальни детей? Здесь остальные...
Ирината: Наталья пишет: Что лучше всего отражает тенденции времени как не спальни детей? Это спальная комната моего дитёныша. Правда, в ней сейчас живу я... и делаю ремонт. Но, по сути, мало что изменилось после "рокировки": меня вполне устраивают залежи фэнтази, поэзии и классики на книжных полках (а юридическая литература вся внизу и не мешает). Устраивают меня и многочисленные разнокалиберные игрушки, и не менее многочисленные цветы, многие из которых выращены из семечка или из сломленной где-то веточки. Ну, какая это тенденция времени? Это тенденция нашей жизни. В общем-то, счастливой жизни...
Lotta: Общественный скандал в области культуры (и политики). Арт-группа «Война» получила государственную премию «Инновация» в категории «Лучшее произведение визуального искусства». здесь «С деньгами не понятно. Они не явились на церемонию и вообще ведут себя странно. Понять, получат ли они деньги вообще не возможно», - отметил директор Института проблем современного искусства Иосиф Бакштейн. Напомним, арт-группа «Война» получила государственную премию «Инновация» в категории «Лучшее произведение визуального искусства». Акция, за которую «Войне» присудили 400 тысяч рублей премии, была проведена 14 июля 2010 года на Литейном мосту: активисты арт-группы изобразили на нем 60-метровый фаллос, который после развода мостов встал напротив здания ФСБ. И.Бакштейн отметил, что перформанс «Войны» уже потому является искусством, потому что вызвал невероятную дискуссию: «Новое художественное произведение проводит в новом месте границу между тем, что уже является искусством и что еще не является искусством. В этом смысл художественного радикализма. Они создали предмет обсуждения. И эта дискуссия уже является частью художественной жизни». фото скандального произведения искусства ЗДЕСЬ
вишенка: Lotta, ну Вы даете..Такую статейку выложили.. Приплыли.. Вот она наша Россия - "высокодуховно развитая, могучая, непобедимая страна"... И это называется "художественное произведение", "искусство".. Впритык не увидела где на том фото красота. Да я скорей, простите, просто раздетого человека за произведение искусства (божьего) приму (а так оно и есть), чем вот такие вот картинки. И за это премии дают.. Докатились.. Намедни случайно глаз зацепил по телевизору передачу "НТВшники". Ох как прав Михалков, говоря о фото, где наши парни смиренно в рядок с пеной на голвах пред тем, у кого внутренняя сила обычаев, веры.. Да где ж будет этот непобедимый дух, когда опереться внутри себя не на что, потому что не развито, плохо учено, не то смотрено, когда в восторг приводят вот такие "фото-красоты".. Лучше бы в очередной раз фильмы Михалкова посмотрели, лишний раз в театр сходили, поразмышляли, если не душу, то хоть мозги бы в движение привели, и вот об этом - действительно ИСКУССТВЕ - дискуссии вели. Мрак...
Ирината: Эпатаж. Словарь. Эпатаж (по-французски epatage) Скандальная выходка, претензия на сенсационность; поведение, намеренно нарушающее общепринятые нормы общественной нравственности и стиля жизни, шокирующее поведение, противоречащее принятым в обществе правовым, нравственным, социальным и другим нормам, обычно рассматриваемое большинством в данном обществе, как предосудительное, недостойное или недопустимое с целью привлечения к себе внимания. Эпатаж может проявляться не столько в поведении человека, сколько в его творчестве1) В общем смысле — процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Это деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее; любая деятельность по созданию новых комбинаций из элементов опыта... ********************** Далее (и картики ) по ссылке.. Это первое, что попалось на глаза. А вотздесь - более подробно. В частности: ЭПАТАЖ - запланированное, экстраординарное, самодостаточное нарушение общепринятых норм за рамками традиционного восприятия, имеющее своей целью привлечение внимания к продукту или услуге и развитие восприятия продукта или услуги с точки зрения новаторства и уверенного превосходства над конкурирующими продуктами и услугами. Вариация Андрея Кононова в его "Размышлениях радиофила-брюзги такова: "Эпатаж появляется тогда, когда есть некая норма, правило, табу, признанное либо всем обществом, либо его частью. Поэтому неудивительно, что темы для эпатирования выбираются самые табуированные: секс, некоторые физиологические процессы, смерть. Эпатаж помогает смерти устаревших установок и предрассудков, помогает выпустить пар и агрессию, способствует нахождению новых творческих методов в искусстве. Скорее всего, нужно просто не перегибать палку. Но это бывает трудно сделать, ведь эпатирование - это танец на лезвии бритвы".
вишенка: Ясно. Спасибо, Ирината, что просветили. Ужс...
Lotta: ЗДЕСЬ фото Итак, можно и поговорить. Это как раз тема для "мерцающих разумов" Вопроса в связи с этим, по крайней мере, два: является ли "фаллос на Литейном мосту" "произведением искусства" и если да, то насколько возможен сам факт присвоения за него "государственной" премии? В наше время вопрос о сути искусства размыт до чего-то совершенно неопределённого. Актом искусства считается создание художественного образа ЛЮБЫМИ средствами, и без разницы: останется ли от него в дальнейшем хотя бы воспоминание, войдёт ли он в анналы... Главное - художественное воздействие на людей хотя бы на мгновение. Воздействие в данном случае есть, резонанс огромный. Я знаю и другие акции арт-группы "Война" столь же провокационного характера, но СОБЫТИЕМ стала именно эта - и именно из-за присуждения премии. О "художественности" данного образа можно спорить. Мне всё-таки кажется, что подобные акции имеют в бОльшей степени общественное звучание. "Государством" же нынешним подобные выходки могут оцениваться не иначе как деструктивные, то есть по сути враждебные. Когда "государство" даёт премию за нечто враждебное по отношению к себе, не знаешь, как это истолковывать. История эта, однако, интересная.
Ирината: Только что написала Lotta в привате, что "эпатаж" как направление искусства - это некий аппендикс. Так же, как антреприза - аппендикс от направления "театр". Пока "отросток" не слишков воспаляется, не загнивая и не беспокоя - пусть себе существует. Если выключить в себе ханжу и включить человека любопытствующего - даже забавно. Но - не моё. Ни эпатаж, ни антреприза. Впрочем, одной из наших "семейных" история является история о том, как моей девушке N. (тогда она была 12-ти лет от роду - этакий голубоглазый ангел в бантах и платьице с вышивками-рюшками) лично Житинкин, после разговора с ней, разрешил посмотреть его спектакль "Игра в жмурики" (кто не знает - это пьеса М.Волохова, написанная исключительно матерным языком). Спектакль, как произведение искусства, вспоминается у нас дома до сих пор. Отличный был спектакль!
Lotta: ИМХО нет ничего более далёкого друг от друга, чем ЭПАТАЖ и АНТРЕПРИЗА, которая на данный момент строится на основаниях потворства большинству публики. Потому сопоставления Иринаты я не поняла. Мне-то как раз очень интересно, насколько вообще правомочно использование искусства в общественно-пропагандистских целях (независимо от качества оного). И в этом смысле сопоставление вишенки более понятно И "Война", и Михалков стремятся к воспитательному эффекту, к воздействию на общество в целях его усовершенствования (как они это понимают - каждый по-своему).
Ирината: Lotta пишет: нет ничего более далёкого друг от друга, чем ЭПАТАЖ и АНТРЕПРИЗА, которая на данный момент строится на основаниях потворства большинству публики. Как там в старину говорили? - "между двух больших дубин рос прекрасный георгин". Вот "георгин" и есть искусство. Прекрасное, но иногда плохо видимое из-за "больших дубин". Ведь сорняки растут ужасно быстро...
Lotta: Сорняки сорнякам рознь. Иногда без сорняков немыслимы и георгины. Они их каким-то непостижимым образом... оплодотворяют. К тому же без подобных "высовывающихся" и ЮБ его относительным абсурдизмом затопчут. Возможно, и в существовании антрепризы есть какой-то высокий смысл, пока мною не прочувствованный.
Божена: Надо, что ли, почитать поподробнее об этой арт группе. А то мне название не нравится - так я и не особо интересовалась... За всем их эпатажом-то творчество, искусство есть? где-нибудь в каких-то закромах Родины? или больше предъявить нечего, вот и выпендриваются? Мне кажется, что если провозглашается воспитательное воздействие - то оно должно быть сопряжено с ответственностью; и принцип "наши детки и не такое видели" не прокатит. (Да мало ли кто чего видел? зачем же еще раз в НЮ откровенное окунать; от этого чище и воспитанние никто не сделается!) По мне так - захотелось ребяткам внимание привлечь; привлекли. Нужно это внимание? Не им - смотрящим это "искусство"? сомневаюсь что-то. Да Господи, смыли б и забыли! лучшая реакция, на мой взгляд, была бы. Но ведь - надо ж было кому-то премией отреагировать! объявить искусством, из-за того, что "заговорили". бедное искусство Не маловато ли? Но видно,ОЧЕНЬ НАДО БЫЛО ОТРЕАГИРОВАТЬ!
Lotta: Думаю, что в любом случае "искусство" не является их сильной стороной, и главный смысл не в нём. Могу только сказать, что на прошлогодней первомайской демонстрации (а они ещё проходят! ) чуть ли не всю молодёжь обыскивала милиция на предмет открыток, запечатлевающих тогдашнюю акцию "Войны". Размещать тут уж не буду: неприличная по форме, политическая по содержанию.
Ирината: Забавнее всего в этой ситуации то, что время, бегущее чрезвычайно быстро, очень скоро превратит всех этих "эпатажников" в банальных обывателей. Кроме тех, кто обколется до смерти и совсем съедет крышей. При этом вспоминать все эти "неприличности" большинству из них будет неудобно... Часто вспоминаю, как случайно встреченная подруга, с которой когда-то через вентиляцию на спектакли Таганки "ходили", на предложение поводить ее дочку-подростка по театрам (без привлечения вентиляционнаых труб!) ответила: "Не надо. Ты мне ребенка испортишь". Да что там... когда решила собрать вместе ту веселую компанию, с которой за 20 лет до этого тусовалась на Таганской площади, поняла: не соберу. Двоих, самых яростных и веселых, уже нет: одна покончила с собой, другая умерла, спившись... Остальные живут каждодневно-скучно, заперев ТЕ воспоминания скелетом в шкафу. Так что - будем веселы, пока мы молоды. (с) А что до Госпремии - нам не дано знать, кто и за какие ниточки тянул того, кто подписал распоряжение о ней.
Ирината: ЗДЕСЬ. Татьяна Янковская. КУЛЬТУРА ШОКА И СКАНДАЛА Публицистика, как вариант развития темы.
вишенка: Если российское искусство продолжит свои гуманистические традиции, оно сможет явить миру новые шедевры. Но это будет искусство, которое потрясает, а не шокирует. Закончить хочу словами Лескова: «Вселенная когда-нибудь разрушится, каждый из нас умрет еще ранее, но пока мы живем и мир стоит, мы можем и должны всеми зависящими от нас средствами увеличивать сумму добра в себе и кругом себя. До идеала мы не достигнем, но если постараемся быть добрее и жить хорошо, то что-нибудь сделаем. Опыт показывает, что сумма добра и зла, радости и горя, правды и неправды в человеческом обществе может то увеличиваться, то уменьшаться, — и в этом увеличении или уменьшении, конечно, не последним фактором служит усилие отдельных лиц… Неужели века озлобления, религиозной вражды и взаимных нареканий должны навсегда оставаться образцом в международных отношениях?» Ирината, спасибо большое за статью! Вот это работа. Вот это я понимаю. Золотые слова. Выгравировать статью золотом и в рамочку. Вот такие "картинки" надо выкладывать! Да мне по-барабану, что мои понятия о ценностях могут не соответствовать нынешней моде, и что меня могут называть ханжой, засмеять или того хуже, но кушать, простите - туфту, я не буду. Такая "культура" шока и скандала мне не близка. За Дружбу, за Любовь, за высокое Искусство, господа! Пусть всегда будет Солнце!
Lotta: Из головы не выходит "Чайка", все мысли крутятся вокруг неё. Прав АРЛЕКИН (см. его пост в теме): чем больше собственный эмоциональный и жизненный опыт, чем больше ассоциаций, тем бОльшее удовольствие от спектакля. По поводу любовной коллизии. В спектакле представлено разнообразие мужских и женских типажей. Вот Маша - настоящий идеал писательской жены, мечта просто. Влюблена до самоотречения, всё, что пишет и делает Константин, представляется ей гениальным, а сам он (и в этом я с ней совершенно согласна ) - настоящим красавцем. Но оба писателя - и Треплев, и Тригорин - западают на несуразную рыжеволосую Заречную, для которой собственные амбиции важнее всего. Оба как бы проходят испытание любовью, завязанное всё же на творчестве. Тригорину Нина ИНТЕРЕСНА (комплиментов-то он уже наслушался от разных), но чувства к ней он боится, так как предполагает не только нарушение привычной жизни - это мелочи. Но, как писал Пушкин, "прошла любовь - явилась муза", две сильных страсти в одном человеке не уживаются, а Тригорин использует именно слово СТРАСТЬ применительно к творчеству. Однако отказ от любви - это отказ от себя, искусство такого не прощает. Максималист Треплев НЕ ВЫБИРАЕТ, всё, что он делает, свободно льётся из его души. Это правильно! Но в итоге он попадает в жесточайший творческий кризис и, будучи "не согретым ничьей привязанностью", не выдерживает, гибнет. Заметим, что привязанность Маши не в счёт, она ему не нужна. Ну и какой тут мог быть выход? А никакого - ОБЫЧНАЯ трагедия творческого человека. Если бы у окружающих было меньше эгоизма... если бы обстоятельства сложились поблагоприятнее... Но в любом случае от трагедии не деться никуда.
полная версия страницы