Форум » Архив форума » ЧАЙКА. ЧАСТЬ 2 » Ответить
ЧАЙКА. ЧАСТЬ 2
Administrator: Материалы на сайте ЧАЙКА. Спектакль Юрия Бутусова Материалы на форуме: ЧАСТЬ 1
Филифьонка: Отсюда http://vkontakte.ru/club6001112 "...может кому интересно, сценография Александра Шишкина для Чайки..." click here
Lotta: vkontakte - группа ЮБ (этот же отзыв есть в Театральной Афише) был на "Чайке" очередной раз, первый раз в этом сезоне. После апрельской премьеры и летних показов, сейчас спектакль абсолютно иной, более уверенный, актёры абсолютно чёткие и понимающие что делающие, делают они это определённо хорошо ;) Юрий Николаевич в начале уже объявляет продолжительность с чёткостью до минут) Если в апеле было сказано, что первое действие "где-то час, второе около часа, третье минут 45, четвёртое чуть больше часа")) То теперь: "первое - 61 минута, второе - (честно не запомнил), третье - 39 минут, четвёртое 1 час и (вроде) 10 минут")) когда кто-то из зала усомнился: точно-точно 39 минут? не 42?)) ЮН посмотрел в их сторону и сказал "ГАРАНТИРОВАНО")))) Зритель стал другой! Наконец-то СВОЙ и НУЖНЫЙ зритель стал приходить! Теперь в процессе всего спектакля звучат аплодисменты после монологов и некоторых сцен! Ну а конец спектакля, поклоны - сопровождаются естественной, заслуженной овацией зрителей...СТОЯ! Безумно рад, что Чайка полетела, номинирована в стольких номинациях и теперь нет никаких сомнений что возьмёт их! Ну и особенно радостно, что зритель получает удовольствие. Спасибо, Юрий Николаевич :)
Administrator: Коммент отсюда: ...Для меня очевидно только одно - в чеховском спектакле должна быть любовь, любовь автора к своим героям. И чем больше этой любви, тем лучше спектакль. Вот, как бутусовская "Чайка", которая просто лопается, разлетается на куски от авторской любви...
Lotta: от зрителя от djevor 19.11.11. смотрели Чайку. Впечатление не описать словами. На постановке Юрия Бутусова были в первый раз. Юрий Бутусов - Браво! Гениально! Игра актеров - потрясающая, а то как представлен образ Шамраева (управляющего) просто "мороз по коже". Декорации, костюмы, музыка, свет - изумительно. На сцене нет ничего случайного, везде смысл и значение. Спектакль заставляет работать душу, и самое главное - эмоциональный накал настолько велик, что испытываешь потрясение душевное, очищение, переворот духовный, происходит единение зрителя со сценой. Можно писать много, но понять это можно только увидев самому. Это потрясающая постановка в прямом смысле слова. Браво! Браво! Браво! nchernova Юрий Бутусов - Гений! Вчера посмотрела Чайку, ранее Гамлета, Калигулу, Иванова. Ощущения очень сложно передать - переворот сознания, Космос. Да, спектакль совсем не прост, на нем работают все - актеры, режиссер, который часто появляется на сцене и зрители в зале. БРАВО!!!
Lotta: с форума Театральной Афиши Мне удалось затащить жену в "Сатирикон" на пятичасовую "Чайку" Юрия Бутусова. Спектакль начался в 18.00 закончился в 23.00. Сам Юрий Бутусов бегал по сцене среди актеров, рвал декорации, танцевал рок-н-ролл и т.п. Некоторые зрители плевались, уходили из зала, но не я. Мне спектакль в основном понравился, особенно, первый акт. Меня ведь, наоборот, тошнит от якобы "классического", а на деле "советизированного" Чехова. "На фоне озера показываются две красных точки. Вот приближается мой могучий противник, дьявол. Я вижу его страшные, багровые глаза". Вот Чехов! Это как светящиеся красные глаза двух медведей в ночной тайге близ фактории Сым! Ну, за пять часов Бутусов дает разные интерпретации. Например, в одной из версий "вульгарный" вариант Нины Заречной не с советскими унынием, гневом и горечью, а с радостью и наслаждением подчеркивает: "с мужиками!". "Завтра рано утром ехать в Елец в третьем классе... с мужиками". Почему вот так, с наслаждением о мужиках-то да о третьем классе и Ельце??? Да потому что дальше вот что Нина Заречная говорит у Чехова: "Я играю с наслаждением, с восторгом, пьянею на сцене и чувствую себя прекрасной. С каждым днем растут мои душевные силы". Во как!!! И еще Юрий Бутусов делает акцент на весьма странных словах Константина Треплева о Нине-Чайке: "Нехорошо, если кто-нибудь встретит ее в саду и потом скажет маме. Это может огорчить маму..." И это - сразу же после очередных признаний в идеальной вечной любви к Нине! Нина, я люблю Вас, но не дай Вам Бог, Нина, огорчить мою маму! Здесь Чехов очень близок к моему любимому Набокову: Камера Обскура или Смех во Мраке... Я бы и второй раз посмотрел "Чайку" в "Сатириконе" - хочется понять...
Ирината: Написала сегодня у себя в ЖЖ. Пощу сюда. Кто конкретно получил в этом году "премию" - считаю неважным... Вручена премия "ФАЛЬШИВАЯ Звезда Театрала" 1 декабря журнал "Театрал" вручил премию "Звезда Театрала". Вернее, в этом году она должна была бы называться "ФАЛЬШИВАЯ Звезда Театрала". Почему? Да потому, что премия, уникально предполагавшая участие в голосовании театральных зрителей, была "расписана" и вручена по желанию "левой ноги" членов редакции, которые придумали 5 тысяч голосовавших... и дали "Звезду" исключительно своим протеже. Посмотрите список для голосования. Наряду с яркими лидерами голоса были отданы и за спектакли, за которые ни один уважающий себя ТЕАТРАЛ не отдал бы и четверти голоса... Но не это страшно противно. Но из голосования по всем пунктам была изъята сатириконовская "Чайка" (сам спектакль, актеры, режиссер), после первого тура обгонявшая следующих за этой постановкой конкурентов В ЧЕТЫРЕ РАЗА. После того, как были подсчитаны первоначальные результаты, голосование 1 тура журнал досрочно прекратил. Вот 2 тур "Чайка" Сатирикона не вошла ни в одной позиции. Голосование этого самого 2 тура редакция сделала ЗАКРЫТЫМ. Все посты зрителей с вопросами о "ЗРИТЕЛЬСКОЙ ПРЕМИИ" стирались с форума издания. Иными словами, победитель был избран ЗРИТЕЛЯМИ фактически без участия ЗРИТЕЛЕЙ. Я не думаю, что тем, кто в журнале подтасовывал результаты, было хоть немного стыдно. Не думаю, что стыдно было тем, кто премию в конце концов получил: они просто не знали, что им подсунули фальшивку. Тем более, что всё это актеры и режиссеры более чем достойные. Обидно только, что победили они в пустоте - достойные их конкуренты были вычеркнуты из списка. Ах, даже не так: победители были НАЗНАЧЕНЫ, а отнюдь не выбраны. Да, они достойны победы. Но закрадывается сомнение: а правда ли они достойны? "Звезда Театрала" в этом году похожа на фальшивые елочные игрушки из анекдота: блестят, светятся... а не радуют. Впрочем, Бог с ней, с этой ДРЯНЬЮ из журнала "Театрал", которая подставила хороших актеров и режиссеров... Да и за великолепную "Чайку" совсем не обидно: зачем достойному спектаклю какая-то паршивая, ненастоящая ПРЕМИЙКА? Вон сколько у спектакля номинаций на главную театральную премию - "Золотую Маску"! А тем, кто опошлил в этом году "Звезду Театрала", выдав фальшивку за настоящую премию... В общем, чтоб им так жить, как эта награда была действительно справедливой!
Lotta: Журнал АНТЕННА-телесемь №5/11 (c.129) Владимир Стеклов советует... (рубрика "Выбор звезды") ... посмотреть "Чайку" в театре Сатирикон - это четвёртая работа моей дочери с режиссёром Юрием Бутусовым. И объективно настолько удачная, что, несмотря на занятость, я уже сходил на этот спектакль дважды.
Malina: "Чайка" это был спектакль, который мне было очень трудно смотреть. Я устала и даже начала злиться. Потому что спектакль длинный, и повторы в нем были какие-то странные, и персонажи непонятные. Потом, дня через два, я поймала себя на том, что очень хочу снова и этих странных повторов, и непонятных персонажей. Я про них думала и думала. Еще думала о том, что несомненно пойду смотреть спектакль еще раз и, может, не один раз. Еще я сравнивала "Чайку" с "Шантеклером", тогда у меня тоже было такое состояние, что я думала и думала о спектакле и о его герое. Но я напрасно сравнивала, потому что "Чайка" на порядок выше "Шантеклера", хотя он тоже был превосходным спектаклем. Еще хочу сказать, что Денис Суханов очень красивый и очень талантливый актер. Пусть у него будет много хороших ролей, таких же как в "Шантеклере" и в "Чайке". Спасибо ему!
Lotta: Завтра - ЧАЙКА! Я очень надеюсь на то, что снова будет прекрасный спектакль! Что все живы и невредимы доедут до театра, а потом вернутся домой. И что МИР СПАСЁТ КРАСОТА, а не оружие или митинги. Пусть всё будет хорошо!
Ирината: Чайка. 10.12.2011 Зрители смотрят, зрители пишут (это не моё - такое количество ошибок я не смогу "наляпать", даже если постараюсь НАРОЧНО писать безграмотно): На сколько я любила Сатирикон ранее, на столько я его теперь ненавижу (ну или не понимаю,хотя очень увлекаюсь психологией и философией)) после просмотра Чайки. Никогда в жизни не покидала ни одно представление, ни один концерт, но здесь мне захотелось уйти еще даже не дожидаясь половины ее части, а именно даже возможно после первой части, которая должна была закончится через 5 мин после начала как объявлялось. Ребята, не поверите, больше не куплю билеты к вам. Пойду в другие театры. Ну, да-да-да, ребята, вы не поверите - но этот потрясающе тонкий и вдумчивый зритель для вас потерян. От себя - какое счастье, что в Сатирикон теперь будет забегать на одного дурака меньше! Ну, а если серьезно: это же надо иметь такое самомнение и антифилософский подход к жизни, чтобы быть уверенной в том, что ПОДОБНАЯ информация "читал я вашего Маркса смотрел я ваш спектакль и он мне не понравился" может заинтересовать хоть кого-то?.. ************************** От меня о "Чайке" - опять только разрозненные заметки. ___________________________ Это не спектакль-клубочек, за кончик ниточки которого хватаются зрители и актеры... и покатилось к финалу! "Чайка"... ну, как это сказать? Это что-то очень похожее на набоковские "нетки". В общем, вот цитата из "Приглашения на казнь": ...Не только у ребят, но и у взрослых, -- такие штуки, назывались "нетки", -- и к ним полагалось, значит, особое зеркало, мало что кривое -- абсолютно искаженное, ничего нельзя понять, провалы, путаница, все скользит в глазах, но его кривизна была неспроста, а как раз так пригнана... Или, скорее, к его кривизне были так подобраны... Нет, постойте, я плохо объясняю. Одним словом, у вас было такое вот дикое зеркало и целая коллекция разных неток, то есть абсолютно нелепых предметов: всякие такие бесформенные, пестрые, в дырках, в пятнах, рябые, шишковатые штуки, вроде каких-то ископаемых, -- но зеркало, которое обыкновенные предметы абсолютно искажало, теперь, значит, получало настоящую пищу, то есть, когда вы такой непонятный и уродливый предмет ставили так, что он отражался в непонятном и уродливом зеркале, получалось замечательно; нет на нет давало да, все восстанавливалось, все было хорошо, -- и вот из бесформенной пестряди получался в зеркале чудный стройный образ: цветы, корабль, фигура, какой-нибудь пейзаж. Можно было -- на заказ -- даже собственный портрет, то есть вам давали какую-то кошмарную кашу, а это и были вы, но ключ от вас был у зеркала. Ах, я помню, как было весело и немного жутко -- вдруг ничего не получится! -- брать в руку вот такую новую непонятную нетку и приближать к зеркалу, и видеть в нем, как твоя рука совершенно разлагается, но зато как бессмысленная нетка складывается в прелестную картину, ясную, ясную... Вот иногда кажется - это я поняла, "развинчивая" спектакль на составляющие - что он отчасти и состоит из таких "неток". Самый яркий пример? Да появление зеленомордого монстра с топором в "сюжете для небольшого рассказа". Так вот мне кажется, что авторы "рецензий". подобных той, с которой я начала пост, смотрят и видят "совершенно нелепые предметы", не замечая волшебного зеркала, в котором отражается ЧУДО "ЧАЙКИ" - вот эта самая, обожаемая нами прелестная картина, ясная, ясная.... ________________________________ Насчет "развинчивания". Очень завидую людям, запоминающим все случающиеся "очепятки" в спектаклях - и потом интересно про них рассказывающим. У меня... Вот как проваливаюсь внутрь спектакля (если он НАСТОЯЩИЙ - а "Чайка" именно такая постановка), то вынырываю только на аплодисментах. Посему - возвращаясь домой, долго "развинчивала" сцену за сценой, фразу за фразой, жест за жестом - пытаясь понять, что же у меня "срифмовалось" в 1-м и в последнем действии? Таки вспомнила. Это - когда Треплев рассказывает залу про то, как гости матери своими взглядами измеряли его ничтожество, он "вспоминательно" гладит себя по голове. Именно таким жестом гладит его по голове Тригорин в финальном действии ... помните - подарив кораблик и журнал с новым рассказом? Неразрезанным. Кстати, и этот "неразрезанный" - непрочитанный рассказ тоже "рифмуется" в спектакле дважды: "не читал" Тригорина Костя, да и Аркадиной "всё некогда" ознакомиться с произведениями сына... ______________________ На столе в начале 2 действия, среди бутафорских яблок, винограда и капусты - голенькая "тушка" целлюлоидного же младенца - только это "мясо" и наличествует на театральном вегетерианском пиру. Здесь же - гербера, единственный живой цветок среди пластиковой бутафории. Это настоящее, впрочем, останется никем не замеченным, и будет смято, погибнет под обвалами фальшиво-раблезианского изобилия... И на скатерти больше не будет ничего фальшивого: на ее белоснежной пустоте останется один Тригорин. Живой, мыслящий, страдающий... _______________________ Начитавшись в интернет слухов-сплетен о том, что Высоцкого в широко разрекламированном фильме сыграл Тимофей Трибунцев... ну, или, по крайней мере, он был одним из исполнителей этой роли... я вчера внимательно смотрела на артиста с этой точки зрения. Поняла: его таланта и внешности хватило бы, чтобы сыграть Владимира Семеновича практически без грима. Но... поняла и то, что шанса "засветиться" в фильме у Трибунцева не было: создатели подбирали актеров исключительно МЕДИЙНЫХ (и, на наше счастье, среди таковых попадаются и талантливые). У Трибунцева же талант зашкаливает, а вот медийность - на нуле... _________________________ На монологе Тригорина из 2 действия, который читается ровно-ровно, в полголоса иногда, шепотом... вдруг проваливается моё сердце, и руки в мгновение становятся ледяными - всего то от гранулы милиграмма в перемене интонации... А впечатление - будто кидает тебя, как осенний листок, перемешивая в этом мире верх и низ, и стороны света... И где, в какой стране и стороне окажется твоя душа к концу этого потрясающего монолога... да-да, я в каком-то чаду и часто не понимаю... Но какое наслаждение!!!
Lotta: Из письма зрителя (моей подруги, которая вчера впервые видела спектакль): С утра ловлю себя на том, что невольно расплываюсь в улыбке... Да, жизнеутверждающий спектакль бутусовская "Чайка"
Ирината: Чувствую, что про бутусовскую "Чайку" я не скоро никогда не смогу написать что-нибудь глобальное и вразумительное; так, чтобы единым блоком - и перетекало из одного в другое. Но "разрозненные мысли" приходят... и откатываются волной постоянно. Хорошо, если успеешь записать... В продолжение (но явно не в окончание) моего предудущего поста. _______________________________________ "Девушка, которая танцует" - определенная нами и как муза, и как Ангел-хранитель... Мне кажется, что она просто - человек, который незаметно живет в нашей жизни.... Она есть - где-то рядом с нами, "проявляясь", когда нам больно и грустно... и когда у нас счастье - она тоже здесь, радуется вместе с нами... Она живет своей собственной жизнью, но она - именно рядом. Настолько, чтобы всегда услышать тихий шепот, которым мы ее позовем... ________________________ В спектакле есть сцены, которые ждешь. Каждый раз. Вот этот монолог Тригорина. Или - разноцветные яблоки, которыми осыпают упавшего Шамраева. Или - "Элегия" Бродского... Но вчера - до чего же неимоверно хорош был Дорн!
Lotta: "Чайка" 10-11 декабря В субботу перед спектаклем в фойе доносилась музыка, а потом уже в буфете было слышно, как Бутусов орал костин монолог: продолжалась репетиция. Подруга спросила меня, сильно ли изменился спектакль по сравнению с премьерой. Ответить на этот вопрос оказалось трудно: память не всегда фиксирует отдельные детали, которые к тому же то появляются, то исчезают, то возвращаются вновь. Главное остаётся, но при этом есть впечатление бесконечной изменчивости. В этом сезоне Треплев-Бутусов, стреляясь, мажет лицо "кровью" (такой же, какая течёт по руке "раненого" Эдмона в "Лире"), вчера в 1-м действии не включался свет в зале во время разговора Нины и Кости ("тут никого нет!"). Принципиально и то, что, невзирая на дистанцию между сценой и первым рядом, сохранился интерактив и Дорн усаживает вместо себя на стул счастливчика-зрителя. Однако самое важное заключается в том, что такой технически трудный спектакль по-настоящему сложился, всё отработано, и актёры могут позволить себе играть так, как это льётся из их души... Да и не надо уже никому доказывать право спектакля на существование. Потому Кузнецов играет сложнейшую роль свободно и раскованно. Суханов настолько уверенно ведёт сцену с Ниной и произносит длинный монолог один на один с залом, что ему уже никакие звонки мобильников или зрительский кашель помешать не могут. У Полины Райкиной в 3-м действии началось настоящее партнёрство с Трибунцевым. А сам Бутусов, удивительно помолодевший и похорошевший за это время, творит на сцене чудеса уже не с отчаяньем обречённого, а просто творит чудеса. Единственная капля дёгтя в последних спектаклях - какая-то другая Маша. Не пойму, в чём дело, но она вдруг стала похожа на нелюбимую мной леди Анну - истеричку, за которой не стоит ничего, кроме готовности к нервному срыву. Появившиеся в образе нотки стервозности (при обращении к Нине) вполне уместны, но всё гасит общая агрессивность героини. Ну зачем так громко и грубо орать: "Завтракать пора!"? Зачем брыкаться при разговоре с Дорном: ведь он не Медведенко и тем более не Ричард? Утешает лишь то, что вчерашний спектакль был куда лучше позавчерашнего. Но всё равно: верните обратно прежнюю Машу - ту, которая любит Костю так, что жить без него не может, которой сочувствуешь всей душой! По поводу Тригорина мне давно хотелось отметить очень важный момент: то, как меняется герой в 4-м действии. Почти во всех "играющих в лото" проглядывает некоторая инфернальность, но Тригорин уже напоминает фантома из собственных видений. Когда он дарит кораблик Косте, у него старое, конченое лицо и страшный взгляд. И лишь во время "похоронной процессии" он снова оживает - но уже с ощущением непоправимого. Кстати, только у него одного такое страдающее лицо, остальные неподвижны - ритуальны.
Administrator: Театральная Афиша Прошу прощения за "капслок" - так у автора. АЛЛА. 12.12.2011 ДОРОГОЙ ВЫ НАШ ЮРИЙ БУТУСОВ М ВСЕ ВАШИ СПОДВИЖНИКИ ФАУСТАС ЛАТЕНАС,АЛЕКСАНДР ШИШКИН,А.КУЗНЕЦОВ,К.А.РАЙКИН.ВЫ,НЕСРАВНЕННАЯ АГРИППИНА,ПОЛИНА,ТИМОФЕЙ,ДЕНИС,ВЛАДИМИР БОЛЬШОВ,АРТЕМ ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ.МАРИНА ДРОВОСЕКОВА,АНТОН НЕПОСТИЖИМЫЙ.ВСЕ ВЫ-РЕБЯТА,ПОДАРИВШИЕ НАМ,ИСТОСКОВАВШЕМУСЯ ЗРИТЕЛЮ "ЧАЙКУ","ЧАЙКУ"А.П.ЧЕХОВА,5 ПУДОВ ЛЮБВИ!!! СПАСИБО,ЧТО ЗАСТАВИЛИ УЧАЩЕННО БИТЬСЯ НАШИ СЕРДЦА В УНИСОН С ВАШИМИ,СЛУШАТЬ И ВИДЕТЬ,ПЛАКАТЬ И СМЕЯТЬСЯ,РВАТЬ ДУШУ И ПАРИТЬ,ПАРИТЬ ХОТЯ БЫ НА ЭТИ КОРОТКИЕ МГНОВЕНИЯ,БЫТЬ ВМЕСТЕ.МАГИЯ,ВОЛШЕБСТВО,КОЛДОВСТВО,КАК ЖЕ ВСЕ ВИРТУОЗНО,КРАСИВО:ЦВЕТ,СВЕТ,ЦВЕТЫ,ЯБЛОКИ,СТОЛ,РОЯЛЬ,СЛЕЗЫ-КРИСТАЛЛЫ И БЕЗУМНАЯ,БЕЗУМНАЯ ИГРА АКТЕРОВ.ЛЮБАЯ КАЗАЛОСЬ БЫ НЕПРИМЕТНАЯ МЕЛОЧЬ ЯВЛЯЕТСЯ СИМВОЛОМ И ВОВЛЕКАЕТ ТЕБЯ В ЭТО ЗАЗЕРКАЛЬЕ-ВЕЛИКИЙ ТЕАТР-ВЕЛИКОГО РЕЖИССЕРА-И ВЕЛИКОГО К.А.РАЙКИНА,КОТОРЫЙ ТАК БЕРЕЖНО И ТРЕПЕТНО СОБРАЛ БУКВАЛЬНО ПО КРУПИЦАМ МОЩНУЮ ТРУППУ,КОТОРОЙ ПОД СИЛУ ЛЮБЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ.УВ.ЮРИЙ,ПОЧАЩЕ ВЫХОДИТЕ НА СЦЕНУ,ВЫВОРАЧИВАЙТЕ ДУШУ СВОЮ НАИЗНАНКУ,ЧТОБЫ СТЫДНО СТАНОВИЛОСЬ МНОГИМ ЗАМШЕЛО-ЗАСЛУЖЕННЫМ РЕЖИССЕРАМ,КОТОРЫЕ ВЗРАСТИЛИ НЕМАЛУЮ АРМИЮ ЗРИТЕЛЕЙ,ОТЗЫВЫ КОТОРЫХ Я БЫЛА ВЫНУЖДЕНА ПРОЧИТАТЬ.ВОТ ОНИ-ТО ПСЕВДОКРИТИЧЕСКИЕ ОТЗЫВЫ И ЗАСТАВИЛИ МЕНЯ НАПИСАТЬ СВОЙ,ГЛУБОКО ЛИЧНЫЙ,НАИВНЫЙ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ ЗРИТЕЛЯ,КОТОРЫЙ ЛЮБИТ ТЕАТР,И КОТОРОГО ТЕАТР ПО-СВОЕМУ СПАСАЕТ В ЭТОЙ ЖИЗНИ.КТО-ТО ИДЕТ НА МИТИНГИ,А КТО-ТО ИДЕТ В ТЕАТР И ТАМ ИЩЕТ И НАХОДИТ ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВОПРОСЫ.УВ.ЮРИЙ!Я ЛЮБЛЮ ВСЕ ВАШИ СПЕКТАКЛИ,ВАШУ МАНЕРУ,ПОЧЕРК,ОСМЫСЛЕННОСТЬ ИНУЮ,КАКУЮ-ТО ФРЕЙДИСТСКУЮ, ТАКУЮ СОЗВУЧНУЮ И ПОНЯТНУЮ НАМ,ЖИВУЩИМ В 21 ВЕКЕ.И НАКОНЕЦ-ТО ВЫ ПОДОБРАЛИСЬ К "ЧАЙКЕ",КАК-БУДТО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ МЕНЯ,ДЛЯ МОЕГО СЕГОДНЯШНЕГО СОСТОЯНИЯ.СПАСИБО!ДАВНО,НАВЕРНОЕ,ОНА БУДОРАЖИЛА ВАШЕ СОЗНАНИЕ,ВЫ ЕЁ ВЫСТРАДАЛИ И РОДИЛИ,А КАК ЖЕ ИНАЧЕ,ВЕДЬ ВЫ ЖЕ МАСТЕР! А МАСТЕРА КАЖДЫЙ МОЖЕТ ОБИДЕТЬ ПОХОДЯ,ПО ГЛУПОСТИ,ПО НЕЗНАНИЮ,А ДР. ПИСАТЬ НЕ ХОЧУ.ВАМ, УВАЖАЕМЫЕ АКТЕРЫ,ОТВЕТИЛ САМ А.П.ЧЕХОВ:"БЫВАЮТ МИНУТЫ,КОГДА Я ПОЛОЖИТЕЛЬНО ПАДАЮ ДУХОМ.ДЛЯ КОГО И ДЛЯ ЧЕГО Я ПИШУ?ДЛЯ ПУБЛИКИ?НО Я ЕЁ НЕ ВИЖУ И В НЕЁ ВЕРЮ МЕНЬШЕ,ЧЕМ В ДОМОВОГО:ОНА НЕОБРАЗОВАННА,ДУРНО ВОСПИТАНА,А ЕЁ ЛУЧШИЕ ЭЛЕМЕНТЫ НЕДОБРОСОВЕСТНЫ И НЕИСКРЕННИ ПО ОТНОШЕНИЮ К НАМ.НУЖЕН Я ЭТОЙ ПУБЛИКЕ ИЛИ НЕ НУЖЕН,ПОНЯТЬ Я НЕ МОГУ. ЗАВЕРЯЮ ВАС,ВЫ НАМ НЕОБХОДИМЫ КАК ВОЗДУХ,А ТО КАК-ТО ЖИТЬ СТАНОВИТСЯ ДУШНОВАТО,А КОГДА ВОЗДУХА НЕ ХВАТАЕТ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ СЛУЧАЮТСЯ.ТАК ВОТ УЧАСТИЛИСЬ ОНИ,ЭТИ СОСТОЯНИЯ.А ВЫ НОВАТОР,И ТАЛАНТ ДАННЫЙ ВАМ БОГОМ ОБЯЗЫВАЕТ БЫТЬ СИЛЬНЫМ,СИЛЬНЫМ ОТ ВСЕГО,ЧТОБЫ ТОЛЬКО ВЫ-ВАШИ ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ-И МЫ,ЗРИТЕЛИ.ЗРИТЕЛИ,КОТОРЫХ ВЫ ДЕЛАЕТЕ ЖИВЫМИ ЛЮДЬМИ,У КОТОРЫХ ВСЕ СИСТЕМЫ НАЧИНАЮТ ФУНКЦИОНИРОВАТЬ.И СОВЕСТЬ,И СТЫД,И СТРАХ,И ГЕРОИЗМ,ЖАЛОСТЬ,ПРЕДАННОСТЬ,СЛАБОВОЛИЕ И Т.Д. ЛЮДИ,ИДИТЕ В ТЕАТР!ИДИТЕ И СМОТРИТЕ!ЭТО ПОСТАНОВКА ДЛЯ ТЕХ,КТО ЛЮБИТ ТЕАТР,ЛЮБИТ ЧЕХОВА!ТАКАЯ ПОСТАНОВКА ПОД СИЛУ ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕКУ С ОДНИМ ДНК С АНТОНОМ ПАВЛОВИЧЕМ,С "ЧАЙКОЙ".НИЗКИЙ ВАМ ПОКЛОН "САТИРИКОН"!ВЫ ЛУЧШИЕ!А "ЧАЙКА" БЕЗУСЛОВНО ВАШ ОБЩИЙ УСПЕХ!ПОЗДРАВЛЯЕМ!!!
Administrator: ЗДЕСЬ 18-й фестиваль "Золотая маска" пройдет с 27 марта по 15 апреля следующего года. Лауреатов премии в 10 номинациях назовут 16 апреля на сцене Большого театра. Всего в конкурсе участвуют 10 драматических спектаклей большой формы, 8 малой формы, 11 опер, а также 11 балетов. На звание лучшего режиссера претендуют 17 человек, в числе которых Юрий Бутусов, Лев Додин, Сергей Женовач, Миндаугас Карбаускис, Андрей Могучий, Кирилл Серебренников и Лев Эренбург. Председателем драматического жюри в этом году назначен режиссер Римас Туминас, художественный руководитель Театра имени Вахтангова. Дирекция театральной премии "Золотая маска" 12 декабря объявила имена лауреатов почетных наград. На сайте премии сообщается, что "За выдающийся вклад в развитие театрального искусства" премию получат режиссер Петр Фоменко, сценограф Эдуард Кочергин, а также актер Калужского драматического театра Михаил Пахоменко. http://www.goldenmask.ru/main.php
Administrator: ЗДЕСЬ (Только такая информация. Если кто-то найдёт текст, сможет его отсканировать и разместит на форуме - будет замечательно!) Птицы большие и малые. Двойная рецензия на спектакли "Чайка" театра-студии п/р О.Табакова и т-ра "Сатирикон" в "Современной драматургии", №4:2011.
Lotta: О богомоловской "Чайке" Пишу о спектакле Табакерки в этой теме, потому что перекличка с нашей "Чайкой" очевидна. От сопоставления не удержаться, да и не надо этого. И в том, и в другом случае пьеса служит отправной точкой, материалом и поводом для того, чтобы режиссёр выразил себя, рассказал о важном для него - посредством этих вот актёров. Не нужно искать в спектакле хрестоматийного, школьного Чехова или пытаться рассматривать его как иллюстрацию к пьесе, хотя любое талантливое прочтение в любом случае выявляет в знакомой пьесе неведомые ранее смыслы. Богомоловская "деревня" находится в обшарпанной и прокуренной городской интеллигентской квартире, с массивной деревянной мебелью в сталинском стиле, так что слова о воющей собаке, лошадях, пчёлах и коровах воспринимаются странно. А в "колдовское озеро" Тригорин опускает босые ноги, сидя с Ниной на письменном столе. На столе произносит свой монолог и Нина - тоже в чёрном пальто, но... с полным отсутствием таланта и интереса, как будто отбывая повинность. Отсутствие интереса к произносимому тексту демонстрируют вначале и остальные актёры: бубнят, проглатывают слова, переставляют логические ударения. От этого кажется, что играют плохо, что, конечно, неверно. Выморочные интонации и не к месту звучащие советские или перестроечные шлягеры сбивают зрителя с толку, создают впечатление какой-то дурной и мрачной шутки. Потому с радостью и аплодисментами встречается выход на сцену Табакова, а потом Хабенского. Потому так веселятся от довольно плоского заигрывания актёров с залом - это же как лучи света в тёмном царстве. Но тот, кто успел вынести спектаклю свой приговор, не дожидаясь антракта, много потерял, потому что и смысл, и настроение, и сопереживание нарастало постепенно и достигло максимума к концу спектакля. И тогда стало ясно, что хорошо играет не только Хабенский-Тригорин, но и Ворожцов-Треплев, и Сексте-Маша, и дебютантка Яна Осипова-Нина (впрочем, её я уже знала по студенческим спектаклям). Остальные - или заштампованны, или не слишком заметны. Помимо чёрного пальто Нины, были и другие костюмные ассоциации с сатириконовским спектаклем. Так Треплев произносит первый монолог тоже в клетчатой рубашке и тоже в зал (только это не монолог из пьесы, а фрагмент какого-то философского трактата). Тригорин-Хабенский типажно, как я и думала, оказался похож на Суханова, что подчеркнулось белой рубашкой и светлым пиджаком в 1-м действии и чёрным - во 2-м. Однако и костюмы, и весь вещный мир у Богомолова имеют более конкретный и реалистический характер, чем в Сатириконе - несмотря на видеопроекции, поставленную "на попа" мебель и движущуюся в ритме часового маятника заднюю стену - во время костиного срыва. Но эта конкретность иногда играет странную роль. Чего стоит появление Нины в конце спектакля с настоящей косой! У зрителя нет шансов расценить это как видение, возникшее в больной голове Кости, настолько всё натурально. Смеховая реакция зала вполне естественна, но имеет не тот характер, какой хотелось бы. То же самое можно сказать об эпатирующей зрителей сцене, когда Нина ложится перед Костей на стол, а он остервенело и ритмично разрезает "журнал" - измучиваясь так, как если бы пытался овладеть ею. И потом впадает в отчаянье, как если бы... Эта метафора, проявляющая творческую и человеческую импотенцию Треплева слишком прямолинейна, а реалистичность игры не оставляет возможности для других трактовок. Если вещи натуральны, то чувства и поведение героев - сплошь имитации. Сорин и здесь поёт женским голосом - под фонограмму Зыкиной (и курит при этом), вместо чайки-символа всё время мерещится моль (недаром она всё летала проекцией на занавесе), Аркадина и Тригорин постоянно обнимаются, но никакого эротического притяжения между ними нет (и не может быть: в безвоздушном пространстве электричество не передаётся). Тригорин на секунду оживает лишь тогда, когда у него в голове мелькает сюжет, или вспоминает услышанное выражение - и отскакивает, в первый раз - от Нины, с которой всё уже сладилось, во второй - от Аркадиной. Пьянство здесь тоже какое-то дурное, бессмысленное, мрачное. Тема творчества уходит на периферию, людей талантливых среди героев нет. И естественно, что тригоринское НЕ ПОМНЮ - настоящее, ему и помнить нечего, настолько мимо него проходит история Нины да и вся жизнь. Мне иногда казалось, что я смотрю не Чехова, а Вампилова и что вообще мы попали в эпицентр эпохи "застоя". Но и это имеет право на существование - вот так смотрит на мир современный молодой человек, я бы сказала, максималист и романтик, для которого если уж плохо, то ВСЁ ПЛОХО, а если нет любви и счастья, то НЕ БУДЕТ НИКОГДА. Однако спектакль - талантливый и есть в нём моменты высокого искусства и сопереживания героям. И сильное гуманистическое начало, выраженное прежде всего через Треплева и Нину, через их не связанные друг с другом трагедии. Не о творчестве речь и не о любви - а о разломе в сознании человека, который не в состоянии вправить вывихнутый мир.
Irisha_s: Какой же он романтик, мизантроп чистой воды. И про Вампилова не согласна, у него живые люди, а у Богомолова манекены. Осталась я на второе действие, но, увы, так и не ощутила нарастания ни смысла, ни настроения, ни сопереживания. Не могу сопереживать в спектакле, где нет любви. А мир вывихнут уже не первое тысячелетие, и каждый век твердит об этом, а люди продолжают жить, надеяться и любить. После трагичнейшей "Чайки" Бутусова остается свет и надежда. После "Чайки" Богомолова возникает лишь желание выпить. Это, конечно, сугубо мое личное ощущение:)
Lotta: Поскольку хочется ещё поговорить о богомоловском спектакле, да и заступиться за него, я продолжу в "мерцающих разумах" - здесь
Lotta: Ещё о двух "Чайках" И богомоловский спектакль, и бутусовский сильно задействуют зал, это для них принципиально. Однако характер интерактива здесь разный. В Сатириконе игры со зрителем проводятся с ювелирной точностью, несмотря на то, что импровизация имеет большое значение. Это - высший пилотаж профессионального мастерства: актёры играют актёров, но одновременно и персонажей, грань настолько тонкая, что её не всегда определишь. Специально следила за Осиповым, когда он сидел на первом ряду вместо зрителя: он ни на секунду не вышел из образа, это был Дорн, он "отвечал" за зал, оглядываясь на него по делу, снежок подбрасывал, на Полину огрызался вполголоса... Тимофей с любопытством следил за реакцией зрителя, сидевшего на сцене - Треплев же! Смех Суханова во время монолога Нины звучит очень органично и вызывает нужную реакцию. Всё это и многое другое чётко соответствует общему замыслу: и актёры, и зрители творят спектакль ВМЕСТЕ. У Богомолова ситуация другая. Интерактив проходит в форме прямого, даже грубого заигрывания. Тригоринские "блондины" и "брюнеты" сидят прямо в зале, он про них говорит. Снимает рубашку - и делает вид, что сейчас бросит в зал, как на обычном шоу. Маша чуть ли не пальцем тычет в конкретных зрителей. Сорин высматривает себе партнёршу для танца, выводит на сцену, а потом уводит за кулисы... Реакция на это предсказуемая: кто-то весело хохочет, кому-то стыдно... Думаю, второе правильнее, хотя додуматься до объяснения того, почему сложный и умный спектакль пользуется приёмами дешёвой антрепризы, нелегко. Объяснение это дал сам режиссёр ещё в предпремьерном интервью, сказав, что его герои делятся не на талантливых и бездарных, а на успешных и неуспешных. Действительно, по Аркадиной, например, и не скажешь, что она - актриса. И Аркадина, и Тригорин выглядят (и ведут себя) даже не как богемные персонажи, а как персонажи гламурные - медийные лица из глянцевого журнала. Нина произносит монолог скомканно и явно стесняясь: её гнетёт выраженная атмосфера недоброжелательства, неуспеха. Эта тема, конечно, и в сатириконовском спектакле звучит, но там она сильно завязана на творчестве. ВСЕ герои хотят успеха, от Дорна до Шамраева - но как-то по-детски, по сути они хотят любви. И так милы и наивны в этом желании, что действительно начинаешь любить их от всего сердца (Аркадина тут оказывается исключением). У Богомолова УСПЕХ отделён от творчества, он - самоцель. Когда Тригорина одолевают творческие потуги ( "сюжет мелькнул", выражение услышанное вспомнил), он хватается за глаз и шарахается так, будто его током ударило. Это не имеет ничего общего со страданиями Тригорина-Суханова. "А публика читает"... При том, что спектакль Табакерки мрачнее по сути, воспринимается он гораздо проще и легче. Причина мне непонятна. Но я помню отзыв зрителя (и критика), который, посмотрев "Чайку" ЮБ раза четыре, был не готов писать о ней, о богомоловской же написал после первого раза (понравились-то ему оба). Со мной происходит примерно то же самое.
полная версия страницы