Форум » Архив форума » КОРОЛЬ ЛИР. Часть 3. » Ответить
КОРОЛЬ ЛИР. Часть 3.
Administrator: Фотографии спектакля "Король Лир" и материалы о нем размещены здесь: http://denis-suhanov.narod.ru/theatre16.htm Материалы на форуме: КОРОЛЬ ЛИР. Часть 1. http://suhanov.borda.ru/?1-1-40-00000012-000-220-0-1194819092 КОРОЛЬ ЛИР. Часть 2. http://suhanov.borda.ru/?1-1-0-00000045-000-0-0
Lotta: "Король Лир", 14 декабря На относительно старом фото начало спектакля выглядит несколько по-другому, чем сейчас. Глостер и Кент придавливают к земле Эдмонда (теперь он просто сидит в яме). У Глостера разноцветный костюм. Признаться, мне больше нравится сегодняшняя длинная шинель, и вообще, мне по вкусу милитаристский стиль костюмов в бутусовских спектаклях, хотя понимаю, что на кого-то они могут нагонять тоску. Я же при первом просмотре с трудом примирилась с избыточной живописностью "Лира". Да и в целом тот первый спектакль был для меня чересчур НЕОЖИДАННЫМ. Пожалуй, только Райкин-Лир как-то укладывался в картинку, остальное было ВСЁ НЕ ТАК. Глостер-Суханов. Слишком молод, слишком жёсток, слишком умён. Эдмонд-Аверин. Этот герой по пьесе наоборот представлялся мне "коварным интеллектуалом", который лишь прикрывается своими обидами, оправдывая ими стремление к власти и зависть. В спектакле он по-настоящему унижен. Отец при нём говорит о его рождении и его матери с максимальным цинизмом, Эдвард произносит слово "брат" с явной издёвкой. Похоже, что его с детства держали в чёрном теле и внушали: ты не такой, как мы. Вот он и привык к угождению и притворству и ведёт себя - соответственно своему "незаконному" происхождению. Даже все плевки почему-то достаются ему. Даже влюблённые Гонерилья и Регана относятся к нему с некоторой брезгливостью и в какой-то момент его грубо отталкивают, как бы стыдясь своей привязанности. Гонерилья и Регана поразили другим: совсем молодая Марина Дровосекова играет удивительно мощно, а великолепная трагическая Агриппина в роли лицемерки-Реганы прячет свой темперамент, играет вкрадчиво, сдержанно, такой я её никогда не видела. Шут-Березнова. Дело даже не в том, что в этой роли - девушка-актриса, в своё время Алла Демидова пробовалась у Козинцева (по крайней мере, был разговор, что она может сыграть шута). Для меня этот герой является однам из интеллектуальных центров пьесы, а в спектакле он (она) живой и ребячливый. Глубокие шекспировские фразы произносятся в облегчённом варианте... И почти так же облегчённо они звучат у самого Лира. В этом спектакле, как и в "Ричарде", сработал принцип отсутствия МОЩНОГО героя, и Лир - обычный человек со своей дурью и слабостями. Чего стоит его явление в трусах - стандартный кошмар обычной коммунальной квартиры ( кто там жил - у того в памяти непременно возникнет подобный персонаж). И во вчерашнем спектакле всё было, как обычно. В сцене с Глостером и Эдгаром добродушно-сумасшедший Лир выдавал свои парадоксы как нечто забавное - на радость публике... Но в глазах его было такое страдание! Но слепой измученный Глостер рядом с ним так напряжённо вслушивался в его речи! ... И снова о Глостере. Когда я читала пьесу, этот герой был для меня всего лишь сниженным двойником Лира. В спектакле же именно он отвечает за основную тему, и его ПРЕОБРАЖЕНИЕ особенно выразительно. Текста у Глостера немного, так что упор делается прежде всего на актёрскую игру (в том числе, во время его молчаливого присутствия в эпизодах, не предусмотренных Шекспиром) - и на сцены, специально поставленные для него, с учётом индивидуальности Суханова. Совершенно великолепен замедленный проход Глостера - уже в белых одеждах - с поддерживающим его Эдгаром. И конечно, трагически прекрасное зрелище, когда он перед смертью, уже предчувствуя будущее братоубийство, вдруг выпрямляется и поднятыми над головой руками стучит ножом о нож - и так и проходит сквозь затемнённую толпу других персонажей - одинокий, сияюще белый, с несколько неуверенными движениями слепого, но с трагической устремлённостью к концу. И он уже уравнял в своём сознании сыновей, и чувствует свою бесконечную вину перед ними - обоими, и бесконечную любовь - к обоим. Так и Лир, уже потерявший свою Корделию, вдруг осознаёт в себе любовь ко всем трём дочерям, тем самым принимая на себя их грехи. Финал спектакля - при всей его безнадёжности - прекрасен!
Administrator: От зрителя И еще раз о сбыче мечт А вот теперь я все-таки расскажу вам, как я люблю Сатирикон и какой прекрасный "Король Лир" там идет. Никакого анализа и в помине не получилось... Зато с душой ;) Итак. Я люблю, безумно люблю Сатирикон. О, какой театр! Какая труппа! Сильнейший состав, все до одного – Артисты с большой «А». Какой Константин Аркадьевич, какой Аверин, какой Суханов!.. Какие Граня, Марина, Лена, Яша!.. Восторг. Большая редкость – такой состав. А какая постановка!.. О, эти метлы, эти ведра, белила, этот красный ковер и эта ужасающая красная кукла… Эта финальная сцена - не побоюсь этого слова, гениальная! Эта музыка! Откровенное "браво" Юрию Николаевичу Бутусову. Поразительно. Через эти громадные, громоздкие символы, через этот гротеск, через этот местами почти цирк, спектакль – пугающе настоящий. Пугающе правдивый. Страшный. Хочется вместе с Эдгаром вскочить и закричать: «Страшно! Страшно!!!» Эти образы и символы - они как-то, знаете, переходят все глубже, в иной пласт, куда-то в бессознательное. Надо видеть, друзья. Интересно смотреть спектакль не в первый раз. А вот во второй хотя бы. За год «Лир» изменился. То есть, в общем и целом, конечно, он остался прежним, однако в деталях, каких-то мелочах – заметно. Тут сразу видно, как подействовал на меня спектакль год назад: я все прекрасно помню ;) За год изменился не только «Лир». Я тоже меняюсь, кажется :) Многое воспринимается иначе. Интересно. Местами даже обидно, что не в первый раз – все-таки ту остроту эмоций не вернуть. Уже не как тогда: «Я позову врача. Я ранен в мозг!»... Но, с другой стороны – много своих в этом интересностей. Дай Бог, не в последний раз :) А еще театр дает, знаете ли, некую иллюзию причастности. Приятную весьма и весьма. Вот в синематографе, к примеру, нет этого. Там, чаще всего, актер – ну и актер, ну и ладно. А в театре они как-то очень западают в душу. Становятся такими родными, такими «своими». Иногда думается: «Боже! Как же здорово, что я живу здесь, в Москве. И они тоже здесь. Как же живут эти несчастные люди где-нибудь в Новосибирске, совсем-совсем без возможности сходить в Сатирикон?..» Но, вообще-то говоря - очень тяжелый спектакль. Тяжелый эмоционально, резкий. И мне вот страшно подумать, насколько же он тяжелый для актеров. Героические, все-таки, люди. Это же безумно тяжкий труд! Попробуйте вот так вот пару раз в неделю 3 часа кряду сходить с ума, предавать, убивать и умирать... Никогда не поверю, что это легко. Ну и побрюзжать. Снова, как и в прошлый раз, зал хихикал. Не глобально, локальненько так, но ощутимо. И хихикал долго. Почти все первое действие, и во втором периодически. Проблема в том, что в этом спектакле и в этой пьесе вообще особо негде похихикать. В начале еще куда не шло, особенно когда Освальд-Яша периодически доставляет («Караул, режут, караул?» ;) )… Но к середине, к концу, когда идет такой накал, такой трагизм, такое напряжение?! Я даже не ворчу, мне просто очень интересно: над чем, над чем же смеются эти веселые люди? Вот, например, всегда смеются на сцене с Эдгаром, Глостером и выскочившим из ямы Лиром. Знаменитый лировский монолог, где «бессмыслица и смысл – все вместе». Да, Константин Аркадьевич играет это задорно, в каком-то смысле забавно. Но! Какое страдание, какая боль проскакивают в его глазах! И это – самое страшное. Я здесь всегда плачу. А кому-то смешно… Люди! Ну если вы такие веселые, ну что же вы идете на трагедию? Что же вы на Шекспира-то?! Не понятно. Ходивший с нами человек предположил, что граждане, возможно, неосознанно (а, может, и сознательно) стесняются слез и эмоции выходят через смех, эдакое нервное хихиканье. Но меня не убедило как-то... Но это все не суть. Главное – отличный спектакль в отличном театре. О том, насколько он "про жизнь" свидетельствует наша философская дискуссия, разгоревшаяся на обратном пути. До хрипоты обсуждали моральные оценки и возможные точки зрения. Зацепило всех. Шекспир вообще удивителен в своей актуальности... И, несомненно, I’ll be back. Иначе уже никак :)
Administrator: Отсюда (от зрителя) ...Легендарного "В ожидании Годо" поблизости не оказалось, поэтому знакомство с Юрием Бутусовым произошло посредством Шекспира: сначала "Гамлет", после - "Король Лир". "Гамлет" - неземной красоты сценография, кинематографический монтаж эпизодов, лицедейство на грани буффонады. Ярко, изобретательно, занимательно. Прекрасный Клавдий-Хабенский... Эмоций - никаких. Отдаешь дань фантазии режиссера, стараниям актеров (почти все запоминаются, только Лаэрт совсем безлик, да Полоний-Пореченков пережимает с клоунадой; Гамлет-Трухин разве что наизнанку не выворачивается, но отклика, увы, не вызывает), и только. Залихватские фокусы Бутусова превращают остросюжетную трагедию в экзистенциалистскую драму: слова бессмысленны, душевные порывы бесцельны, время остановилось в ожидании конца - оттого и призрак отца Гамлета (замечательный Сергей Сосновский) не исчезает, а остается с нами до самого финала, ведь герои и так находятся в царстве мертвых. Вернее, они и не жили никогда, а потому их чаяния тщетны изначально. В этом мире ни у кого нет шансов. Но красиво все же неимоверно. "Король Лир" заметно уступает "Гамлету" по изобразительной части, хотя вместе с Бутусовым его придумывал все тот же Александр Шишкин. К сожалению, ту же претензию можно предъявить и режиссуре: Бутусов вновь ставит классический текст в том же ключе, что и абсурдистские пьесы Беккета и Камю, но на сей раз его выдумки не поражают воображение. Это просто каскад разнокалиберных номеров, где недурно сыгранные монологи перемежаются клоунадой и не самыми удачными пластическими интермедиями, да так, что в глазах рябит. В силу монтажных извращений пьеса рассыпается на глазах, но никакого скрепляющего материала постановщик, увы, не нашел. Спектакль мог бы держаться на Лире, но когда Константина Райкина нет на сцене, о его существовании и не вспоминаешь. Не то чтобы его Лир был плох или неубедителен, просто нет на сцене никакой человеческой драмы, нет прожитой истории, а есть отличный актер Константин Райкин, демонстрирующий публике свои завидные технические возможности. Эмоции в моем случае пришли откуда не ждали - от пронзительного Дениса Суханова, сыгравшего отчаяние ослепленного Глостера как самую что ни на есть высокую трагедию. Что же до остальных артистов "Сатирикона", работали они вполне достойно, особенно Максим Аверин в роли Эдмонда и Тимофей Трибунцев, в котором я с удивлением узнала человека, косвенно виновного в моем нежданном увлечении театром.
Casi: Фото — © «РИА Новости»
Administrator: Стенгазета (2006 год. Фрагмент) ...Избыточен в своих доказательствах и Юрий Бутусов, поставивший в «Сатириконе» «Короля Лира». «Жестокость порождает жестокость» -- повторяют и повторяют мне из сцены в сцену на голом нерве. «Искренность, любовь, доверие в наше жестокое время – слабости, делающие человека совершенно безоружным» -- твердят и твердят срывающимися голосами. Но этот спектакль отличает то, что и Лир, и Глостер, и даже Гонерилья, разрыдавшаяся над телом убитой ею сестры, обвиняет не меня и не мир. Каждый из них приходит к осознанию собственнной вины и ответственности. И каждый из них кого-то любит. Но главное отличие – на сцене живой человек, самоупоенный в начале, потом обозленный, потом растерянный, а потом раскаявшийся. Таков Лир Констанитина Райкина. Он так сыгран и так прожит. И куда только подевалась в финальной сцене этого «Лира» моя безчувственность и глухота, в которых так уверены другие режиссеры...
Lotta: "Там есть высооокая гора-утёс" Если по аналогии с "Макбеттом" сатириконовского "Ричарда" следует называть "Ричардд" (Лев Семёркин), то с ещё бОльшими основаниями можно и "Лира" назвать - "Лирр". Cобственно, трактовать Шекспира можно по-разному, здесь я особых противоречий не вижу, но есть в спектакле неожиданные для зрителя моменты, которые и делают режиссёра полноправным соавтором драматурга. Прежде всего, речь идёт о вставных кусках, отсутствующих в пьесе. К ним относятся и великолепные метафорические проходы вдоль сцены, которые есть почти у всех героев. Глупый самоуверенный Лир перед первым столкновением с дочерьми на заднем плане идёт, размахивая прутом, как плёткой. А Регана с красной куклой! А Эдмонд и Гонерилья - волокущие длинные доски, придавленные тяжестью своей страсти... Как выходят дочери на мысленный суд Лира - и как уходят они, не признавая за ним права на этот суд... А как Глостер чеканит шаг в первом действии... и как странно легко движется во втором - как будто на него уже не действует земное тяготение... Другой неожиданный момент - облегчённое произнесение текста. Мы привыкли придавать большое значение каждой шекспировской фразе, но в спектакле они звучат как-то по-другому. Вчера попыталась вслушаться в монолог "Дуй, ветер!" - и поняла, что в этом нет смысла.... Потому что там Лир ещё продолжает "дурить". Он говорит о разоблачении тайных убийц... Но ведь его дочери уже разоблачены, сам же он пока себя преступником не считает. Зато как поставлен этот монолог! Вспышки молний, раскаты грома, фигуры борющихся с ветром героев... И совсем уж "караул" с текстом в одной из лучших сцен спектакля, когда Лир разговаривает с Глостером и Эдгаром. Часть зрителей упорно желает воспринимать короля лишь в юмористическом ключе - как добродушного чудака с "поехавшей крышей". Он говорит о пороке и блудницах - казалось бы, в этот момент Глостер и Эдгар должны были бы напрячься, ведь это же их "тема". Однако они спокойны. Зато эту тему с удовольствием подхватывает зал, хохоча над каждой репликой и выходкой Лира. А ведь именно во время этого разговора в короле происходит внутренний нравственный перелом, который виден в его становящемся осмысленным взгляде, в том, как он прижимает к себе голову слепого Глостера, обнимает Эдгара - как будто ищет человеческого тепла и сам стремится поддержать и защитить их. Потому что он - король, потому что он - отец, потому что он - старший... В то же время некоторые реплики кажутся значимыми, хотя в них вроде бы нет ничего особенного. Так меня уже на первом спектакле резанула по сердцу дважды повторённая фраза Глостера: "Меня водить не надо будет больше". Тут и внутренняя решимость героя умереть, и его беспомощность, и страх...
Administrator: От зрителя Сатирикон, "Король Лир" Совершенно случайно и весьма неожиданно оказалась вчера на "Короле Лире". Настолько неожиданно, что не смогла найти никого, кто пошел бы со мной. И это на контрамарки-то! Спектакль неплохой, не скучный, есть на что посмотреть. И вот я думаю: увижу я когда-нибудь, где-нибудь совершенный спектакль, единое действо без разницы точности в разных его структурных элементах? Точность - это моя главная характеристика для сценического действия, когда средства выражения полностью соответствуют основной идее спектакля и идее момента. Без этого спектакль может быть, максимум, неплохим, не скучным, есть на что посмотреть. 1. "Король Лир", пожалуй, моя любимая пьеса Шекспира. Поэтому, отклонив "Контрабас" в четверг, я поскакала на "Лира" во вторник со всех копыт. Константин Райкин играл Лира. Он, скорее, комический актер. Поэтому его Лир склонялся к фарсу, а трагический пафос, который просто хлещет через край в тексте, отошел на очень далекий задний план. Сцена бури, которая, по идее, должна быть кульминацией всего действа, стала просто грудой быстро, громко и невыразительно проговоренного текста. Может быть, это такое прочтение, тем не менее мне жаль упущенной трагедии. 2. Конечно, мне было весьма любопытно как в Сатириконе решат Шута. Это интересный персонаж, который, в зависимости от постановки, может превратиться в почти ненужный эпизод, а может стать сильнейшим акцентом всей пьесы. Тут, к моему сожалению, получился первый вариант. Кстати, Шута играла девушка (Елена Березнова). Круто, подумала я, когда она явилась. Ой, как не круто, подумала я, когда она начала играть. Пустое место, зачем ее вообще ввели? Ее реплики легко можно было отдать графу Кенту (Тимофей Трибунцев), о котором речь чуть позже. Я помню Шута в исполнении Олега Даля в фильме Козинцева. Вот это, я понимаю, даааа. Идеально решенный персонаж, чей драматический потенциал раскручен на полную. Интересный штрих - в конце первого акта, в буре, Лир-Райкин Шута придушил (в своем помешательстве). Видимо, до смерти. Понятно, у Шекспира этого не было, но у него Шут на самом деле исчез из повествования после бури. В Сатириконе эту небольшую задачу от Шекспира решили подать вот так. Кстати, это плавно переносит нас в следующий топик. 3. Сцены-акценты пьесы, узловые драматические моменты. Вот это удушение Шута, ну и финал, который описали почти все рецензенты спектакля (может, еще несколько, но эти мне запомнились). Три мертвые дочери Лира сидят лицом к зрителю за тремя старыми расстроенными пианино. Они падают на клавиши, пианино звенят. Лир, все быстрее и быстрее, пытается поднять одну, другую, третью и, конечно, пока он поднимает одну, мертвая другая снова падает на клавиши. Затемнение. Сильная сцена, должна вызывать слезы. Но... игра была смазанная, будто актеры несколько не в форме, устали вообще или от спектакля в частности. В результате, я сидела, подперев голову рукой и отмечала спокойно, что сцена сильная. Должна была быть. Ну, и так везде. Понятно, спектакль довольно старый (2006). 4. Лучшие актерские работы (как ни странно) - Тимофей Трибунцев в роли Кента и Денис Суханов в роли Глостера. Не главные роли, но и не эпизоды. Лица этих актеров показались мне самыми обычными, незапоминающимся, но их спокойная, без лишних истерик, игра была выше всяких похвал. У Суханова чудесный голос, который особенно заиграл в сценах, где Глостер был уже слеп. Что касается Трибунцева, то он просто жил в роли, работал глубоко, что освободило его от показной мимики и жестов, свойственных многим другим игравшим. 5. Чудесные костюмы, просто чудесные. Не хочется их описывать, это надо видеть. Отмечу суперскую шляпку со стразами (у Реганы), офигенно стилизованный наряд Пьеро у Эдгара, с черным "жерновом" на шее вместо жабо и цветовое решение сестер: сначала черный, черный и белый (Корделия), а потом Красный (холодный огонь, злодейка Гонерилья), Желтый (эмоциональная лицемерка Регана), ну и тот же Белый у ангела Корделии. И еще классные ботинки у Райкина. 6. Кстати, женщины очень хороши. Я, конечно, имею ввиду Гонерилью (Марина Дровосекова) и Регану (Агриппина Стеклова). В некоторых местах Стеклова смазывала акценты, но это, как я уже упоминала, общая беда всего спектакля. Что до Корделии (Марьяна Спивак) то.. эээ.. я не знаю, чего там вообще играть. Ангел, абсолютная хорошая. На эту роль подошла бы любая молодая симпатичная худенькая актриса. Худенькая потому, что она должна контрастировать с более возрастными и в теле (в хорошем смысле) Дровосековой и Стекловой. Честно, дело не в Сатириконе, я правда не знаю, что должна сделать актриса, чтобы "заиграть" в этой абсолютно никакой роли. Единственное, чего бы мне хотелось от Спивак, это пластики получше. Мервую принцессу она играла гораздо хуже, чем должна была бы. Ну вот, как-то так. Позитив в том, что я получила очень много впечатлений, которые мне настолько захотелось описать, что я в рабочий день потратила на это несколько часов. Хороший спектакль, че. Не то, что Мастер с Маргаритой во МХАТе Горького.
Мирра: Забавно, как все-таки люди по-разному видят одни и те же спектакли...
Lotta: А вот с моим восприятием совпало многое. Названы оба моих любимых актёра, чьи работы в спектакле я тоже считаю самыми сильными. Единственное различие (но главное!), что я Бутусова люблю, Сатирикон тоже, потому смотрю ПРИСТРАСТНО. Но мнение НЕЗАВИСИМОГО зрителя как раз тем и ценно, что независимое.
Мирра: Вот я на самом деле тоже боюсь, что уже со второго спектакля в Сатириконе потеряла всяческую беспристрастность... Но про "комического актера Райкина", "упущенную трагедию" и "смазанную игру актеров в последней сцене" никогда-никогда не соглашусь... Ну да ладно, Диню хвалят - и то хлеб
Ирината: Мирра пишет: Забавно, как все-таки люди по-разному видят одни и те же спектакли... Да уж, иногда СЛИШКОМ по-разному. Даже в частностях. Ну, например, из приведенного здесь поста: Чудесные костюмы, просто чудесные. Не хочется их описывать, это надо видеть. А вот из НЕприведенного: Короче смотрелась вся это одежда так, как будто костюмер при отсутствии бюджета свез в театр все ненужное шмотье, оставленное уехавшими таджиками на близлежащей стройке. Ну, на то он и ТЕАТР, чтобы вызывать "однозначно неоднозначные мнения".
ЛиЛи: Какой спектакль!!!!!!! Актёры "Сатирикона" - такие же, как и его худрук - гениальные!!! После спектакля трясутся ноги, невозможно думать ни о чём другом! Почему-то почти больше, чем самим Лиром, я была поражена Глостером. Лир - взбалмошный старик, в начале спектакля, то бишь, почти всю свою жизнь, дававший дочерям любовь взамен на что-то, взамен на их любовь! И только в конце пути он понял, что был неправ. А Глостер любил своих сыновей, что "официального", что незаконного, одинаково, не прося ответной любви, хотя и получая её (как ему казалось) от обоих. И как же он страдал, узнав о "предательстве" законного сына! И прозрел он только ослепнув, вот так жестоко! И, что самое печальное, даже так не дал ему Бог возможности прожить хотя бы счастливую старость с любящим сыном! Как Денис Суханов играл!!! Хотелось броситься на сцену, чтобы поддержать слепого старца, чтобы указать ему верную дорогу, чтобы пожалеть его! Несчастный Глостер! И Денису Суханову - бурные аплодисменты, овации!!!!
Мирра: Оч-ч-чень все-таки интересно смотреть один спектакль несколько раз. Каждый - чуть-чуть своя история, созданная и артистами, и тобой самим, ведь каждый раз спектакль по-новому ложится на текущее состояние, на "сегодняшнего тебя". На вчерашнем "Короле Лире" сумма обстоятельств была великолепная. Спектакль пошел как по маслу с первых же минут. Сложилось впечатление, что актеры были в каком-то очень правильном, четком настрое, играли очень слаженно, очень ярко, просто виртуозно (зарплату им выдали, что ли? ), эмоции били через край, со сцены то веяло холодом, то обдавало жаром. И вместе с тем, каждый из них вчера был как-то особенно точен. Шестеренки спектакля начали вращаться и механизм затикал, заработал очень точно, как часы. И вместе с тем действие шло как-то особенно легко, без видимых усилий, без слышимого скрипа, артисты словно летали над сценой, едва касаясь ее. "Лир" прошел на одном дыхании, единым порывом. Так мне, по крайней мере, показалось, так это вчера виделось из моего кресла. И вчера для меня "Лир" обрел какую-то целостность. Отдельные сцены (как стеклышки в калейдоскопе - яркие, красивые и - осторожно! - острые) сложились в одну картинку. "Лир" для меня стал единым организмом, где каждая часть - жизненно важна, где все взаимосвязано и неслучайно. Вчера меня колбасило взяло за живое почти также, как в первый раз. Кололо сердце, тряслись руки, про слезы чего и говорить. Во время поклона сердце колотилось, как после мощного испуга... Или как после пробежки, например Очень люблю этот спектакль. Каждую сцену в отдельности. Все перед глазами. Вот Лир гонит прочь Корделию и Кента. Вот замышляет предательство Эдмонд. "Храните, Боги, незаконных впредь!". Вот корчится в луже клейстера и обрывках газет Эдгар - и уже не Эдгар вовсе. "Все это - что-нибудь. Эдгар - ничто". Вот лакей вышвыривает короля из замка за шкирку... И дальше, дальше, как лавина: жуткая буря, ослепление Глостера - страшное, ошеломляющее действо под звуки циркового марша. Вот Глостер, твердо решивший расстаться с этой жизнью - страшной, жестокой. "Меня водить не надо будет больше!". Вот сцена, где вместе Гонерилья и Эдмонд, и зрителей обдает жаром от страсти. И Регана с ужасающей красной куклой. А вот Глостер пытается умереть, освободиться наконец от страданий. И ведь он прыгает не на кучу тряпья, нет! В пропасть, с утеса. Вот из дыры в сцене появляется Лир, безумный юродивый, и несет бессмыслицу... Но - здесь и смысл, "все вместе". И обнимает Глостера и Эдгара, словно может защитить их от жестокой судьбы, которая не пощадила его самого... Вот Эдгар убивает Освальда и здесь же - Глостер, страдающий так, что рвется сердце, раздавленный горем, предательством, слепотой, готовый к смерти, смирившийся с ней, и здесь же - прыжки безумного Лира. И - фортепьяно и мертвые дочери короля. И мечущийся между ними отец. Не тот взбалмошный король-самодур, нет - несчастный, безумный и чудовищно одинокий человек. Но вчера все это как-то слилось в единое полотно. Жизнь и смерть, любовь и ненависть, верность и предательство... Издевательски хохочущий зал, мужичок, отпускающий ехидные комментарии с 7-го ряда и - рыдающий Лир, кричащий "Пожалуйста, не смейтесь надо мной!". Все неслучайно. И нет смысла рассуждать, кто прав, а кто виноват, кто поступил правильно и кто кого предал. Безумный Лир говорит: "Нет в мире виноватых. Правы все. За всех я заступлюсь, зажму я рты всем обвинителям". И я для себя выношу эту фразу в заголовок если не пьесы, то этой постановки точно. Виноватых нет. Все они - люди, такие же, как мы. Ну, а если говорить короче - вчера был отличный "Лир". Яркий, страстный, стремительный, точный. Великолепная постановка и отличные артисты - лучшие, самые любимые, все до одного. Люблю. PS. Да, а ведь спектакль живет своей жизнью. Он изменился всего за месяц. Теперь, когда Эдмонд говорит: "Немного крови, чтобы отец подумал, что бой был жаркий", вместо взмахов красной тряпки мы видим баночку с алой консистенцией, которой Эдмонд поливает руку. Нам не дают скучать! Даже "постоянному" зрителю есть где удивиться... PPS. Выдыхай, бобер!
Мирра: От зрителя - Мне дурно, дурно! - Это и понятно. Я разбираюсь в ядах хорошо. А вот вчера мы с mirr_ra сходили на "Короля Лира" в Сатирикон. Она давно грозилась меня туда отвести и вот наконец угрозу свою исполнила. По косвенным данным берусь утверждать, что ей кажется, что я спектаклем не прониклась, но, уважаемые дамы и господа, это неправда. ;-) Просто дело в том, что я филолог, а не театрал, поэтому я пошла на спектакль не потому, что Сатирикон, а потому, что Шекспир. Пьесу, конечно, перед походом перечитать не удосужилась(ибо в целом сюжет помнила); shame on me. Но ко второму разу точно перечитаю ;-) Вообще, первое впечатление от спектакля было очень похоже на то, что Мирра мне рассказывала после похода во МХАТ на Гамлета постановки того же Юрия Бутусова - когда смотришь и постоянно думаешь: "Что, вот так, да?" Все первое действие, признАюсь, меня неотвязно преследовал Шекспир. Мне было жутко интересно, как этот спектакль выглядел в шестнадцатом веке, без всех этих мешковатых ламп и красных простыней (я позже объясню, что имею в виду). Но, увы, ответов на мои вопросы не предвидится. А жаль. Как сделан спектакль, объяснить очень сложно, - это надо сходить и посмотреть. Но скажу главное: он весь такой насквозь концептуальный и символичный (а чем еще восхитить Валку, как не этим?) Например, там все время действия висят три большие лампы, абажуры у которых сделаны в виде таких больших колпаков из чего-то, похожего на мешковину. И странным образом лампы эти напоминают повешенных, придавая определенный колорит пространству. А в какой-то момент эти лампы опускаются на трех дочерей Лира, которые садятся под ними на стулья. И гаснут. Еще из концептуального - та самая красная "простыня" в размер сцены, которую периодически там растягивали. Огромное кровавое полотнище. Просто и со вкусом. С другой стороны она была черная, но кровавая часть, конечно же, эффектней. Еще не могу умолчать о моменте, который напомнил мне... В общем, когда Эдгар, старший сын Глостера, собирается прикинуться нищим и таким образом скрыться от гнева отца, он там рвет газету и разбрасывает клочки, а потом выливает себе на голову ведро клейстера и начинает кататься. Так вот; когда он льет его себе на голову, клей медленно так стекает по лицу, протекает мимо открытого рта (бедный актер!!)... Лицо оказывается будто бы в пузыре этой субстанции. И ужжасно, знаете ли, напоминает ситуацию пробуждения Нео в Матрице, - если помните, когда он выдирается из этого слизистого кокона. Не знаю, имел ли это в виду Бутусов, но, имхо, параллель ("перерождение") очевидна. Так. О чем бы еще сказать. Можно еще сказать о потрясающем "отыгрыше" секса и всяческого амура. Поражает то, что, в отличие от кино, на самом деле эти актеры не делают ничего, - но тот, кто усомнится в достоверности происходящего, пусть первым бросит в меня камень. Особенно в этом отношении впечатляет сцена страсти Эдмонда и Гонерильи. Мирра вот громко и восторженно всегда кричит про игру актеров в Сатириконе. А я вот не могу про это громко и восторженно кричать. И вовсе не потому, что актеры играют плохо. Вот если бы они играли плохо, я бы кричала громко и возмущенно. Но, наверно, я просто не знаю, где плохо, а где хорошо, и вообще очень доверчивый человек. Когда мы ходили на втором курсе в театр Спесивцева на "Чайку Джонатана", мне тоже актеры (некоторые) очень понравились (хотя они там, вообще-то, студийцы все). Ааа, ладно. Брошу теоретизировать. Скажу только, что сначала мне показалось, что Глостер и Корделия играют резко и как-то неестественно, но потом оказалось, что Глостер такой и должен быть по жизни (я нашла гармонию образа), а Корделия изменилась. А вообще и Лир, и Глостер где-то с середины (ну, вернее, с постигших их несчастий) перестают быть жесткими и волевыми, а становятся настоящими живыми людьми, страдающими и несчастными. Вообще наблюдать, как герои меняются, очень интересно. Просто... ну, ведь оно и должно так быть. Так задумано. И поначалу (в начале спектакля) лично мне Лира ни капельки не жалко, - сам дурак и самодур. А в финале - кстати! - Лир по речам и поведению очень становится похож на своего (уже убитого, причем им же) шута, и, по-моему, это тоже не случайно. Символика шутовства - такое дело... А несмотря на то, что я в этом ничего не понимаю, из актеров мне больше всего понравились Глостер и Эдмонд, его незаконный сын. Вот, тоже, - гений и злодейство. Гений злодейства, точнее. И фирменная улыбочка-нож. Потрясающе. А еще, - в чем мы с Миррой сошлись, не сговариваясь, - Райкин на поклон выходит Лиром. Все остальные - уже почти актерами. А он - Лиром. Такие дела. В общем, резюмируя: я обязательно схожу еще. Мне было интересно размышлять. Парадоксально, но факт, - именно размышлять, больше, чем чувствовать. Это было как хорошая книга. Какой более высокой оценки можно от меня ждать, и не знаю уж.
Administrator: Кажется, эта рецензия была нами после премьеры пропущена... Хорошие, умные, спокойные слова. А одну цитату я даже перенесла на страницу спектакля. Король Лир Этот король Лир выпячивает губы, капризничает и в знак протеста публично снимает штаны. Когда младшая дочь отказывается рассказывать ему о том, как она его любит, он обижается на нее так мгновенно, так бессмысленно и так резко, как это бывает только с детьми и стариками. Константин Райкин играет вздорность, взвинченность, мгновенно приходящую усталость — в голосе вдруг появляются шелест и потрескивание, как будто запустили старинную пластинку. Он играет слабость, которую никто не собирается прощать. Весь спектакль Юрия Бутусова — о слабости. Кент (Тимофей Трибунцев), в пьесе загрубевший пятидесятилетний вояка, шутя сбивающий с ног дворецкого Освальда, в спектакле этим слугой бит и загнан в какую-то яму с мусором. Он продолжает срывающимся голосом выкрикивать положенные по тексту угрозы — отчего делается жалок вдвойне. Роль шута отдана актрисе Елене Березновой: паяц — душевная опора короля, а тут кокетливая девушка только украшает сцену. Из-за своей слабости страдает и Корделия (Наталья Вдовина): нужна немалая сила, чтобы врать королю в лицо так, как это делают ее сестрички, — а у нее ее нет. Те же, кто сильны у Шекспира, у Бутусова этой силой придавлены. Причем в буквальном смысле слова — в интермедиях тащат на себе здоровенные деревянные брусья. Самая интересная роль в этом «Лире» — у Дениса Суханова: он играет графа Глостера. Этот персонаж, в первой сцене спектакля вытирающий ноги о своего незаконного сына, проходит полный путь персональной эволюции — от наглой силы через неуверенность, физическую муку и отчаяние к мудрости, признающей слабость человека. Сценограф Александр Шишкин поставил на сцене гигантскую дверь, повесил рукомойник и водрузил три фортепиано. Инструменты, стоящие в ряд у задника как символ какой-то иной — чуткой и тонкой — жизни, обретут хозяек лишь тогда, когда все три сестры будут уже мертвы. Сошедший с ума отец будет пытаться посадить их всех за клавиши — а тела будут падать с табуреток. Анна Гордеева
Administrator: Автор фотографии в инет, к сожалению, не назван.
Lotta: "Король Лир" 4 февраля Спектакль был несколько нервным, но очень ДОСТОЙНЫМ. Прекрасно видно, насколько серьёзно актёры относятся к искусству, каким ВАЖНЫМ оно является для них. Эта внутренняя сосредоточенность, ответственность за своё дело - то, что когда-то и заставило меня полюбить Сатирикон - сразу и без сомнений. Невысохшие слёзы на поклонах и лишь постепенное "оттаивание" - от радости, что УДАЛОСЬ донести до зрителей ВАЖНОЕ, что их поняли... Уверена, что да - поняли! В отличие от "Ричарда", в "Лире" я люблю всех героев, включая вездесущего поганца-Освальда и уж конечно, не исключая злодея-Эдмонда, который вчера СТРАДАЛ сильнее обычного: из-за своего предательства, из-за своей неудавшейся жизни, из-за неспособности любить (отца, брата, женщину, да и саму жизнь, за которую он уже и бороться не хотел). В отличие от бутусовского же "Гамлета", в котором герои разобщены, разведены без всякой надежды на хоть какую-то связь,в "Лире" очень хорошо ощущается их внутреннее, сначала неосознанное, потом всё более выраженное стремление друг к другу - попытка преодолеть экзистенциальное одиночество. В этом смысле показательно, насколько велика в спектакле роль всяческой тактильности. Герои постоянно касаются друг друга, даже просто проходя мимо, не говоря уж о стремлении укрыть, одеть, защитить - от дождя, от ветра, от беды... Глостер дотрагивается до руки Шута, хлопает по плечу Кента, сердито треплет по голове сына. Он - в перчатках, но эта деталь, подчёркивающая его внешнюю самодостаточность, как раз и привлекает внимание к тому, что вот это движение - навстречу другому человеку - даже в нём очень сильно. Корделия, прощаясь с сёстрами, обнимает их, и они - вроде бы радуясь её изгнанию - всё-таки прижимают её к себе, поправляют платье, чтобы не споткнулась, уходя. Повторяющиеся объятья Реганы и Гонерильи выдают их глубокую, запрятанную от себя же любовь друг к другу. И конечно, нельзя не сказать об одной из главных и лучших сцен: когда запутавшийся в собственных афоризмах Лир прижимает к себе Глостера и Эдгара - и это движение свидетельствует о начале внутреннего нравственного перелома.
Матильда: Вчерашний спектакль был красивой историей. Которую рассказывают нам обстоятельно - вот, мол, как бывает. Смотрите. Причем иногда нет-нет, да всплывет мысль о том, что масштабность трагедии не столь уж и масштабна. И восприятие такое, в основном, из-за... короля. Странный взбалмошный старик. Который, вроде бы, не мог в своей взбалмошности дожить до таких седин и не развалить своего государства. И ведь не развалил! Значит, импульсивность взяла над ним верх совсем недавно, а до этого он с ней вполне справлялся (опять же. не справлялся бы, государство не было бы цело, да и он тоже). И именно это "измельчание" чтоли внушительности, подобающей сану короля (плюс, конечно, постоянное снижение пафоса за счет шуток на протяжении всего спектакля, да и, возможно, то, что король без мантии, а иногда даже и без штанов)) играют на понижение значимости масштабов трагедии. Не король - так, старикан полусумасшедший, с намеком на окладистую, чисто русскую бороду знатного боярина, в итоге воспринимается лишь купцом. Возможно, из-за такого прочтения образа короля получается именно что просто история, которую ты наблюдаешь, но внутри которой ты не живешь. Очень отталкивающий получился образ Эдмонда - противный, мерзкий, гадкий, идущий по головам, не умеющий любить. - вот так примерно мне рассказал о своих впечатлениях впервые увидевший. Я же никак не могу согласиться с отношением к герою Аверина. У меня он вполне определенных позывов не вызывает. Да, он настоящий злодей. Но какой обаятельный! В общем, второй раз смотрю, и второй раз вполне понимаю обеих сестер - у них сильные характеры, а мужья у них как дополнение к ним. Их как минимум влечет его мужественность, маскулинность и, конечно, наличие целеустремленности, характера. Возможно, он действительно не умеет любить - ни женщин, ни даже собственного отца. Но, кажется, он по крайней мере к себе и своей карьере относится вполне серьезно, а это почти можно назвать любовью... к себе. И да, я тоже заметила, что масштаб в этот раз (?) не столь величав. Но мне это совсем не мешает смотреть на отличную игру всех) И очень трогательный Глостер! Кент. ) забавно-наглый, манерный Освальд. А пока меня будет пробирать, как и в прошлый раз (цитирую сама себя) "во второй части, когда 2 брата сражаются насмерть, а король в другом конце сцены беззаботно играет с обрывками газеты и игнорирует происходящее вокруг..." - король в своем, уже почти сумасшедшем, мире.... это такая, казалось бы, ... абсурдность... Спасибо "Сатирикону" за это. За умение вытащить из зрителя что-то, очень глубоко закопаное.
ЛиЛи: Матильда пишет: Да, он настоящий злодей. Но какой обаятельный! Мне кажется, это мы уже переносим отношение на актёра! Это Аверин обаятельный! А Эдмонд - недочеловек, сволочь (извините!), какое там "любить"?! Он людей не считает за живых людей, простите за тавталогию, они для него не то что пешки, а пыль, мука, которую он "взбивает" так, как ему нужно! Таким людям далеко до "любить", не думаю, что он переживает из-за этого! Сцена ослепления Глостера - о, как "страдал" Эдмонд, как рвался спасти отца, рвал волосы на лысой голове! Ха! Игрок, всего лишь игрок, прекрасный актёр, чьи таланты обволакли и одурачили всех! А что касается Реганы и Гонерильи - они сами девушки не особо высоких моральных качеств (что, собственно, и является главной темой произведения), поэтому в качестве опоры могли выбрать такого плохого человека!
Lotta: Я уже поняла, ЛиЛи , что Вы ПЛОХИХ не любите! Прямо никакого сочувствия ни Вышневскому, ни Эдмонду. Мне кажется, что всё-таки не зря "плохого" Эдмонда играет обаятельный Аверин: это делает его образ неоднозначным и глубоким. Хотя герой отрицательный, злодей - что и говорить!
полная версия страницы