Форум » Архив форума » ДОХОДНОЕ МЕСТО » Ответить
ДОХОДНОЕ МЕСТО
Ирината: Как говорится - увиделось и написАлось ВОТ ТАК... Это - не рецензия, а что-то типа отчета для «соратницы по театру», которая в этот день в театр со мной не пошла. Так что - читающие! - не судите строго... [IMG SRC=/img/sm11.gif] Доходное место. Ставил Райкин. Как всегда в Сатириконе - ярко и АХ! Ярко - не в смысле декораций-костюмов, тут как раз все элементарно-просто буквально до последнего эпизода... А - какие-то моменты. Собственно, пьеса известна: две сестрички вышли замуж за чиновников. Одна - за взяточника (и живет хорошо, с новыми платьями и ресторанами), а другая - за истового правдолюбца и живет плохо... Потом эта, вторая, правдолюбца «дожимает» и он идет-таки просить доходного места у дядюшки - большой шишки. Попадает к нему в тот день, когда становится известно, что дядюшка за взятки попал под суд. Правдолюбец - Денис Суханов. На театерру идет спор: кто он по амплуа - герой или харАктерный комик? (Отвлекусь. На протяжении всего Макбетта Денис - талантливый комик... НО! лучшая-то сцена в спеке- сцена его смерти, где от его комичности и харАктерности вообще ничего не осталось... Стопроцентная - смерть ГЕРОЯ.) В Доходном вначале тоже - не герой. Мальчишка в костюме с чуть длинными рукавами, в понтОвом ярком пальто (у дяди живет; дядя, думается, и помогает средствами). Говорит правильные слова... не доходчиво. Просто - говорит. Потому что - где-то прочитал или услышал и ему понравилось... (Это Островский, но - у Чехова это тоже без конца - юные герои говорят правильные слова: то Тузенбах - «будем работать», то Петя Трофимов - «вся Россия - вишневый сад»; говорят сие - неубедительно; так же неубедителен в словах и Жадов Суханова). Второе появление - два одновременных сватовства... «Забивает» маменька (вписанная карандашиком, даже без инициала Дровосекова)- этакая (по раннему Джигурде) «стоять, молчать и твою мать». Понятно, почему девчушки из дома бегут. Начинаются оч. интересные игры с пространством. То есть - в сцене объяснения в любви Полиньки и Жадова - диван (при отсутствии на сцене поворотного круга!) начинает вращаться, эффект головокружения от любви - стопроцентный... Потом - через год. Тот же костюм, уже не новое, а оттого далеко не понтОвое пальто. Потрясающая сцена в трактире. Во-первых, опять «забивает» другой актер - Тимофей Трибунцев (запоминаем, запоминаем! актеров такого уровня надо запоминать!!!). «Забивает» всем: как говорит, так мелко движется на полусогнутых ногах, как надевает цилиндр, наливает водочку... Второе в сцене - танец старого взяточника Аким Акимыча. Опять «игры с пространством», когда эффект сумасшедшего танца достигается - при том, что сам танцующий просто стоит в центре, расставив руки и чуть притаптывая ногой - движением ВСЕГО на сцене... Оч.сильно - Жадов, читающий в газете «интересную статью» - а на самом деле видно, что он в потрясении, это ступор, когда читается даже не фраза, а просто - одно слово в статье: слева направо, справа-налево, сверху вниз... в поиске «знакомых букв»... Очень здорово!!! Потрясающая сцена (сейчас я все распишу на «потрясающие сцены») - приход маменьки к Полиньке. Поставлено НАСТОЛЬКО ВЕРНО, что я от неожиданности заржала... кажется, даже неприлично громко... Маменька, «во все лопатки» чехвостящая дочку за неумение жить, при этом подтыкает юбку и моет ей пол... не переставая чехвостить... (АХ!). Появление зятя - когда мгновенно опускается юбка и поправляется прическа (зять, не зять.. а маменька - вдовица... а сие есть мужчина...). Появление Жадова - хорошо! Усталость неимоверная, согнутые плечи, портфель, набитый бумагами - чуть ли не больше него самого... Маменька, с дочки перекинувшаяся в ругани на зятька, вдруг вновь подтыкает юбку и... домывает пол. То есть - какой же ты мужик, блин!.. Уход Полиньки...Истерика Жадова... ПО-ТРЯ-СА-Ю-ЩЕ! Когда человек бьется в истерике телом об пол и даже не говорит, а воет слова... И вдруг - поднимает заплаканное лицо - принятие решения: к черту идеалы, деньги... ДЕНЬГИ!.. Спокойно раскладывает, как будет хорошо... еще несколько раз при этом внешнем спокойствии заливаясь слезами... АХ! Предпоследняя сцена - объяснения дядюшки с супругой (для меня) испорчена. Испорчена несоответствием (по энергетике) взвинченной истерики с одной стороны (она) и ледяного спокойствия с другой (он)... Кто из двоих «перетянул» - не поняла пока. Последняя сцена (АХ! убейте меня нежно!) лучшая. И Суханов - не герой? Характерный? АХ! Что вы понимаете после этого в театре... Так сыграть... Сильно! Сильно! Даже не сыграть, а - почувствовать... Это белое и опухшее от слез лицо... странный блеск глаз... спокойный голос на грани срыва - сказать слова, после которых уже пути назад, «в себя истинного» не будет... Ах, какой АХ! Это так здОрово, что последний «видовой» СУПЕР - когда вся мебель отрывается от пола и ВЗЛЕТАЕТ... Сильно, но... Жадов в луче прожектора - СИЛЬНЕЕ...
Polina-love-theatre: Вот, как, оказывается, важно правильно расставить актёров по приоритетам! Я могу ошибаться. Но я действительно считаю, что такое изменение могло быть только намеренным! Неужели возможна слабина в игре Дениса Суханова? Сколько раз вы видели, чтобы было какое-либо снижение планки? Лично я никогда не видела. Конечно, актёр тоже человек и может заболеть и устать. Но по-настоящему талантливый и увлеченный работой актёр никогда этого не покажет. Сколько таких примеров?!.. Я не верю, что это внутренние слабости оказали такое влияние на игру. Я склоняюсь к внешним источникам. Вот. А ведь режиссер и актёры вовсе не хотели такой реакции! Правду говорят, когда премьеру называют «сырым» спектаклем, а тем более прогоны! То, что мы видим на премьере может далеко не соответствовать спектаклям через год, два, даже через месяц. Актёры ещё ищут подход к ролям. Выпустили прогон – Вышневский оказался прав, игра Дениса произвела неизгладимое впечатление, и мы запомнили спектакль таким. Первое чаще всегда лучшее. Но Райкин не рассчитал – Жадов был не виден, а его противники убедили в своей теории зрителей. Конечно, нам приятнее думать, что именно Денис прав, что именно он оттирает Жадова. Даже пьесу интереснее читать после этого. Но так НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ! Задумка пьесы не в этом! В произведении А.Н. Островского Жадов неоднозначный персонаж. С одной стороны, он глубоко положительный герой. Он в одиночку борется с взяточничеством. С другой стороны, он слабый, он сломался под напором своей жены и её родственников. С точки зрения Островского, у Жадова глупое упорство, так жить невозможно. Предлагается два исхода: либо Жадов ломается и становится как все, либо он умирает, кончает жизнь самоубийством. Вышневский же отрицательный по всем параметрам. Его и оправдать-то толком нельзя. Он берет взятки, уничтожает любовь жены, не хочет помочь племяннику доходным местом, - за это и получает поделом! Сколько «зла» в нем собрал Островский. Островский вывел на суд читателей этого старого волокиту, который крадёт деньги у порядочных людей, и, наконец, наказывает его, чтобы читатели не повторяли его судьбу. От противного. И что мы видим в новом спектакле? Денис Валерьевич полностью оправдывает Вышневского! Этого негодяя, которого нужно наказать. Какой там Жадов? Вот он главный герой, которому верим, которому сочувствуем, за которого переживаем. Актёрский талант может такое! Всё это хорошо. Но пьеса становится другой. Чаши весов находятся в противоположном соотношении. Понимаете, Жадов должен победить! Никакой Вышневский, никакой Юсов или Белогубов не должен нас переманить на свою сторону! Согласитесь, если абстрагироваться от пьесы, взяточничество – это хорошо? Зачем же тогда наше государство борется с коррупцией? Во времена Островского было тоже самое. «Люди – всегда люди» Да, получился несколько худший герой. Повторюсь, исчез Аристарх Владимирович – «гений». Так было надо. Чтобы общество не заметило дядюшку, чтобы ушло из зала с верой в новое поколение Жадовых. «Сделать красиво»… Да, спектакль должен порадовать публику. Но так можно и идею заменить! Зачем Глостеру погибать? Пусть живёт, раз такой хороший! Нет, всё-таки пьеса должна оставаться сама собой, если это не вольная трактовка, разумеется. Думаю, здесь задумка режиссёра консервативна. Здесь дело не в славе! А дело в сценарии и постановке! Задумка автора произведения в сочетании с видением режиссёра-постановщика рождает спектакль, где исполнители должны чётко соответствовать и автору, и постановщику. Любое проявление «перетягивания одеяла» - непрофессионализм! Я такого не видела, а в «Сатириконе» вовсе такого нет! Многие актёры не заботятся о всемирной славе! Многим достаточно того, что у них есть и они рады, что их любят на этом уровне популярности. Так и должно быть. Возможно, Алексей Бардуков совершенствуется. Я этого не отрицаю. И 26-го он, действительно, был более заметен, чем в предыдущих спектаклях. Но, моё личное мнение – это произошло только благодаря тому, что стал менее заметен Вышневский. Денис сыграл нисколько не хуже, а просто по-другому. Иначе преподнёс образ дядюшки. Хм. Повторюсь, пьеса должна оставаться пьесой! Мораль должна быть. Иначе нет смысла в пьесе. Если не в морали смысл, тогда в чём же? Для чего ставили-то? Полюбоваться на актёров? Ну, так устроили бы концерт! Неужели ни в одном спектакле нет морали? Уж не для меня. Потому-то и трогает так происходящее на сцене, потому что там есть вечные проблемы! Театр… Это один из гениальнейших способов преподнести мораль людям. Да ещё и так, чтобы они на всю жизнь запомнили! Да, и в каком же смысле рассматривается тут слово «комедия»? Во времена Островского все драматические произведения назывались «комедиями». «Доходное место» для меня скорее трагедия, а если люди приходят на комедию, то страдания не отменяются и нравоучение остается. «Примитивный урок» - тоже урок. И как раз он-то тут и есть. «Борьбы за одеяло» я тут тоже не наблюдаю. Лучшая-нелучшая роль, а куда Дениса поставят, там и будет лучшая. Боюсь, что Вы, Хильд, в последующих спектаклях увидите тот же «глупый» вариант, который нашли 26-го мая. Я могу ошибаться.
Ирината: Милые дамы! А давайте-ка возьмем - да и посетим те самые последующие спектакли, а? А уж потом поговорим. Возможно, стоит начать просмотр спектакля "с нуля" - вам придется не учитывать все прошлые появления на сцене Суханова/Вышневского. Мне будет сложнее: мне надо будет не заметить и тень прежнего, очаровательного Василия Жадова... а тень эта всё время в спектакле присутствует. И еще: нам придется отбросить все наши личные ожидания... Это непросто: частенько говорю, что неприятие нами спектакля зависит не от трактовки образов актером-режиссерами. И даже не от изначальной авторской трактовки. Мы приходим в театр со своим настроением. Вот оно и давит, и часто мешает смотреть. Требую чистоты эксперимента!!!!
Хильд: Посетим! Посетим! Да! Сухаааанов *много сердечек*
Lotta: На сцене - мужчины в дорогих костюмах, в зале - тоже, только костюмы на них хуже сидят. Женщины - соответствующие, но почему-то менее заметны. Люди из зала, выпив перед спектаклем коньяку в буфете, живо реагируют на реплики героев - "отрицательных". Положительным тоже аплодируют - по советской привычке. Странный спектакль. Теперь могу сказать, что этические нормы в нём всё-таки утверждаются, но каким-то извращённым способом - прежде всего, за счёт Вышневского и Досужева. Причём утверждаются не "от противного", так как именно с этими героями связана тема попранного человеческого благородства. Оба они - несчастны, обоим много дано от природы, но жизнь устроена так, что за то, что им нужно. приходится очень дорого платить. Они и готовы платить, вот только радости от этого мало. Досужев живёт "нечестно", потому что иначе он не сможет отстоять своё человеческое достоинство. Деньги его волнуют мало, он их пропивает, но он берёт деньги с ДУРАКОВ - и вот его уже уважают. C Вышневским ещё сложнее. В силу каких-то неизвестных нам обстоятельств он приходит к тому, что вынужден все свои душевные силы тратить на любовь. И он выбирает (подсознательно, но не случайно) женщину, которая разрушает его жизнь. Её нужно покупать - в прямом смысле этого слова, и от этого плохо им обоим. У Анны Павловны - красивая змеиная головка, пустой взгляд и серебристо-серое платье - змея, ну что тут скажешь! Когда она говорит Жадову, что завидует девушкам, которых любят такие молодые люди, упор делается на слове МОЛОДЫЕ. А в глазах Вышневского - какое-то метафизическое одиночество. Жадов в спектакле - ПРАВИЛЬНЫЙ, в том смысле что целиком соответствует произносимому им примитивному, пафосному и надоевшему тексту. Вот ему от природы дано очень мало, однако это молодой человек "с претензиями". Может, он и работает много, но этого не видно. Зато сразу делается ясно, почему он выбрал себе такую жену - опять же подсознательно, но совсем не случайно. Дело вовсе не в душевной чистоте Полиньки, просто это девушка, на которую, по его мнению, ему будет легко воздействовать - обычная ошибка неумных и слабых мужчин "с претензиями". Вот он-то платить не хочет: ни за убеждения, ни за любовь. Да ему и нечем. На мой взгляд, актёр играет его, как надо, но смотреть на это не хочется. (Кстати, я раньше удивлялась тому, что у "хорошего" Жадова такая неприятная фамилия. Теперь всё стало понятно). Хороший спектакль. Несколько чудесных сцен и две очень сильные и очень тяжёлые - хотя, собственно, ради них и стоит смотреть спектакль много раз. Мне было бы очень трудно отойти от первой и приготовиться ко второй, если бы не блестящий танец Юсова и его компании - вот где отдохнула душой! Раньше видела Сиятвинду - прекрасно! Теперь Якубова - тоже замечательно!
Ирината: Доходное место. 18.06.2009 Пробую смотреть спектакль не как реинкарнацию прежней постановки, а как самостоятельную премьеру. Начало получаться. Но - не всегда. По-прежнему откровенно не люблю Василия Жадова... Ну, если попытаться разобраться - за что не люблю... Глуповат. Высказываемые им мысли... недодуманы, что ли? Мне, человеку "университетскому" они скучны, ибо они есть нагромождение примитивной риторики. От человека интересного, да с мощной энергетикой, да с искренней верой - такое слышать было бы даже приятно. От человека пустого... в общем, звенит он словесами, как звенит от удара пустая жестяная статуя... Хамоват. Все разговоры - исключительно об интересном для него самого. Окружающих - будь то придуманные им самим "враги" или искренние друзья - не слушает (и даже не делает вид, что слушает), перебивает, вклиниваясь в чужую речь... Шумит там, где не надо бы шуметь (как "зашикивают" слуги его "Матушку-голубушку" при первом появлении в доме Вышневского!). Сидит, растопырясь и едва ли не сплевывая на пол в присутствии женщин. Грубит и открыто оскорбляет жену и ее семью... Ленив. Потому и входит в канцелярию, дабы словоблудить и мешать работать... и выходит оттуда, чтобы и вид работы его нежную творческую душу не раздражал. Рутинной работы (переписывать! - какой ужас, какое оскорбление для его гордости!) исполнять не хочет, однако за все время нахождения на сцене не высказал ничего, что могло бы доказать неординарность его мысли... и того, что мысль эта может хоть что-то сдвинуть если не в чужих - то хоть в своей собственной жизни. Помню, однажды Жадов/Суханов домыл за тёщей полы... и это было - ХОРОШО. Но раздражает сейчас страшно, когда Жадов/Бардуков достает из груды белья, постиранного нежными ручками Полиньки, какую-то вешь, чтобы вытереть стол (для своих нужд)... потом он ею же протирает пол и... бросает ГРЯЗНОЕ - не глядя! - в груду чисто постиранного... Я и сама - мать, нежная мать... но У Фелицаты Кукушкиной воистину ангельский характер: если бы мой родственничек на моих глазах вытворил подобное... ей-ей, отстегала бы его этой вещью, превратившейся в грязную тряпку - да по псевдоумной голове! Зал и правда аплодирует "правильным" словам по привычке... подхватывая чьи-то случайные аплодисменты, а потом удивляясь сам себе: чего это аплодисменты звучат в адрес развратной женщины, столь ловко и умело наставлявшей рога любившему ее мужу - да еще обвинявшей его потом так насправедливо... И когда!!! Тогда, когда ему нужны были помощь и поддержка... (И звучит в ушах просительное... с болью - но к ЧУЖОМУ человеку обращенное: Не бросай меня!) Да... Вышневский Дениса Суханова снова поразил. Красотой. Изяществом. Благородством. Абсолютной точностью сценических и человеческих реакций и интонаций... Абсолютная гармоничность образа, в котором есть всё: воля и безволие, нежность и жесткость, потрясающий ум ("Аристарх Владимирович - гений!" - да-да, господин Юсов, это абсолютно точное определение!), искренность. Любовь. Ах, если бы такой мужчина, да такую красивую любовь подарил... Но ведь такое бывает только "на театре"...
Хильд: Ирината пишет: Помню, однажды Жадов/Суханов домыл за тёщей полы... и это было - ХОРОШО. Ну почему я этого не видела! Какой однако... хозяйственный Administrator/Ирината: Там не в "хозяйственности" дело было, там... ну, в общем, техническая накладка. Но даже не обыграна была - всё получилось АБСОЛЮТНО ЕСТЕСТВЕННО. И было действительно - хорошо.
Хильд: Ирината пишет: Глуповат. Ирината пишет: Хамоват. Понимаю, о чем вы говорите - в смысле эмоций. Бардуков мне на прогоне не понравился, но вот 26-го было как-то по-другому. Дай бог, чтобы мне не показалось. Ну... не знаю. Мне кажется, он что-то действительно меняет, и его герой не вызывал уже в последний раз неприязни. Правда была в той сцене, где он мечется и пытается переубедить Полиньку. Там - была уже борьба нешуточная, за себя, за Полиньку, за будущее. За идеалы, которые на секунду перестали быть смешными. П.1 и п.2 из вашей характеристики - понимаю, откуда взялись. Такие вещи наполовину диктуются отношением к актёру. Ну и - впечатление, конечно. Я и сама часто так воспринимаю актёров. Вот, к примеру, "Берег Утопии". Степан Морозов. Как бы так о нём написать, чтобы не было неприятно ни вам, ни Лотте... Михаил Бакунин, стало быть. Дворянский сынок, почитывает философию. Сестры зовут его Мишель. А этот Мишель так выгоняет из комнаты англичанку мисс Чемберлен, как может себе позволить разве что современный, простите, быдлогоп. Хамло. Я говорю не о словах - там все нормально, - а об интонации и об общем впечатлении. Гадко и противно, тоже мне - аника-воин, с женщиной, да ещё и бесправной, храбрость проявил. Характер, ага. Это всего лишь впечатление, повторяю, но у нас с подругой оно совпало. Дворянин Мишель получился каким-то совсем не дворянином. И с другой стороны - нищий Белинский. Языков не знающий. Любовница у него - неграмотная Катя. Словом, никакого шанса на попадание в высшее общество. А между тем аристократизм чувствуется в каждом движении, в каждой интонации - настоящий, аристократизм духа. Вот что это? Актёры такие - один и второй? Или... или так просто было нужно режиссеру? Я почему-то думаю, что дело в самих людях. Но - при любых данных человек может чуть-чуть больше, чем ему самому кажется. От души желаю успеха Бардукову.
Ирината: Хильд пишет: Такие вещи наполовину диктуются отношением к актёру. Собственно, Бардукова я видела в 4-х постановках, но он не настолько мне интересен, чтобы я переносила именно на АКТЕРА свои какие-то отношения. А вот Жадов.. и тут неважно, в чьем исполнении СЕЙЧАС была бы эта роль. Главное, что это НЕ Суханов с его потрясающей харизматичностью, а ПРОСТО АКТЕР (пусть и из весьма хороших). Сцена разговора с Анной Павловной: Жадов излагает тётушке какие-то "мысли", на колени перед ней бросается, вроде того, что советов спрашивает... А дальше? Она что-то говорит, как-то реагирует... Но Жадов-то ее не слушает! Абсолютно! Потому и перебивает вопросом о том, можно ли испрашивать "места" именно в тот момент, когда она, по сути, о чем-то подобном и говорит... чем, кстати, вызывает тётушкино мелкое раздражение. И посадка при этом в кресле - развалившись... да и смотрит куда угодно, только не на собеседницу. Насчет НЕ глупости. Ну, не дурак: Полинькину загадку про дождик сразу отгадал... Но! О, вы, почитающие его умным! Процитируйте мне ОДНУ фразу, показывающие не его начитанность (нахватанность), а природный ум? Финальный монолог? Про жуликов "на театре"? Извините - не верю! *************************************** Я с самого начала написала, что Вышневский кажется мне Жадовым, испросившим когда-то У СВОЕГО дядюшки доходного места - и получившего его! Но дальше-то - САМ! Повезет ли в данной ситуации Василию Николаевичу? А вот кто его знает... Глядишь, Белогубов возьмет его под опеку... Или - не повезет, да и уйдет он снова в свою комнатенку с мышами... Но ведь и в том, и в другом случае он сам себя, как Мюнгхаузен за косичку, из болота не вытянет. Задатков нет.
Smile: А давайте сравним не Ждова-Суханова с Жадовым-Бардуковым, а Добро со Злом представленным в спектакле. Добро – Жадов. Образован, красив, имеет собственное мнение, честолюбив. Зло – Белогубов. Не образован, не красив, прислужник и лизоблюд. Жадов – женится, не имея хорошего места, вооруженный лишь уверенностью, что образованный человек всегда прокормится. За 1,5 года так и не налаживает быт семьи. Ругает жену за то, что она ему совсем не помогает (не работает). Не поддерживает отношения со своими родственниками и считает, что жене тоже надо прекратить общение со своими, т.к. они на нее плохо влияют. Белогубов – уверен в том, что жену нужно содержать, поэтому не решается просить руки девушки, не имея хорошего места и приличного дохода. Разбогатев, не перестает любить свою жену, осыпать ее подарками, а также содержит маменьку своей супруги. Заметим, что дело происходит в то время, когда женщины еще активно не борются за равноправие. Во всех приличных домах есть прислуга (маменька ОЧЕНЬ не богатая женщина, однако прислугу держит). Где и как найти средства к существованию – забота мужа. Жадов не говорит своей Полиньке, что увезя ее из дома, поселит ее в квартире, где не будет прислуги, где ей придется всё делать своими нежными, не привычными к труду руками, где не будет денег (да, дома денег было не много, но, во-первых, делами заправляла маменька и вряд ли дочери задумывались о том, сколько именно это «не много», а во-вторых, дома отсутствие денег так явно не бросалось в глаза). Его не интересует Полинька, с ее переживаниями, отсутствием развлечений. Его интересуют свои высокие идеи. Знаете, если бы Василий Жадов не женился, а как упомянутый чуть выше Мишель из «Берега утопии» остался вечно холостым, мальчишкой с горящими глазами и не проходящим стремлением к достижению великой цели, я бы его поняла. Уважаю людей с идеями. Но здесь он не просто мужчина. Он – муж. Он несет за жену ответственность. Если вы, будучи вегетарианцем, возьмете в дом щенка, неужели вы будете настаивать на том, чтобы собака питалась исключительно растительной пищей? Может быть не совсем корректное сравнение, но «мы в ответе за тех, кого приручили» (с) и мне кажется мужчина, который вместо того, чтобы найти себе женщину, разделяющую его интересы и вместе с ней идти по жизни, берет в жены девушку необразованную (а попросту глупенькую) в расчете на то, что он ее воспитает под себя… это, по меньшей мере, не слишком честный поступок. Именно такую расстановку сил я увидела во вчерашнем спектакле. Жадов-Суханов был иным. Возможно, роль играл тот факт, что актер не был ТАК молод. Когда я смотрела на него, я видела не мальчишку, не знающего жизни, но кричащего о прекрасном будущем, а мужчину, который уже что-то испытал и знает что хочет. Тому Жадову хотелось сопереживать. Этот – вызывает раздражение.
Lotta: Smile , спасибо за поддержку (я имею в виду слова в пользу Бакунина). Не говоря уж о безграничном обаянии Мишеля-Степанова, которое всё-таки нельзя сбрасывать со счетов и которое напрочь отсутствует у нынешнего Жадова, это как раз человек, который готов ЖЕРТВОВАТЬ многим ради своей (высокой) цели. К сожалению, и многими... Но таковы законы жизни. А Жадов хочет ведь не любви (иначе бы не жалел себя - одиноко сидящего в трактире, которого некому будет ждать), а простенького мещанского счастья. Ну и на здоровье, в этом нет ничего плохого! Но только надо СООТВЕТСТВОВАТЬ. Бакунин может вести себя бесцеремонно, это в его стиле, а Жадов ведёт себя бездарно, некрасиво - именно потому, что стилю (никакому) не соответствует, поэтому и жена рядом с ним стала такой вульгарной (в отличие от её матери, которой вроде бы подражает, но у той есть вкус, у этой - нет) - плоды мужнего "воспитания".
Ирината: Вы знаете... с Жадовым-Сухановым Полинька как-то держалась в рамках приличия и столь вопиюще вульгарной не была. В общем, с кем поведешься...
полная версия страницы